Ja vaikka pätevyyttä joissain tapauksissa olisikin, lähes aina ylivoimaisesti ratkaisevin tekijä on hinta. Lisäksi, vaikka ylläpitokustannukset mainittaisiinkin hintalaskelmissa, sivuutetaan ne liian helposti.Julkisen sektorin hankinnoista päättää usein ihmiset jotka ovat naurettavan epäpäteviä tekemään kyseisiä päätöksiä.
Porvoo voisi myös maksaa kirkonpolttajalle palkkion että paljasti kirkon paloturvallisuuden puutteet.... IT:lle potkut ja pojille palkkio että paljastivat haavoittuvuuden.
Juu, eikä tässä tarvitse edes mitään ääripäitä etsiä julkisen ja yksityisen välillä. Avovaimo oli yhdessä pienessä kunnassa valtuuston istunnossa kutsuttuna asiantuntijana kun päätettiin erittäin monimutkaisesta terveydenhuoltoon liittyvästä asiasta. Ei kuulemma ollut mitään hyötyä olla siellä kun kysymykset oli täysin epärelevantteja ja päätökset perustui 100% mutuun. Ja sitten suu pyöreänä ihmetellään miksi rahaa palaa kuin tuohta.
Haluaisin, että rangaistukset tukisivat edes hieman aiheutetun vahingon määrää. En nyt sano, että tarviis mitään miljoonaa alkaa maksamaan, mutta semmonen tuntuva summa. Tuo parikymppiä ei aiheuta nyt tälle nuorelle kun parin vuoden palkasta ulosmittauksen (jos nyt edes itse maksaa töihin päästyään). Tuo parikymppiä on myös mahdollista saada helpommin anteeksi ( vetovoitto, vanhemmat maksaa jne), kun joku vaikka satatonnia.Ihan oikeastiko haluaisit että nämä nuoret miehet laitetaan (toinen jo tuomittiin korkeisiin korvauksiin) maksamaan korvauksia joita he eivät voi koskaan toivoa maksavansa?
Istuiko asiantuntija siis hiljaa ja odotti oikeita kysymyksiä joihin sitten voi vastata - sitten jälkikäteen ihmetellään kun maallikot eivät osanneetkaan kysyä oikeita kysymyksiä? Tyhmiä ihmisiä siis?
Eikö asiantuntijan olisi pitänyt tutustua siihen "monimutkaiseen asiaan" etukäteen, ja sitten kokouksessa tuoda esiin oma asiantuntemukseen perustuva näkemyksensä päättäjille. En tiedä miten tuossa tapauksessa on toimittu, mutta tuosta tekstistä saa kyllä sen kuvan, ettei siellä ole oikein kukaan tajunnut mitä olisi pitänyt tehdä. Noinhan sitä rahaa varmaan sitten palaa kuin sitä tuohta.
Haluaisin, että rangaistukset tukisivat edes hieman aiheutetun vahingon määrää. En nyt sano, että tarviis mitään miljoonaa alkaa maksamaan, mutta semmonen tuntuva summa. Tuo parikymppiä ei aiheuta nyt tälle nuorelle kun parin vuoden palkasta ulosmittauksen (jos nyt edes itse maksaa töihin päästyään). Tuo parikymppiä on myös mahdollista saada helpommin anteeksi ( vetovoitto, vanhemmat maksaa jne), kun joku vaikka satatonnia.
Haen siis takaa, että jos vahinko on 2 miljoonaa, niin korvaussumman ei todellakaan pitäisi olla semmonen mistä normaalituloisen palkasta 1/3 ulosmittaamalla tuo on parissa vuodessa maksettu.
Iällä ei pitäis olla mitään tekemistä tuomion kanssa. Näin niitä uusia vahingontekijöitä kasvaa, kun "eihän se edellinenkään saanut kovaa tuomiota"
Haluaisin, että rangaistukset tukisivat edes hieman aiheutetun vahingon määrää. En nyt sano, että tarviis mitään miljoonaa alkaa maksamaan, mutta semmonen tuntuva summa. Tuo parikymppiä ei aiheuta nyt tälle nuorelle kun parin vuoden palkasta ulosmittauksen (jos nyt edes itse maksaa töihin päästyään). Tuo parikymppiä on myös mahdollista saada helpommin anteeksi ( vetovoitto, vanhemmat maksaa jne), kun joku vaikka satatonnia.
Haen siis takaa, että jos vahinko on 2 miljoonaa, niin korvaussumman ei todellakaan pitäisi olla semmonen mistä normaalituloisen palkasta 1/3 ulosmittaamalla tuo on parissa vuodessa maksettu.
Otin vain tämän esimerkiksi, koska itse olen päässyt "luistamaan" veloista tuolla tavalla. Tosin se oli liian helppo tapa, koska en ottanut opikseni yhtään. Sit kun jouduin vuosia maksamaan, aloin vasta oppia. Toki kaikki ihmiset ovat erilaisia. Omasta mielestäni tämäntapaiset löysät rangaistukset vahinkoon nähden, eivät toimi tarpeeksi suurena pelokkeena hölmöilylle."vetovoitto"? Ihan totta? Aivan oikeastiko ajattelet että uhkapelivoitto voisi olla helppo tapa kuitata rikosseuraamus? Hankala olla keskittymättä mihinkään muuhun. Aika erikoinen ajatus.
Hieno paikka tuo hovioikeus. Ihan sama mitä Rikosseuraamuslaitos sanoo elinkautisvangista, hovioikeus kyllä löytää perusteet päästää vangin vapauteen. Viimeisin uutiskynnyksen ylittänyt vapauttaminen tuli eilen.
Raija Muukkosen vuonna 1987 surmannut mies päästetään vapaaksi, vaikka miestä kuvaillaan erittäin vaaralliseksi ja väkivaltaiseksi. Elinkautistaan hän istuu lopulta vain 13 vuotta.
Yhtenä syynä vapauttamiselle katsottiin se, että tekijä pakoili poliisia onnistuneesti 21 vuotta ennen kuin sai tuomion teostaan. "Vapauttamista puoltavina seikkoina hovioikeus otti myös huomioon pitkän yhtämittaisen vankilassa oloajan sekä elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneesta rikoksesta kuluneen poikkeuksellisen pitkän ajan."
Käräjiä käydessä miehen sanojen perusteella jo aiemmin kuolleen sellikaverin hauta avattiin, jotta sieltä voitiin ottaa DNA-näytteet (hän, kun siis syytti entistä sellikaveriaan teosta). Itse teossahan hän mm. puhkoi ryöstömurhan uhriltaan silmät ja on vastaavia silmänpuhkomisia yrittänyt muulloinkin.
Mutta kaippa hovin mielestä tämmöiset tapaukset pitää päästää 13v jälkeen vapauteen. Onhan se aika henkisesti rankkaa olla vapaudessa 21 vuotta tietäen, että on jonkun murhannut. Tosin istui tuon 21v aikana muista rötöksistä useita kertoja, mutta eihän tämmöistä seikkaa kannata ottaa huomioon vapauttamista eväävänä seikkana. Laittaisivat edes pannan näille vaarallisiksi luokitelluille jalkaan.
Siteerataan nyt vanhaa viestiä kerta tää ketju jäänyt vähälle huomiolle viime aikoina - olen ehdottomasti sen kannalla, että tietomurroista annettavat tuomiot voivat olla liian köykäisiä.Enpä tiedä. Sen pitäisi olla rikollista, että järjestelmän ylläpitäjä ei osaa tehdä kunnon suojauksia, mutta puuhastelee ja saa siitä palkkaa.
mutta minkäs sille mahtaa kun CGI ja Tieto on ainoat jotka ikinä voittaa tarjouskilpailuja. Syistä joita en ymmärrä.
Niin kai. Muistuu silti mieleeni kun rekisteröin tytärtäni konservatorioon, siellä käytössä Wilma, piti syöttää henkilötunnus.Hankintalaki pitkälti kai sanelee tarjouskilpailujen lopputuleman. Siksi kaiketi.
Se offtopicista - ihan vain näin pienen firman käyttöliittymäsuunnittelijana tekisin molemmat niin paljon paremmin per heti. Ei meitä silti edes hyväksyttäisi toiselle tarjouskierrokselle. Mutta ärsyttää vaan että isot firmat voi laskuttaa noin paskasta jäljestä, ja tekee sitä jatkuvasti (ja palvelu saattaa silti olla kumossa päiväkausia).
Kyseistä pappaa ei lopulta syytetä.Tässä on taas kerran tilanne, että oikeuslaitos voi päätyä mihin tahansa ratkaisuun;
Ryöstön kohteena ollutta 81-vuotiasta epäillään tapon yrityksestä
Kyseistä pappaa ei lopulta syytetä.
Ei tuomiota tästä eli hätävarjeluna meni. Hyvä näin.Siis hetkinen.
Jos olet 81-vuotias ja sinun asuntoosi murtaudutaan ja sinua aletaan pahoinpitelemään neljän henkilön toimesta, niin että saat vaikean ruumiinvamman ja joudut hengenvaaralliseen tilaan... niin etkö saa käyttää ampuma-asetta itsesi puolustamiseen hätävarjeluun vedoten neljää henkilöä vastaan?
Voin vaikka lyödä näillä tiedoilla vetoa ihan helvetin ison summan sen puolesta, että mitään tuomiota ampujalle ei tule. Ja se on minun mielestäni täysin yleisen oikeuskäsityksen mukaista. Myös oikeustieteen opinnot ovat sen verran kirkkaana mielessä, että mitään epäselvyyttä ei tuosta pitäisi olla näiden tietojen perusteella.
Jopa ammutun kuoliaaksi ampuminen olisi hyvin todennäköisesti vapauduttavan tuomion paikka. Tosin aina on haastavaa sanoa varmasti onko uutisessa kerrottu kaikkia yksityiskohtia.
Ei siis päätynyt tuomioistuimen käsiteltäväksi ollenkaan, kun syyttäjä päätti jättää syytteen nostamatta.Ei tuomiota tästä eli hätävarjeluna meni. Hyvä näin.
Julkishallinnon ja tuomioistuimien näkökulmastahan ei tiedetä miten olisi käynyt.... mahtavaa ajattelua. Demla-kommunistit.Aivan käsittämätön päätös. Suomessa voi siis alkaa tuosta noin vaan ammuskelemaan, ja se ei ole hyvä asia.
Jos siis tätä ketjua on uskominen.
Yli 50-vuotias mies raiskasi neljävuotiaan – teko paljastui, kun lapsi kertoi vanhemmilleen ”tulikepistä” "sentään" 3.5v tuolle ihmisjätteelle linnaa. Toivottavasti mukiloidaan muutamaan otteeseen..
Eihän tuo nyt 3,5 vuotta istu vaan vuoden ja yhdeksän kuukautta. Jos ollut vangittuna tässä käsittelyiden välillä ja tutkintavankeudessa niin saattanut jo suorittaakin tuon koko rangaistuksen.Itselläni on samanikäinen lapsi ja tällä samanikäisiä kavereita päiväkodissa ja vittu että oksettaa tällaisten uutisten lukeminen. Vaikka väkivaltaa vastustankin, niin en harmittelisi, jos joku pieksisi paskat pihalle tuosta ihmissaastasta. Lasten raiskaajat ovat vankilassa alinta kastia, joten voi tulla aika pitkät 3,5 vuotta.
Eihän tuo nyt 3,5 vuotta istu vaan vuoden ja yhdeksän kuukautta. Jos ollut vangittuna tässä käsittelyiden välillä ja tutkintavankeudessa niin saattanut jo suorittaakin tuon koko rangaistuksen.