Tämä se tosiaan ihmetyttää vuodesta toiseen. Eikö toistuvuuden pitäisi olla rangaistavampaa eikä vapauttavampaa? Tuohan suorastaan kannustaa rötöstelemään lisää. Muutoinkin näin ylikansoituksen aikana voitaisiin lisääntyminen tehdä luvanvaraiseksi saakeli.... kun siis lukee noita juttuja.
Tuorein paljousalennus tuli uusnatsi Jesse Torniaiselle, joka sai lyhyemmän tuomion pahoinpitelystä koska hänellä oli jo yksi törkeä pahoinpitelytuomio alla. Käsittämätöntä koko systeemi.
Kohtuullistamisen pitäisi toimia jos on kyseessä ensimmäinen ja ainoa tuomio, ei siinä tapauksessa, että tekee jatkuvasti yhä uusia rikoksia (erityisesti väkivaltarikoksia) putkeen aiemmista tuomioista välittämättä. Miksi hitossa pitää kohtuullistaa ja päästää selvästi vaarallinen, väkivaltainen rikollinen entistäkin pienemmällä tuomiolla?
Minä pitäisin sitä kohtuutena, jos ensikertalainen saisi sen vaikkapa viiden kuukauden perustuomion sijasta 2,5 kk - ja jos tulisi toinen vastaavan tapainen rikos samana aikana ennen ekan tuomion täytäntöönpanoa niin siitä saisi sitten vaikkapa 2-4-kertaisen tuomion joka istuttaisiin päivä päivältä alkaen siitä hetkestä kun ensimmäinen tuomio umpeutuisi.
Ylipäätään erilliset tuomiot tulisi istua perä perää toistensa jälkeen eikä niin, että niistä saa jonkun paljousalennuksen. Jos Repa tappaa yhden ja saa 8 vuotta ja Sepi tappaa neljä ja saa 10 vuotta niin ei siinä ole järkeä. Sepin pitäisi istua 8+8+8+8=36 vuotta.
Samaten se on täysin älytöntä, että jos saa elinkautisen (joka on kumminkin noin 12-14 vuotta) niin siihen päälle ei saa tuomioita muista rikoksista, koska rikollinen kerran kärsii "elinkautista" (vaikka ei oikeasti kuitenkaan istu elinikäänsä). Elinkautiset voisi muuttaa reilusti vuosilla mitattaviksi tuomioiksi (vaikkapa 30-40 vuotta murhasta) ja sen jälkeen niiden perään voisi lyödä tuomiot muista mahdollisista rikoksista.