Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 878 765
  • 11 777

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan | Yle Uutiset | yle.fi

Ovelalla ja uskottavalle esittämisellä toki kaikki on mahdollista. Eikä voi tietää, onko jotain muuta kiusaamista taustalla.

Surullinen olo tuli siitä, että näitä on sataprosenttisen kiistattomasti oikeita tapauksia, joista oikeudessa tuomitaan saamaan dumle-pussi ja paketti jätskiä. Sitten joku viettää aiheettomasti putkassa pari päivää, mistä voi hyvin seurata traumoja ja/tai mainehaittaa.
 

Useful Idiot

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan | Yle Uutiset | yle.fi

Ovelalla ja uskottavalle esittämisellä toki kaikki on mahdollista. Eikä voi tietää, onko jotain muuta kiusaamista taustalla.

Surullinen olo tuli siitä, että näitä on sataprosenttisen kiistattomasti oikeita tapauksia, joista oikeudessa tuomitaan saamaan dumle-pussi ja paketti jätskiä. Sitten joku viettää aiheettomasti putkassa pari päivää, mistä voi hyvin seurata traumoja ja/tai mainehaittaa.
Eiköhän perättömien raiskausten takia uhreja istu enemmänkin kuin pari päivää.

Esimerkki: Tapaat kumppanin--->
tutustutaan--->
sekstaillaan yhteisymmärryksessä---->
Tulee riita---->
Ilmoitus viranomaisille "se raiskas mut"---->
loppuelämä muuttuu.

Pelottava ajatus.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan | Yle Uutiset | yle.fi

Ovelalla ja uskottavalle esittämisellä toki kaikki on mahdollista. Eikä voi tietää, onko jotain muuta kiusaamista taustalla.

Surullinen olo tuli siitä, että näitä on sataprosenttisen kiistattomasti oikeita tapauksia, joista oikeudessa tuomitaan saamaan dumle-pussi ja paketti jätskiä. Sitten joku viettää aiheettomasti putkassa pari päivää, mistä voi hyvin seurata traumoja ja/tai mainehaittaa.
Oikeudessa voidaan tuomia lain sallima rangaistus - oli se sitten minimi tai maksimi. Syyttävä katse eduskuntaan.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Tuomio aleni vaikka tuon artikkelin mukaan:

KKO:ssa äänestettiin rangaistuksen määräämisestä. Kaksi jäsentä olisi tuominnut tekijät ankarampiin rangaistuksiin. Yksi jäsen olisi tuominnut 18-vuotiaan lievempään rangaistukseen.

Että semmoista.. Ei riitä edes enemmistö tuomion korottamiseen / säilyttämiseen...
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Miten niin enemmistö? Paljon sulla oli matikka tai luetun ymmärtäminen? Tai kannattaisiko joskus hakea se alkuperäislähde eikä tyytyä tulkitsemaan asioita usein asioita huonosti taustoittavien uutismedioiden kautta?

Korkeimman oikeuden päätöksestä on luettavissa, että ratkaisun on tehnyt viisi tuomaria. Kaksi viidestä ei ole enemmistö.
 

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Tein vain oletuksen, että on ollut kolme tuomaria, kun artikkelissa ei muuta mainittu. En todellakaan jaksa lukea tuota tuomiota kokonaan, mutta oliko siis nyt niin että yksi viidestä halusi tuomiota alennettavan ja sai tahtonsa läpi vaikka neljä oli eri mieltä? Kuulostaa jopa huolestuttavammalta kuin aiemmin mikäli näin on.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Tein vain oletuksen, että on ollut kolme tuomaria, kun artikkelissa ei muuta mainittu. En todellakaan jaksa lukea tuota tuomiota kokonaan, mutta oliko siis nyt niin että yksi viidestä halusi tuomiota alennettavan ja sai tahtonsa läpi vaikka neljä oli eri mieltä? Kuulostaa jopa huolestuttavammalta kuin aiemmin mikäli näin on.
En itsekään lukenut tuota ajatuksella läpi, mutta minun ymmäryksekseni järkeilyni jälkeen jäi seuraavaa:
  • ratkaisusta päättämässä oli kaiken kaikkiaan viisi tuomaria
  • näistä viidestä kaksi oli sitä mieltä, että tuomiota tulisi korottaa, kolme sitä mieltä että alentaa. Tuon kolme alennuksen kannalla järkeilin siitä, että sitä tuomiota lopulta alennettiin.
  • koska enemmistö oli alentamisen kannalla, tuomiota alennettiin
  • yksi alennetun tuomion kannattajista olisi alentanut tuomiota vielä enemmän kuin nyt alennettiin
En tiedä, järkeilinkö asian oikein, mutta näin järkeilemällä asiassa olisi jotain logiikkaa.
 

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
No tuo kyllä kuulostaisi paljon järkevämmältä. Mikäli asia oli nuin kuin kuvasit niin kyllähän tuo artikkeli taas antoi varsin väärän kuvan asiasta, vaikkakaan eihän se kyllä mikään suuri yllätys ole.
 

ChosenTwo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalaiset NHL:ssä
Vartija iski murtomiestä teleskooppipampulla – sai sakot | Yle Uutiset | yle.fi

Murtovaras jäänyt kiinni ja yrittänyt käydä vartijan kimppuun. Vartija on lyönyt varasta pampulla. Rovaniemen hovioikeus on määrännyt vartijan maksamaan varkaalle 400 euroa korvauksia, sillä pamppu on toisen iskun aikana kimmonnut olkavarresta varkaan silmään.

"Hovioikeus katsoi, että teleskooppipatukka on vaarallinen voimankäyttöväline ja sen käyttämisessä tulee noudattaa erityistä huolellisuutta. Hovioikeuden mukaan kokeneen vartijan olisi tullut tiedostaa patukalla tehtävän lyönnin vaarallisuus ja siitä mahdollisesti aiheutuvan vahinkoseurauksen vakavuus."

Jep jep.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Hovioikeus moitti kovasanaisesti poliisin surkeaa esitutkintaa tapauksessa, jossa isäpuoli oli tunkenut kulliaan pikkulapsen suuhun ynnä muuta ynnä muuta. Kehnon esitutkinnan ja näytön puutteen takia hovioikeus vapautti jo vankilaan käräjillä tuomitun pedofiilin. Tästä lisää Iltasanomissa.

Pahalta tuntuu, että moinen niljake vapaaksi pääsi, mutta jos esitutkinta on tehty hutiloiden niin silloin päivänselviä syyllisiäkään ei voi tuomita.Tosin käräjäoikeudessa oli kuitenkin tuomio saatu, toivottavasti tapaus menisi vielä korkeimpaan oikeuteen ja tekijä saisi tuomion.

Nämä pitäisi nyt jumalauta hoitaa kunnolla ja tutkia sen verran aukottomasti, että lapsiinsekaantujat eivät pääse nauraen oikeussalin ovesta vapaana ulos missään vaiheessa oikeusprosessia.

Ja mikä tuomio se on 2,5v linnaa tämmöisestä? Briteissä on sentään järkevämpi oikeuskäytäntö, siellä joku sikäläinen insesti-isä sai kymmeniä vuosia kakkua.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Nämä pitäisi nyt jumalauta hoitaa kunnolla ja tutkia sen verran aukottomasti, että lapsiinsekaantujat eivät pääse nauraen oikeussalin ovesta vapaana ulos missään vaiheessa oikeusprosessia.

Ilmeisesti tuossa on jotain tapahtunut, mutta silti aikuiset naisetkin tekevät paljon perättömiä raiskausilmoituksia, niin miksi kymmenvuotias tyttö ei lapsen mielikuvituksella siihen pystyisi.

Tutkijat voisi toki kyllä laittaa pariksi vuodeksi linnaan. Onhan se uskomatonta miten joku voi töissään säätää tuolla tavalla ilman mitään seuraamuksia.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Ilmeisesti tuossa on jotain tapahtunut, mutta silti aikuiset naisetkin tekevät paljon perättömiä raiskausilmoituksia, niin miksi kymmenvuotias tyttö ei lapsen mielikuvituksella siihen pystyisi.

Tutkijat voisi toki kyllä laittaa pariksi vuodeksi linnaan. Onhan se uskomatonta miten joku voi töissään säätää tuolla tavalla ilman mitään seuraamuksia.

Onhan noita perättömiäkin ilmiantoja paljon (ja niistä saisi heittää myös linnaan - yhdellä lausunnolla voidaan pahimmillaan tuhota jonkun viattoman elämä väittämällä tätä raiskaajaksi, pedofiiliksi yms.), mutta ei tämä tapaus siltä vaikuta. Enkä oikein usko tuonikäisen tytön näin kylmäverisesti tuollaisia keksivän yksityiskohtia myöten.

Tutkijat vähintään viralta. Tuollaisten tollojen takia saa lapsen hyväksikäyttäjä kävellä vapaana ja jatkaa mieltymyksiensä toteuttamista.

Suomessa tuntuu toisinaan olevan turhan ylimainostettu ja -arvostettu käsitys poliisin toiminnasta. Toki erilaiset "Repa tappoi Sepin kännissä"-tapaukset selvitetään kovalla prosentilla, mutta sitten kun tulee joku Anneli Auerin kaltainen tapaus niin jo ollaan sormi suussa ja lopulta peukku perseessä kun tapaus jää ns. selvittämättä. Huumepoliisin Aarnio on itse huumemies ja poliisin ylimmät johtajat syytteissä jne.

Tavallinen konstaapeli on uskoakseni Suomessa keskimäärin erittäin rehti ja työteliäs, mutta tutkinnassa ja poliisin johdossa olisi petrattavaa, varsinkin kun sinne on siirretty määrärahoja kenttätyön sijasta. Oikeuslaitos taas on järjenvastainen. Osin se johtuu naurettavasta lainsäädännöstä jonka mukaan kovista rikoksista ei voi antaa tarpeeksi isoa tuomiota mutta johtuu se myös vallitsevasta linjasta jossa annetaan skaalan minimipäästä tuomioita.

Ei vankila ketään paranna, mutta ei tarvitsekaan parantaa vaan sen tehtävä olisi pitää erityisesti vaaralliset väkivalta- ja seksuaalirikosten uusijat telkien takana vaarantamasta muita ihmisiä. Ensikertalaista juoksukaljavarasta tai pikkukonnaa ei tarvitsisi kivitaloon liian pitkiksi ajoiksi sulkea, mutta moninkertaiset tappajat, raiskaajat ynnä muut saisivat pysyä telkien takana paljon nykyistä pidempään.
 

Fancy Jasper

Jäsen
Suosikkijoukkue
IceHearts
Murtovaras jäänyt kiinni ja yrittänyt käydä vartijan kimppuun. Vartija on lyönyt varasta pampulla. Rovaniemen hovioikeus on määrännyt vartijan maksamaan varkaalle 400 euroa korvauksia, sillä pamppu on toisen iskun aikana kimmonnut olkavarresta varkaan silmään.

Mikä tässä on epäselvää. Vartijalla on tarvittaessa lupa käyttää työssään teleskooppipamppua mutta käyttöoikeuteen on sisällytetty myös kääntöpuoli eli ankara vastuu. Tässä yhteydessähän huolimattoman pampun käytöllä ja mustalla silmällä on selvä syy-yhteys. Jos käytät pamppua, käytä sitä oikein.
 

ChosenTwo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalaiset NHL:ssä
Mikä tässä on epäselvää. Vartijalla on tarvittaessa lupa käyttää työssään teleskooppipamppua mutta käyttöoikeuteen on sisällytetty myös kääntöpuoli eli ankara vastuu. Tässä yhteydessähän huolimattoman pampun käytöllä ja mustalla silmällä on selvä syy-yhteys. Jos käytät pamppua, käytä sitä oikein.

Rikollinen yritti käydä vartijan kimppuun, jolloin vartija löi tätä pampulla olkavarteen. Rikollinen yritti tämän jälkeen edelleen hyökätä vartijan kimppuun, jolloin toinen lyönti olkavarteen, josta se on jollain kimmokkeella osunut rikollisen silmään. Ensinnäkin on jo aivan naurettavaa, että rikollinen kehtaa vaatia mitään korvauksia, kun on ollut itse murtokeikalla ja yrittänyt sitten käydä vartijaan käsiksi. Toisekseen olettaisin että siihen olkavarteen lyöminen on oikeaoppista pampun käyttämistä. Jos se on siitä johonkin silmään kimpoillut kun rikollinen on yrittänyt käydä kimppuun, niin ehkäpä ei kannattaisi käydä kimppuun.
 

Fancy Jasper

Jäsen
Suosikkijoukkue
IceHearts
Sen takia juuri sitä pamppua tulisi osata käyttää oikein. Jos vartijan on tarkoitus lyödä olkapäähän, on hänen vastuullaan, ettei se osu vahingossakaan silmään. Vastuusta ankaran tekee se, että vaikka ohjeistuksen edellyttämällä huolellisuudella toimitaan ja sattuu vahinko, on vartija silti vahingonkorvausvastuussa. Mä en ainakaan halua oikeusvaltiota, jossa roistoa saa mätkiä mielivaltaisesti ilman vastuuvelvollisuutta.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Onhan noita perättömiäkin ilmiantoja paljon (ja niistä saisi heittää myös linnaan - yhdellä lausunnolla voidaan pahimmillaan tuhota jonkun viattoman elämä väittämällä tätä raiskaajaksi, pedofiiliksi yms.), mutta ei tämä tapaus siltä vaikuta. Enkä oikein usko tuonikäisen tytön näin kylmäverisesti tuollaisia keksivän yksityiskohtia myöten.

Eivät tämänikäiset osaa tuollaisia keksiä, eli kyse on käytännössä aina ammattitaidottomista aikuisista, jotka johdattelevat lasta kysymyksillään. Aika ikävään tilanteeseen joudutaan, jos lapseen istutetaan aikuisten toimesta ajatus seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä syyllisestä.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Hyi helvetti mitä touhua. Nälkäinen lapsi söi koiranruokaa, vauva laitettiin vain vaipoissa pakkaseen - pieniä tyttöjä rääkänneille vanhemmille vankeutta
Ja aika lieviä ovat tuomiot tällaisesta, ainakin jos noita vertaa tuohon entisen kunnallispoliitikon saamaan viiden vuoden talousrikostuomioon.

Ihmetyttää nämä tuomioiden paljousalennukset. Tuossakin tapauksessa oikeus "alensi miehen vankeustuomion 2 vuoteen 10 kuukauteen aiemman tuomion takia."

Aikamoista roskaväkeä.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Mitenköhän tuollaisia tekoja tehneen pariskunnan asianajaja pystyy puolustamaan asiakkaitaan ja yrittää saada heille mahdollisimman vähäiset tuomiot? Luulisi jonkinlaisen omantunnon kolkuttavan, vaikkakin pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.
 

Fancy Jasper

Jäsen
Suosikkijoukkue
IceHearts
Mitenköhän tuollaisia tekoja tehneen pariskunnan asianajaja pystyy puolustamaan asiakkaitaan ja yrittää saada heille mahdollisimman vähäiset tuomiot? Luulisi jonkinlaisen omantunnon kolkuttavan, vaikkakin pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.

Miksei pystyisi. Asianajaja kuvailee sitä, miten päämies puolustautuu ja huolehtii siitä, että syytteeksiluku tapahtuu lain kirjaimen mukaan. Kysymys on päämiehen oikeusturvasta.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Viimeksi muokattu:
Ihmetyttää nämä tuomioiden paljousalennukset. Tuossakin tapauksessa oikeus "alensi miehen vankeustuomion 2 vuoteen 10 kuukauteen aiemman tuomion takia."

Tämä se tosiaan ihmetyttää vuodesta toiseen. Eikö toistuvuuden pitäisi olla rangaistavampaa eikä vapauttavampaa? Tuohan suorastaan kannustaa rötöstelemään lisää. Muutoinkin näin ylikansoituksen aikana voitaisiin lisääntyminen tehdä luvanvaraiseksi saakeli.... kun siis lukee noita juttuja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös