Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[teppana]

En tiedä, kuinka monen ihmisen oikeustajuun Suomessa mahtuu tänään uutisoidut joukkoraiskaajien tuomiot ja tämä, mistä linkkasit. Luulisin, että suurin osa kansasta on aika ankarampia kuin oikeuslaitos ja tahto siihen, että asialle tehtäisiin jotain, on kohtuulisen iso. Onhan se naurettavaa, että saa tehdä vaikka mitä ja jokaisesta pikku hassuttelusta saa korkeintaan ehdollista tai sakkoja. Kyllähän tällainen paska saa veren kiehumaan.

Ongelmahan ei siis ole oikeuslaitoksen lepsuus vaan oikeusvaltion periaatteet. Jos viime vuonna on tullut rikoksesta x n määrä kakkua niin ei samasta rikoksesta voida tänä vuonna lätkäistä 3n linnaa. Esim. raiskauksesta on annettu saman linjan tuomioita jo pitkään ja joskus aikoinaan ne ovat varmaan kohtuullisella tasolla korreloinut kansan oikeustajun kanssa. Kansan oikeustaju kun nyt tuppaa muuttumaan. Jos yksi (tai vaikka kaikki) käräjäoikeus alkaisi mätkimään 10 vuoden ehdottomia raiskauksista niin tuomarin virka olisi aika lyhyt ja joka ainoa lakimies saisi tuomion kumottua hovissa.

Muutos tapahtuu lakeja säätämällä ja tässä asiassa saa soitella Arkadianmäelle. Oikeuslaitoksen kädet on melkolailla sidottu mitä tulee tuomioihin. Tehtävänä on selvittää onko rikos tapahtunut ja jos on, minkälainen. Sitten kun asia on selvillä niin annetaan tuomio ja sen tulee olla verrattavissa olevien aiempien tuomioiden kanssa linjassa.

Kyllä jokaisen ihmisen sappi kiehuu kun näkee noita tarinoita kauheista rikoksista joista rangaistus on ollut lievästi sanottuna lepsu. Mutta on syytä pitää mielessä että oikeuslaitos ei näitä lakeja säädä. Se antaa lakien ja aiempien tuomioiden perusteella tuomion. Ja on myös hyvä pitää mielessä se, millä tavalla esim. pohjoismaalainen oikeus- ja rangaistuslaitos korreloi rikoksenuusijoiden ja kuntouttamisen suhteen. Nämä asiat taas näkyvät suoralla tavalla yhteiskunnan toimivuudessa ja turvallisuudessa. Henkilökohtaisesti olisin sitä mieltä että jokaiselta raiskaajalta munat irti, 10 vuotta leipää ja vettä ja päälle loppuiän stigma. Mutta mitä konkreettisia seurauksia rangaistusten koventamisella on? Parantaako se netto summana yhteiskunnan turvallisuutta? Meillä on useita vertauskohtia muista maista.

 

[Styge]

@teppana

Toki näin, mutta kyllähän monista rikoksista annetaan tuomioita, jotka ovat aika alapäässä lain määräämää asteikkoa ja siihen kyllä vaikuttaa myös oikeusistuimien päätökset ja ratkaisut. Nythän trendi on todellakin se, että mennään ihan mitättömillä rangaistuksilla, vaikka lain mukaan voitaisiin tuomita paljon kovempiakin rangaistuksia. Itse näkisin ongelman olevan sekä oikeuslaitoksessa että laissa. Käytännössä mitään muutosta ei varmaankaan kannata odottaa ainakaan seuraavaan 15 vuoteen, vaikka kansalaisista suurinta osaa tämäkin asia vituttaa paljon.

 

[Ollakseni]

Niin ainoa tapa saada muutosta tuomioiden pituuksiin on rikoslain reformi. Runkohan on edelleen vuodelta 1889. Eli pitäisi saada muutettua lakeja tai oikeuskäytäntöä koko matkalta käräjäoikeudesta KKO:hon. Jälkimmäisessä tapauksessa muutos olisi hidas ja vaivalloinen. Lakimuutoksista puhumattakaan (tosin tämän luulisi saavan helpohkosti kannatusta eduskunnassa).

 

[teppana]

@teppana

Toki näin, mutta kyllähän monista rikoksista annetaan tuomioita, jotka ovat aika alapäässä lain määräämää asteikkoa ja siihen kyllä vaikuttaa myös oikeusistuimien päätökset ja ratkaisut. Nythän trendi on todellakin se, että mennään ihan mitättömillä rangaistuksilla, vaikka lain mukaan voitaisiin tuomita paljon kovempiakin rangaistuksia. Itse näkisin ongelman olevan sekä oikeuslaitoksessa että laissa. Käytännössä mitään muutosta ei varmaankaan kannata odottaa ainakaan seuraavaan 15 vuoteen, vaikka kansalaisista suurinta osaa tämäkin asia vituttaa paljon.

No periaatteessa joo. Mutta se vaikutus mikä oikeuslaitoksella on tuomioiden pituuteen on aika marginaalinen. Esim. raiskauksista annetut tuomiot on muistaakseni keskiarvolta reilut 2 vuotta. Oikeuslaitos ei tuosta kovin paljoa voi alkaa tuomioa nostamaan vaikka laissa maksimi onkin 6 vuotta. Jo muutaman kuukauden nosto tuomiossa on erittäin epävarma eikä tule todennäköisesti pitämään hovissa. Jos lähdetään siitä että oikeuslaitos alkaa muuttamaan tuomioiden pituutta se pitäisi käytännössä tehdä niin marginaalisella nostolla että sen konkreettiset vaikutukset näkyisi vasta kymmenien vuosien päästä, jos silloinkaan. Muutenkin ajatus siitä että oikeuslaitos lähtee omavaltaisesti tuomitsemaan saman lain perusteella ihmisiä eripituisiin tuomioihin pitäisi nostaa jokaisen karvat pystyyn. Ei siksi että raiskauksesta ei saisi antaa kovempia tuomioita vaan siksi että se sotii käytännössä kaikkea sitä vastaan mille oikeusvaltio on rakennettu. Jokaiselle ihmiselle turvataan lailla samat oikeudet ja velvollisuudet. Niin hyvässä kuin pahassa.

Taas palataan siihen että muutos voi ja saa tapahtua vain lakeja säätämällä ja tähän tarkoitukseen meillä on olemassa Eduskunta.

 

[teppana]

Niin ainoa tapa saada muutosta tuomioiden pituuksiin on rikoslain reformi. Runkohan on edelleen vuodelta 1889. Eli pitäisi saada muutettua lakeja tai oikeuskäytäntöä koko matkalta käräjäoikeudesta KKO:hon. Jälkimmäisessä tapauksessa muutos olisi hidas ja vaivalloinen. Lakimuutoksista puhumattakaan (tosin tämän luulisi saavan helpohkosti kannatusta eduskunnassa).

Nimenomaan. En näe jälkimmäistä vaihtoehtoa realistisena.

 

[Styge]

No periaatteessa joo. Mutta se vaikutus mikä oikeuslaitoksella on tuomioiden pituuteen on aika marginaalinen. Esim. raiskauksista annetut tuomiot on muistaakseni keskiarvolta reilut 2 vuotta. Oikeuslaitos ei tuosta kovin paljoa voi alkaa tuomioa nostamaan vaikka laissa maksimi onkin 6 vuotta. Jo muutaman kuukauden nosto tuomiossa on erittäin epävarma eikä tule todennäköisesti pitämään hovissa. Jos lähdetään siitä että oikeuslaitos alkaa muuttamaan tuomioiden pituutta se pitäisi käytännössä tehdä niin marginaalisella nostolla että sen konkreettiset vaikutukset näkyisi vasta kymmenien vuosien päästä, jos silloinkaan. Muutenkin ajatus siitä että oikeuslaitos lähtee omavaltaisesti tuomitsemaan saman lain perusteella ihmisiä eripituisiin tuomioihin pitäisi nostaa jokaisen karvat pystyyn. Ei siksi että raiskauksesta ei saisi antaa kovempia tuomioita vaan siksi että se sotii käytännössä kaikkea sitä vastaan mille oikeusvaltio on rakennettu. Jokaiselle ihmiselle turvataan lailla samat oikeudet ja velvollisuudet. Niin hyvässä kuin pahassa.

Taas palataan siihen että muutos voi ja saa tapahtua vain lakeja säätämällä ja tähän tarkoitukseen meillä on olemassa Eduskunta.

Eiköhän me olla tästä asiasta aika samaa mieltä oltu ihan alusta asti. Jonkin verran kyllä kiinnostaisi se historia, milloin, minkä takia ja kenen toimesta näitä on alettu tuomitsemaan rangaistusasteikon alapään mukaan? Kai sitäkin joku on tutkinut, miten rangaistukset eri rikoksista ovat muuttuneet Suomessa ja minkä takia. Siinä olisi ehkä se mielenkiintoisin data asian suhteen, Toisaalta kyllä kiinnostaa myös se, minkä takia eduskuntaa ja hallitusta ei kiinnosta tehdä asialle mitään, mutta ne on näitä. Sote yms on tärkeämpiä, ainakin tietyille tahoille.

 

[teppana]

Eiköhän me olla tästä asiasta aika samaa mieltä oltu ihan alusta asti. Jonkin verran kyllä kiinnostaisi se historia, milloin, minkä takia ja kenen toimesta näitä on alettu tuomitsemaan rangaistusasteikon alapään mukaan? Kai sitäkin joku on tutkinut, miten rangaistukset eri rikoksista ovat muuttuneet Suomessa ja minkä takia. Siinä olisi ehkä se mielenkiintoisin data asian suhteen, Toisaalta kyllä kiinnostaa myös se, minkä takia eduskuntaa ja hallitusta ei kiinnosta tehdä asialle mitään, mutta ne on näitä. Sote yms on tärkeämpiä, ainakin tietyille tahoille.

En ole raiskaustuomioiden historiaa sen enempää tutkinut mutta arvelisin että käytännössä aina ne on samalla linjalla mennyt. Pitää muistaa että raiskaus rikoksena ei ole aina ollut yhtä paheksuttava kuin se tänä päivänä on.

Tässä suora lainaus wikipediasta, en sen tarkemmin jaksa nyt alkaa selailemaan.

"Ennen vuoden 1998 lainmuutosta laissa käytettiin termiä väkisinmakaaminen termin raiskaus sijasta. Väkisinmakaamisella tarkoitettiin naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen sukupuoliyhdyntään. Vuonna 1994 väkisinmakaamisen määritelmästä poistettiin maininta avioliitosta, mutta uhrina saattoi edelleen olla vain nainen vuoteen 1998 asti, ja uhrina oleva mies tai poika saattoi syyllistyä siveellisyysrikokseen. Vaikka vuodesta 1994 alkaen naisen avioliiton sisäinen raiskaaminen oli kiellettyä, vuoteen 2011 asti nukkuvan tai sammuneena olevan raiskaus tuomittiin raiskauksen sijaan pakottamisena sukupuoliyhteyteen."

Eli vuoteen 1994 saakka vaimoa sai aika vapaasti panna kun mieli teki.

Sitten tämä että miksi ei kiinnosta tehdä asialle mitään. Varmasti kiinnostaa ja eihän siitä ole kuin muutama vuosi (muistaakseni 2014) kun lakia viimeksi kiristettiin raiskauksen osalta. Täytyy vain muistaa että nämä asiat ei ole ihan niin yksinkertaisia ja yksiselitteisiä kuin meistä maallikoista tuntuu. En tiedä minkälainen muutos käytännössä pitäisi tehdä että raiskauksien tuomiot saataisiin vedettyä yhdellä päätöksellä rajusti ylöspäin, mutta uskoisin kyseessä olevan nimimerkki Ollakseni mainitsema rikoslain reformi. Mitään mahdollisuutta ei ole vain kirjata nykyiseen lakiin niin isoja muutoksia mitä kansan oikeustaju haluaa. Tämän lisäksi on vielä mietittävä mahdollisia seurauksia rikoslain kiristämisestä. Meillä on vahvaa, käytännössä kiistämätöntä näyttöä siitä että kovemmat rangaistukset aiheuttavat ongelmia tuomion suorituksen jälkeen.

Ja mitä soteen tulee, en itse ole samoilla linjoilla kaikkien soten uudistusten kanssa mutta yhteiskunnallisessa mittakaavassa sote ei todellakaan ole mikään sidenote. Kyseessä on yksi lähihistorian suurimmista yhteiskunnallisista muutoksista ja sen vaikutukset kansakunnan hyvinvointiin (suuntaan tai toiseen) tulee olemaan merkittävät. Mitään mittaria näille ihmisen hyvinvointiin liittyviin asioihin ei ole, mutta lukumääräisesti vaikutus koskee erittäin paljon suurempaa osaa kansakuntaa kun esim. raiskaustuomiot. Kuulostaa kylmältä enkä todellakaan vähättele uhreja, mutta en myöskään halua vähätellä soteuudistusta.

 

[teppana]

Mutta nyt täytyy painella pehkuihin. Jatketaan huomenna tuorein silmin!

 

[Mediakuutio]

Mielestäni yksi tärkein muutettava asia olisi tuo ensikertalaisuuden uudistaminen niin, että se tosissaan koskee vain ensikertalaisia. Myös uusijalisä tulisi muuttaa sellaiseksi, että jo toinen kerta rikoksesta nostaa tuomion vähintään tuplaksi, kolmas kerta triplaksi yms. Vakavien rikosten (tapot ja sen yritykset, raiskaukset, ehkä jopa törkeät pahoinpitelyt) kanssa tuo vähintään triplaus voisi alkaa jo toisesta kerrasta. Lisäksi oikeuslaitoksella tulisi olla mahdollisuus antaa "Michael Penttilöille" sellaiset tuomiot, että eivät vapaudu koskaan.

 

[pernaveikko]

Mielestäni yksi tärkein muutettava asia olisi tuo ensikertalaisuuden uudistaminen niin, että se tosissaan koskee vain ensikertalaisia.

Lisäksi oikeuslaitoksella tulisi olla mahdollisuus antaa "Michael Penttilöille" sellaiset tuomiot, että eivät vapaudu koskaan.

Tuota ensikertalaisuutta ei vain voi käsittää. Miten on mahdollista, että ensiasunnon voi ostaa vain kerran ja saada siitä jotain verohyötyä yhden kerran, mutta rikoksia voi tehtailla miten vaan ja olla aina ensimmäistä kertaa asialla.

Mitään tilastotietoa ei ole käytössäni, mutta tuo without parole kuulostaa kyllä huonolta ratkaisulta. Jos sinulle jaetaan semmoiset kortit, että kaikki toivo jonkin asian muuttumisesta viedään, niin mikä estää laittamasta ranttaliksi. Miksi en vaikka tappaisi tuota ihanaa espanjan opettajaa huvikseni, kun eihän se mitään enää muuta ja tänne olen tuomittu. Voi toki olla, että tuollaisen tuomion saaneet laitostuvat niin hyvin, että elelevät vain ihan rauhassa eivätkä jaksa hulinoida.

Milloin ja miksi tuo ensikertalaisuus on keksitty. Hitto, eihän pilluakaan voi saada kuin kerran ensimmäistä kertaa.

 

[teppana]

Saa juttu on itsellä tuon ensikertalaisuuden kanssa. Tuntuu täysin järjen vastaiselta. Hieman samat fiilikset on ns. "paljousalennuksen kanssa"

Itse haluaisin enemmänkin suosia systeemiä joka mahdollistaa aiemman vapautumisen/vapaamman olemisen vankilassa sitoutumisen ja kehityksen perusteella tuomion aikana. En tiedä onko sellainen järjestelmä jo olemassa, varmaankin on. Samoin mielestäni talousrikoksista on täysin mieletöntä antaa niin pitkiä kakkuja. Muutenkin vankila tuntuu paikalta jonne on järkeä sulkea yhteiskunnalle vaaralliset ihmiset mahdollisimman hyvää kuntoutusta varten. Mutta en näe mitään mieltä siinä, että istutetaan veronkiertäjää tai petoksen tekijää neljä vuotta linnassa. Mielummin ihminen tarkkailuun ja mahdollisimman äkkiä takaisin työelämään maksamaan velkojaan takaisin.

 

[-pasi-]

Eniten juurikin pitäisi parantaa näitä uusijoiden lakeja ja mahdollistaa sen rikollisen pitäminen lopullisesti siellä telkien takana. Nyt varmaan laki näiden oikeasti ensikertaa lakia rikkovien toimii ihan hyvin vaikka tuomio olisikin lyhyt, varmaan jopa voisi olla pieni vara joidenkin rikoksien kohdalla jopa hieman lyhentää tuomiota jos vain sitten näiden uusijoiden rikoksista pitenisi tuomiot. Lakiin on varmaan ihan pakko jossain kohti tulla muutoksia, jos täälä uusiutuu joku norjan kaltainen joukkosurma niin käytännössä semmoinen rikollinen pitäisi melkein päästää vapaaksi tuomion jälkeen. tulevilla vuosina varmasti myös erilaisia isompia ja pienempiä terrori ja joukkosurmia tulee kasvamaan ja tämmöiset henkilöt pitäisi pitää lopullisesti telkien takana, mutta Suomen järjestelmästä tämmöiset henkilöt pääsee jo melkeinpä muutamassa vuodessa jo avovankilaankin.

 

[Styge]

@teppana

Kiitos, että jaksoit kaivaa edes wikipediaan asti. Itselleni sekin oli yön tunteina liikaa, mutta varsin hyvää informaatiota ja ainakin itseäni todellakin muistutti siinä, kuinka uusi asia tämä nykymuodossaan laissa on. En nyt itsekään ole sillä kannalla, että tuomioita kiristettäisiin siihen, miten kansalaiset niiden haluaisivat olevan, mutta kuitenkin siihen suuntaan.

Vaikka itse kyllä kannatana henkilöihin kohdistuvien rikosten rangasitusten kiristämistä, niin ehkä se keskeinen tekijä on kuitenkin se, että tuomiot eri rikoksista ei tällä hetkellä ole missään linjassa keskenään ja vielä vähemmän ne ovat sitä yleisen mielipiteen mukaan. Esimerkiksi jo esiin nostetuista talousrikoksista istut ikuisuuden suhteessa ikuisuuden ja samaan aikaan raiskauksista ja törkeistä (ainakin oman mielipiteen mukaisista) pahoinpitelyistä voi selvitä ihan sakoilla tai ehdollisella. Tuossa näkisin sen suurimman kehityskohteen. Se on sitten makuasia, miten kukakin eri rikoksia arvottaa, mutta nykyinen malli sotii liikaa yleistä arvostusasteikkoa vastaan. Omasta mielestäni kuitenkin henkilöön ja henkilön itsemääräämisoikeuteen liittyvät rikokset ovat tällä hetkellä täysin rangaistavuudessaan täysin alimitoitettuja suhteessa moniin muihin rikoksiin. Itse olisin valmis antamaan myös paljon suuremman rangaistuslisän rikoksen on suunnitelmallisuudesta ja uusimisesta. Tuohon nyt jotain ehdotuksia tulikin jo muilta keskustelijoilta.

Keskeisessä asemassa pitää totta kai olla mielessä sopeutuminen yhteiskuntaan tuomion jälkeen, mutta silti rangaistusasteikkoa voitaisiin mielestäni kiristää monin paikoin. OIkeasti vaarallisiksi luokitellut tapaukset sitten erikseen, vaikka pakkohoitoon, vaikka siinäkin tulee tietenkin se tulkitsemisongelma. Ainakin pitäisi olla täysin kiistattomat todisteet siitä, ettei joku ole yhteiskuntakelpoinen- Parhaana esimerkkinä nyt tämä kuristaja.

Ei ehkä pitäisi kirjottaa puolinukuksissa mitään.

 

[pernaveikko]

Kovilla ammutaan:

Vapautettu kuubalaislentopalloilija aikoo hakea korvauksia vangitsemisestaan - Aamulehti

"–Pyydämme muutamaa sataatuhatta euroa, ja katsotaan sitten, mitä hänelle maksetaan. Sellainen luku oli mielessä kuin 1 000 euroa per päivä.

Jos Sosa Sierran korvausvaatimus hyväksytään sellaisenaan, kyseessä olisi suurin Suomessa maksettu vuorokausikorvaus vapaudenmenetyksestä."

 

[dana77]

Miten olisi mahtanut käydä jos suomalaiset olisi tehneet vastaavan teon Kuubassa ?
Olisiko saaneet samanlaisen oikeudenkäynnin jossa ratkaistaan syyttömät ja syylliset. Tuskin.
Nää on niitä pieniä eroja ?

En tiedä Kuubasta mutta keskimäärin länsimaalaiset pääsevät kehitysmaissa aika monesta sellaisesta teosta kulkemaan vapaalla jalalla josta Suomessa istuttaisiin kiven sisällä, mutta oikeudenkäyntiä ei tosiaan välttämättä "saa".

 

[Saxon-747]

En tiedä Kuubasta mutta keskimäärin länsimaalaiset pääsevät kehitysmaissa aika monesta sellaisesta teosta kulkemaan vapaalla jalalla josta Suomessa istuttaisiin kiven sisällä, mutta oikeudenkäyntiä ei tosiaan välttämättä "saa".

Tähän varmaan kannattaisi lisätä että taloudelliset edellytykset pitää olla kunnossa jotta pääsee kulkemaan vapaalla. Eikä tosin nekään aina auta kuten amerikkalainen koki Pohjois-Korean reissulla. Voi olla että Filipiineillä lomaileva missikään ei ihan hetkeen näe vapautta... Enkä muutenkaan suosittele kokeilemaan kehitysmaalaista vankeinhoitolaitosta edes kännissä ja läpällä.

 

[vetti]

Kovilla ammutaan:

Vapautettu kuubalaislentopalloilija aikoo hakea korvauksia vangitsemisestaan - Aamulehti

"–Pyydämme muutamaa sataatuhatta euroa, ja katsotaan sitten, mitä hänelle maksetaan. Sellainen luku oli mielessä kuin 1 000 euroa per päivä.

Jos Sosa Sierran korvausvaatimus hyväksytään sellaisenaan, kyseessä olisi suurin Suomessa maksettu vuorokausikorvaus vapaudenmenetyksestä."

Tuollaisia summiahan ei täällä makseta, varsinkin ottaen huomioon tulonmenetykset, jotka ilmeisesti ei ole kovinkaan suuret, näin meikäläisittäin. Eiköhän ihan peruskorvauksilla mennä. Saa tietenkin vaatia.

 

[Cobol]

Tähän varmaan kannattaisi lisätä että taloudelliset edellytykset pitää olla kunnossa jotta pääsee kulkemaan vapaalla. Eikä tosin nekään aina auta kuten amerikkalainen koki Pohjois-Korean reissulla. Voi olla että Filipiineillä lomaileva missikään ei ihan hetkeen näe vapautta... Enkä muutenkaan suosittele kokeilemaan kehitysmaalaista vankeinhoitolaitosta edes kännissä ja läpällä.

Amerikkalainen häpäisi väitteen mukaan diktaattorin yrittämällä napsaista propagandajulisteen muistoksi. Tästä ei selviä yhdessäkään diktatuurissa ilman tuomiota. Huumeet on vakava rikos, jos ei ole lahjukset kunnossa. Kehitysmaan vankeinhoitolaitoksesta samaa mieltä. Tosin on ne kaiketi parempia kuin osa Venäjän vastaavista.

Mutta tästä kuubalaisen korvauksista sen verran, että jos ei tyypillä ole lupaa isompaan valuuttamärään, hän itse ei saa kenties mitään. Asianajaja vie sopimuksesta riippuen jotain puolet tai alle ja Fidelin suku loput.

 

[Patapakka]

Veli pahoinpiteli ja uhkaili siskoaan tappamisella - korkein oikeus hylkäsi syytteen kunniamurhan valmistelusta

Kyllä surulliseksi vetää, ei voi muuta sanoa. Kaikin keinoin pitäisi nyt oikeasti tehdä selväksi, että Suomessa tällaisia "kulttuuriin kuuluvia" asioita ei tule sallia. Ei ollenkaan. Mutta ei, rasismin pelossamme emme järjestä tuhansien ihmisten marssia, jossa noustaisiin tällaisia kulttuurisia erityispiirteitä vastaan.

 

[paki77]

Veli pahoinpiteli ja uhkaili siskoaan tappamisella - korkein oikeus hylkäsi syytteen kunniamurhan valmistelusta

Kyllä surulliseksi vetää, ei voi muuta sanoa. Kaikin keinoin pitäisi nyt oikeasti tehdä selväksi, että Suomessa tällaisia "kulttuuriin kuuluvia" asioita ei tule sallia. Ei ollenkaan. Mutta ei, rasismin pelossamme emme järjestä tuhansien ihmisten marssia, jossa noustaisiin tällaisia kulttuurisia erityispiirteitä vastaan.

"16-vuotias tyttö oli veljensä ja äitinsä kieltojen vastaisesti liikkunut ulkona muulloinkin kuin koulumatkoilla ja pukeutunut perheen mielestä epäsopivasti."

Sellaista. Ulkona ei saa liikkua muuta kuin kouluun ja takaisin, kuulostaa tasa-arvoiselta. Eikös meille näin ole kerrottu, että ei islamilaisesta kulttuurista tulevat mitään naisenalistajia ole vaan välittömästi kun raja on ylitetty niin ollaan suvaitsevaisia ja kannatetaan tasa-arvoa. Ne lait missä homot tuomitaan kuolemaan ja naiset eivät saa ajaa autoa turvapaikanhakijoiden lähtömaissa on säätänyt joku muu, mutta nämä meille tulevat ei varmasti kannata sitä meininkiä. Eihän?

 

[Patapakka]

"16-vuotias tyttö oli veljensä ja äitinsä kieltojen vastaisesti liikkunut ulkona muulloinkin kuin koulumatkoilla ja pukeutunut perheen mielestä epäsopivasti."

Sellaista. Ulkona ei saa liikkua muuta kuin kouluun ja takaisin, kuulostaa tasa-arvoiselta.

Niinpä.

Tästä voi lukea viestejä, joita tämä mies oli sisarelleen lähettänyt.

Tässä muutamia esimerkkejä:

Kello 17.19: "Ei, nyt otan häntä kiinni ja tärvelen hänen kasvojaan niin että häntä nolottaa lähteä ulos kaduille ja ajelen hänen hiuksensa nollaksi / Jos nyt otan hänet kiinni, teen hänen kasvoilleen pahaa ja leikkaan hiukset kokonaan pois, että hänestä tulee niin ujo, että ei menee enää ulos".

Noin kello 18.49-18.50: "Jos saan (uhrin nimi) mun käteen. Mä ammun sen. Päätä. Vannon Allahin nimeeee. (Uhrin nimi) kuoleeeee. Ja mun kädessä laitan sen hautamaan".

Noin kello 20.46: "Vain kun saan sen kiinni. Allahin luvalla. Jokainen tippa mikä tulee äidin silmästä. Saman verran tulee verta hänestä (viittaa siskoonsa). Voi Suomi (koska annoit naisille tasa-arvon)".

Noin kello 20.57-20.59: "Jos saan hänet kiinni tapan saman tien. Voi Jumala, jos mä en tapa häntä. Jos äiti on tappamista vastaan, tapan äidinkin. Ei mua haittaa vaikka joudun vankilaan".

Ihanko oikeasti nämä eivät riitä tuomioon kunniamurhan valmistelusta?

Oksettavaa touhua. Sanon aivan suoraan, että en toivo tälle irakilaismiehelle yhtään mitään hyvää elämässään. Mutta joo, minähän olenkin vain rasistipaska kantasuomalainen heteromies, joka tässä ajaa puhtaasti omaa rasistista agendaansa.

 

[Ilmari Ahde]

Niinpä.

Tästä voi lukea viestejä, joita tämä mies oli sisarelleen lähettänyt.

Tässä muutamia esimerkkejä:

Kello 17.19: "Ei, nyt otan häntä kiinni ja tärvelen hänen kasvojaan niin että häntä nolottaa lähteä ulos kaduille ja ajelen hänen hiuksensa nollaksi / Jos nyt otan hänet kiinni, teen hänen kasvoilleen pahaa ja leikkaan hiukset kokonaan pois, että hänestä tulee niin ujo, että ei menee enää ulos".

Noin kello 18.49-18.50: "Jos saan (uhrin nimi) mun käteen. Mä ammun sen. Päätä. Vannon Allahin nimeeee. (Uhrin nimi) kuoleeeee. Ja mun kädessä laitan sen hautamaan".

Noin kello 20.46: "Vain kun saan sen kiinni. Allahin luvalla. Jokainen tippa mikä tulee äidin silmästä. Saman verran tulee verta hänestä (viittaa siskoonsa). Voi Suomi (koska annoit naisille tasa-arvon)".

Noin kello 20.57-20.59: "Jos saan hänet kiinni tapan saman tien. Voi Jumala, jos mä en tapa häntä. Jos äiti on tappamista vastaan, tapan äidinkin. Ei mua haittaa vaikka joudun vankilaan".

Ihanko oikeasti nämä eivät riitä tuomioon kunniamurhan valmistelusta?

Oksettavaa touhua. Sanon aivan suoraan, että en toivo tälle irakilaismiehelle yhtään mitään hyvää elämässään. Mutta joo, minähän olenkin vain rasistipaska kantasuomalainen heteromies, joka tässä ajaa puhtaasti omaa rasistista agendaansa.

*sarkastinen ironiatutka päälle* En sano enkä väitä, mutta olet satavarmasti myös natsi. *ironinen sarkasmitutka pois päältä*

 

[paki77]

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Penttilä vapaaksi. Suomen oikeusjärjestelmä ei osaa toimia oikein pahojen ihmisten kohdalla. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa säätä lakia, että esim. kolmannen vakavan väkivaltarikoksen kohdalla (raiskaus, tappo, murha) häkin avain heitetään järveen.

 

[Saxon-747]

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Penttilä vapaaksi. Suomen oikeusjärjestelmä ei osaa toimia oikein pahojen ihmisten kohdalla. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa säätä lakia, että esim. kolmannen vakavan väkivaltarikoksen kohdalla (raiskaus, tappo, murha) häkin avain heitetään järveen.

Penttilälläkin on ihmisoikeudet ja hänellekin on suotava mahdollisuudet toteuttaa itseään. Ei voi tuomita jos rikosta ei ole tapahtunut... Toivottavasti palauttavat pojalle hanskat, ne varmasti tulee tarpeeseen.

 

[Knox]

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Penttilä vapaaksi. Suomen oikeusjärjestelmä ei osaa toimia oikein pahojen ihmisten kohdalla. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa säätä lakia, että esim. kolmannen vakavan väkivaltarikoksen kohdalla (raiskaus, tappo, murha) häkin avain heitetään järveen.

Käsittämätöntä. Odotellaan sitten että seuraava sivullinen pääsee hengestään.

Kylläpäs vituttaa.