Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Ahar]

Tulipalon syttymispaikka oli varmasti tuossa Nurmijärven rivitalopalossa tuo varasto, johon hetkeä aiemmin sähköavusteinen pyörä oli laitettu, tätä en epäile. Kuitenkin ihmetyttää, aivan kuten ihmetytti palopaikan sammuttamisesta vastannutta palomestariakin, että vain viisi minuuttia siitä kun pyörä varastoon laitettiin oli tuli levinnyt jo varaston kattorakenteisiin.

En osaa sanoa mitään kun en tuon puolen asioista juurikaan mitään ymmärrä. Hankalalta tapaukselta vaikuttaa.

 

[Joe Plop]

Tuossa ohjelman lopussa palopaikan sammutuksesta vastannut palomestari Jari Vuoripuro totesi että palopaikkatutkinta on Suomessa aivan lapsen kengissä koska siihen ei suunnata resursseja riittävästi.

Katsoin myös ohjelman ja mielestäni hän viittasi palo- ja pelastustoimen tekemään palopaikkatutkintaan jota Suomessa ei heidän toimesta tehdä, koska palon syyn tutkita kuuluu poliisille. Hän olisi halunnut aihetta tutkia mutta sille ei annettu mahdollisuutta...

 

[bebeto]

Katsoin myös ohjelman ja mielestäni hän viittasi palo- ja pelastustoimen tekemään palopaikkatutkintaan jota Suomessa ei heidän toimesta tehdä, koska palon syyn tutkita kuuluu poliisille. Hän olisi halunnut aihetta tutkia mutta sille ei annettu mahdollisuutta...

Kyllä, hän nimenomaan tarkoitti palo-ja pelastustoimen suorittamaa tutkintaa. Jos en aivan väärin muista niin tuo tulipalo syttyi illansuussa ja jo seuraavana päivänä media tiesi kertoa että palon oli sytyttänyt sähköavusteisen polkupyörän akku. Ei vaikuta minusta kovin perusteelliselta syttymissyyn tutkinnalta, eikös nämä yleensä kestä päiväkausia.

edit. en tunne käräjäoikeuksien toimintaa mutta eikö oikeudessa pitäisi pystyä aukottomasti todistamaan että tulipalo alkoi juuri tuosta sähköavusteisen pyörän akusta? Ohjelmassa esiin tulleiden tietojen perusteella ainakaan minä en pystyisi aukottomasti toteamaan että palo syttyi juuri tuosta akusta.

 

[Masentaja]

Jep, eli Palomestari Vuoripuro puhui Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palontutkinnasta. Ei Suomen mittakaavassa tai poliisin tutkinnasta. On palontutkinta (pela) ja palonsyyntutkinta (poliisi). Pitäisi tietää mitä muuta varastossa on ollut.

Tapauksen akuista vielä sen verran että kyseessä oli suljetut geelilyijyakut joissa katalyytti (happo) on geelimäisessä muodossa. Ne akut kestää todella paljon ja lyijyakku ei muodosta vaaraa kun se ylipuretaan. Nuo akut ei myöskään varauksessa muodosta kaasuja ja jos tuommoinen akku hajoaa, se vain lakkaa toimimasta. En minäkää tällä kymmenen vuoden päivittäisellä kokemuksella ole nähnyt tulipaloja akuissa muusta syystä kuin siitä että akut joutuu suoraan oikosulkuun. Tuossa dokkarissa se huoltomies teki "kaiken väärin" ja silti ainoa oli savun tupsahdus ja virtalukon johtojen irtoaminen. Ei suurempaa hätää siis. Tuossa vielä ohitettiin sulake hyppylangalla joka entisestään suojaisi lisää akkuja normaalissa oikosulkutilanteessa. Ois kiva nähdä se konsultin raportti...

 

[Byvajet]

Annettujen tietojen perusteella en usko, että tuomio korkeammissa oikeusasteissa pysyy. Syyllisyyteen kuitenkin tarvitaan vahva näyttö eikä spekulointia. Akku ja tulipalo samassa tilassa ei ole vahva näyttö siitä, että akku sytytti tulipalon.

Mitä tulee suomalaiseen poliisiin, niin se lienee yksi maailman parhaista poliiseista, mutta koska yksilöt ovat yksilöitä, ei siihen kannata sokeasti luottaa. En myöskään usko, että kaikkia tutkintoja hoidetaan huolella. Resurssipulaakin on.

 

[Remy Martin]

On muitakin vaihtoehtoja. Kerron omakohtaisen, ei niin mukavan, kokemuksen viime...

Tässähän sinä toimit täysin oikein. Mikäli kaveri olisi päässyt oven läpi ja olisit häntä lasauttanut kerran sillä sorkkaraudalla siten että vieras olisi mennyt toimintakyvyttömäksi, niin tuskin sinua olisi oikeudessa tuomittu. Mutta mikäli et olisi malttanut odottaa virkavallan saapumista vaan mennyt siihen pihalle lopettamaan narkkarin sisääntuloaikeet astalolla, niin tuomio olisi varmasti nspsahtanut, ja syystä.

 

[Ahar]

Tässähän sinä toimit täysin oikein. Mikäli kaveri olisi päässyt oven läpi ja olisit häntä lasauttanut kerran sillä sorkkaraudalla siten että vieras olisi mennyt toimintakyvyttömäksi, niin tuskin sinua olisi oikeudessa tuomittu. Mutta mikäli et olisi malttanut odottaa virkavallan saapumista vaan mennyt siihen pihalle lopettamaan narkkarin sisääntuloaikeet astalolla, niin tuomio olisi varmasti nspsahtanut, ja syystä.

Nämä on hauskoja. Reilut kymmenen vuotta sitten sain käräjäoikeudessa pahoinpitelystä tuomion ja sakot, kun työtehtävissä kolme miestä hyökkäsi pahoinpitely -keikalla meidän partion kimppuun. Kaksi tuli omaan syliin ja patrulli -kaveri väänsi yhden kanssa. Löin sitten kädessä olleella taskulampulla toista nyrkkeilijää yläneloseen ennen kuin sain toisen tonttiin. ISO virhe. Taskulamppu ei ole viranomaiselle virallinen voimankäyttöväline, ja kun asianajaja tämän yllättäen tuolloin hoksasi, niin käräjäoikeuskaan ei sitten muuta keksinyt kuin tuomion. Hovioikeudessa onneksi omalta kannaltani otettiin tuolloin erilainen näkemys asiaan.

Mutta ei nämä oikeudellisesti niin helppoja asioita ole, vaikka helpolta ensinäkemältä vaikuttaisikin...

 

[jalperi]

Tamperelaisen Marian, 24, karmivasta kaksoiselämästä ei tiennyt edes kämppis – kertoi olleensa kuin unihalvauksessa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Maria tuomittiin kahdesta törkeästä tuhotyöstä ja yhdestä törkeän tuhotyön yrityksestä viiden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen helmikuussa Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Tuomio on lainvoimainen, sillä kukaan ei valittanut tuomiosta, ei edes Maria itse. Tekohetkellä hän oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeinen.

Pari tuhopolttoa ja yks yritys siis pahempi rikos kuin toisen hengen riistäminen.
Edit:

Pyrin seuraamaan uutisia, mutta jotain jää aina näkemättä. Onko Suomessa joku syyntakeinen saanut alle viiden vuoden tuomion murhasta?

Muokattu parempaan muotoon.

 

[Remy Martin]

Nämä on hauskoja. Reilut kymmenen vuotta sitten sain käräjäoikeudessa pahoinpitelystä tuomion ja sakot, kun työtehtävissä kolme miestä hyökkäsi pahoinpitely -keikalla meidän partion kimppuun. Kaksi tuli omaan syliin ja patrulli -kaveri väänsi yhden kanssa. Löin sitten kädessä olleella taskulampulla toista nyrkkeilijää yläneloseen ennen kuin sain toisen tonttiin. ISO virhe. Taskulamppu ei ole viranomaiselle virallinen voimankäyttöväline, ja kun asianajaja tämän yllättäen tuolloin hoksasi, niin käräjäoikeuskaan ei sitten muuta keksinyt kuin tuomion. Hovioikeudessa onneksi omalta kannaltani otettiin tuolloin erilainen näkemys asiaan.

Mutta ei nämä oikeudellisesti niin helppoja asioita ole, vaikka helpolta ensinäkemältä vaikuttaisikin...

Poliisilla on Suomessa oikeus käyttää voimakeinoja, mutta onneksi tämä oikeus on tarkasti valvottu ja käsittääkseni jokainen voimankäyttötilanne johtaa poliisin toiminnan tutkintaan, ja mahtaako olla jopa että tutkinta lähtee aina oletuksesta että poliisi on toiminut virheellisesti käyttäessään voimaa. Myös sännöt poliisin voimankäyttöön lienevät erittäin tarkat ja yksityiskohtaiset. Tämä toiminta nostaa poliisin luottamusta tavallisten ihmisten silmissä ja on siksi, ainakin itselleni, itsestäänselvää.

Uskoisin että taskulampun käyttö voimankäyttövälineenä ei tosiaan ole sääntöjen mukaista, mutta mikäli hovissa on vapauttava tuomio tullut, niin oikeus varmaan katsoi taskulampun käytön juuri siinä tilanteessa tarpeelliseksi. En näe kertomuksesi perusteella käräjäoikeuden päätöstä mitenkään mahdottoman käsittämättömänä.

Ymmärrän tietenkin että asianosaista poliisia Suomen tarkka valvonta voi turhauttaa, ja omalle kohdalle sattuessa voi tuntea kokeneensa vääryyttä. Poliisille tilanteet voivat kuitenkin tulla äkkiä eikä siinä välttämättä ole aina edes mitenkään mahdollista toimia täysin sääntöjen mukaan. Poliisin työ Suomessa on erittäin vaativa tarkan valvonnan takia, mutta siksi meillä onkin Suomessa maailman parhaat poliisit.

En tosiaan kaipaa ameriikanmallia jossa poliisi voi käyttää etälamautinta ärsyttävään asiakkaaseen vain siksi ettei viitsi tehdä hommiaan kunnolla, ja ainoa seuraus on että pitää tehdä raportti.

 

[Vesuri]

Pari tuhopolttoa ja yks yritys siis pahempi rikos kuin murha.

Pyrin seuraamaan uutisia, mutta jotain jää aina näkemättä. Onko Suomessa joku syyntakeinen saanut alle viiden vuoden tuomion murhasta?

 

[Väsyneet Kädet]

Mies pistellyt naista tauluun, nainen joutunut korvaamaan 300 euroa, kun puolustautuessaan raapinut miestä. Toki mieskin sai yhdyskuntapalvelua. Aika mielenkiintoista, että pitäisi ottaa sovinnolla turpaansa tai jotenkin hellemmin puolustautua. Linkki Länsi-Suomen sivulle.

 

[jalperi]

Kerrankin näin:
Korkein oikeus: Nuori viiltäjänainen erittäin vaarallinen – viilsi kaulan auki tuntemattomalta mieheltä, jolla ei ollut antaa tupakkaa - Rikos - Uutiset - MTV.fi

Korkeimman oikeuden mukaan Hangossa sivullisen ihmisen kaulan viiltänyt nainen on nuoresta iästään huolimatta erittäin vaarallinen.

KKO määräsi tekoaikaan 18-vuotiaan naisen suorittamaan tapon yrityksestä saamansa 4 v 3 kk rangaistuksen kokonaan.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen 3-2.

Teko tapahtui Hangossa elokuussa 2014. Nainen oli pyytänyt nurmikolla istuneelta mieheltä tupakkaa. Kun tätä ei löytynyt, nainen viilsi viistosti takaapäin miehen kaulan auki koko leveydeltä.

Miehen kuolema oli hyvin lähellä. Nainen ja mies eivät tunteneet toisiaan entuudestaan.

Vaarallisuusarviointi
Naiselle tehtiin mielentilatutkimus. Hänestä tuli ensimmäinen 18-vuotias, jolle on samalla tehty vaarallisuusarviointi aiemman rikollisuuden takia.

Vaarallisuusarviointi edellyttää aiempaa vakavaa väkivaltarikollisuutta.

Vuonna 2012 silloin 16-vuotias nainen oli syyllistynyt pahoinpitelyyn, jossa uhrilta oli revitty hiustukkoja irti ja purtu poskeen.

Vuonna 2013 silloin 17-vuotias nainen oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn, jossa hän oli istunut puolustuskyvyttömän uhrin rintakehän päällä, lyönyt tätä kasvoihin ja työntänyt sormet tämän silmiin.

Molemmissa tapauksissa pahoinpitelyihin osallistui muitakin.

Lääkärien mukaan mukaan naisen persoonallisuus oli jäsentymätön ja kyky hallita impulsseja puutteellinen. Naista ei pidetty sairaana, vaan hänellä oli persoonallisuuden epävakaus ja antisosiaalisuus sekä jo 11-vuotiaana alkanut päihdeongelma.

Uusimisriski arvioitiin korkeaksi.
---

 

[jalperi]

USU: Lähes 90 prosenttia nuorista vangeista uusintarikollisia - Kotimaa - Verkkouutiset

Tynin mukaan kansainväliset tutkimuksetkin tukevat sitä, että uusintarikollisuutta ehkäisemään pyrkivien erilaisten vankeusajan toimintaohjelmien vaikuttavuus on pientä.

– Ei missään maailmassa ole ohjelmia, jotka automaattisesti vähentäisivät kaikkien vankien uusintarikollisuutta.

Tynin mukaan keskeistä on vangin oma halu ulos rikoskierteestä.

Ja kouluesimerkki:
Poliisi: Ylitornion henkirikoksesta epäillään avovankilan vankia, uhri valikoitui sattumanvaraisesti | Kotimaa | Kaleva.fi

Edit: vaihoin alemman linkin koska ekassa linkissä ei mainittu tuota avovankilassa oloa.

 

[pernaveikko]

Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 46 000 euroa itselleen - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Tietenkin asiat pitää lain mukaan hoitaa, mutta kuinkahan paljon tässäkin on haaskattu verorahoja taas.

 

[sinikettu]

Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 46 000 euroa itselleen - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Tietenkin asiat pitää lain mukaan hoitaa, mutta kuinkahan paljon tässäkin on haaskattu verorahoja taas.

Herranjestas. En uskalla kuvitellakaan miten tässä käy, jos asianomaisella ei olekaan varaa maksaa summaa.

 

[finnjewel]

Herranjestas. En uskalla kuvitellakaan miten tässä käy, jos asianomaisella ei olekaan varaa maksaa summaa.

Valtiokonttori maksaa hänen puolestaan?

 

[Joukka]

Oululaismiehelle kolme vuotta vankeutta turvapaikanhakijan puukottamisesta
Pistohaavasta kolme vuotta ehdotonta, viiden hengen suorittamasta julmasta kostopahoinpitelystä kahdelle pikkuinen ehdollinen. Näin se oikeus toteutuu Iltalehden artikkelin mukaan.

 

[Saxon-747]

Oululaismiehelle kolme vuotta vankeutta turvapaikanhakijan puukottamisesta
Pistohaavasta kolme vuotta ehdotonta, viiden hengen suorittamasta julmasta kostopahoinpitelystä kahdelle pikkuinen ehdollinen. Näin se oikeus toteutuu Iltalehden artikkelin mukaan.

Muistaa siis huolehtia että ei pistä vaan kostaa porukalla niin ei mitään hätää.

Onhan tuo aika naurettava mitä turvikset on saaneet. Tulevia yhteiskunnan tukipilareita... Puukottajelle toki oikean mittainen kakku.

 

[bebeto]

Oululaismiehelle kolme vuotta vankeutta turvapaikanhakijan puukottamisesta
Pistohaavasta kolme vuotta ehdotonta, viiden hengen suorittamasta julmasta kostopahoinpitelystä kahdelle pikkuinen ehdollinen. Näin se oikeus toteutuu Iltalehden artikkelin mukaan.

Ilmeisesti turvis olisi voinut kuolla verenvuotoon jollei vartija olisi tullut hätiin ja tyrehdyttänyt vuotoa. Kuka kuljeskelee kaupungilla 17 senttinen keittiöveitsi taskussaan, ai niin, oli menossa käsittelemään jäätynyttä hirvenlihaa lähes 2 promillen kännissä. Ei ihan penaalin terävin kynä tämä Henell.

 

[Vesuri]

Ilmeisesti turvis olisi voinut kuolla verenvuotoon jollei vartija olisi tullut hätiin ja tyrehdyttänyt vuotoa. Kuka kuljeskelee kaupungilla 17 senttinen keittiöveitsi taskussaan, ai niin, oli menossa käsittelemään jäätynyttä hirvenlihaa lähes 2 promillen kännissä. Ei ihan penaalin terävin kynä tämä Henell.

Ei missään nimessä ja ansaitsi ehdottomasti tuomionsa. Mitenkäs tämä kostoporukka? Oliko porukalla hakkaaminen, potkiminen ja pään telominen jäälohkareella oikeutettua? Mä oon luullut että tuomion jakaminen ja täytäntöönpano on enemmänkin viranomaisten hommia.

 

[bebeto]

Ei missään nimessä ja ansaitsi ehdottomasti tuomionsa. Mitenkäs tämä kostoporukka? Oliko porukalla hakkaaminen, potkiminen ja pään telominen jäälohkareella oikeutettua? Mä oon luullut että tuomion jakaminen ja täytäntöönpano on enemmänkin viranomaisten hommia.

Saivathan nuo tuomion, ainakin kaksi innokkainta. En varsinaisesti seuraa näitä rikosuutisia mutta uskoisin että pahoinpitelystä harvoin tuomitaan ehdotonta, monasti saattaa selvitä sakoilla, varsinkin kun uhrille ei ilmeisesti tullut pysyvää vammaa tai haittaa.

 

[Vesuri]

Saivathan nuo tuomion, ainakin kaksi innokkainta. En varsinaisesti seuraa näitä rikosuutisia mutta uskoisin että pahoinpitelystä harvoin tuomitaan ehdotonta, monasti saattaa selvitä sakoilla, varsinkin kun uhrille ei ilmeisesti tullut pysyvää vammaa tai haittaa.

Viidestä kahdelle puolen vuoden ehdollinen. Menikö mielestäsi oikein lakikirjan tai oman oikeustajusi mukaan?

"6 § Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."

 

[Ulos T.]

USU: Lähes 90 prosenttia nuorista vangeista uusintarikollisia - Kotimaa - Verkkouutiset


Ja kouluesimerkki:
Poliisi: Ylitornion henkirikoksesta epäillään avovankilan vankia, uhri valikoitui sattumanvaraisesti | Kotimaa | Kaleva.fi

Edit: vaihoin alemman linkin koska ekassa linkissä ei mainittu tuota avovankilassa oloa.

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta lyhyet tuomiot ja leppoisat olot koetaan sellaisiksi että kaverit pääsee nopeasti takaisin yhteiskuntaan, töihin, maksmaan veroja jne. Toisaalta taas pidemmät tuomiot pitäisivät nää kaverit pois tekemästä pahaa? Ja toisaalta huonommat olot (ei pleikkaria, ainakaan 24/7? ei kuntosalia? heikommat ruuat?) ehkä panisivat miettimään että kannattaako vankilaan joutua?

 

[bebeto]

Viidestä kahdelle puolen vuoden ehdollinen. Menikö mielestäsi oikein lakikirjan tai oman oikeustajusi mukaan?

"6 § Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."

Minun on mahdotonta ottaa kantaa tuomioistuimen päätökseen koska en ole kuullut todistajanlausuntoja. Toistan kuitenkin että käsittääkseni pahoinpitelystä harvoin tuomitaan ehdotonta, varsinkaan jos uhrille ei tule pysyvää vammaa tai haittaa.

 

[Joukka]

Minun on mahdotonta ottaa kantaa tuomioistuimen päätökseen koska en ole kuullut todistajanlausuntoja. Toistan kuitenkin että käsittääkseni pahoinpitelystä harvoin tuomitaan ehdotonta, varsinkaan jos uhrille ei tule pysyvää vammaa tai haittaa.

Kaipa tässä olisi voinut käyttää jotain koventavaa pykälää, kun tämä oli harkittu teko, eli kosto. Kyseessä ei ollut mikään sattumahakkaaminen/-potkiminen/-jäälohkareella päähän murjominen.