Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Viestin lähetti dana77
Sillä on paljon isompi merkitys kuin sillä että onko kestääkö teko sekunnin murto-osan vai 10 sekuntia.

Sinä siis tukehdut tai vähintään menetät tajuntasi 10 sekunnissa? Älä sitten vain vahingossa pidätä hengitystäsi ettet vaan menetä tajuntaasi.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti flintstone
No miksi sitä olisi pitänyt pitää telkien takana pidenpään jos tutkinnallisista syistä ei ole mitään syytä pitkittää pidätys aikaa? Tuo kyseinen rattijuoppohan on jo myöntänyt syyllisyytensä niin aikanaan kun tuo tapaus tulee oikeuskäsittelyyn niin silloin tulee se tämän tapauksen varsinainen tuomio.

Totta. Vaan lynkkausmielialastahan tuossa puhuin, eikä se vapaaksi pääseminen ollut se tuota fiilistä 'nostattava' juttu. Pikemminkin tässä ns. ketuttaa tokaisu kakaran ymmärtämättömyydestä oman teonsa suhteen.

Pääsisi edes lievennettyä Hammurabin laista soveltamaan joskus tällaisiin tapauksiin niin voisi käsitys teon vakavuudesta valaista näiden humalaisten kuolemanlähettiläidenkin mieliä.

 

[TBK]

Viestin lähetti flintstone
Sinä siis tukehdut tai vähintään menetät tajuntasi 10 sekunnissa? Älä sitten vain vahingossa pidätä hengitystäsi ettet vaan menetä tajuntaasi.

Tämä on nyt vähän pilkunnussimista enkä oikein tiedä onko tämä tarpeellista keskustelun kannalta, mutta tajun menettäminen hervemmin johtuu siitä, että estetään ilman kulkeminen keuhkoihin. Tajun menettää yleensä siitä, että kaulassa kulkevat isot suonet painetaan kasaan ja veren kierto päähän estyy. Tätä kutsutaan myös leikkisästi hapettamiseksi.

Väitän, että jos saan kunnon otteen, niin vastustajan vintti pimenee alla viiden sekunnin.

 

[dana77]

Viestin lähetti flintstone
Sinä siis tukehdut tai vähintään menetät tajuntasi 10 sekunnissa? Älä sitten vain vahingossa pidätä hengitystäsi ettet vaan menetä tajuntaasi.

Mikä helvetin pointti tässä nyt oli? Tuossa viestissäni sanottiin että juridisesti JA minun mielestäni se että MIKSI teko tehtiin on tärkeämpi seikka kuinka pelkkä kesto.

Ei sen puoleen jos oma henki menee, niin minun mielestäni se on melko epäoleellista että kestääkö se sekunnin vai kaksi. Ihmisen kivun kokeminenkaan kun ei todellakaan ole mitenkään suoraan suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon (ääritapauksessa kuolemiseen), vaan esim paperiviiltohaava saattaa subjektiivisesti aiheuttaa enemmän kipua kuin luun poikkimeneminen. Huhujen mukaan hukkuminen on tuskallinen tapa kuolla, mutta toistaalta kirjallisuudessa myös annetaan ymmärtää että hengenlähtiessä ei kipua juurikaan tunne (en ole kumpaakaan kokeillut kun joku nero sitä kuitenkin keksii kysyä), mutta nämä nyt eivät lainaamasi viestini kannalta ole oleellisia seikkoja.

 

[Timbit]

Viestin lähetti tant gredulin
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö tähän Huopalahdentien juttuun liittynyt myös se, että tekijä oli töissä yrityksessä joka valmisti 'kaahaus'videoita?

Nyt mennään ulkomuistin varassa, joten vastaukseni saattaa sisältää asiavirheitä. Noita kaahausvideoita taidettiin pitää yhtenä todisteena siitä, että kyseistä yliajajaa ei pahemmin kiinnostanut sen enempää liikennesääntöjen noudattaminen kuin muiden turvallisuudesta huolehtiminenkaan. Hyypiön käytös heti onnettomuuden jälkeen sekä myöhemmin oikeuskäynnin aikana tuki tätä käsitystä.

Taas kerran tätä ketjua luettuani olen huomannut olevani tyytyväinen siihen, että olen tällainen kuin olen.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti Designer
Taas kerran tätä ketjua luettuani olen huomannut olevani tyytyväinen siihen, että olen tällainen kuin olen.

Samat sanat...

Piti tuossa aiemmin vastata kun kyseltiin älykkäästi ja täysin aiheeseen liittyen kumman tappaisi, kakaran vai mummon... Ei minulla ainakaan pokka riittäisi kummankaan tappamiseen, enkä haluaisi elää myöskään kummankaan henki omalla kontollani. Johtopäätökset mitä tekisin voi sitten vetää tuosta.

 

[Timbit]

Viestin lähetti vilpertti
Ei minulla ainakaan pokka riittäisi kummankaan tappamiseen, enkä haluaisi elää myöskään kummankaan henki omalla kontollani.

Tämä moraalinen itsetutkiskelu kannattaakin kääntää näin päin: jos voisit pelastaa kahdesta ihmisestä vain toisen, niin kumman pelastaisit: 5-vuotiaan lapsen vai 80-vuotiaan vanhuksen? Se, jota et pelasta, kuolee.

Minä pelastaisin lapsen, vaikka hän olisikin ruma ja vanhus olisi kaunis.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti Designer
Tämä moraalinen itsetutkiskelu kannattaakin kääntää näin päin: jos voisit pelastaa kahdesta ihmisestä vain toisen, niin kumman pelastaisit: 5-vuotiaan lapsen vai 80-vuotiaan vanhuksen? Se, jota et pelasta, kuolee.

Minä pelastaisin lapsen, vaikka hän olisikin ruma ja vanhus olisi kaunis.

Pelastaisin molemmat tai kuolisin yrittäessäni!!!

Nämä "ajatusleikit" ovat kyllä niin turhia eivätkä oikeasti kerro mitään...

 

[Kontulan Ottawa]

pitäisikö tämän Huopalahden yliajajan mädätä elinkautisessa lopun ikänsä ? eihän hänkään harkinnut etukäteen tappaa ketään kuin ei tämä Eveliinan tappaja ?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
pitäisikö tämän Huopalahden yliajajan mädätä elinkautisessa lopun ikänsä ? eihän hänkään harkinnut etukäteen tappaa ketään kuin ei tämä Eveliinan tappaja ?

Eveliinan tappaja pyrki tappamaan, siitähän ei ole epäilystäkään. Huopalahden hullu puolestaan ajoi holtittomasti ylinopeutta, eli vaaransi ihmisten turvallisuuden. Lopputulos toki sama mutta Huopalahden henkilö tuskin ajatteli jalankulkijan nähtyään "nytpä mä tapan tuon", kuten Martikainen Eveliinan kohdatessaan tod.näk. ajatteli.

 

[Kontulan Ottawa]

eikö huopalahden hullun olisi pitänyt tietää aikuisena, että hänen tekonsa voi johtaa pahoihin tapahtumiin. eveliinan surmaajana oli tekohetkellä 15 -vuotias ?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
eikö huopalahden hullun olisi pitänyt tietää aikuisena, että hänen tekonsa voi johtaa pahoihin tapahtumiin. eveliinan surmaajana oli tekohetkellä 15 -vuotias ?

Väännetään nyt vielä. Huopalahden tapauksessa tekijä ei tavoitellut uhrinsa kuolemaa. Martikainen tavoitteli, oli ikä mikä hyvänsä.

 

[Kontulan Ottawa]

ei hänkään ilmeisesti tapaamishetkellä ollut näin ajatellut. eikä seissyt tiellä odottamassa, että pääsee tappamaan vastaantulijan.

mutta kummassakin tapauksessa vasta alussa oleva elämä päättyi. Kumpi on sitten pahempi, sen ratkaisee vastaanjan moraali. Minä pidän kumpaakin tapausta yhtä pahana. toisessa toki tekotapa oli raaka, toisessa taas täydellinen välinpitämättömyys muista ihmisistä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Pikku Myy
Mielestäni asiaan puuttuminen lailla olisi melkoisen monimutkaista ja byrokratiaa vaativaa. Millä kaikkia riskiryhmään kuuluvia/jo alkoholisteiksi todettuja voitaisiin valvoa? Ja mikä olisi rangaistuksena? Mikäli nainen kaikesta huolimatta ryyppäisi raskautensa ajan, ei huostaanotto enää pelastaisi lasta mahdolliselta sairaudelta. Lain kanssa tai ilman, neuvolakäyntejä olisi mielestäni lisättävä, sillä sieltä löytyvä henkilöstö osaa parhaiten tunnistaa ja auttaa muun muassa alkoholistiäitien tapauksia.

Alkuun kiitokset Pikku Myylle infopaketista!

Valvontaa minäkin pitäisi tällaisen lain eräänä suurimmista ongelmakohdista, kuin myös sitä, että tapauksiin kyettäisi puuttumaan valtaosin vasta siinä vaiheessa kun vahinko on jo ehtinyt tapahtua ts. lapsella on jo syntyessä todettu äidin raskaudenaikaisen alkoholinkäytön aiheuttamia kehityshäiriöitä.

Valvonnan ja muiden ongelmien tähden likipitäen parhaimpana vaihtoehtona pitäisin neuvolakäyntien lisäämistä sekä sen myötä tiedotuksen ja valistuksen lisäämistä.

Sen sijaan kovinkaan radikaaleihin vaihtoehtoihin ei liene mahdollisuutta, kiitos kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki puheet pakkosterilisaatioista tai pakkoaborteista on unohdettava.

vlad.

 

[dana77]

Viestin lähetti finnishninja
Entäs mies? Saako naisen täräyttää tiineeksi kahden promille humalassa?

Kysymys on sikäli hyvä, että muistan kouluajoilta meille kerrotun että jo muutaman päivän juominen heikentää siittiöiden laatua, josta seuraa pysyviä vaikutuksia lapselle.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti dana77
Sen perusteella kyseessä ei ollut ylimielistä asennetta vaan tyyyppi muistaakseni kertoi kärsivänsä/kärsineensä masennuksesta tapauksen jälkeen ja yms.

edit: oli faktojen kanssa miten oli, niin edellisestä kappaleesta voi ainakin ymmärtää sen, että lehtiä lukemalla saa juuri sellaisen kuvan tapahtuneesta ja tekijästä kun toimittaja haluaa antaa; suuntaan tai toiseen.

Näinhän se vähän tuppaa olemaan, toimittaja kykenee kuitenkin varsin helposti muokkaamaan jutusta haluamansa kaltaisen.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa, (tutustuin siihen lähinnä netissä julkaistun uutisoinnin kautta), syytetystä annettiin varsin moniulotteista kuvaa. Varsin usein hän oli korostetun vastuuton autoilija joka ei piitannut nopeusrajoituksista, liikennevaloista tai koulualueen lähistöllä liikkuvista lapsista. Toisaalla tuotiin esille sitten tämä masennus, mikä tosin saattaa johtua yksinomaan tapauksen nostattamasta stressistä eikä varsinaisella kolarilla ole siihen niin suurta osuutta, ts. tytön kuolema ei välttämättä laukaissut masennusta vaan tapauksesta kohonnut kohu.

Kaikkiaan minulle muotoutui kuva kuljettajasta joka toimi piittaamattomasti ja liikenneturvallisuutta väheksyen. Tämän kuvan muotoutumista jollain tapaa vankisti kuljettajan vähättelyt syyllisyydestään vaikka samanaikaisesti useat muut todistajat todistivat häntä vastaan ts. vaikutti siltä, että hän koetti kiemurrella irti vastuusta.

Omakohtaisesti en kuitenkaan ole (ollut) kivittämässä häntä, hänet on tuomittu oikeudessa ja tämä riittää minulle, julkisiin "kivitystuomioihin" ei ole aihetta.

Näin jälkeen päin katsellen ei tuo tapauksen tiimoilta liikkeelle lähtenyt asennemuokkauskampanjakaan tainnut kovinkaan pitkäaikaista tulosta tuottaa. Meno on palautunut entiselleen, jalankulkijana ja pyöräilijänä on viisasta katsoa ympärilleen ennen kuin astuu suojatielle - vaikka se vihreä valo palaisikin.

vlad.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti dana77
Kysymys on sikäli hyvä, että muistan kouluajoilta meille kerrotun että jo muutaman päivän huominen heikentää siittiöiden laatua, josta seuraa pysyviä vaikutuksia lapselle.

Miten humalatila voi vaikuttaa siittiöissä oleviin kromosomeihin? Pikemminkin vain siittiöiden liikkuvuuteen. Mutta jos jollain on parempaa tietoa, valistakaa.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Pikku Myy

Itseä ottaa päähän koko asia, varsinkaan kun sille ei oikein voi tehdä mitään.

Sosiaalipäivystykseen voi tehdä ilmoituksen myös nimettömänä. Toki ko. perheestä olisi hyvä tietää ainakin nimi. Vaikka ilmoitukset eivät välttämättä johdakaan aina toimenpiteisiin, niin ainakin se on askel eteenpäin.

FASista asiallinen ja kattava tietopaketti. Korostettakoon vielä sitä, että harvoin, jos koskaan, juominen ja muu päihteiden käyttö loppuu lapsen syntymään. Niinpä FAS-lapsilla on sikiönä saatujen vammojen lisäksi moninaisia ympäristöstä johtuvia tunne-elämän - ja muita häiriöitä. Veronmaksajien riemuksi kerrottakoon, että lastensuojelulaitoksissa hoitovuorokauden hinta on joitain satoja euroja/vrk.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Snakster
Sosiaalipäivystykseen voi tehdä ilmoituksen myös nimettömänä. Toki ko. perheestä olisi hyvä tietää ainakin nimi. Vaikka ilmoitukset eivät välttämättä johdakaan aina toimenpiteisiin, niin ainakin se on askel eteenpäin.

Tiedän. Minua ei pätkääkään häiritsisi tehdä ilmoitusta omalla nimelläni, mutta tosiaan perheestä olisi hyvä tietää muutakin kuin kaupunginosa, missä he elävät. Ihan varjostamaankaan en työvuoron jälkeen viitsi lähteä. Joistain tapauksista kaupalla on tehty nimettömiä ilmoituksia, jos asiakkaan nimi on voitu urkkia bonus- tai maksukortista, mutta käteisellä maksavan, bonuksettoman asiakkaan tietoja on pirun vaikea saada mistään. Ja jos nyt kuvitellaan, että asiakkaan nimeä kysyisin tai asiaa jollain tapaa ottaisin puheeksi, on oma duunipaikkani koko ajan vaarassa. Vaikeita tapauksia :/

 

[Snakster]

Viestin lähetti Pikku Myy
Vaikeita tapauksia :/

Niinhän ne ovat. Lisäksi vaikka tilanne olisi miten vakava ja tiedossa, on oikeudessa pätevää näyttöä monesti vaikea saada.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Pikku Myy
Mikäli nainen kaikesta huolimatta ryyppäisi raskautensa ajan, ei huostaanotto enää pelastaisi lasta mahdolliselta sairaudelta. Lain kanssa tai ilman, neuvolakäyntejä olisi mielestäni lisättävä, sillä sieltä löytyvä henkilöstö osaa parhaiten tunnistaa ja auttaa muun muassa alkoholistiäitien tapauksia.

Surkea tapaus muuten työ-elämäni piiristä. Eräs Sveitsissä asuva Etelä-Afrikkalainen tuttavapariskuntani on tehnyt lapsen, Matt, 5v. Matt on oikein herttainen pikkupoika, mutta jää pituuskasvussa runsaasti jälkeen ikätovereitaan. Vanhemmat etsivät äimän käkenä syitä geeniperimästä lähtien, mikä ihme tähän on syynä???

Kumpikaan heistä ei ole nähtävästi ajatellut että äiti poltti jonkun verran raskauden aikana, ja heistä molemmat ovat polttaneet koko Mattin elämän ajan sisätiloissa. Parvekekin olisi, mutta kuka nyt sinne haluaisi mennä tupakalle.

En tiedä ovatko he vain tyhmiä, vai toivovat että joku muu syy löytyisi sittenkin... Mitähän tämmöisille ihmisille sitten pitäisi tehdä?

 

[msg]

Näistä kerrotuista tapauksista tulee väistämättä mieleen se totuus, että melkein kaikkeen muuhun tarvitaan lupa ja koulutus, paitsi lasten tekoon.
Ei, en halua rotuhygieniaa, pakkosterilisaatiota ja pakkohoitoa, vaikka joskus voisi ajatella näiden olevan ratkaisu ongelmaan.

Tiedän yhdenkin henkilön, joka poltti raskauksiensa aikana. Lääketieteelliset todisteet voi ilmeisesti heittää pois, koska ainakaan toinen näistä lapsista ei ollutkaan lyhytkasvuinen ja oppimishäiriöinen.
Itse en olisi riskiä ottanut, mutta enpä toisaalta voi raskaaksi tullakaan.

 

[TBK]

Yllätää tai ei, niin on kerrottu että jopa yksi promille kaikista vastasyntyneistä on ns. FAS-lapsia (fetal alcohol syndrome). Tällä hetkellä FAS on tärkein älyllisen kehitysvammaisuuden syy länsimaissa. FAE-oireyhtymä (fetal alcohol efect) on vielä FAS-oireyhtymää yleisempi, tosin ei ihan yhtä haitallinen lapselle.

 

[dana77]

Viestin lähetti Pikku Myy
Miten humalatila voi vaikuttaa siittiöissä oleviin kromosomeihin? Pikemminkin vain siittiöiden liikkuvuuteen. Mutta jos jollain on parempaa tietoa, valistakaa.

En ole asiantuntija, mutta niin myös tuolla väitetään:
http://www.miesklinikka.com/hedelmallisyys/
"Miehen sperman laadulla on myös yllättävän suuri vaikutus lapsen fysiologiseen kehitykseen"

Tarkennetaan että kyse ei siis ole yksittäisestä humalassa olemisesta lapsien tekemisen sen mukavimman eli alulle panon (ei yhdyssana) aikana vaan pitkäaikaisesta alkoholinkäytöstä aikana, jolloin elimistö niitä siittiöitä varastoon tuottaa.

 

[alapesa]

Aivan mahtava ketju! Kerrankin hyvää keskustelua ja väittelyä (tällä en tarkoita typeriä eipäs/juupas huuteluja). Olen tuhrannut koko sateisen lomapäivän tämän ketjun tutkailuun.

Koska välillä on näyttänyt arvon kolleegoilla tuo Tunturi karanneen lapasesta, niin ajattelin kevennys välipalaksi liittää tuomioesimerkkejä suuuuresta jenkkilästä. Lähteenä on kiertavä sähköposti (jonka moni on varmaan jo lukenut), joten todenperäisyydestä ei voi olla 100% varma.

"Stella-palkinnot
On tullut taas aika katsastaa vuosittaiset Stella-palkintojen saajat. Palkinto on saanut nimensä 81-vuotiaasta Stella Liebeckistä joka aikoinaan läikytti päällensä kahvia McDonaldsissa ja sai miljoonakorvaukset. Tämä tapaus inspiroi listaamaan Amerikassa vuosittain tapahtuvat typerimmät ja tyhmimmät oikeusvoitot.

Valitettavasti tapaus jossa teinit haastoivat McDonaldsin oikeuteen siitä, että he olivat lihoneet syömällä hampurilaisia, siirtyy seuraavan vuoden puolelle. Tämä tapaus tulee todennäköisesti olemaan yksi vuoden 2004 parhaista.

Tässä vuoden 2003 voittajat:

Jaettu 5. sija:

Austinissa Texasissa jury määräsi $780,000 suuruisen korvauksen KathleenRobertsonille koska huonekaluliikkeessä juokseva pikkupoika oli aiheuttanut hänen nilkkansa murtumisen. Liikkeen omistaja oli ymmärrettävästi hieman yllättynyt kun tuli ilmi, että tämä rasavilli pikkupoika oli Robertsonin oma lapsi.

Jaettu 5. sija:

Los Angelesissa 19-vuotias Carl Truman voitti oikeudessa $74,000 sekä lääkärikustannukset kun hänen naapurinsa oli peruuttanut Honda Accordillaan hänen kätensä yli. Truman ei ollut huomannut, että auto oli lähdössä kun hän oli varastamassa naapurinsa pölykapseleita.

Jaettu 5. sija:

Bristolissa, Pennsylvaniassa Terrence Dickson oli juuri lopettamaisillaan asuntomurtoa ja oli poistumassa autotallin kautta. Autotallin sähkö-ovi oli kuitenkin epäkunnossa eikä hän saanut sitä auki. Asunnon kautta palaaminen ei enää onnistunut sillä ovi josta hän oli tullut, oli mennyt lukkoon. Asunnon omistajat olivat lomalla ja Dickson joutui viettämään autotallissa kahdeksan päivää juoden Pepsiä ja syöden koiranruokaa. Dickson
haastoi asunnon omistajien vakuutusyhtiön oikeuteen vedoten siihen, että tapaus aiheutti hänelle tarpeetonta henkistä kärsimystä. Jury hyväksyi $500,000 korvausvaateen.

4. sija:

Little Rockissa Arkansasissa Jerry Williamsille korvattiin $14,500 sekä lääkärinkulut koska naapurin beagle oli puraissut häntä takamuksesta. Koira oli ollut kytkettynä omistajansa takapihalla. Hyväksytty korvaus oli pienempi mitä oli vaadittu sillä jurystä tuntui, että Williams, joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä.

3. sija:

Philadelphialainen ravintola määrättiin maksamaan Lancasterista kotoisin olevalle Amber Carsonille $113,500 siitä hyvästä kun hän oli liukastunut limonadiin ja murskannut häntäluunsa. Limonadi oli joutunut lattialle kun Carson heitti sillä poikaystäväänsä riidan aikana 30 sekuntia ennen liukastumistaan.

2. sija:

Delawaressa, Claymontissa Kara Walton haastoi oikeuteen naapurikylän yökerhon omistajan koska hän oli pudonnut vessan ikkunasta katkaisten kaksi etuhammasta. Putoaminen tapahtui kun hän yritti säästää sisäänpääsylipun hinnan $3.50 ja kiipesi salaa vessan ikkunasta sisään. Hänelle korvattiin $12,000 sekä hammaslääkärikulut.

1. sija:

Tämän vuoden voittaja on Merv Grazinski Oklahoma Citystä, Oklahomasta. Grazinski osti uuden 32-jalkaisen Winnebago-asuntoauton. Ensimmäisellä matkallaan hän ajoi moottoritietä pitkin ja asetti vakionopeussäätimen 70:n mailiin poistuen sitten kuskin paikalta kylmän viileästi keittelemään kahvia auton takaosaan. Ei mikään yllätys, että tämän seurauksena asuntoauto suistui tieltä ja murskautui palasiksi. Grazinski haastoi Winnebagon oikeuteen koska omistajan käsikirjassa ei lukenut, ettei näin voinut tehdä. Jury päätti, että hän on oikeutettu saamaan $1,750,000 korvauksen sekä uuden asuntoauton. Tämän seurauksena yhtiö vaihtoi käsikirjan sisältöä siltä varalta, että joku toinen täydellinen idiootti
sattuisi ostamaan heiltä auton."