Beagle Boy
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Sinulta taisi jäädä juttu lukematta tarkemmalla silmällä. Lakia on sittemmin muutettu, kuten IS:n jutusta ilmenee aivan selvästi.
Hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet Suomen ensimmäisessä terrorismijutussa - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Onneksi meillä on hyvät lait tässä maassa, näillä pärjätään todella hyvin terrorismia vastaan.
" Helsingin hovioikeus katsoi, että al-Shabaabin taistelutoimintaa sai tukea taloudellisesti eikä näyttöä terrorismirikosten tukemisesta ollut."
Onneksi Suomen laki on sellainen, että täytyy olla satavarma, että tukija on tiennyt tukevansa terroristijärjestöä lähettäessään rahaa al-shabaabille.
Joo jäi skrollaamatta tarpeeksi alas asti pahoittelut siitä. Häpeän omasta puolestani.Sinulta taisi jäädä juttu lukematta tarkemmalla silmällä. Lakia on sittemmin muutettu, kuten IS:n jutusta ilmenee aivan selvästi.
Onko tuomio mielestänne riittävä?
Melko pitkä tuomio kyllä suomen olosuhteisiin. Yleensä taitaa tulla vastaavia vain tapoista. Se miten tuota miestä tulisi rangaista minun mielestäni ei sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Törkeän raiskauksen maksimi on 10 vuotta. Useista rikoksista tuomitun yhteisrangaistus voi olla max. 3 vuotta tuon päälle (kun ankarin yksittäisrangaistus on enemmän kuin neljä vuotta vankeutta). Eli maksimi mitä voitiin tuomita oli 13 vuotta. Kahdeksan on vähän reilut puolet tuosta. Mitähän seksuaalirikollisen pitäisi tehdä, jotta tuomiot olisivat lähelläkään maksimia? Huumetuomioissa tuomiot haetaan asteikon yläpäästä järjestelmällisesti, ja seksuaalirikoksissa käytössä on taulukoiden alapäät, en ymmärrä.Mitä mieltä jengi on siitä, että HIV-positiivinen mies, joka oli useampaan kertaan raiskannut 3-4-vuotiasta lasta, sai kahdeksan vuoden tuomion...Onko tuomio mielestänne riittävä?
Onhan tuossa sinällään jo pituudeltaan Suomen oloihin ihan pitkä tuomio. Mutta kuitenkin itse koen, että tällaisista voisi helposti antaa pidempiäkin tuomioita.. En vaan usko mihinkään "parantumisprosessiin" tuollaisista ihmisyyden vastaisista teoista.
http://www.ksml.fi/kotimaa/Hiv-mies...osia-–-yhdynnässä-neljävuotiaan-kanssa/748447
Törkeän raiskauksen maksimi on 10 vuotta. Useista rikoksista tuomitun yhteisrangaistus voi olla max. 3 vuotta tuon päälle (kun ankarin yksittäisrangaistus on enemmän kuin neljä vuotta vankeutta). Eli maksimi mitä voitiin tuomita oli 13 vuotta. Kahdeksan on vähän reilut puolet tuosta. Mitähän seksuaalirikollisen pitäisi tehdä, jotta tuomiot olisivat lähelläkään maksimia? Huumetuomioissa tuomiot haetaan asteikon yläpäästä järjestelmällisesti, ja seksuaalirikoksissa käytössä on taulukoiden alapäät, en ymmärrä.
Olisi mielenkiintoista tietää, että mitä tuomion antaneiden mielestä pitäisi tehdä saadakseen tuon maksimituomion.Okei, mielenkiintoista.
Eli kyseisessä tapauksessa, jossa HIV-positiivinen mies on raiskannut 3-4-vuotiasta tyttöä emättimeen ja anaaliin, kuitenkin keksittiin joitain asioita, joiden vuoksi maksimituomiota ei langetettu.
Vaaran aiheuttaminen. Ei helvetti. Tuohan on melkein tapon yritys! Tosin vasta vähän aikaa sitten sain tietää, että HIVin tarttumismahdollisuus on yllättävän pieni jos lääkitys on päällä. Yhdessä tilaisuudessa oli jotain Setan tyyppejä jotka tästä kertoivat. Oli uutta infoa minulle.Okei, mielenkiintoista.
Eli kyseisessä tapauksessa, jossa HIV-positiivinen mies on raiskannut 3-4-vuotiasta tyttöä emättimeen ja anaaliin, kuitenkin keksittiin joitain asioita, joiden vuoksi maksimituomiota ei langetettu.
Taitaa olla ongelmana vanhat tuomiot joiden linjasta ei voi poiketa liikaa. Eli oikeuskäytännön mukaan ei voi käytännössä antaa maksimituomiota.
Ehkä nainen olisi saanut ankarammin rangaistuksen, jos hän olisi ajanut Stubbin päälle.Vertauksena, viime talvena jalankulkijan päälle ajanut nainen tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 40 päiväsakkoon.
1,80 euron tomaattioikeudenkäynti huvitti allekirjoittanutta.
Oliskohan joku taho halunnut ennakkopäätöksen tai jotain, Ei kai tossa muuten tolkkua ole.1,80 euron tomaattioikeudenkäynti huvitti allekirjoittanutta. Tuomiota ei tullut, nyt rikollinen on vapaalla jalalla. Mutta ihan oikeasti, ainakin jutun perusteella tästä on väännetty ihan urakalla todistajien ja piirroksien kera. Varmasti rahaa palaa yhteiskunnalta ihan kiitettävästi. Eikö tällaiset mitättömyydet voisi jotenkin ratkaista vaikka kansliapäätöksenä suorilta ilman oikeudenkäyntiä? Hävinnyt osapuoli voisi sitten halutessaan vaatia oikeaa oikeudenkäyntiä.
Oliskohan joku taho halunnut ennakkopäätöksen tai jotain, Ei kai tossa muuten tolkkua ole.
Lisätään vielä, eiköhän tuossa ole lievä petos ollut kyseessä.
Niinhän siinä tekstissä lukee.
Vertauksena, viime talvena jalankulkijan päälle ajanut nainen tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 40 päiväsakkoon.
Rankempi juttu aikoinaan oli, kun Turun kaupunginhallituksen puheenjohtaja ajoi Stålarminkadulla kilpaa turkulaisen autokoulun omistajan kanssa. Jälkimmäinen ajoi suojatietä ylittäneen ihmisen päälle, joka kuoli.Ehkä @penaz vanhana turkulaisena muistaa tapauksen (70-luvulta?), jossa Turussa auton alle jääneen naisen kanne hylättiin, koska oikeus katsoi naisen olleen liikkeellä sellaiseen aikaan, jolloin autoilija ei voinut odottaa, että suojatiellä liikkuu jalankulkija.
Rankempi juttu aikoinaan oli, kun Turun kaupunginhallituksen puheenjohtaja ajoi Stålarminkadulla kilpaa turkulaisen autokoulun omistajan kanssa. Jälkimmäinen ajoi suojatietä ylittäneen ihmisen päälle, joka kuoli.
En muista tuomiota, mutta tuon tapauksen muistan hyvin, koska molemmat nyt jo kuolleet henkilöt, olivat Turussa hyvin tunnettuja.Miten minusta tuntuu, että tämä on se tapaus. Muistatko millaisen tuomion yliajaja sai? Ettei vain olisi ollut mainitsemiani lieventäviä asianhaaroja.