Se tuomio tulee niistä tuomiota edeltäneistä rikoksista joten kysymyksesi on vähän paradoksaalinen. Ei ole suotavaa tehdä yhtään rikosta, kuka niitä antaa tehdä? Tarkoitatko jotain kansalaispidätystä vai mitä häh? Tuomiot sitten niiden rikosten mukaan, isoja kakkuja ja pieniä kakkuja.Todelkakin, pahoittelut. Montako rikosta sinusta @cornix olisi suotavaa antaa kaverin tehdä ennen kunnon tuomiota?
Suomessa on aika vaikeaa saada iso kakku, murhasta nyt saattaa joutua lusimamaan elinkautista, eli vähintään 12 vuotta. Sinusta nyt esimerkiksi tälle keskustelussa olleella raiskari puukottajalle ei pitäisi antaa isoa kakkua, vai ymmärsinkö väärin? En puhu mistään kansalaispidätyksistä tms. Vaan pidemmistä tuomioista. Tämänkin lanttuvikaisen kriminaalin voisi sulkea kiven sisään vähintään kymmeneksi vuodeksi.Se tuomio tulee niistä tuomiota edeltäneistä rikoksista joten kysymyksesi on vähän paradoksaalinen. Ei ole suotavaa tehdä yhtään rikosta, kuka niitä antaa tehdä? Tarkoitatko jotain kansalaispidätystä vai mitä häh? Tuomiot sitten niiden rikosten mukaan, isoja kakkuja ja pieniä kakkuja.
Suomessa on aika vaikeaa saada iso kakku, murhasta nyt saattaa joutua lusimamaan elinkautista, eli vähintään 12 vuotta. Sinusta nyt esimerkiksi tälle keskustelussa olleella raiskari puukottajalle ei pitäisi antaa isoa kakkua, vai ymmärsinkö väärin?
Pahoittelen, mikäli ymmärsin väärin aiemmat viestisi, joissa keskusteltiin kovempien rangaistusten toiminnasta. Minusta Suomessa on yleisesti aivan liian lievät rangaistukset ja niissäkin käytetään asteikon alapäätä useinmiten.Siis miten niin ei pitäisi antaa? Miten sä tuollaiseen johtopäätökseen olet päätynyt? Lainaa kiitos jostain viestistäni tekstinpätkä joka antaa olettaa jotain tuollaista.
Samaa mieltä, uskoisin omaa oikeustajuani vastaavan lainsäädännön löytyvän jostain Suomen ja USAn välimaastosta.Pahoittelen, mikäli ymmärsin väärin aiemmat viestisi, joissa keskusteltiin kovempien rangaistusten toiminnasta. Minusta Suomessa on yleisesti aivan liian lievät rangaistukset ja niissäkin käytetään asteikon alapäätä useinmiten.
Yhdysvalloissa tuomitaan satojen vuosien vankeusrangaistuksia. Yksikin murhamies tuomittiin vuonna 2014 elinkautiseen ja sen lisäksi hän sai 235 vuotta vankeutta. Jos Suomen ja USA:n lainsäädäntöjen välimaastosta löytyy oikeustajuasi vastaava lainsäädäntö niin olisiko sinusta hyvä, jos Suomessa elinkautisen lisäksi voitaisiin tuomita vaikkapa sata vuotta vankeutta.Samaa mieltä, uskoisin omaa oikeustajuani vastaavan lainsäädännön löytyvän jostain Suomen ja USAn välimaastosta.
Ja myös sellaisten henkilöiden vapaalle jalalle pääseminen, joilla saattaa olla useampi elämä, on estetty tuomitsemalla heille useita elinkautistuomioita samalla kertaa. Joillekin on tuomittu esim. viisi elinkautistuomiota samassa päätöksessä.No hyvähän se vaan on. Eivätpä pääse murhamiehet vapaalle jalalle enää elinaikanansa.
Onhan se varma, että USAssa elinkautisen saanut rikollinen tekee ainakin loppuelämänsä aikana vähemmän rikoksia, kuin suomalainen virkaveli, joka istuu kymmenistä ryöstöistä, pahoinpitelyistä ym. muutaman kuukauden, ja jatkaa vapauduttuaan vanhaan malliin.
Yhdysvaltalaisissa vankiloissa tehdään erittäin paljon rikoksia.
Ketä kiinnostaa jos raiskaajat listii toisiaan. Lisää puukkoja vankiloihin!Yhdysvaltalaisissa vankiloissa tehdään erittäin paljon rikoksia.
Ei olisi hyvä, tarkoitin tuolla lähimaastolla enemmän jotain Norjaa tai muuta sivistynyttä länsimaata.Jos Suomen ja USA:n lainsäädäntöjen välimaastosta löytyy oikeustajuasi vastaava lainsäädäntö niin olisiko sinusta hyvä, jos Suomessa elinkautisen lisäksi voitaisiin tuomita vaikkapa sata vuotta vankeutta.
Ehkä olisi vain parempi että joka kylässä ja kaupunginosassa olisi oma (perus)suomalainen kansantuomioistuin, joka päättäisi rangaistuksen huutoäänestyksellä. Tosin tämä ketju varmaan kuolisi pystyyn samantien.Kohta on Suomenkin vankiloissa porukkaa:
Suomalaisten oikeustajusta alkaa mittava tutkimus – hallitus haluaa rangaistusten vastaavan kansan tahtoa - Rikokset - Kotimaa - Helsingin Sanomat
Kohta on Suomenkin vankiloissa porukkaa:
Suomalaisten oikeustajusta alkaa mittava tutkimus – hallitus haluaa rangaistusten vastaavan kansan tahtoa - Rikokset - Kotimaa - Helsingin Sanomat
"Oikeuvvenistunto on piättyny selekäsauna voip alakaa" (linkki youtubeen aiheesta kertovaan dokumenttipätkään ja pahoittelut samalla ilmoituksella hassuttelusta vakavahenkisessä ketjussa. Oli ihan pakko).Ehkä olisi vain parempi että joka kylässä ja kaupunginosassa olisi oma (perus)suomalainen kansantuomioistuin, joka päättäisi rangaistuksen huutoäänestyksellä. Tosin tämä ketju varmaan kuolisi pystyyn samantien.
Hyvä kirjoitus. Oma viestini oli ehkä vähän trollausmielessä heitetty ja ehdin jo hetken katumaan sitä. Kiihkeimmillä mielillä on aina vaikeuksia käsittää sitä, että lakien kirjoittaminen ja tulkitseminen ei ole kovin helppoa puuhaa. Lakia täytyy tuomioiden kohdalla noudattaa, uhrin/syyllisen asema ja ennakkotapaukset ottaa huomioon. Soppa on usein aika sakea ja päätökset kantavat pitkälle. Omaan oikeustajuun myös toistuva väkivaltarikollisuus saisi johtaa pitkään tuomioon / pakkohoitoon joissakin selvissä tilanteissa. Sama erityistä julmuutta sisältävissä teoissa (kuka sen muuten määrittää? ei ollut helppoa tämäkään), kuten juuri tuossa Oulun jutussa. En tiedä uhrin nykyistä tilannetta tarkemmin, mutta olisiko tuomio jäänyt sitten alhaiseksi siksi, ettei pysyvää vammaa oltu aiheutettu? Toipuminen ollut tietysti äärimmäisen kivuliasta ja nöyryyttävää. Joku asioista paremmin perillä oleva voisi vastata tähän. Maailma on toisinaan sairas ja välillä toivoisi, että uhrin kärsimyksen voisi voisi jälkikäteen saada näkymään jonakin absoluuttisena lukemana.Vakavammin, itseänikin suoraan sanottuna iljettää kun lukee törkeimmistä rikoksista annettuja mitättömältä (etenkin uhrin kärsimykseen peilattuna) tuomioita, mutta ei sekään ole ratkaisu että rötöstelijä linnaan ja avain jorpakkoon. Pelkästään taloudellisessa mielessä täysin kestämätön olisi tuo päätös. Oma oikeustajuni puoltaisi pidempiä tuomioita lähinnä toivottomien tapausten (moninkertainen raskaiden rikosten uusinta) tai äärimmäisen rumien (kiduttaminen tulee lähinnä mieleen ja esimerkiksi tämä Oulun keissi jossa silpoivat raiskausuhrin häväistysmielessä) tapausten yhteydessä (ja valehtelisin jos välillä ei käy mielessä todella sairaista tapauksista lukiessa että kunpa tuolle ihmisperseelle joku tekisi saman kuin mitä on tehnyt uhrilleen, mutta en kyllä oikeasti haluaisi tuomioistuinten ryhtyvän tuomitsemaan "silmä silmästä" -periaatteella).
Varmaan oppivat noin ankaran tuomion jälkeen käyttäytymään...
....
Juuri tuossa ylempänä mainittiin asiasta. Mikä siinä siis on, että käsittelyjä ei saada nopeutettua? Ei se nyt pelkästään voi olla mutta kun raha ja mutta kun ja mutta kun ei vain saada. Onko asialle taas kerran edes yritetty tehdä mitään?
Oikeuskäsittelyn nopeuttaminen voisi kyllä jollakin tavalla nostaa tuomioita, sillä nykyään, kun käräjille tullaan noin vuosi tapahtuman jälkeen, niin heikkoonkin happeen hakattu asianonmistaja on kuitenkin jo kuntoutunut normaaliksi. Ja tällöin oikeusoppineet katsovat, että ei ole vammoja, ja lyhyt ehdollinen tuomio on riittävä sanktio.
Tässä siis pointtina on se, ettei tutkita vain riittävää materiaalia, vaan käydään läpi aivan kaikki mahdollinen.
Jotain tuollaista arvelinkin. Eli liika turvallisuus kääntyy itseään vastaan samalla lailla kuin suomalaisissa pankeissa kaikkine kirjautumisineen ja tarkastuksineen ennen kuin pääsee omiin muutamiin lantteihinsa käsiksi.
Edellyttäen, että poliisit ovat vieneet hänet sairaalaan eikä putkaan.Oikeuskäsittelyn nopeuttaminen voisi kyllä jollakin tavalla nostaa tuomioita, sillä nykyään, kun käräjille tullaan noin vuosi tapahtuman jälkeen, niin heikkoonkin happeen hakattu asianonmistaja on kuitenkin jo kuntoutunut normaaliksi.