Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[low prospect]

Minusta vankiloiden tuleekin olla hyviä. Vankeus on vapausrangaistus ja se riittää, ei sen enempää tarvitse rangaista. Myös se on totta että tuomiot on pieniä, itse haluaisin nähdä enemmän lyhyitä vankeuksia kuin ehdollisia rangaistuksia. Samalla on todettava että vankeusajan pidentäminen tuskin laskee rikosten määrää kuten esim USAssa nähdään. Mutta 1kk ehdoton olisi varmasti parempi rangaistus kuin 1,5v ehdollista. Kyllähän ne rikolliset usein sanovat että se tiili puree mutta tulee siinäkin raja vastaan. Hyvin valmisteltu ja hoidettu 3v istunut on varmasti parempi ihminen kuin 6v istunut, eristetty ja katkeroitunut kollega.

Myös elinkautisista pitäisi luopua kokonaan koska tällöin vanki ei voi tietää millon hän pääsee pois ja laitostuu varmasti helpommin. Pitäisi yksinkertaisesti olla vuosia määrä x esim vaikkapa joku murha, 16v vankeutta, ja hyvällä käytöksellä 10-12v jälkeen pantarangaistus ja koevapaus 2v, jonka jälkeen ulos mikäli käytös ok tai ei ole tarvetta pakkohoitoon tms vastaavaan.

 

[Ahar]

Yksi syy siihen, miksi suomalaisessa oikeudenkäytössä esim väkivaltarikoksista annetaan lyhyitä rangaistuksia on se, että siinä vaiheessa kun mennään käräjille, niin törkeiden pahoinpitelyjen, tai jopa tapon yritystenkin uhrit ovat aivan kuosissa. Oikeuden istunnot ovat noin vuoden päästä tapahtuneesta, vammat parantuneet ja koska käsittelyt on suullisia, niin tapahtuma-ajan valokuvilla ei juurikaan ole merkitystä, koska asianomistajat ovat oikeuden istunnissa päällisin puolin aivan kunnossa. Ja koska asianomistajat ovat kunnossa, niin suomalainen liberaali oikeuskäytäntö lukee sen tuossa vaiheessa aina vastaajan eduksi.

 

[Ahar]

Minusta vankiloiden tuleekin olla hyviä. Vankeus on vapausrangaistus ja se riittää, ei sen enempää tarvitse rangaista. Myös se on totta että tuomiot on pieniä, itse haluaisin nähdä enemmän lyhyitä vankeuksia kuin ehdollisia rangaistuksia. Samalla on todettava että vankeusajan pidentäminen tuskin laskee rikosten määrää kuten esim USAssa nähdään. Mutta 1kk ehdoton olisi varmasti parempi rangaistus kuin 1,5v ehdollista. Kyllähän ne rikolliset usein sanovat että se tiili puree mutta tulee siinäkin raja vastaan. Hyvin valmisteltu ja hoidettu 3v istunut on varmasti parempi ihminen kuin 6v istunut, eristetty ja katkeroitunut kollega.

Myös elinkautisista pitäisi luopua kokonaan koska tällöin vanki ei voi tietää millon hän pääsee pois ja laitostuu varmasti helpommin. Pitäisi yksinkertaisesti olla vuosia määrä x esim vaikkapa joku murha, 16v vankeutta, ja hyvällä käytöksellä 10-12v jälkeen pantarangaistus ja koevapaus 2v, jonka jälkeen ulos mikäli käytös ok tai ei ole tarvetta pakkohoitoon tms vastaavaan.

Olen lähestulkoon kaikessa eri mieltä kanssasi, koska minä jostakin kumman syystä koen uhrin oikeudet tärkeämmäksi kuin rikollisen, vaikka tuomio, oli se mikä tahansa, ei tekoa tekemättömäksi saa.

 

[Kanerva]

Yksi syy siihen, miksi suomalaisessa oikeudenkäytössä esim väkivaltarikoksista annetaan lyhyitä rangaistuksia on se, että siinä vaiheessa kun mennään käräjille, niin törkeiden pahoinpitelyjen, tai jopa tapon yritystenkin uhrit ovat aivan kuosissa. Oikeuden istunnot ovat noin vuoden päästä tapahtuneesta, vammat parantuneet ja koska käsittelyt on suullisia, niin tapahtuma-ajan valokuvilla ei juurikaan ole merkitystä, koska asianomistajat ovat oikeuden istunnissa päällisin puolin aivan kunnossa. Ja koska asianomistajat ovat kunnossa, niin suomalainen liberaali oikeuskäytäntö lukee sen tuossa vaiheessa aina vastaajan eduksi.

Wau.

Näin sitä vaan aina oppii uutta ja ihmeellistä. Onks sulla laittaas jotain muutakin dataa, kuin kokemuksen syvä rintaääni?

 

[Ahar]

Wau.

Näin sitä vaan aina oppii uutta ja ihmeellistä. Onks sulla laittaas

Juu, ei ole tilastoja, vain omakohtaisia kokemuksia kahdenkymmenen vuoden ajalta.

 

[low prospect]

Olen lähestulkoon kaikessa eri mieltä kanssasi, koska minä jostakin kumman syystä koen uhrin oikeudet tärkeämmäksi kuin rikollisen, vaikka tuomio, oli se mikä tahansa, ei tekoa tekemättömäksi saa.

Juuri näin. Vaikka tuomio olisi mikä tahansa, se ei tekoa tekemättömäksi saa. Minusta olisi nimenomaan järkevämpää pyrkiä "korjaamaan" nämä ihmiset kuin eristäydyttää yhteiskunnasta tai laitostuttaa sillä tavoin, että siivilielämässä tulee tehtyä rikoksia jo senkin takia kun ei osaa tehdä tavallisia asioita.

Tosin koen että esimerkiksi seksuaalirikollisten tuomiot pitäisi olla pidempiä samalla sisältäen järkevän ja suunnitellun hoidon.

Mutta noin muuten kannustan lyhyempiä tuomioita kaikista muista paitsi törkeimmistä ihmisen itsemääräysvaltaan kohdistuvista rikoksista.

 

[Ahar]

Tiedättekö muuten, miten on nopein keino Suomessa saada erikoissairaanhoitoa, hammashoitopalveluja, tai lääkitystä vaivaan kuin vaivaan?

 

[low prospect]

Tiedättekö muuten, miten on nopein keino Suomessa saada erikoissairaanhoitoa, hammashoitopalveluja, tai lääkitystä vaivaan kuin vaivaan?

Ei ainakaan vankila, jos sitä ajat takaa. Siellä hoito on aika retuperällä. Nopein keino on soittaa ambulanssi tai mennä terveyskeskukseen.

 

[Kanerva]

Juu, ei ole tilastoja, vain omakohtaisia kokemuksia kahdenkymmenen vuoden ajalta.

Haluutko sä jotekin snadisti avata sitä kuinka olet päätynyt just tähän päätelmääsi?

Koskeeko tää havainto vaan käriksiä vai myös ylempiä oikeuksia?

 

[low prospect]

Juu, ei ole tilastoja, vain omakohtaisia kokemuksia kahdenkymmenen vuoden ajalta.

Mistä ja miten olet hankkinut nämä kokemukset?

 

[Ahar]

Mutta noin muuten kannustan lyhyempiä tuomioita kaikista muista paitsi törkeimmistä ihmisen itsemääräysvaltaan kohdistuvista rikoksista.

Miksi? Suomessahan on jo ehkäpä maailman lyhyimmät tuomiot, mutta ei se rikollisuutta mitenkään vähennä. Kuinka monta perus pahoinpitelya tai ryöstöä tai varkautta sietäisit ehdollisella tuomiolla?

 

[Ahar]

Ei ainakaan vankila, jos sitä ajat takaa. Siellä hoito on aika retuperällä. Nopein keino on soittaa ambulanssi tai mennä terveyskeskukseen.

Juu, olit väärässä. Tee rikos, mistä joudut kiinniotetuksi tai pidätetyksi, niin poliisipartio noutaa lääkkeesi muutaman tunnin sisällä, ja jos vaiva vaatii lääkärin hoitoa, niin partion valvonnassa mennään jonon ohi paikallisessa sairaalassa.

 

[Ahar]

Haluutko sä jotekin snadisti avata sitä kuinka olet päätynyt just tähän päätelmääsi?

Koskeeko tää havainto vaan käriksiä vai myös ylempiä oikeuksia?

Enkös minä aika hyvin avannut tätä tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani?

 

[Ahar]

Mistä ja miten olet hankkinut nämä kokemukset?

Valitettavasti siitä, kun yleensä todistustani näihin tapauksiin vaaditaan noin 1-2 vuoden kuluessa tapahtuneesta 700 euron uhkasakon voimalla. Pakko mennä paikalle, kun lompakko ei kestä tuota uhkasakkoa, vaikka joskus tuntuu siltä, että sakko olisi omalle mielenrauhalle pienempi paha.

 

[Kanerva]

Enkös minä aika hyvin avannut tätä tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani?

Etpä oikeastaan, mutta väliäkös tuolla.

 

[Ahar]

Etpä oikeastaan, mutta väliäkös tuolla.

Niin, eli kuten aikaisemmin kirjoitin, miksi suomalaisessa oikeudenkäytössä annetaan lieviä tuomioita väkivalta -rikoksissa, johtuu siitä, että oikeuden istunto tulee niin myöhään, että asianomistajien vammat ovat ehtineet parantua, ja tuomarin edessä ollessa tästä johtuen tuomiot tulevat sanktio -asteikon lievimmästä päästä.

Mikäli oikeuskäsittely saataisiin aikaiseksi viikon-kahden sisällä tapahtuneesta, niin tuomiot olisivat varmuudella kovempia, koska jokainen kolmesta tuomarista näkisi oikeasti ne vammat ja vauriot, mitä uhrilla on. Tuossa on tietysti se ongelma, että uhrit jouduttaisiin tuomaan joskus saliin sairaalasängyllä, ja siihen ei oikein ole mahdollisuutta.

 

[Kanerva]

Niin, eli kuten aikaisemmin kirjoitin, miksi suomalaisessa oikeudenkäytössä annetaan lieviä tuomioita väkivalta -rikoksissa, johtuu siitä, että oikeuden istunto tulee niin myöhään, että asianomistajien vammat ovat ehtineet parantua, ja tuomarin edessä ollessa tästä johtuen tuomiot tulevat sanktio -asteikon lievimmästä päästä.

Mikäli oikeuskäsittely saataisiin aikaiseksi viikon-kahden sisällä tapahtuneesta, niin tuomiot olisivat varmuudella kovempia, koska jokainen kolmesta tuomarista näkisi oikeasti ne vammat ja vauriot, mitä uhrilla on. Tuossa on tietysti se ongelma, että uhrit jouduttaisiin tuomaan joskus saliin sairaalasängyllä, ja siihen ei oikein ole mahdollisuutta.

Mitkä kolme tuomaria, ei sillä ole kuin yksi.

Sä siis kirkkain silmin sanot, että oikeus sivuuttaa lääkärien lausunnot, valokuvat sun muut ihan sen takia vaan kun uhri on parantunut. Ei siinä mitään, olkoon näin.

 

[low prospect]

Miksi? Suomessahan on jo ehkäpä maailman lyhyimmät tuomiot, mutta ei se rikollisuutta mitenkään vähennä. Kuinka monta perus pahoinpitelya tai ryöstöä tai varkautta sietäisit ehdollisella tuomiolla?

Tarkennan hieman.

Seksuaali- ja väkivaltarikoksiin toivoisin lisää riippuen vähän tapauksesta.

Talousrikoksista saadut tuomiot on suhteessa rikokseen ja siitä seuraavaan taloudelliseen kärsimykseen liian suuria joten niitä olisi pienennettävä. Minä haluaisin sellaisen oikeuslaitoksen jossa ei juurikaan ole ehdollisia tuomioita vaan lyhyitä vankeus- tai vapaudenmenetysrangaistuksia esim pantavalvonta.

Miksi? Siksi koska pidemmät vankeudet eivät vähennä rikollisuutta. Ei kukaan vanki halua takaisin vankilaan oli tuomio sitten 2kk tai 10v jos hän haluaa sopeutua yhteiskuntaan. Jos taas henkilö selvästi on yhteiskunnalle vaarallinen, hänet pitäisi ohjata pakkohoitoon.

 

[Ahar]

Mitkä kolme tuomaria, ei sillä ole kuin yksi.

Sä siis kirkkain silmin sanot, että oikeus sivuuttaa lääkärien lausunnot, valokuvat sun muut ihan sen takia vaan kun uhri on parantunut. Ei siinä mitään, olkoon näin.

Käräjä, hovi, ja korkein, mielellään viikon-kahden aikana. Mikä tässä on vaikea ymmärtää.

Ja väitän, koska kokemusta on. Nykyään Käräjät puolen-vuoden sisällä, hovi yksi-kolme vuotta, ja korkein jopa viisi vuotta, vaikka sinne ei enää todistajia otetakaan.

Torstaina olin viimeksi hovissa, ja tapahtuneesta oli yli kaksi vuotta, ja nimike oli vain virkamiehen väkivaltainen vastustaminen.

 

[low prospect]

Valitettavasti siitä, kun yleensä todistustani näihin tapauksiin vaaditaan noin 1-2 vuoden kuluessa tapahtuneesta 700 euron uhkasakon voimalla. Pakko mennä paikalle, kun lompakko ei kestä tuota uhkasakkoa, vaikka joskus tuntuu siltä, että sakko olisi omalle mielenrauhalle pienempi paha.

No kerro edes yksi esimerkkitapaus jossa urhin oikeudenkäynnin aikainen hyvä kunto on vähentänyt tuomiota?

 

[Ahar]

Miksi? Siksi koska pidemmät vankeudet eivät vähennä rikollisuutta. Ei kukaan vanki halua takaisin vankilaan oli tuomio sitten 2kk tai 10v jos hän haluaa sopeutua yhteiskuntaan. Jos taas henkilö selvästi on yhteiskunnalle vaarallinen, hänet pitäisi ohjata pakkohoitoon.

Ei lievät rangaistuksetkaan vähennä rikollisuutta.

 

[Ahar]

No kerro edes yksi esimerkkitapaus jossa urhin oikeudenkäynnin aikainen hyvä kunto on vähentänyt tuomiota?

No kuinka monesta pahoinpitelystä tiedät saadun kiinteän tuomion?

 

[Ahar]

Miksi? Siksi koska pidemmät vankeudet eivät vähennä rikollisuutta. Ei kukaan vanki halua takaisin vankilaan oli tuomio sitten 2kk tai 10v jos hän haluaa sopeutua yhteiskuntaan. Jos taas henkilö selvästi on yhteiskunnalle vaarallinen, hänet pitäisi ohjata pakkohoitoon.

Tästäkin olen erimieltä. Meillä on tälläkin hetkellä kaveri, joka joka päivä ajaa huumeissa autolla, luvattomasti käyttöön ottaa narkki kavereiden autot, näpistää eri rekisterikilvet jne. Ei koskaan aja karkuun, vaan on erittäin ystävällinen pysäytettäessä. Tällä hetkellä 17, ehkä jopa tänä yönä 18. ajo-oikeudetta-ajo ja ratti muutamaan kuukauteen.Perjantaina viimeksi tehtiin kaikki paperit ja sanottiin että lähdet syksyllä todennäköisesti vankilaan, niin herra tuumasi että toivottavasti, kun ei oikein muutakaan tekemistä ole.

Kaveri tietää, että tekee vaikka kuinka paljon näitä pikku juttuja, niin vankilaan, tai edes poliisivankilaan tai putkaan ei joudu noist pikku jutuista. Rikosilmoitus, kuulustelu ja ulos. Sitten syssymmällä pariksi kuukaudeksi ommasta toiveesta istumaan.

Ei lievätkään rangaistukset vähennä rikollisuutta, tosin tämä esimerkki vain omaisuusrikoksista, vaikka henkilöllä henkirikos kymmenen vuoden takaa taustallaan onkin.

 

[low prospect]

No kuinka monesta pahoinpitelystä tiedät saadun kiinteän tuomion?

Miten se uhrin hyvä kunto liittyy tähän? Tuomiolauselmassa kerrotaan kyllä mistä kaikesta se tuomio koostuu enkä usko että yhdestäkään pahoinpitelykeissistä löytyy tuomarin allekirjoittamaa perustelua jonka mukaan tuomio on alhaisempi koska uhri näytti niin hyvinvoivalta oikeudessa.

 

[low prospect]

Tästäkin olen erimieltä. Meillä on tälläkin hetkellä kaveri, joka joka päivä ajaa huumeissa autolla, luvattomasti käyttöön ottaa narkki kavereiden autot, näpistää eri rekisterikilvet jne. Ei koskaan aja karkuun, vaan on erittäin ystävällinen pysäytettäessä. Tällä hetkellä 17, ehkä jopa tänä yönä 18. ajo-oikeudetta-ajo ja ratti muutamaan kuukauteen.Perjantaina viimeksi tehtiin kaikki paperit ja sanottiin että lähdet syksyllä todennäköisesti vankilaan, niin herra tuumasi että toivottavasti, kun ei oikein muutakaan tekemistä ole.

Kaveri tietää, että tekee vaikka kuinka paljon näitä pikku juttuja, niin vankilaan, tai edes poliisivankilaan tai putkaan ei joudu noist pikku jutuista. Rikosilmoitus, kuulustelu ja ulos. Sitten syssymmällä pariksi kuukaudeksi ommasta toiveesta istumaan.

Ei lievätkään rangaistukset vähennä rikollisuutta, tosin tämä esimerkki vain omaisuusrikoksista, vaikka henkilöllä henkirikos kymmenen vuoden takaa taustallaan onkin.

Kirjoitat mutta et lue. Juurihan kirjoitin että näihin tapauksiin nimenomaan pitäisi tehdä laki, joka mahdollistaa lyhyen vankeusrangaistuksen ehdollisen sijasta. Tämänkin rangaistuksen kuitenkin pitäisi sisältää suunnitelma jolla kyseinen tyyppi saadaan takaisin yhteiskuntaan, jos kerta kaveri tekee rikoksia tylsyyttään. Sinun ratkaisusi olisi ilmeisesti laittaa 17 vuotias poika tiilenpäitä puremaan muutamaksi vuodeksi. Sekö ne ongelmat ratkaisi? Minusta ei.

Ja siis jos et lue niin kirjotan uudestaan: ehdollinen on minustakin yhtä tyhjän kanssa mutta kokonaisuudessaan pidemmistä rangaistuksista pitäisi luopua ja uskon että jossain vaiheessa aika ajaa koko vankila-käsitteen ohi.