Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Ahar]

Villi veikkaus on, että seuraavaksi Aarnio on tappanut Eerikan. On se niin paha. Onneksi kuitenkin saa tuomion, vai saako...?

 

[-pasi-]

Villi veikkaus on, että seuraavaksi Aarnio on tappanut Eerikan. On se niin paha. Onneksi kuitenkin saa tuomion, vai saako...?

Ei kai tuo nyt montaa vuotta istu vaika saisi minkä tahansa tuomion.

 

[kalkkifredi]

Villi veikkaus on, että seuraavaksi Aarnio on tappanut Eerikan. On se niin paha. Onneksi kuitenkin saa tuomion, vai saako...?

Tässä mielessä olisi kyllä mukava nähdä ne tämän hetkiset pöytäkirjat, joita oli uutisten mukaan, mitä, 20 000 sivua? Pelkästään koko keissin uutisointia lukiessa välittyy varsin ristiriitainen kuva, kun on väitetty että Aarnio oli loistava johtaja ja nero, joka hallitsi joukkojensa lisäksi kommunikoinnin alamaailman kanssa, mutta samaan aikaan se on puuhastelija, joka jemmailee luureja kenkiinsä ja rahaa takapihallensa.

 

[TomiP]

Villi veikkaus on, että seuraavaksi Aarnio on tappanut Eerikan. On se niin paha. Onneksi kuitenkin saa tuomion, vai saako...?

Mikä ihmeen vimma on tietyillä piireillä puolustella Aarniota? Mies vaikuttaa olevan läpimätä rikollinen, mutta siltikin itketään ajojahdista.

 

[Ahar]

Mikä ihmeen vimma on tietyillä piireillä puolustella Aarniota? Mies vaikuttaa olevan läpimätä rikollinen, mutta siltikin itketään ajojahdista.

Mitkä piirit puolustelee Aarniota? Selventäisitkö hieman?

 

[sekolust]

Pelkästään koko keissin uutisointia lukiessa välittyy varsin ristiriitainen kuva, kun on väitetty että Aarnio oli loistava johtaja ja nero, joka hallitsi joukkojensa lisäksi kommunikoinnin alamaailman kanssa, mutta samaan aikaan se on puuhastelija, joka jemmailee luureja kenkiinsä ja rahaa takapihallensa.

Tätä olen itsekin miettinyt. Voin hyvin ymmärtää sen, että joku piikkinisti ei ole perillä aivan uusimmista poliisin metkuista ja joku ns. taviskansalainen ei ajattele jokaista pientä yksityiskohtaa jos syystä tai toisesta rikoksen tielle ajautuu. Aarnio sen sijaan on tehnyt uutisoinnin perusteella melkoisia amatöörivirheitä muun muassa juuri kännyköiden, plussapisteiden ja muiden vastaavien kanssa. Luulisi, että tyhmempikin tajuaa että noita voidaan jäljittää. Ja jos puhutaan kymppitonnien suorituksista ja isoista huumekaupoista, niin tuohan on jo sulaa hulluutta jättää tuollaisia jälkiä seurattavaksi. Aarnion kohdalla vielä puhutaan sellaisesta henkilöstä, jonka pitäisi jo ihan ammattinsakin puolesta tietää keskimääräistä paremmin mitä kannattaa välttää jos noihin hommiin lähtee.

Uutisoinnin perusteella en ole täysin varma siitä, mikä Aarnio oikein on. Joko tuo on helvetin kovalla itseluottamuksella varustettu ja omaan koskemattomuuteensa uskova tai vaihtoehtoisesti melkoinen tunari. Rikolliseltahan tuo kaveri uutisoinnin perusteella vaikuttaa, tosin tässä tapauksessa voisi todeta tyhmyydestä sakotettavan. Likaista rahaa ei haluta näkyville esimerkiksi tilitiedoissa, mutta niin vain sitä plussakorteilla silti "näytetään".... Olisi nyt edes "rehellisesti" yrittänyt pestä tuota rahaa puhtaaksi, mutta ei.

 

[Sinner]

Pakotat 14v tytön julkisella urheilukentällä ensin suuseksiin ja toisella kerralla raiskaat jo sitten ihan kunnolla. Ei törkeää, koska :

"Oikeuden mukaan teko ei ollut törkeä muun muassa sen takia, että nuorten ikäero oli varsin pieni ja kyse oli yksittäisestä sukupuoliyhteydestä."

Voi hyvät vitut taas kerran.

17-vuotias mies sai ehdollista vankeutta 14-vuotiaan raiskauksesta - Seksuaalirikokset - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Radiopää]

Pakotat 14v tytön julkisella urheilukentällä ensin suuseksiin ja toisella kerralla raiskaat jo sitten ihan kunnolla. Ei törkeää, koska :

"Oikeuden mukaan teko ei ollut törkeä muun muassa sen takia, että nuorten ikäero oli varsin pieni ja kyse oli yksittäisestä sukupuoliyhteydestä."

Niin?

En puolusta tekijää tai oikeuslaitosta, mutta miten tuosta saa aikaan törkeän raiskauksen, kun tekijäkin on ollut alaikäinen? Kaikki raiskaukset ovat rahvaalle törkeitä, mutta minusta on hyvä asia, että raiskauksen lisäksi laissa on olemassa käsite törkeä raiskaus, jota voidaan soveltaa poikkeavan julmissa raiskaustapauksissa. Jos tuo tulkittaisiin törkeäksi, pitäisi nykyisille törkeille raiskauksille olla oma luokkansa, mikä taas lisää byrokratiaa ja pahimmassa tapauksessa hidastaa oikeuskäsittelyjä.

Minusta kysymys ei ole siitä, onko teko ollut lain puitteissa törkeä vai ei, vaan se, että tuomio on joka tapauksessa jälleen liian kevyt.

 

[Sinner]

Niin?

No jaa. Raiskaus on tapahtunut julkisella paikalla ja sitä on saanut todistaa muutkin (olettaenkin mm tytön ystävät. vrt. silminnäkijä). Pidän tekoa niin nöyryyttävänä etten niin ymmärrä näitä perusteluja pienellä ikäerolla. Kai tässä pitää olla onnellinen tytön puolesta ettei kyseessä ollut esim. saksiraiskaus tai, että raiskaajia oli vain yksi. Voi tätä ilon ja onnen päivää.

 

[Anssi #5]

Laissa sanotaan seuraavaa:

2 §
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi,
4) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
5) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

 

[Kisapuisto]

Laissa sanotaan seuraavaa:

2 §
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi,
4) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
5) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Tuo ylläoleva raiskaustapaus täyttää siis 2 kohtaa viidestä (numerot 3 ja 4) mutta ei ilmeisesti siltikään vielä riitä luokiteltavaksi törkeäksi raiskaukseksi? Lainsäädäntö todellakin on kummallista.

 

[Anssi #5]

Tuo ylläoleva raiskaustapaus täyttää siis 2 kohtaa viidestä (numerot 3 ja 4) mutta ei ilmeisesti siltikään vielä riitä luokiteltavaksi törkeäksi raiskaukseksi? Lainsäädäntö todellakin on kummallista.

Se jatkuu viitoskohdan jälkeen sanalla ja. Eli "myös kokonaisuutena arvostellen törkeä" pitää täyttyä myös. Kohta 4 on ilman tarkempaa kuvausta mahdotonta sanoa, siinä kun on se sana "erityisen".

 

[Kisapuisto]

Se jatkuu viitoskohdan jälkeen sanalla ja. Eli "myös kokonaisuutena arvostellen törkeä" pitää täyttyä myös. Kohta 4 on ilman tarkempaa kuvausta mahdotonta sanoa, siinä kun on se sana "erityisen".

No kyllä mun mielestä julkinen raiskaus täyttää "erityisen nöyryyttävän tavan" tunnusmerkistön. Sulle se ehkä sitten on ihan normaalia.

 

[Anssi #5]

No kyllä mun mielestä julkinen raiskaus täyttää "erityisen nöyryyttävän tavan" tunnusmerkistön. Sulle se ehkä sitten on ihan normaalia.

Mä en päätä noista pykälistä enkä noista tulkinnoista. Mä voin kyllä kertoa niistä pykälistä ja niistä tulkinnoista, kun niistä nyt jotain kuitenkin tiedän. Radiopää tuossa jo hiukan avasikin tuota "törkeä" käsitettä. Sen vastakohta ei ole normaali, kuten ei ollut tuo sinun kommenttisikaan.

 

[jussi_j]

Entä, jos se pyöräilijä onki tyrinyt fillarinsa kaistalle? Eihän tosta käy kuinkaan ilmi, et tsygä on ollut siellä mis pitää.

Tää on kyllä mielenkiintoinen. Eikö kuski saanut siis mitään tuomiota vaikka aiheutti toisen kuoleman? Melko sanattomaksi vetää, varsinkin kun vaikka tästä ajan normilenkkiä porvooseen, niin eihän siinä edes ole tuota piennarta ajoin kuin 10cm ja siinäkin on nämä täryurat niin, että ei siellä edes voi ajaa.

 

[Radiopää]

No kyllä mun mielestä julkinen raiskaus täyttää "erityisen nöyryyttävän tavan" tunnusmerkistön. Sulle se ehkä sitten on ihan normaalia.

Onko tapaus tapahtunut useiden ihmisten katsoessa sivusta? Ja jos on, niin miksiköhän kukaan ei ole tehnyt mitään. Kukaan ei ole jutun mukaan soittanut edes poliisille. Joku on muka nähnyt tapauksen, mutta silti asia on tullut tietoon uhrin kerrottua tapauksesta. Ei kuulosta kovin julkiselta raiskaukselta.

Korostan vielä, että minusta laissa pitää olla sekä raiskaus että törkeä raiskaus, jotta lakipykälät mahdollistavat kovemman tuomion niille, joiden teot ovat raaempia kuin tyypillisempi suomalainen perheen sisällä tai puskassa tapahtunut pikaraiskaus. Rangaistukset pitää kuitenkin olla raiskauksissa jo niin korkeat, ettei uhrin kokemaa kärsimystä pilkata niin kuin tässä tapauksessa. Tuomioita kun ei voida heittää hatusta, vaan niiden pitää perustua Suomen lakiin.

Anna-Majan Henrikssonin tavoite oikeusministerinä oli saada raiskauksille kovemmat tuomiot. Miten mahtoi todellisuudessa käydä?

 

[Sinner]

Onko tapaus tapahtunut useiden ihmisten katsoessa sivusta? Ja jos on, niin miksiköhän kukaan ei ole tehnyt mitään. Kukaan ei ole jutun mukaan soittanut edes poliisille. Joku on muka nähnyt tapauksen, mutta silti asia on tullut tietoon uhrin kerrottua tapauksesta. Ei kuulosta kovin julkiselta raiskaukselta.

No vaikkapa siksi, että tätä kyseistä muhamedia on pelätty sen verran paljon. Tämä on varmasti aivan käsittämätöntä sinulle.

 

[Radiopää]

No vaikkapa siksi, että tätä kyseistä muhamedia on pelätty sen verran paljon. Tämä on varmasti aivan käsittämätöntä sinulle.

Onko tämä tieto vai olettamus? Lukeeko jossain lehdessä, että raiskaus on tapahtunut kaikkien urheilukentällä olevien silmien alla?

 

[sekolust]

Tuossa Hesarin uutisessa parikin kohtaa osuu silmään. Tuosta suuseksistähän ei oikeus löytänyt näyttöä vaikka tapahtuvat olivat sinänsä uskottavia ja johdonmukaisia. Kuitenkin kun oikeusvaltiossa ollaan, niin rikos täytyy pystyä näyttämään toteen. Toisessa kohdassa taas tytön kaveri oli tehnyt havaintoja, mutta samana iltana uhri oli kertonut tälle tulleensa raiskatuksi. Jos tapaus on sinänsä yksiselitteinen ja pakotus ilmeistä, niin ei sen pitäisi vaatia sen liiemmin kertomisia.

En nyt tahdo missään nimessä puolustella tätä raiskaajaa tai vähätellä uhria, mutta jotenkin noita kohtia katsoessa en itse näe törkeää raiskausta. Toki jo lähtökohtaisesti raiskauksista pitäisi tuomita kovempia rangaistuksia, mutta se on sitten toinen asia.

Mikähän lie taustalla, mutta tuon Hesarin uutisen mukaan tapahtumat sijoittuvat syksylle 2011. Tuliko tapaus vasta vuosien jälkeen (jolloin esimerkiksi näyttö ei välttämättä riitä törkeään) ilmi vai kestikö käräjäoikeuden käsittely oikeasti vuosia? Vähän tuntuu hullulta, että 2011 tapahtuneesta teosta tuomio tulee 2015.

 

[Sinner]

Onko tämä tieto vai olettamus? Lukeeko jossain lehdessä, että raiskaus on tapahtunut kaikkien urheilukentällä olevien silmien alla?

" Teosta oli myös erään kaverin tekemät havainnot, jotka tukivat tytön kertomusta"
Ilmeisesti ainakin yksi. Mielestäni aika semantiikkaa pohtia onko teon nähnyt yksi vai useampi henkilö. Epäilenpä, että sinunkin suhtautumisesi asiaan saattais olla erillainen, jos siellä kentällä olisikin ollut sinun 14 v tyttäresi muhamedin kulli perseessään. Minulle on sinäänsä aivan sama, vaikka tuomio olisi tullut sukupuolielimen luvattomasta käyttöönotosta. Tuon "tuomion" sisältö tässä henkilökohtaisesti vituttaa.

Edit: Ilmaisin siis itseäni harvinaisen huonosti tuossa ensimmäisessä viestissäni.

 

[Radiopää]

" Teosta oli myös erään kaverin tekemät havainnot, jotka tukivat tytön kertomusta"
Ilmeisesti ainakin yksi. Mielestäni aika semantiikkaa pohtia onko teon nähnyt yksi vai useampi henkilö. Epäilenpä, että sinunkin suhtautumisesi asiaan saattais olla erillainen, jos siellä kentällä olisikin ollut sinun 14 v tyttäresi muhamedin kulli perseessään. Minulle on sinäänsä aivan sama, vaikka tuomio olisi tullut sukupuolielimen luvattomasta käyttöönotosta. Tuon "tuomion" sisältö tässä henkilökohtaisesti vituttaa.

Puskaraiskauksellakin voi olla ainakin yksi silminnäkijä, mutta ei se tee siitä heti julkista.

Ja ilman muuta suhtautumiseni olisi eri, jos kyseessä olisi tyttäreni, mutta lakia ei tulkita tunteella. Paitsi jossain ihannevaltiossa, jossa ihmisiä kivitetään kuolemaan. Yrität ilmeisesti saamaan minut puolustamaan tekijää, vaikka minä yritän katsoa tätä asiaa niin kuin tuomioistuin. Kierrätyskeskuksessa on sinunlaisellesi asiakeskustelijalle parempi ketju.

 

[Sinner]

. Yrität ilmeisesti saamaan minut puolustamaan tekijää, vaikka minä yritän katsoa tätä asiaa niin kuin tuomioistuin. Kierrätyskeskuksessa on sinunlaisellesi asiakeskustelijalle parempi ketju.

Jos vaikka nyt lukisit ensihätään sen editin siltä vinkumiseltasi.

 

[Anssi #5]

Tää on kyllä melko rasittavaa, kun kirjoitat jonkun faktan, niin kohta on joku urpo syyttelemässä raiskaajien puolustelijaksi ja ties mitä. Tosiasia on, että tuosta hesarin jutusta ei voi päätellä, oliko sillä raiskauksella silminnäkijä vai ei. Lainaus jutusta: "Teosta oli myös erään kaverin tekemät havainnot, jotka tukivat tytön kertomusta. Samalle kaverilleen tyttö oli saman iltana kertonut raiskauksesta." Kaverin tekemät havainnot on todennäköisesti jotain muuta, kuin silminnäkijähavainto. Jos olisi sinlminnäkijänä, niin ei varmaan olisi tarvinnut kertoa siitä enää illalla. Ja jos olisi silminnäkijä, niin sen kyllä olisi varmaankin toimittajakin osannut kertoa.

Yleisesti ottaen, näiden lehtijuttujen yhteys todellisiin tapahtumiin on aika satunnaista. Hommafoorumilla on varmaan taas tilailtu oikeuden päätöksiä, eli siellä saattaa olla tarkempaa tietoa. Tosin nää on yleensä salaisia, kun on alaikäinen uhrina.

 

[Runtulin]

Kaikki raiskaukset ovat rahvaalle törkeitä, mutta minusta on hyvä asia, että raiskauksen lisäksi laissa on olemassa käsite törkeä raiskaus, jota voidaan soveltaa poikkeavan julmissa raiskaustapauksissa.

Juurikin näin. Kaikki raiskaukset ovat aina sinällään "törkeitä" tekoja. Oikeudellisesti törkeä raiskaus on kuitenkin tärkeä olla olemassa erityisen julmissa tapauksissa. Väsyttävää lukea näitä "eikö muka ollut törkeä" jokaisesta raiskaustapauksesta.

Anna-Majan Henrikssonin tavoite oikeusministerinä oli saada raiskauksille kovemmat tuomiot. Miten mahtoi todellisuudessa käydä?

Ilmeisesti kehitystä on tapahtunut, mutta pitää muistaa taannehtivan lainsäädännön kielto. Eli jos nyt kovennetaan tuomioita raiskauksesta, ei kovennettuja tuomioita voida soveltaa viisi vuotta sitten tapahtuneisiin rikoksiin.

 

[Baloun]

Nuori mies hyväksikäytti neljää lasta – Tässä tuomio! | Länsiväylä

Ei hyvää päivää. Onhan toki uskoni oikeuslaitokseen mennyt ajat sitten, mutta ovatten taas vauhdissa.