Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kiekoton]

Pirkanmaan käräjäoikeus antoi asiassa julkisen selosteen, josta nimet ilmenevät. Sieltä vaan kyselemään, jos jotakuta kiinnostaa.

Ei sillä nimellä toki ole mitään merkitystä. Ennen kuin kissaa ehdit sanoa, ovat nuo kaikki muuttaneet nimensä. Voisi kyllä näissä tapauksissa kieltää nimenmuutoksen.

 

[Ahar]

Saisinko lisätietoja tästä logiikasta?

Mikähän tuossa mahtoi olla epäselvää?

 

[Kyynikko]

Senpä takia kun vankiloiden ylläpito on kallista niin aloittaisin neuvottelut Putinin kanssa muutaman tuhannen neliökilometrin maa-alueen vuokrasta Siperian kaukaisemmasta kulmasta. Sinne kaikki väkivaltarikoksiin, murhiin, tappoihin, raiskauksiin ja pedofiliaan syyllistyneet. Tämän lisäksi huolehtisin että vangeilla on käytössään runsaasti viinaa, huumeita, kirveitä ja puukkoja. Ongelmat hoituu kuin itsestään ja rikollisuus vähenee Suomessa.

 

[Walrus21]

Mikähän tuossa mahtoi olla epäselvää?

Jaa, meinaat, että Yhdysvalloissa kaikki "törkeään väkivallan tekoon" syyllistyneet istuvat elinkautista tai ovat joutuneet piikille?

 

[Ahar]

Jaa, meinaat, että Yhdysvalloissa kaikki "törkeään väkivallan tekoon" syyllistyneet istuvat elinkautista tai ovat joutuneet piikille?

Kyllä, tai sanotaan että lähestulkoon kaikki. Onko sinulla toisenlaista tietoa?

 

[Walrus21]

Kyllä, tai sanotaan että lähestulkoon kaikki. Onko sinulla toisenlaista tietoa?

Riippuu tietysti siitä, mikä tulkitaan "törkeäksi väkivallan teoksi".

 

[Shardik]

Pienellä googletuksella törkeän pahoinpitelyn rangaistukset USAssa vaihtelevat osavaltioittain 4 kk - 15 v välillä riippuen toki osittain teon vakavuudesta. Isoja eroja siis osavaltioiden välillä, mutta ainakin osassa maata nuo rangaistukset ovat aika suomalaismallisia.

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että ensikertalaisten tuomiot ovat Suomessa ihan hyvällä tasolla. Uusijoiden rangaistuksia pitäisi kuitenkin koventaa, etenkin vakavissa rikoksissa. Ja lainsäädäntöä pitäisi uudistaa myös niin, että nämä sarjakuristajat ym. saataisiin kiven sisään pitkiksi ajoiksi kerrallaan, jos ei jopa loppuiäksi.

 

[Finzko]

Ei kovemmat rangaistukset kyllä mitenkään rikollisuutta vähennä, kuten täällä monet väittää. Lisäksi ne ovat usein kalliita ja oikeusvaltiossamme järjestelmämme lähtee muutenkin siitä, että yhteiskunnan tehtävänä ei ole kostaa vaan palauttaa tai oikaista väärin tehneet yhteiskunnan jäseniksi. Tuo tehtävä taas ei sovi yhteen, jos rangaistukset ovat pitkiä. Mielestäni rangaistusten sisältökin on meillä ihan ok, vapauden menetys nyt riittänee rangaistukseksi eikä nykypäivänä siihen tartte yhdistää mitään vankilaväkivaltaa vain väkivallan ilosta. Mulla ainakin on se arvomaailma, ettei oikeusjärjestelmän tulisi tuottaa lisää väkivaltaa, jos se ei ole tarpeellista.

 

[Ahar]

En usko kenenkään väittäneen kovien rangaistusten vähentävän/poistavan rikollisuutta, mutta varmuudella vähentää tuomitun henkilön rikoksia vankilan ulkopuolella tuomion aikana. Ei rikoksia poista/vähennä myöskään suomalainen erankaisemattomuus -politiikkakaan. Vankeinhoito on myös kallista, mutta kallista on pertsojen elättäminen vankilan ulkopuolellakin, asunnot, rahat, rikokset, terveydenhoitopalvelut, poliisi ja oikeuslaitospalvelut, uhrien vammat jne jne. Kalliiksi tulee.

 

[Walrus21]

Uusijoiden rangaistuksia pitäisi kuitenkin koventaa, etenkin vakavissa rikoksissa.

Tavallaanhan ne kovenevatkin, kun ensikertalaisen tuomion puolittaminen ei ole enää voimassa.

En usko kenenkään väittäneen kovien rangaistusten vähentävän/poistavan rikollisuutta, mutta varmuudella vähentää tuomitun henkilön rikoksia vankilan ulkopuolella tuomion aikana.

Entäs tuomion jälkeen? Suomalaisen järjestelmän pointtihan on juuri siinä, että rikollinen - joka yleensä ei ole laskelmoiva psykopaatti - pyritään palauttamaan takaisin yhteiskuntaan, jotta hän voi elättää itsensä ja osallistua yhteiskunnan rakentamiseen.

Minusta ei ole kovin relevanttia nostaa esille aina näitä yksittäisiä hulluja, joiden kohdalla on epäonnistuttu. Kyllähän heitäkin on istutettu jopa kymmeniä vuosia vankilassa.

 

[Shardik]

Tavallaanhan ne kovenevatkin, kun ensikertalaisen tuomion puolittaminen ei ole enää voimassa.

Tämä on ihan hyvä. Tosin ensikertalaisuus palautuu turhan nopeasti. Taitaa olla 3 v? Esim. 10 v olisi järkevämpi aika. Tuomiot voisi antaa uusijoille kertoimen mukaan. Ensikertalaiselle kerroin 0,5, uusijalle samankaltaisesta rikoksesta 1, toisesta uusinnasta kerroin 2, kolmannesta 3 jne. Näin yhteiskuntaan palautuvat tyypit eivät joudu kerrasta liian pitkäksi aikaa istumaan, kun taas nämä muutamat hullut saadaan viimeistään parin kerran jälkeen pois kaduilta.

Ei siinäkään oikein mieltä ole, että joku pahoinpitelee/raiskaa n. 4 v välein ja käy sitten istumassa aina ensikertalaisen lyhyen kakun.

 

[Ahar]

Tavallaanhan ne kovenevatkin, kun ensikertalaisen tuomion puolittaminen ei ole enää voimassa.
Entäs tuomion jälkeen? Suomalaisen järjestelmän pointtihan on juuri siinä, että rikollinen - joka yleensä ei ole laskelmoiva psykopaatti - pyritään palauttamaan takaisin yhteiskuntaan, jotta hän voi elättää itsensä ja osallistua yhteiskunnan rakentamiseen..

Suomalainen perusnarkomaanirosvo käy elämänsä aikana useita kertoja vankilassa "kärsimässä" lyhyitä vankeustuomioita. Eipä tuolla nykyisellä rankaisemattomuuspolitiikalla tunnu minkäänlaisia rikollisuutta estävää/lopettavaa vaikutusta olevan. Tuomion jälkeen suurin osa venkuloista jatkaa entiseen malliin, ja haavekuvilla " pyritään palauttamaan takaisin yhteiskuntaan" -diipadaapalla voidaan pyyhkiä takapuolta.

 

[Walrus21]

Suomalainen perusnarkomaanirosvo käy elämänsä aikana useita kertoja vankilassa "kärsimässä" lyhyitä vankeustuomioita. Eipä tuolla nykyisellä rankaisemattomuuspolitiikalla tunnu minkäänlaisia rikollisuutta estävää/lopettavaa vaikutusta olevan. Tuomion jälkeen suurin osa venkuloista jatkaa entiseen malliin, ja haavekuvilla " pyritään palauttamaan takaisin yhteiskuntaan" -diipadaapalla voidaan pyyhkiä takapuolta.

Joo, myös Yhdysvalloissa nämä "perusanarkomaanirosvot" käyvät istumassa useita kertoja vankilassa. Harmi jenkkien kannalta, että heitä on aika julmetun suuri määrä, koska pienistäkin rikoksista joutuu lukemaan tiilenpäitä. Suomessa "ammattirikollisten" joukko on aika pieni.

Tapasin muuten viikko sitten kaksi henkilöä, jotka olivat omien sanojensa mukaan yli kymmenen vuotta istuneet linnassa. Eivät kuitenkaan omasta mielestään silti olleet väkivaltaisia. Jäi vähän kaivelemaan, että mistä ne tyypit olivat joutuneet istumaan. Ilmeisesti taustalla oli jotain skini-porukkaan kuulumista.

 

[Ahar]

Suomessahan ei pienestä vankilaan joudu/pääse. En ole koskaan kuullut kenenkään saavan kiinteää tuomiota pahoinpitelystä ja muutenkin pitää tehdä satakunta normirikosta ( ryöstöt, pahoinpitelyt, varkaudet ym.), jotta saisi edes ehdollista. Onko tässä mitäään järkeä?

 

[Walrus21]

Suomessahan ei pienestä vankilaan joudu/pääse. En ole koskaan kuullut kenenkään saavan kiinteää tuomiota pahoinpitelystä ja muutenkin pitää tehdä satakunta normirikosta ( ryöstöt, pahoinpitelyt, varkaudet ym.), jotta saisi edes ehdollista. Onko tässä mitäään järkeä?

Se, että ei joudu vankilaan, ei tarkoita sitä, etteikö kuitenkin joutuisi rangaistuksi. Suurimmalle osalle ihmisistä pelkästään merkintä rikosrekisteriin tai muu sosiaalinen stigma on kova pala. Sitten on vielä sakot ja korvausvaatimukset ym. toimenpiteet, joita rikoksista seuraa.

Pahoinpitelyistä, tapoista ja muista väkivaltarikoksista saa ehkä "kansalaisten oikeustajun" vastaisia tuomioita, mutta toisaalta niiden rikosten kohdalla harvoin laskelmoidaan tai toimitaan ylipäätänsä täysin tietoisesti. Sen takia kovien rangaistusten antaminen tuskin juuri vaikuttaisi ennaltaehkäisevästi. Talousrikosten kohdalla tilanne on hieman toinen.

 

[Ahar]

Empiiriseen kokemukseen perustuen en usko monenkaan ihmisen pitävän ehdollista tuomiota rangaistuksena.

 

[haunted shores]

Suurimmalle osalle ihmisistä pelkästään merkintä rikosrekisteriin tai muu sosiaalinen stigma on kova pala. Sitten on vielä sakot ja korvausvaatimukset ym. toimenpiteet, joita rikoksista seuraa.

Ongelmahan tässä on se, että se suurin osa joille noilla asioilla on merkitystä, ei ole se sama osa suomalaisia jotka noita rangaistuksia keräävät. Tästä syystä ehdollinen rangaistus ei suurimmassa osassa tapauksia ole rangaistus lainkaan. Ja toinen probleema on se, etteivät nämä samat sankarit tule koskaan elämässään tekemään päivääkään töitä, joten taloudellisiakaan seuraamuksia ei ole.

Toinen asia on se, että Suomessa väkivaltarikoksia tehdään aika vähän, mutta niitä sattuvat tekemään melko usein samat harvat ihmiset. Usein näissä keisseissä on mukana alkoholi ja se sitten katsotaan lieventävänä asianhaarana. "kyllä mä selvinpäin olen ihan mukava jätkä, mutta viikonloppuisin kun juon kaljaa voi käydä näitä vahinkoja, että vahingossa lyön jotain baaritiskillä turpaan, mut en mä sellanen oikeesti oo". Ihan vaan tiedoksi. Kyllä, sinä olet kusipäinen apina myös selvinpäin. Et vain uskalla olla oma itsesi ilman viinaa. Tällaiset ihmiset eivät lopeta koskaan, ellei heitä lyödä pidemmäksi aikaa häkkiin ajatuksineen.

Eli kyllä, ehdottomasti pidempiä rangaistuksia törkeistä väkivaltarikoksista ja lievemmistäkin uusijoille.

 

[Kyynikko]

Täällä vihervasemmistolaiset maailmankansalaiset itkee vankiloiden olemassaoloa ja "kovia tuomioita". Se on helppoa olla liberaali ja ymmärtäinen esim. väkivaltarikollisia kohtaan kunnes omalle kohdalle osuu joku ikävä juttu.

 

[Buddha]

Buddha, itseasiassa kävin 2002 silloisen työni puolesta ihkauudessa Vantaan vankilassa ja ...

Nojoo, kaikki on suhtellista, Vantaan sellitila täyttää vaatimukset ja kaikki vanhatkin pitää muuttaa vastaamaan niitä oloja ja suomella ei ole niihin asioihin nokan koputtamista enää. Tietokoneita, verkkoon liitettyjä ei suljetuissa ole vankien käytössä ja avotaloissakin niiden käyttö on rajoitettua, mm. työn- ja asunnon hakuun. Se, että saat kopissa katsella telkkaria 23h/ vrk ei minusta tunnu hirveän hienolta asialta. Tai täyttelet muovipusseja vedellä ja "bodailet", tai runkkaat paperivitun kanssa... Kyllä nämä uudemmat ja uusitut tilat riksussa, saramäessä ja vantaalla on kaikkea muuta, kuin kivoja. Ihan vitun kliinisiä laitoksia ja jos siellä saa katsella telkkaria, niin voihan perse.

Tavallaanhan ne kovenevatkin, kun ensikertalaisen tuomion puolittaminen ei ole enää voimassa.

Mistä vitusta sä tämän repäisit? Kyllä puolikkaat, 2/3-osaa on vieläkin voimassa ja "ensikertalaiseksi" pääsee takaisin, kun jaksaa sinnitellä isolla avolla jokusen vuoden. Lisäksi tuomioita lyhennetään vuosi sitten voimaan tulleella lailla valvotusta koevapaudesta. Sen mukaan "jokainen vanki vapautuu lähtökohtaisesti valvotun koevapauden kautta" tarkoittaen sitä, että jos on homma jotenkin kuosissa siviilissä; kämppä, joku duuni/ kuntoutus/ viitsii mennä kuntouttavaan työtoimintaan / vapaaehtoistöihin, niin tämä pekka pedofiili pääsee puoli vuotta aikaisemmin pois vankilasta. Kaikkien vähennysten päälle siis.

E: Täytäntöönpanoa ei ole opetettu rundissa yhtään, joten sallittakoon virhe tai kaksi.

 

[Walrus21]

Täällä vihervasemmistolaiset maailmankansalaiset itkee vankiloiden olemassaoloa ja "kovia tuomioita". Se on helppoa olla liberaali ja ymmärtäinen esim. väkivaltarikollisia kohtaan kunnes omalle kohdalle osuu joku ikävä juttu.

Öh? Eihän täällä ole mitään itketty ainakaan minun toimesta. Lähinnä olen yrittänyt puolustaa nykyistä järjestelmää, johon on toivottu tuntuvia kovennuksia.

Aika erikoinen logiikka, että heti jos osuu omalle kohdalle joku rikos, niin sitten pitää muuttaa poliittista suuntausta. Yhtä hyvinhän sitä voisi joutua rikoksen uhriksi, vaikka kaikista pahoinpitelyistä tuomittaisiin elinkautinen.

Miten maailmankansalaisuus muuten liittyy keskusteluun, ja kuka täällä ylipäätänsä on "maailmankansalainen"?

Mistä vitusta sä tämän repäisit? Kyllä puolikkaat, 2/3-osaa on vieläkin voimassa ja "ensikertalaiseksi" pääsee takaisin, kun jaksaa sinnitellä isolla avolla jokusen vuoden. Lisäksi tuomioita lyhennetään vuosi sitten voimaan tulleella lailla valvotusta koevapaudesta. Sen mukaan "jokainen vanki vapautuu lähtökohtaisesti valvotun koevapauden kautta" tarkoittaen sitä, että jos on homma jotenkin kuosissa siviilissä; kämppä, joku duuni/ kuntoutus/ viitsii mennä kuntouttavaan työtoimintaan / vapaaehtoistöihin, niin tämä pekka pedofiili pääsee puoli vuotta aikaisemmin pois vankilasta. Kaikkien vähennysten päälle siis.

Jaa, no eikös se siltikin päde, että jos olet ensikertalainen, istut vain murto-osan tuomiosta. Sen sijaan jos törttöilet jatkuvasti, istut myös koko tuomion tai ainakin suuren osan siitä. Mielestäni tuo vaikuttaa "kovennukselta". Vai olenko ymmärtänyt jotain radikaalisti väärin?

 

[Buddha]

Jaa, no eikös se siltikin päde, että jos olet ensikertalainen, istut vain murto-osan tuomiosta. Sen sijaan jos törttöilet jatkuvasti, istut myös koko tuomion tai ainakin suuren osan siitä. Mielestäni tuo vaikuttaa "kovennukselta". Vai olenko ymmärtänyt jotain radikaalisti väärin?

3- suven kakku ja ensikertalaisena istut siitä 1,5-v, mistä vähennetään tutkintavankeuden aika ja hyvällä tsäkällä puoli vuotta valvotussa koevapaudessa, eli 3-suven tuomiosta 1-vuotta vankeutta parhaimmillaan.

3-suven kakusta 2-vuotta istuttavaa, mikäli kertalaisuuksia on enemmän ja 1,5-vuotta kiinteää mikäli mahdollisuus valvottuun koevapauteen.

Kyse ei ole siitä, että törttöileekö jatkuvasti, kun niitä tuomioita niputetaan ja sitä joutuu lusimaan vasta, kun sitä tuomioo on tarpeeksi... Viranomaiset osaa sen kusipäisyyden. Kyse on siitä, että kauan pystyt olemaan siviilissä edellisestä vapautumisesta.

 

[-pasi-]

En usko kenenkään väittäneen kovien rangaistusten vähentävän/poistavan rikollisuutta, mutta varmuudella vähentää tuomitun henkilön rikoksia vankilan ulkopuolella tuomion aikana. Ei rikoksia poista/vähennä myöskään suomalainen erankaisemattomuus -politiikkakaan. Vankeinhoito on myös kallista, mutta kallista on pertsojen elättäminen vankilan ulkopuolellakin, asunnot, rahat, rikokset, terveydenhoitopalvelut, poliisi ja oikeuslaitospalvelut, uhrien vammat jne jne. Kalliiksi tulee.

Mutta onhan tuossa myös vastapainona ne ihmiset jotka jatkaa normaalia arkea vapauduttuaan. Toki suurin osa taitaa jäädä ilman kunnon työpaikkaa, mutta vastapainona sitten ne muutamat jotka onnistuu jatkamaan elämää ja tuomaan veroeuroja valtiolle ym.. muutenhan se varmaan on aika lähellä plusmiinus nollaa kun vangit vapauduttuaan jatkaa rikollista uraa, työlistää poliisia, sossu maksaa asunnot ja muuta.

Siinä kohtaa toki mennään ihan puihin jos jostain nikita fouganthinestä ja kumppaneista ruvetaan yrittämään mallikansalaisia tekemään. Kyseinen heppukin muuten taitaa olla vapaalla jalalla vaikka ei tästä nyt montaa vuotta ole siitä kun karkasi vankilasta ja on sen jälkeen tehnyt mukavan listan rikoksia.

 

[Eikka86]

Empiiriseen kokemukseen perustuen en usko monenkaan ihmisen pitävän ehdollista tuomiota rangaistuksena.

Tässähän se suurin ongelma on jos puhutaan ammatti venkuloista tai sellaisiksi havittelevista. Myös koeajan älyttömyydet, liittyen koeaikana tehtyihin rikoksiin oikeastaan kannustaa jatkamaan mahdollisimman pitkään rikosten tekoa ja yleensä käydään istumassa kaikki kerralla pois. Mikäli ehdotonta jossain vaiheessa tulee.

Todellisuudessa ehdoton ei vaikuta työnsaantiin tai olemassa olevaan työpaikkaan millään tavalla (pl. erikoisalat joissa suoritetaan taustojen tarkastuksia säännöllisesti) mikäli tästä tuomiosta ei itse mene kertomaan.

Pari esimerkkiä elävästä elämästä, olin todistajana tapauksessa jossa vastaajalla oli 5vuoden koeaika murhan yrityksestä. Tuomio taisi tulla n.5 eri rikoksesta ja lisää koeaikaa pari vuotta.

Mies ajoi vanhan mummon päälle vahingossa autolla ja ehdollista kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Hän jatkaa samoissa töissä kuin ennenkin.

Näissä kahdessa tapauksessa on huomionarvoista se että ensimmäinen on ammattirikollinen, joka jatkaa valitsemallaan tiellä loppuun asti. Jälkimmäinen "normaali" kansalainen, jolle kävi vahinko. Molempia oikeuslaitos käsittelee valitettavasti samalla tavalla.

 

[Denverin Munasyndi]

Nykyrangaistuksiin voisi tehdä kyllä joitakin tarkistuksia, varsinkin uusimistapauksissa. Sopeuttamiseen pitäisi panostaa eniten silloin, kun rikollisen psykologinen profiili ja oma aloitekyky sitä puoltavat. "Toivottomien tapausten" kanssa sitten askel kerrallaan. Jos kehitystä osoittaa niin on mahdollista päästä seuraavalle tasolle. Keneltäkään en sulkisi ovia, oli (ensimmäisen kerran) rikos mikä tahansa, mutta maalaisjärkeä tulee käyttää ja saatavilla olevaa lääketieteellistä konsultointiapua hyödyntää.

Olisi mielenkiintoista kuulla ihan omakohtaisia kokemuksia joltakin sellaiselta palstaveljestä, joka joskus on kenties joutunut jonkin tuomion istumaan. Omasta mielestäni monella tänne kirjoittelevalla on vankilatuomioiden suhteen aika mielenkiintoinen "kovuustaulukko". Viiden vuoden tuomiota pidetään "mitättömänä" rangaistuksena ja 20-40 vuotta suositeltavana henkeen ja terveyteen kohdistuneista vakavista rikoksista. En lähde ottamaan kantaa siihen mikä olisi oikeudenmukaisin tuomio, mutta ainakin itselle viisi vuotta veisi tällä hetkellä parhaat nuoruusvuodet ja 30 vuotta koko elämän. Vuodesta toiseen sadat vässykät hajoavat alle puolen vuoden asepalvelukseen parissa päivässä, mistä saa jotakin perspektiiviä vankilatuomion kovuuteen, oli kyseessä millainen hotellihuone tahansa.

Perimmäisenä ongelmana on jatkuvasti se, että jokaisen rikollisen toivoisi tulevan tuomituksi yksilönä tekojensa ja henkilönsä perusteella, mutta samalla sivistysvaltiossa lain tulisi olla kaikille sama.

 

[Kisapuisto]

Aika erikoinen logiikka, että heti jos osuu omalle kohdalle joku rikos, niin sitten pitää muuttaa poliittista suuntausta. Yhtä hyvinhän sitä voisi joutua rikoksen uhriksi, vaikka kaikista pahoinpitelyistä tuomittaisiin elinkautinen.

Kuka ne rikoksenuusijoiden uhreiksi joutuneet ihmiset olisi raiskannut, tappanut, ryöstänyt tai pahoinpidellyt, jos niille rikoksentekijöille olisi jo ekalla kerralla annettu mahdollisimman pitkä kakku? Onko rikosten määrä vakio, että jos jollekin rikolliselle annetaan elinikäinen, niin nyt hänen uudet tekemättä jäävät rikokset jostain täysin käsittämättömästä syystä tekee kuitenkin joku toinen, joka ei siis niitä rikoksia muuten tekisi?