Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[erku]

Siis ethän sä nyt ihan tosissasi voi pitää tuota ilmiselvää murhaa tappona? Ethän?

Ei itselläni ole mitään käytännön osaamista alkaa erottolemaan tällaisessa keississä tapon ja murhan välistä raja-aitaa. Ihmettelen, että näin monella muulta nimimerkiltä sitä kompetenssia näyttää löytyvän, että näin varmana pitävät sitä, että hovioikeuden tuomio oli juridisessa mielessä väärä. Omasta mielestäni näin maallikkona on mielekkäämpää arvioida teon seuraamusta sen rikosnimikkeen alla, josta tuomio on langetettu. Ja sehän oli tässä tapauksessa siis ankarin mahdollinen. Siinä mielessä puheet vähällä pääsemisestä ovat erikoisia.

 

[PTS]

Vähällä? 12 vuotta vankeutta on käsittääkseni suurin mahdollinen rangaistus, mitä taposta voidaan tuomita. Suomessa on verrattain harvinaista, että henkilö saa tuomioksi sen kaikkien ankarimman rangaistuksen, mitä kyseisestä rikosnimikkeestä voi saada. Keskimäärin taposta taidetaan tuomita jotain vähän päälle yhdeksän vuotta vankeutta. Eli kaiken kaikkiaan kyseessä on poikkeuksellisen kova rangaistus rikosnimikkeeseen nähden. Myös Lilo ymmärrykseni mukaan sai kovimman mahdollisen tuomion, mitä avunannosta tappoon voi saada. Kaiketi normaali käytäntö on se, että vankeusrangaistuksen pituus avunantajalla on puolet siitä, mitä varsinaisella tekijällä.

Kuten nimimerkki iibor totesi, kyseessä pitäisi yleisen oikeudentunnon mukaan olla murha, ilman muuta. Tuosta 12 vuodesta hän istuu kaiken huipuksi vain neljä vuotta automaattisesti tulevan "nuori rikoksentekijä" -pykälän mukaan. Senkään ei mielestäni tulisi koskevia vakavimpia rikoksia. Tekijät eivät ole osoittautuneet minkäänlaista katumusta, mutta sillä ei ole ollut vaikutusta tuomioon. Käsittämätöntä.

 

[Baldrick]

Esimerkiksi viiden vuoden koetusajalla ehdollinen on kuin miekka pään yläpuolella. Jos vaikka kuset jonkun tuntemattoman pihalle ja siitä tulee päiväsakkoja, niin ehdollinen tuomio pannaan käytäntöön.

En tiedä, että mitä televisiosarjaa olet katsonut, mutta HAHAHAHAHHAHAHAHAAAA!

Suomessa ehdollinen vankeus on pelkkä vitsi, jota tuskin edes huomaa "lusivansa". Koevapaus tjsp. on jo sellainen, jossa vaaditaan pari ilmoittautumista silloin tällöin, sekä päihteettömyyttä. Vastaavasti sekään ei tietysti toimi kuin unelma, sillä tunnen erään jampan, joka heti ensimmäisenä koevapauspäivänään veti hirveen kännin ja lähti Virossa käymään.

 

[Trenchtown]

Suomessa ehdollinen vankeus on pelkkä vitsi, jota tuskin edes huomaa "lusivansa".

Jos ehdollista vertaa ehdottomaan, niin onhan se aikamoinen vitsi. Henkilökohtaisella kokemuksella voin kuitenkin kertoa, että kyllä tuo vitsi ehdollisessa olevan mielestä on kovin vakava, mikä tietysti sinänsä on hyvä asia. En tiedä mitä tarkoitat tuolla, että ehdollista ei edes huomaa lusivansa. Kyllä mä ainakin joka päivä sen aamusta iltaan tiedostin, että vapauksia oli huomattavasti vähemmän kuin aiemmin. Pääasiassa niin, että piti jatkuvasti harkita ja punnita menemisiään. Mihin aikaan, missä, ketä siellä on, mitä voi pahimmillaan sattua jne.

Mutta yksilöitähän me, ainakin omalla kohdalla ehdollinen vankeus oli ihan riittävän kova ja vakava rangaistus, jolla yhteiskunta lähetti suuntaani signaalin, että "nyt vittu riittää". Seuraavan perseilyn kerrottiin tuovan sitten ehdotonta. Uskoin tämän ja otin opikseni. On ehkä helppo ajatella ulkopuolisena, että ehdollinen vankeustuomio = ei rangaistusta ollenkaan, mutta ei se niin mene, ei lähellekään.

 

[Baldrick]

Mitä meikäläisen pari tuttua on ehdollisessa ollut, niin ovat suunnilleen unohtaneet sen. Toki ihmiset tulkitsevat tilanteensa eri tavalla, mutta sen mitä minä olen todistanut, on lähinnä välinpitämättömyys rangaistusta kohtaan ja perseily jatkui samalla mallilla kuin aina ennenkin. Sinun kohdallasi tietysti hyväkin juttu, että rangaistuksi olet itsesi kokenut, mikäli rangaistusta pidät ansaittuna. Kaikilla ei vain aina ole samanlainen kutina tuossa hommassa.

Ainut isompi haitta ehdollisessa rangaistuksessa on tietysti merkintä.

 

[Trenchtown]

Ainut isompi haitta ehdollisessa rangaistuksessa on tietysti merkintä.

Sekin vaipuu historian hämäriin, mikäli parantaa tapansa.

Omalla kohdalla siinä oli tosiaan ihan tarpeeksi. Rangaistus oli mun mielestä vähän ylimitoitettu, mutta hyväksyin sen ihan mukisematta. Onhan se totta, että ehdollisessa oleminen ei merkkaa paskaakaan, jos mikään muukaan ei merkkaa mitään. Rikollisen uran ja toimintatavat valinneelle tuo ei varmaan mitään merkitsekään. Sen sijaan nuorille ja/tai ensikertalaisille ehdollinen vankeustuomio on mielestäni enemmän kuin kohdallaan. Siinä kerrotaan konkreettisesti, että virhetili on nyt täynnä, seuraavasta heilahtaa häkki. Se on sitten jokaisen omissa käsissä miten elämäänsä elää.

Vaivaa siitä ei toki ollut. Ainoa panostus oli kerran viikossa (kuukaudessa?) ne tapaamiset ehdonalaisvalvojan kanssa ja sielläkin lähinnä hörpittiin kahvia ja juteltiin mukavia.

 

[Kisapuisto]

Sen sijaan nuorille ja/tai ensikertalaisille ehdollinen vankeustuomio on mielestäni enemmän kuin kohdallaan. Siinä kerrotaan konkreettisesti, että virhetili on nyt täynnä, seuraavasta heilahtaa häkki.

Se nyt ei vaan mene noin. Ehdonalaisia tuomioita voi olla päällä samaan aikaan useampiakin, eikä häkki heilahda. Mikä sanktio se sellainen on? Lain toisella puolen eläjät myös tietävät tämän ihan hyvin, ja käyttävät sitä hyväkseen.

Samoin sakkotuomiot vaikkapa näpistyksistä tai varkauksista eivät vaikuta mitään sellaiselle ihmiselle, jolla piikki ulosotossa on jo niin pitkä, ettei tule niitä velkoja koskaan maksamaan. Poliisi ottaa kiinni varkaan, kirjoittaa sakon, varas repii sen ja jatkaa elämäänsä kuten ennenkin. Ja näin oikeus on taas toteutunut?

Vaivaa siitä ei toki ollut. Ainoa panostus oli kerran viikossa (kuukaudessa?) ne tapaamiset ehdonalaisvalvojan kanssa ja sielläkin lähinnä hörpittiin kahvia ja juteltiin mukavia.

Tota noin, missähän maassa olet tämän ehdollisen tuomiosi suorittanut? Et ainakaan Suomessa. Nimittäin jos Suomessa saat oikeudesta ehdonalaisen tuomion, niin ei siinä mitään ehdonalaisvalvojaa määrätä kenellekään. Sen sijaan jos ihminen tuomitaan vankilaan, josta hänet tietyn ajan jälkeen päästetään koevapauteen, niin silloin osalle näistä vangeista määrätään ehdonalaisvalvoja. Näissäkin tapauksissa se ehdonalaisvalvoja määrätään vain vakaviin rikoksiin syyllistyneille.

Joten siis, et ole voinut saada Suomessa oikeudelta ehdonalaista tuomiota, jossa olisi samalla määrätty joku ehdonalaisvalvoja. Amerikkalaisissa TV-sarjoissa tehdään niin. Sen sijaan olet kylläkin voinut saada vankeustuomion, josta sinut on tietyn ajan kuluttua päästetty koevapauteen, ja tekemäsi rikos on ollut sen verran törkeä että sinulle on määrätty ehdonalaisvalvoja. Haluatko kenties korjata "omakohtaista kokemustasi"?

 

[Trenchtown]

Joten siis, et ole voinut saada Suomessa oikeudelta ehdonalaista tuomiota, jossa olisi samalla määrätty joku ehdonalaisvalvoja. Amerikkalaisissa TV-sarjoissa tehdään niin. Sen sijaan olet kylläkin voinut saada vankeustuomion, josta sinut on tietyn ajan kuluttua päästetty koevapauteen, ja tekemäsi rikos on ollut sen verran törkeä että sinulle on määrätty ehdonalaisvalvoja. Haluatko kenties korjata "omakohtaista kokemustasi"?

No tottahan toki, jos sinä tiedät paremmin. Tuomioni oli puoli vuotta ehdollista vankeutta, jonka aikana tapasin säännöllisin väliajoin oikeuden(?) minulle määräämää valvojaa, en muista tarkkaa titteliä, asuinkuntani palveluksessa kuitenkin oli tämä henkilö. Samalla henkilöllä oli vastuu siitä, jos passaan näitä tapaamisia. Kerran oli lähellä, jolloin kuuleman mukaan paperini olivat jo kirjekuoressa lähdössä rikosseuraamusvirastoon. Varmaan pelkkää pelottelua, mutta jäänyt mieleen. Tapahtuma-aika oli jotain 2000-luvun alkuvuosia.

Mikäli sinä TIEDÄT että asia ei ole voinut mennä noin, niin mikäs siinä sitten. Omasta elämästäni ja siinä kokemistani asioista olen kuitenkin täysin varma ja pystyn tapahtumat tarvittaessa vaikka todistamaan, mikäli laput ovat vielä tallessa.

-edit-

En siis muista, oliko valvojani titteli juuri ehdonalaisvalvoja vai joku muu, mutta tämän henkilön luokse minut määrättiin säännöllisin väliajoin, olisiko ollut kerran kuussa, ilmoittautumaan ja nämä tapaamiset missaamalla olisi saanut muutettua tuon päällä olleen ehdollisen ehdottomaksi. Mikäli se ei ole ehdonalaisvalvoja, niin pirun lähellä sitä. Sen tiedän, arvon Kisapuisto, että olet tapaukseni kohdalla auttamatta väärässä. Jään odottamaan, pystytkö sinäkin sen myöntämään.

 

[Kisapuisto]

No tottahan toki, jos sinä tiedät paremmin. Tuomioni oli puoli vuotta ehdollista vankeutta, jonka aikana tapasin säännöllisin väliajoin oikeuden(?) minulle määräämää valvojaa, en muista tarkkaa titteliä, asuinkuntani palveluksessa kuitenkin oli tämä henkilö. Samalla henkilöllä oli vastuu siitä, jos passaan näitä tapaamisia. Kerran oli lähellä, jolloin kuuleman mukaan paperini olivat jo kirjekuoressa lähdössä rikosseuraamusvirastoon. Varmaan pelkkää pelottelua, mutta jäänyt mieleen. Tapahtuma-aika oli jotain 2000-luvun alkuvuosia.

Mikäli sinä TIEDÄT että asia ei ole voinut mennä noin, niin mikäs siinä sitten. Omasta elämästäni ja siinä kokemistani asioista olen kuitenkin täysin varma ja pystyn tapahtumat tarvittaessa vaikka todistamaan, mikäli laput ovat vielä tallessa.

-edit-

En siis muista, oliko valvojani titteli juuri ehdonalaisvalvoja vai joku muu, mutta tämän henkilön luokse minut määrättiin säännöllisin väliajoin, olisiko ollut kerran kuussa, ilmoittautumaan ja nämä tapaamiset missaamalla olisi saanut muutettua tuon päällä olleen ehdollisen ehdottomaksi. Mikäli se ei ole ehdonalaisvalvoja, niin pirun lähellä sitä. Sen tiedän, arvon Kisapuisto, että olet tapaukseni kohdalla auttamatta väärässä. Jään odottamaan, pystytkö sinäkin sen myöntämään.

Jos olet ollut alle 21-vuotias kun olet tuomiosi saanut, niin sitten sinulle on voitu määrätä ehdollisen tuomion lisäksi valvonta, jonka tarkoitus on edesauttaa tapojen parantamista ja antaa eväitä yhteiskunnassa pärjäämiseen. Jos olet ollut 21 tai vanhempi, kun tuomiosi olet saanut, niin silloin väitteesi on Suomen lain mukaan mahdoton.

 

[Trenchtown]

Jos olet ollut alle 21-vuotias kun olet tuomiosi saanut, niin sitten sinulle on voitu määrätä ehdollisen tuomion lisäksi valvonta

, jonka kuseminen olisi muuttanut ehdonalaisen vankeuden ehdottomaksi. Ainakin noin teoriassa. Tämän ei alkuperäisen näkemyksesi mukaan pitäisi olla millään lailla mahdollista, jenkkisarjoissa nämä.

Mutta joo, taisin olla sitten aika hilkulla tuon valvonnan suhteen, olin juuri siinä parinkympin tienoilla. Toisaalta ilman tuota valvontaa tuomio olisi saattanut hyvinkin olla ehdoton ja kuten sanoin, ei noista käynneistä suuremmin vaivaa ollut. Helpolla pääsin, mutta opinpahan läksyni.

 

[Bruno]

Joel Lilo jatkaa valitsemallaan tiellä. Uhkailee haudan häpäisyllä tällä kertaa. Mulla on jotenkin sellanen fiilis, että tämä kaveri riemuitsee liian aikaisin. Joku tulee jakamaan vielä oikeutta eikä se välttämättä ole oikeuslaitos. Se on siis minun fiilikseni - > itku pitkästä ilosta.
Mitähän keissin toinen vatipää mahtaa ajatella, kun rikostoveri meuhkaa menemään. Toki kyseessä ovat yksilöt, joista toista ei voi rangaista toisen kommelluksista.
Tähän ketjuun on nykään melko raskasta kommentoida, kun kovempia tuomioita vaativat saavat täyslaidallisen niskaansa. Pitäisi käydä kokeilemassa näitä epäinhimillisiä vankiloita jne.
Siitä mä taas olen Erkun kanssa samaa mieltä, että rangaistusasteikon yläosaan menivät nämä tuomiot, joten sen suhteen tuomiot olivat kovia. Mutta siinä vaiheessa voidaankin pohtia miksi alle 21-vuotiaat vapautuvat 1/3 istumisella? Uusia mahdollisuuksia ihmisille voi ja pitääkin antaa, mutta esimerkiksi Lepomäen keississä maalaisjärki sanoo, ettei tästä hyvä seuraa.

 

[opelix]

Aineissahan tämän kaverin täytyy olla 24/7 kun tuollaisia päästelee näppikseltään. Kun ei käy kone enää täysillä pytyillä, tuossa on tulos.

 

[MustatKortit]

... Mulla on jotenkin sellanen fiilis, että tämä kaveri riemuitsee liian aikaisin. Joku tulee jakamaan vielä oikeutta eikä se välttämättä ole oikeuslaitos. Se on siis minun fiilikseni - > itku pitkästä ilosta....

Samoja ajatuksia myös täältä, voi hyvinkin olla, että tälle kaverille käy vielä (mielestäni varsin oikeutetusti) kylmät.

Toinen vaihtoehto - ja ehkä tämä kuitenkin on se kaikista todennäköisin skenaario - on se, että tämä Lilo syyllistyy hyvinkin pian johonkin uuteen murhaan tai tappoon nyt ainakin. Tätä vaihtoehtoa näyttäisi tukevan hänen julkinen esiintymisensä, joka viittaa ainakin jonkin sortin mielenterveyshäiriöön ja psyykkisiin ongelmiin/vaikeuksiin..

 

[jake styles]

Joel LiloJoku tulee jakamaan vielä oikeutta eikä se välttämättä ole oikeuslaitos.

Niinpä, harmi vain että tuon listimisestä sais saman kuin ihmisestä...

 

[Reverent]

Mitähän keissin toinen vatipää mahtaa ajatella, kun rikostoveri meuhkaa menemään.

Ei ole vissiin kauhean tyytyväinen, ymmärtääkseni irtisanoutuu täysin runkku-Lilon touhuista.

 

[Uuhis #97]

Poliisi kävi napsimassa Lilon talteen, linkki Iltasanomien uutiseen:

Poliisi otti Lilon kiinni - oli vapautunut kaksi viikkoa sitten - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[opelix]

Poliisi kävi napsimassa Lilon talteen, linkki Iltasanomien uutiseen:

Poliisi otti Lilon kiinni - oli vapautunut kaksi viikkoa sitten - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Nyt vaan kahdenkeskisiä kuulusteluja jonkun paikallisen "Likaisen Harryn" kanssa. Kollegat varmaan ymmärtävät jos Joel kompastelee pahastikin kuulustelun aikana.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Bruno]

Poliisi kävi napsimassa Lilon talteen, linkki Iltasanomien uutiseen:

Poliisi otti Lilon kiinni - oli vapautunut kaksi viikkoa sitten - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Spontaani repeäminen tämän uutisen takia. "Sitä saa, mitä tilaa" osui tässäkin aika hienosti.
Vaikka äijä tietenkin istuu pari päivää kopissa ja pääsee mitään oppimatta ulos ja ralli jatkuu.
Jotenkin vain tuntuisi kohtuulliselta, että moinen käytös otettaisiin huomioon Korkeimman oikeuden tuomiossa.
En vieläkään ole käynyt mitään kouluja, mutta murhan tunnusmerkeissä mainittava "...ja rikos on kokonaisuutena arvosellen törkeä..." Törkeää nimittäin on ollut käytös.
Toki murhaan pitää täyttyä myös joku seuraavista kriteereistä:


1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

 

[MustatKortit]

...

2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
..

Tämä on asia, mistä minä ja oikeus olemme täysin eri mieltä, kun he alensivat tuomion tapoksi.

Mielestäni on aivan hirveän julma tämä rikos kokonaisuudessaan ja jotenkin ihan selkäpiitä karmii tuo nuoren tytön hengenmenetys noin kaukana kotoa.

Huutonaurua myös oikeuden "perusteluille", miksi rikos ei muka ollut harkittu ja törkeä. Kukin voi itse nuo perusteet lukea, en niitä jaksa kaikkia uudestaan kirjoittaa.

 

[erku]

Jotenkin vain tuntuisi kohtuulliselta, että moinen käytös otettaisiin huomioon Korkeimman oikeuden tuomiossa.
En vieläkään ole käynyt mitään kouluja, mutta murhan tunnusmerkeissä mainittava "...ja rikos on kokonaisuutena arvosellen törkeä..." Törkeää nimittäin on ollut käytös.

Mielestäni tässä on nyt vähän erikoista logiikkaa mukana. Eihän Korkein oikeus tietenkään voi ottaa huomioon sellaisia asioita, jotka ovat tapahtuneet vuosia henkirikoksen jälkeen. Ei niillä ole mitään tekemistä tämän keissin kanssa, ne käsitellään sitten jossain toisessa yhteydessä käräjillä jos tarvetta ilmenee. Vaikka tämän Lilon käytös varmasti on kaikkien silmissä ollut oksettavaa vapautumisensa jälkeen, niin en minä ainakaan oikeusvaltiota puolustavana ihmisenä halua, että tuollaisilla on vaikutusta itse henkirikoksen käsittelyyn Korkeimmassa oikeudessa. Henkirikoksen törkeys on kiinni siitä silloisesta teon törkeydestä eikä siitä, miten tekijä vuosia sen jälkeen käyttäytyy.

Syyllistyn nyt varmaan rikollisten paapomiseen, mutta mielestäni on vähän arveluttavaa, että jotkut kansanedustajat ovat ottaneet kantaa tähän vielä mahdollisesti keskeneräiseen oikeusprosessiin. Voidaan mielestäni jo perustellusti pohtia, onko Lilon oikeusturva tässä kohdin vaarassa, kun esimerkiksi Ben Zyskowicz puhuu eduskunnan kyselytunnilla murhasta, vaikka tällä hetkellä voimassa on tuomio avunannosta tappoon. Luulisi kansanedustajien sen verran kunnioittavan tuomiovaltaa käyttävää oikeuslaitosta, ettei tuolla tavalla vääristele asioita ilmeisen tarkoitushakuisesti. En osaa sanoa, onko Korkeimman oikeuden tuomareilla kuinka asiallinen lähtökohta lähteä oikeustapausta käsittelemään, kun eduskunnassa asia on jo murhaksi todettu.

 

[Tadu]

Mielestäni tässä on nyt vähän erikoista logiikkaa mukana. Eihän Korkein oikeus tietenkään voi ottaa huomioon sellaisia asioita, jotka ovat tapahtuneet vuosia henkirikoksen jälkeen. Ei niillä ole mitään tekemistä tämän keissin kanssa, ne käsitellään sitten jossain toisessa yhteydessä käräjillä jos tarvetta ilmenee. Vaikka tämän Lilon käytös varmasti on kaikkien silmissä ollut oksettavaa vapautumisensa jälkeen, niin en minä ainakaan oikeusvaltiota puolustavana ihmisenä halua, että tuollaisilla on vaikutusta itse henkirikoksen käsittelyyn Korkeimmassa oikeudessa. Henkirikoksen törkeys on kiinni siitä silloisesta teon törkeydestä eikä siitä, miten tekijä vuosia sen jälkeen käyttäytyy.

Kyllä syytetyn teoista ja sanoista tapon/murhan jälkeen voi tehdä johtopäätöksiä esimerkiksi siitä, onko tappo ollut harkittu. Käytöshän vaikuttaa myös siihen voidaanko kyseinen henkilö päästää ehdonalaiseen vai ei. Luulisi, että syyllistyminen uusiin rikoksiin ehdonalaisen aikana johtaisi ehdonalaisen purkamiseen, mutta näin tuskinpa Suomessa tapahtuu.

 

[Uuhis #97]

Syyllistyn nyt varmaan rikollisten paapomiseen, mutta mielestäni on vähän arveluttavaa, että jotkut kansanedustajat ovat ottaneet kantaa tähän vielä mahdollisesti keskeneräiseen oikeusprosessiin. Voidaan mielestäni jo perustellusti pohtia, onko Lilon oikeusturva tässä kohdin vaarassa, kun esimerkiksi Ben Zyskowicz puhuu eduskunnan kyselytunnilla murhasta, vaikka tällä hetkellä voimassa on tuomio avunannosta tappoon. Luulisi kansanedustajien sen verran kunnioittavan tuomiovaltaa käyttävää oikeuslaitosta, ettei tuolla tavalla vääristele asioita ilmeisen tarkoitushakuisesti. En osaa sanoa, onko Korkeimman oikeuden tuomareilla kuinka asiallinen lähtökohta lähteä oikeustapausta käsittelemään, kun eduskunnassa asia on jo murhaksi todettu.

Tässä tapauksessa tietysti voisi todeta että sitä saa mitä tilaa, eli Lilon olisi kannattanut jättä nuo häiriköinnit Facebookissa tekemättä ennenkuin on tietoa siitä siirtyykö jttu vielä Korkeimpaan oikeuteen. Toisaalta tietysti tämä älyn jättiläinen ei ehkä osannut arvata kuinka valtakunnallisen huomion kohteeksi typreyyksistään joutuu, nythän lehdistö on jo vähän antanut osviittaa siitä missä Lilo on viime aikoina pyörinyt, tieto joka saattaa joitain omankäden oikeuden sankareita kiinnostaa.

 

[hjalmar]

Minusta Lilon kiinniotto on hyva uutinen. Kerrankin KRP reagoi nopeasti ja olipahan jopa kaksi kertaa varoittanut tata nuorta rikollista. En yhtaan panisi pahakseni, etta han saisi tuomion torkeasta kunnianloukkauksesta ja laittomasta uhkailusta, mutta oikeus sen ratkaisee, jos asia sinne saakka menee ylipaansa. Tulisikohan sitten paluu sinne koppiin, jota reissua Lilo piti kevyena kun kerran vain kaksi vuotta kesti, pikkasen pidemmaksi aikaa. Syyta olisi.

 

[ultrar]

Kyllä näissä oikeuden tuomioissa ei "normaali-ihminen" pysty ymmärtämään päätöksien perusteita. Esimerkkinä nyt vaikka näiden kahden vajakin toiminta, joka uskoakseni lähes jokaisen kansalaisen silmissä täyttää murhan kriteerit ja joka sitten kuitenkin kääntyy tapoksi. En pysty uskomaan, että kansa on kasvanut ajattelemaan väärin näitä vaan oikeuden tuomarit ovat syystä tai toisesta yhä kasvavassa määrin alkaneet tulkita tapauksi rikollisten eduksi.

Vaikka yhteiskunnalle rikollisten pitäminen linnassa maksaa, niin toisaalta se on myös yhteiskunnan velvollisuus, normaalin ihmisen turvallisuus pitäisi pystyä takaamaan tiettyyn tasoon saakka. Eihän näiden poikien rangaistukset ole mistään kotoisin tai enintään sieltä perä-aukon suunnalta. Vaikka ajatusmaailmani onkin raju tässä suhteessa, niin sitä ei kukaan pysty minulle perustelemaan, miksi näinkin selkeissä rikoksissa rikoksentekijä pääsee joskus vielä vapaalle jalalle. Tiedän ettei tiukemmat rangaistukset lopeta rikoksia, mutta esim. kyseisessä tapauksessa ne vähentäisivät niitä. Nythän jokainen meistä tietää, että 99% varmuudella kaverit tekevät nopeastikin uusia rikoksia ja suurella varmuudella myös jotain pahempaa, kuin näpistys. Rikoksia on moneen eri kategoriaan ja niistä annettavat tuomiot pitäisi pystyä paremmin määrittelemään teon vakavuuden mukaan, tilanne tällä hetkellä on kohtuullisen heikko.

 

[hjalmar]

Tässä Iltasanomien tarinaa kundien rikoksista ja taustoista. Pitkä juttu, mutta siinä on hyvin selvitetty mm. Espanjan murhan taustoja.

Ei minunkaan järkeen mahdu, miksi Turun hovioikeudessa äänin 2-1 murha muutettiin tapoksi, jonka seurauksena Lido pääsi heti vapaaksi istuttuaan kuudesta vuodesta kolmanneksen ja Hasselqvist pääsee vapaaksi lusittuaan vain neljä vuotta.

Aivan hyvin nämä tyypit olisi voitu tuomita murhasta ja avunannosta murhaan, jolloin kumpikin olisi saanut elinkautisen. Onneksi tuomiosta on valitettu Korkeimpaan Oikeuteen, jos se nyt sitten edes haluaa ottaa asiaa puitavakseen.

Paha perhe - Jennan surmaajien hyyt tarina - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat