Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[scholl]

Onneksi rattijuopusrajaa ollaan alentamassa 0.2promilleen :) ja panostetaan niihin aamuratsioihin..

Niin justiin, Kyllönen, Päivi Räsänen ja muut vastaavat eukot ovat aivan kujalla politiikasta. Totuus on se, että ne, jotka ajavat hirveässä jurrissa jatkuvasti, pitää saada pois liikenteestä. Eilen oli taas 4 promillea jollakin jossakin. Se, että jos poliisi nyt alkaa kyttäämään jotain firmojen työntekijöitä, jotka käyvät päivällä lounaalla ja nauttivat lasin viiniä niin onhan se käsittämätöntä. Rajan pitää olla 0,5 ja poliisin pitää napata niitä kiinni, jotka väärinkäyttävät alkoholia ja ajavat juubassa.

Mitä tulee tuohon Oulun tapaukseen niin tuollainen tyyppi ei olisi saanut olla näin nopeasti vapaana riippumatta siitä, paljonko se hänen pitäminen lukkojen takana maksaa.

 

[scholl]

Jaahas, mitäs hirveän brutaalia tuossa esitin? Niin kauan kun mummot makaa hometaloissa ja työssäkäyvät suomalaiset ei saa asuntoa täällä, niin on turha mutista mistään moraaleista ja hyvästä yhteiskunnasta.

Onpas hemmetin brutaalia, jos siellä vankilassa ei olisikaan enää kovin kivaa, eli oikeasti rikollinen miettisi, haluaako jatkaa hommia ja joutua ikävään paikkaan kun nyt vaihtoehto on pienellä riskillä mahdollisesti saatu suuri hyöty ja parivuotta lomineen punttisalitreeniä hotellissa, hyvässä sosiaalihuollossa ja napeillakin voi vetää päänsä joka päivä vähän vielä pehmeämmäksi.

Niin onhan sinulla tuossa pointtisi, mutta jos olot ovat liian huonot verrattuna oloihin vapaalla jalalla niin silloin voisi tulla aika paljon enemmän tilanteita, jossa millään ei ole mitään väliä ja jengi tappaisi sitten kaikki ympäriltään, etteivät jäisi kiinni. Se on se riski. Ei täällä voi siis tehdä vankiloista ihan thaimaan tasoa, mutta toki nyt on ehkä osittain liian hyvät olot. Siis uusimmissa vankiloissa. Sörkan vanhan puolen sellithän lienevät esimerkiksi aika huonoja, kun niistä on saatu jostain ihmisoikeusmestoista moitteita. Rosvot voisi mun puolesta kyllä lähettää kaikki Thaimaaseen. Elisivät siellä feikkipaidoissa halvalla herroiksi, eivätkä tekisi täällä kellekään mitään.

 

[Shardik]

Taparikollisten hellä kohtelu se minua ainakin ärsyttää. Ensikertalaisille lievemmät tuomiot ja yritys kuntouttaa niistä kunnon kansalaisia, mutta muille sitten jo rankemman käden kautta. Tämä siis vakavien (henki)rikosten ollessa kyseessä. Myös tuollaiselle yli kymmenen kertaa samasta pikkurikoksesta (myymälävarkaus, rattijuopumus) kiinni jääneelle pitäisi laittaa parin vuoden kakku, eihän tuossa muuten ole mitään järkeä, kun ei sakkojakaan tarvi maksaa.

Sekin on mun mielestä ihan hyvä idea, että ensikertalaisen statuksen voi moitteettomalla elämällä uudelleen saavuttaa. Raja on kuitenkin taas liian matalalla (taitaa olla kolme vuotta), ehkä joku 10 vuotta olisi hyvä. Sen ajan kun elää hyvin, niin voi jo olettaa kyseisen henkilön oppineen jotain.

Vangit voisi myös mielestäni laittaa pakkotyöhön. En nyt tarkoita mitään 16-tuntisia päiviä kiinalaisessa kaivoksessa, vaan jotain ihan perushommaa. Hakkaisivat vaikka saunahalkoja. Monella vangilla ei varmaan kovin paljon tietoteknisiä taitoja ole, mutta ne joilla on voisi saada käyttöön koneen (tarvittavin rajoituksin) ja tehdä IT-hommia. Yhtä hyvin ne sieltä kiven sisältä hoituu. Eihän sitä ketään tieten nykyaikana vasten tahtoaan pysty pakottamaan hommiin, mutta tällaisilta pukareilta voisi ottaa kaikki mukavuudet pois. Jos ei tee työtä, niin saa punkan, puuroa aamulla, leipää lounaalla ja jotain proteiinin näköistä päivällisellä sekä vessanpytyn. Sopivalla systeemillä voitaisiin sitten palkita vankeja tehdyistä työtunneista. Esim. tee kaksi tuntia hommia ja saat jälkkärin tai vaikka askin tupakkaa.

 

[Ck]

Niin onhan sinulla tuossa pointtisi, mutta jos olot ovat liian huonot verrattuna oloihin vapaalla jalalla niin silloin voisi tulla aika paljon enemmän tilanteita, jossa millään ei ole mitään väliä ja jengi tappaisi sitten kaikki ympäriltään, etteivät jäisi kiinni. Se on se riski. Ei täällä voi siis tehdä vankiloista ihan thaimaan tasoa, mutta toki nyt on ehkä osittain liian hyvät olot. Siis uusimmissa vankiloissa. Sörkan vanhan puolen sellithän lienevät esimerkiksi aika huonoja, kun niistä on saatu jostain ihmisoikeusmestoista moitteita. Rosvot voisi mun puolesta kyllä lähettää kaikki Thaimaaseen. Elisivät siellä feikkipaidoissa halvalla herroiksi, eivätkä tekisi täällä kellekään mitään.

Niin, en tosiaan kannata mitään tungetaan sata vankia samaan koppiin, ulos pääsee tunniksi kerran vuodessa ja työnohessa ruoskitaan, jos lapio ei heilu tarpeeksi vinhaan.

Pointti oli se, että siitä pitäisi tehdä sen verran ikävä paikka, että se ei vaihtoehtona riski/hyöty olisi enää houkutteleva millään tavalla. Eli telkkarit, pleikkarit yms. ylellisyys ihan ensimmäisenä pois, oleskelu pääasiassa kopissa ainakin enemmän osaa ajasta eikä niin, että siellä nukutaan yö ja loppuaika pelataan jätkien kanssa korttia, pelaillaan pleikkaria tai käydään punttisalilla. Sen lisäksi kannustava järjestelmä niin, että kun teet asiat hyvin vankilassa, duunit yms. niin alat saada pikku etuuksia, ei niin, että ne etuudet on jo valmiina tarjottimella. Sen lisäksi, jos ei duuni maistuisi, niin enemmän aikaa lukkojen takana, eli silloin kun muut ovat hommissa ja ruuaksi huonompaa, mutta riittävää safkaa, ei kahveja, ei mitään, kun taas hyvin töitä tekevät saisivat asiallista sapuskaa, kahvia + jälkkäreitä, ehkä jopa sen television myöhemmin huoneeseensa.

Rangaistukset myös pidemmiksi, eli esim. isojen huume erien lastaamisesta, raiskauksista yms. sellainen 15 vuotta vähintään ja ei mitään kovista rikoksista ei mitään lievennyksiä, kuten ei muistakaan. Ei mitään 2 vuotta raiskaus, ensikertalaisena pääset 1/3 osalla ja jos olet tappanut 10 henkilöä ja istunut kokoelämäsi vankilassa ja olet 3 vuotta tekemättä rikoksia, niin sinut katsotaan ensikertalaiseksi.

Edit: Shardikin kanssa aikapitkälle samalla asialla. Tosiaan, jos tekee nuorena vaikka jonkun Siwa-puukko ryöstön, mutta osoittaa vankilassa halua muuttua ja tulla tavalliseksi kansalaiseksi, niin silloin voitaisiin tehdä järkevää kuntoutushoitoa. Myös tuo 10 vuoden aikaraja olisi parempi ja hyvä, joka olisi kannustava.

 

[SamSpade]

Pakkotyö takaisin ja ulkoistetaan vakavimmista rikoksista tuomittujen vankeinhoito venäjälle...
Noh asiaan. Monesti on tutkittu että kovemmat rangaistukset eivät juurikaan vähennä tai estä rikoksia. Rikolliset eivät juuri koskaan ajattele jäävänsä kiinni.
Lisäksi jenkkimallinen "oikea" elinkautinen ilman mahdollisuutta armahdukseen/kuolemantuomia joissain osavaltioissa ja joissain osavaltioissa oleva 3rd strike rule, ovat saaneet aikaan erään ilmiön joka ennen puuttui lähes täysin. Suicide by cops. Eli uhataan tiukassa paikassa poliiseja asella tai ammutaan kohti, tarkoituksena "avustettu" itsemurha. Näistä koituu väistämättä vaaraa myös poliiseille ja sivullisille. Kun rikollinen tiukassa paikassa tietää että elinkautinen/kuolemantuomio odottaa, käyttäytyy rikollinen kuin nurkkaan ajettu rotta. Kaikki keinot on sallittu ja sääli ei kuulu tähän kuvioon.

Tämä vain tällaisena yhtenä näkökulmana asiaan.

Silti täytyy myöntää että olen vahvasti sitä mieltä että tuomioita voisi täällä jonkin verran koventaa. Myös vakaasti uskon että on olemassa yksilöitä joita ei koskaan pitäisi päästää vapaaksi, tai joiden teloittaminen olisi kaikille parasta.

 

[scholl]

Eli telkkarit, pleikkarit yms. ylellisyys ihan ensimmäisenä pois, oleskelu pääasiassa kopissa ainakin enemmän osaa ajasta eikä niin, että siellä nukutaan yö ja loppuaika pelataan jätkien kanssa korttia, pelaillaan pleikkaria tai käydään punttisalilla. Sen lisäksi kannustava järjestelmä niin, että kun teet asiat hyvin vankilassa, duunit yms. niin alat saada pikku etuuksia, ei niin, että ne etuudet on jo valmiina tarjottimella.

Itse olen tuosta kyllä eri mieltä. Se pitäisi olla niin, että pitää tehdä duunia, opiskella tms. ja sitten jos ei tee niin olot huononevat. Varsinkin ensikertalaiselle se ei ole hyvä homma, jos ne olot ovat alunperin aivan karmeat. Varsinkin tuo, että ollaan yksin kopissa koko ajan ilman tietoa siitä, onko päivä vai yö, ei ole hyvä homma, vaan tekee niistä vain pahempia tyyppejä. Eli siis kun joku menee sinne niin hänet pitää laittaa heti duuniin tai kouluun, eikä edes opettaa/totuttaa lorvimaan.

Siitä olen samaa mieltä, ettei vankilassa tarvitse mitään pleikkareita olla. Samoin punttien tilalle voisi tulla vaikka lenkkeily vankilan pihalla tai talvella hiihto. Punttien nostosta ei voi seurata mitään hyvää, sen sijaan väkivaltaa se varmaan lisää.

 

[Hippi Hiiri]

Täälläkin tuntuu vallitsevan varsin yleisenä käsitys, että tuomioiden koventaminen olisi avain onneen rikollisuuden torjumisessa. Tämä on kuitenkin vain yksi (eikä käytännössä kovin merkittäväksi katsottu) osa rikostorjunnassa. Ensinnäkin, ammattirikolliset ajattelevat rangaistuksia pitkälti työhön kuuluvina riskeinä, eivätkä ne juuri heitä hetkauta. Kakku tulee jos tulee ja se lusitaan, oli se viisi tai kymmenen vuotta. Toinen, paljon tärkeämpi syy on se, että aivan valtaosa rikollisuudesta on piilorikollisuutta. Sillä ei ole väliä, mikä on rangaistus, jos kiinnijäämisriski on olematon. Esimerkiksi vuoden 2008 nuorisorikollisuuskyselyn mukaan joka viides kaupasta varastaja tuli poliisin tietoon, pahoinpitelijöistä reilu kymmenesosa, humalassa ajajista vajaat 5 %. Valitettavasti ammattimaisen huume- tai salakuljetusrikollisuuden jne. osalta minulla ei ole lukuja. Kuitenkin rikollisuuden torjumisessa paljon tehokkaampaa olisi alentaa kiinnijäämiskynnystä kuin koventaa vähien kiinnijäävien rangaistuksia.

Mitä tulee kovien rangaistusten yleis- ja erityisestävään vaikutukseen, ne ovat olemassa. Jos rikoksentekijä on vankilassa, hän ei tee uutta rikosta. Jos on kuitenkin kyse esimerkiksi jengin alaportaalla olevasta huumeiden katukauppiaasta, hänen paikalleen on jonossa kymmenen uutta henkilöä. Rikollisuus ei vähene. Toki jos kyse on vaikkapa saman jengin pomosta, koko huumerinki saattaa päättyä hänen pidättämiseensä. Jos ajatellaan, että rikollisuus on rationaalinen valinta, kovat vankilarangaistukset toimivat tietenkin jonkinlaisena pelotteena. Rikolliset ovat kuitenkin tilastollisesti usein impulsiivisesti ja aggressiivisesti käyttäytyviä yksilöitä. He käyttävät paljon päihteitä ja hakeutuvat tilanteisiin, joissa sosiaalinen kontrolli on vähäistä. He eivät juurikaan mieti rangaistuksen ankaruutta tehdessään tekoa. Lisäksi on tutkittu, että kun yksilölliset ominaisuudet on vakioitu (siis juuri tuo impulsiivisuus ja aggressiivisuus jne.), sosiaalisella kontrollilla on merkitystä. Siis sillä, onko henkilöllä perhettä, hyvät suhteet sukulaisiin, työtä, kunnollisia ystäviä yms. Mitä luulette, että näille suhteille (jos niitä on ollut) käy vankilareissun aikana? Lisäksi vankilassa saa "vankilakundin" statuksen, mikä vaikuttaa henkilön identiteetin muotoutumiseen. Olen rikollinen - teenpä siis rikoksia. Lisäksi tuo status leimaa yksilön yhteisön silmissä vaikeuttaen hänen sosiaalista ja taloudellista sopeutumistaan. Kuka palkkaa vankilakundin? Eräs teoria on myös osoittanut, että rikoskäyttäytyminen voi olla jossain määrin opittua. Missä onkaan paremmat mahdollisuudet rikollisen käyttäytymisen kestävään oppimiseen kuin vankilassa muiden rikollisten seurassa? Nuorten rikollisten uusimisriski on korkeampi vankeusrangaistuksen kuin yhdyskuntapalvelun jälkeen. Tutkimustulosten valossa vankeusrangaistus ylipäänsä ei ole kovin hyvä järjestelmä.

Rikoksia estetään kiinnittämällä nuoret yhteiskuntaan koulutuksella, työllä ja hyvillä sosiaalisilla suhteilla. Koulupudokkuus lisää rikoksentekoriskiä paljon. Yksilölliset ominaisuudet toki vaikuttavat, mutta ne eivät ole kohtalo.

Loppuun pikku info väkivaltarikollisuudesta. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kansallisen uhritutkimuksen mukaan 2/3 suomalaisesta väkivallasta kohdistuu 1 %:n suomalaisista. Samat henkilöt ovat hyvin usein väkivallan uhreja ja rikosten tekijöitä. Käytännössä suomalainen väkivalta on syrjäytyneiden miesten ryyppyporukoissa tapahtuvaa impulsiivista hakkaamista. Ei sitä, että kadulla hyökätään satunnaisen vastaantulijan kimppuun. Kun siis puhutaan väkivallan uhrien auttamisesta, tarkoitetaan sitä, että noille syrjäytyneille, matalasti koulutetuille päihteiden väärinkäyttäjille olisi löydettävä jokin apukeino.

EDIT: Tutkimukset osoittavat, että perheväkivaltaan pätevät samat lainalaisuudet kuin muuhunkin väkivaltaan. Muutoinkin väkivaltaisesti käyttäytyvä käyttäytyy väkivaltaisesti kotonakin. Ja taas päästään päihteisiin ja syrjäytymiseen jne. Perheväkivaltakaan ei siis ole tilastojen mukaan mikään yhteiskunnan läpileikkaava ilmiö, vaikka media ehkä jossain määrin ruokkii sellaista kuvaa.

EDIT2: Ja vielä: väkivaltarikokset kasaantuvat muuten perjantai- ja lauantai-iltaan ja -yöhön. Mitä luulette, onko alkoholilla osuutta asiaan? Jos Suomi raitistuisi, väkivallan määrä vähenisi dramaattisesti.

 

[Stonewall]

Ja vielä: väkivaltarikokset kasaantuvat muuten perjantai- ja lauantai-iltaan ja -yöhön. Mitä luulette, onko alkoholilla osuutta asiaan? Jos Suomi raitistuisi, väkivallan määrä vähenisi dramaattisesti.

Kyllähän tämä tottakai paikkaansa pitää. Kännissähän tämä Oulun hullukin henkirikoksensa toistuvasti teki. En oikein tiedä mikä neuvoksi, koska vanhan orjakansan ainoa huvi on ollut päänsä sekoittaminen. Ei sitä noin vain muuteta. Hyvä toki, että yritetään.
Mielestäni kaikkista kännissä tehdyistä väkivaltarikoksista törkeästä pahoinpitelystä ylöspäin pitäisi määrätä johonkin vieroitukseen. Lisäksi heille voisi määrätä määräaikaisen pakkoraittiuden, jossa pitäisi aamuin illoin puhaltaa nollat. Toistuvasti humalassa rettelöivälle ilman muuta pakkoraittius loppuiäksi senkin jälkeen kun vapausrangaistukset on kärsitty.

 

[scholl]

Lisäksi heille voisi määrätä määräaikaisen pakkoraittiuden, jossa pitäisi aamuin illoin puhaltaa nollat. Toistuvasti humalassa rettelöivälle ilman muuta pakkoraittius loppuiäksi senkin jälkeen kun vapausrangaistukset on kärsitty.

Itse kyllä kannustaisin sellaista hoitoa, jossa viinaa kaadetaan väkisin vaikka viisi pulloa päivässä tyypin naamariin. Kun hän menee tajuttomaksi niin sitten virotetaan taas sen verran, että voi kaataa lisää jne. Kun on viikon tai pari annettu "shokkihoitoa" niin voidaan nähä maistuuko sen jälkeen enää kännääminen.

 

[Aunt Wang]

11-vuotiaan surmannut rattijuoppo psi vapaalle jalalle - Ilta-Sanomat

Hienoa. Vitun hienoa. Tässä sitä ootellaan että 7 käryn mies tulee ja ajaa kuoliaaksi vielä pari lasta.

 

[scholl]

Tässä sitä ootellaan että 7 käryn mies tulee ja ajaa kuoliaaksi vielä pari lasta.

Niin ongelma on se, että vapauttamisperuste on se, ettei voi enää haitata tutkintaa. Hemmetti, hän on vaarallinen vapaalla jalalla. Pitäisi oikeasti vähintäänkin olla järjestelmä, jossa se tyyppi olisi sähköpannalla kotiarestissa, eikä saisi poistua oman tonttinsa alueelta.

 

[Buddha]

Niin ongelma on se, että vapauttamisperuste on se, ettei voi enää haitata tutkintaa.

Jos syyttäjä hakisi tuomiota esimerkiksi taposta (mikä olisi ainakin minun mielestäni minimi), niin silloin se syyte olisi tarpeeksi kova, ettei voisi vastata vapaalta jalalta.

Nyt siellä on joku vässykkä ja heebo saa vastata vapaalta jalalta.
Ja kun nyt on taas noustu väärällä jalalla hoitamaan tätä, niin veikkaampa, että tämä sankari saa loppujen lopuksi alle 2 vuoden tuomion, joka muunnetaan yhdyskuntapalveluksi ja pyydetään sanomaan katuvaan sävyyn, että "no, sori".

Vain Suomessa, monessa muussa maassa tätä sankaria ei enään nähtäisi.

 

[Ck]

Itse olen tuosta kyllä eri mieltä. Se pitäisi olla niin, että pitää tehdä duunia, opiskella tms. ja sitten jos ei tee niin olot huononevat. Varsinkin ensikertalaiselle se ei ole hyvä homma, jos ne olot ovat alunperin aivan karmeat. Varsinkin tuo, että ollaan yksin kopissa koko ajan ilman tietoa siitä, onko päivä vai yö, ei ole hyvä homma, vaan tekee niistä vain pahempia tyyppejä. Eli siis kun joku menee sinne niin hänet pitää laittaa heti duuniin tai kouluun, eikä edes opettaa/totuttaa lorvimaan.

Siitä olen samaa mieltä, ettei vankilassa tarvitse mitään pleikkareita olla. Samoin punttien tilalle voisi tulla vaikka lenkkeily vankilan pihalla tai talvella hiihto. Punttien nostosta ei voi seurata mitään hyvää, sen sijaan väkivaltaa se varmaan lisää.

Niin, siis tätähän juuri ajoin takaa. Suoraan duuniin, mutta se yhteisölorviminen korttipöydässä saisi loppua ja tosiaan tuo koulunkäyntihomma varsinkin nuorille pakollisena. En siis tarkoittanut, että sielllä kopissa pitäisi istua 24 tuntia vuorokaudessa vaan että siellä tehtäisiin 8-10 tunnin päiviä duunia ja/tai koulua.

Ja siis tärkeämpää olisi, että ne vangit istuvat siellä omissa kopeissaan, joten aika hoitaa muita bisneksiä olisi minimaalista ja siellä voisivat keskittyä olennaiseen. Toki, tietenkin he keinot keksivät, mutta vaikeampaa se olisi Rainerin ja Leiffinkin hieroa mitään sotasuunnitelmia kun lapio olisi 8-10 tuntia päivässä kädessä, ulkoilu ja kuntoilu tulisi siinä samalla. Sitten illalla kirjaston kirjoja käteen ja nukkumaan seuraavaa työpäivää odotellessa.

Mitä tulee kovien rangaistusten yleis- ja erityisestävään vaikutukseen, ne ovat olemassa. Jos rikoksentekijä on vankilassa, hän ei tee uutta rikosta. Jos on kuitenkin kyse esimerkiksi jengin alaportaalla olevasta huumeiden katukauppiaasta, hänen paikalleen on jonossa kymmenen uutta henkilöä. Rikollisuus ei vähene. Toki jos kyse on vaikkapa saman jengin pomosta, koko huumerinki saattaa päättyä hänen pidättämiseensä.

Näin ei todellakaan ole. Ensinnäkin jos rikoksentekijä on vankilassa, hän voi hoitaa rikollista toimintaa vankilan sisä sekä ulkopuolella ja näin suurin osa tekeekin, koska meillä on niin lepsu systeemi. Toisekseen ne isommat pomot harvemmin jäävät kiinni, sillä pistävät nämä "ensikertalaiset", eli henkilöt jotka eivät ole vielä linnassa istuneet hoitamaan tätä duunia. Sitten nämä samat ensikertalaiset istuvat huumekaupasta 1-2 vuoden tuomioita, jonka jälkeen ovat linnakundeja ja homma jatkuu, mutta leima on jo syntynyt. Jos hommassa olisi kovempi kuri ja kovemmat tuomiot, niin moni tällainen nuori "ensikertalainen" joka ei vielä ole kerennyt paatua, miettisi asiaa pariin otteeseen.

Mitä tulee jengin päällikköön, niin homma ei lopu siihen, sillä organisaatiot ovat yleensä niin hyvin järjestäytyneitä, että samaa hommaa hoitaa muut ja tekniset ohjeet yms. päätökset pystyy tämä pääjehu jakelemaan vankilasta.

Jos ajatellaan, että rikollisuus on rationaalinen valinta, kovat vankilarangaistukset toimivat tietenkin jonkinlaisena pelotteena. Rikolliset ovat kuitenkin tilastollisesti usein impulsiivisesti ja aggressiivisesti käyttäytyviä yksilöitä. He käyttävät paljon päihteitä ja hakeutuvat tilanteisiin, joissa sosiaalinen kontrolli on vähäistä. He eivät juurikaan mieti rangaistuksen ankaruutta tehdessään tekoa. Lisäksi on tutkittu, että kun yksilölliset ominaisuudet on vakioitu (siis juuri tuo impulsiivisuus ja aggressiivisuus jne.), sosiaalisella kontrollilla on merkitystä.

Tämäkin on osaltaan paskaa. Kyllä, monet ovat impulsiivisia ja monet tekevät näitä rikoksia, varsinkin väkivaltarikoksia hetken mielijohteesta, mutta muuten organisoitu rikollisuus ei ole impulsiivista vaan erittäin suunnitelmallista ja impulsiivisuuttakin vähennetään rikollisjengeissä sen verran, että yritetään nykyään hoitaa kaikki mahdollisimman "harmaasti" ja ilman kahakoita, jolloin bisnekset ei kärsi. Eli siellä on ylhäältä alaspäin taottu, että "rikosbisneksen" tekeminen on meidän jengin toimialaa ja ei mitään turhia häröilyjä mielellään, tosin niitäkin sattuu.

Siis sillä, onko henkilöllä perhettä, hyvät suhteet sukulaisiin, työtä, kunnollisia ystäviä yms. Mitä luulette, että näille suhteille (jos niitä on ollut) käy vankilareissun aikana? Lisäksi vankilassa saa "vankilakundin" statuksen, mikä vaikuttaa henkilön identiteetin muotoutumiseen. Olen rikollinen - teenpä siis rikoksia. Lisäksi tuo status leimaa yksilön yhteisön silmissä vaikeuttaen hänen sosiaalista ja taloudellista sopeutumistaan. Kuka palkkaa vankilakundin?

Mitä luulet, onko se vankilareissu henkilön syy vai ulkopuolinen? Se on ihan omassa harkinnassa, että kajauttaako joltain pään irti haulikolla vai ei. Siitä sitten sanktiot. Mitä tulee linnakundi statukseen, niin se on ihan sama 1 vuosi linnassa tai 20 vuotta linnassa, molemmilla on linnakundin status. 1 vuoden jälkeen vaan pääsee nopeammin toteuttamaan itseään samassa hommassa ja kun tuomiot on niin lyhyitä, niin tällaiselle henkilölle hyöty on tätä haittaa niin paljon suuremmassa suhteessa, että siksi palaa samoihin hommiin. Jos taas napsuu pari vuotta, niin ei tunnu missään, taas jatkuu. Rahan tekeminen huumekaupalla tai muilla rikollisilla tavoilla on pelkästään jo katteiden sekä riskin takia rehelliseen yrittäjään verrattuna toisenlaiset. Katteet ovat pilvissä, kiinnijäämisen riski todella pieni, pitkän kakun riski todella pieni ja yleensäkin vankilareissu monesti muuttuu ehdolliseksi, veroja ei ole ollenkaan.

Eräs teoria on myös osoittanut, että rikoskäyttäytyminen voi olla jossain määrin opittua.

Romaaneillahan tämä kuuluu ihan jo kulttuuriin.

Missä onkaan paremmat mahdollisuudet rikollisen käyttäytymisen kestävään oppimiseen kuin vankilassa muiden rikollisten seurassa? Nuorten rikollisten uusimisriski on korkeampi vankeusrangaistuksen kuin yhdyskuntapalvelun jälkeen. Tutkimustulosten valossa vankeusrangaistus ylipäänsä ei ole kovin hyvä järjestelmä.

Kyllä, kuten jo yllä mainitsin, johtuen lepsusta vankeinhoidosta (hoito?), uusimisriski olisi huomattavasti pienempi kun nyt istut sen vuoden kilosta kokaiinia, kun jos istuisit sen 15 vuotta. Saattaisi olla, että tämä nuori sittenkin vielä miettisi niitä lakimiehen opintoja?

Rikoksia estetään kiinnittämällä nuoret yhteiskuntaan koulutuksella, työllä ja hyvillä sosiaalisilla suhteilla. Koulupudokkuus lisää rikoksentekoriskiä paljon. Yksilölliset ominaisuudet toki vaikuttavat, mutta ne eivät ole kohtalo.

Tottakai, tämän pitää olla se ensimmäinen työ, mutta kun se "vittumarko" on kännipäissään lanannut sillä Corollallaan jonkun ihmisen sileäksi siihen tienvarteen, niin kakkua ja paljon ei mitään hyssyttelyä, kuten juurikin tämä Sambovaisin linkittämä juttu. Siellä sitten duunia & koulua ja katsotaan, että saadaanko "vittumarkosta" vielä kunnon kansalainen työllä ja koulutuksella.

 

[ms.qvist]

Siitä olen samaa mieltä, ettei vankilassa tarvitse mitään pleikkareita olla. Samoin punttien tilalle voisi tulla vaikka lenkkeily vankilan pihalla tai talvella hiihto. Punttien nostosta ei voi seurata mitään hyvää, sen sijaan väkivaltaa se varmaan lisää.

Pleikkarit minäkin kieltäisin, ainakin sellaisilta vangeilta jotka eivät selkeällä tavalla osoita kiinnostusta oman elämänhallinnan parantamiseen (ahkera opiskelu tai työ). Mutta kuinka monessa vankilassa on mahdollisuus vedellä talvella latuja vankilan pihamaalle? Veikkaan, että ei kovinkaan monessa, ei ainakaan niin pitkää etteivätkö vangit sotkeutuisi toisiinsa sauvoineen ja alkaisi hermostuttuaan "sauvasotaa". Miksei sitä voisi talvellakin lenkkeillä pihamaalla? Lenkkeileväthän monet siviilissäkin... Enkä näe sitä puntilla käytiä haitallisena toimintana, en etenkään jos harjoitus tapahtuu "puhtaasti" ts. vanki ei käytä hormoneja tms. aineita. Jotkut valvotuissa oloissa säännöllisesti vedetyt jumpat ja kuntopiirit voisivat olla ihan oivallinen keino kohentaa kuntoa ja samalla lisätä sosiaalisuutta sekä elämänhallintaa.

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Oikeuslaitoksen ja lakien perimmäinen ongelma on monessa tapauksessa se, että ongelmien ja rikoksien takana on yleensä melko pieni mutta erittäin aktiivinen marginaaliporukka, joka vastaa isosta osasta rikoksia ja yleensä myös uusii rikoksensa, mutta tätä pientä porukkaa ei rangaista kunnolla eikä pidetä heitä poissa vaarantamasta muita ihmisiä. Sen sijaan viranomaiset kehittelevät järjettömiä kollektiivirangaistuksia yhteiskunnan suurelle enemmistölle, vieläpä sellaisia rangaistuksia joiden pääasiallinen funktio tuntuu olevan rahastaminen sakoilla eikä turvallisuuden lisääminen.

Esimerkiksi nyt vaikkapa tieliikenne. Ei liikenteen vaarana ole 0,2 promillen "kännissä" eli yhden saunakaljan nauttinut ja kotiin ajava työssäkäyvä Teppo Tavallinen. Ei edes sen jälkeen, jos kainuulainen vasurinaikkonen eli liikenneministeri Kyllönen ajaa läpi "liikenneturvallisuutta" parantavan promillerajauudistuksensa ja Teppo Tavalliselle mätkäistään sakot 0,21 promillen kaatokännistä. Rahaa kylläkin tulee valtion kassaan, edellyttäen, että Teppo Tavallinen ja hänen kaltaisensa eivät piruuttaan riitauta poliisin alkometriä tien päällä ja vaadi kuljetusta verikokeeseen, jolloin promilleraja jo laskeekin rajan alle.

Liikenteen vaarana ovat ihan toisenlaiset henkilöt, joita on määrälllisesti vähän, mutta joiden aiheuttama vaara muille on ihan toista luokkaa.
-Lasse Litrahuuli, alkoholivammainen teiden musta ritari. Lassen ajokykyynhän ei tunnetusti 3,5 promillen känni vaikuta, joten Lasse istuu joka ilta auton rattiin. Kortti on jo viety, mutta ei sitä autoa kortilla ajeta. Eikä autoa oteta Lasselta poiskaan rikoksentekovälineenä. Tänä vuonna Lasse on kärähtänyt jo 42 kertaa, viikonloppuna tulee taas seuraava rasti ruutuun.
-Simo Surmaaja, lapsen ja perheenäidin tappanut himokaahari, joka sai muodollisen tuomion mutta joka päästettiin taas vapaaksi ja auton rattiin - ja taas Simo ajoi jonkun päälle. Pois alta risut ja männynkävyt!
-Pasi Piripää, jolle speedi tarkoittaa sekä amfetamiinin vetoa että autolla kaahailua, toki varastetulla autolla.
-Bergil Mats Westerholmenbergdahl, joka on tärkeä bemarimies ja jolla on kova kiire. Niin kova, että hänen täytyy roikkua jokaisen edelläajavan takapuskurissa, erityisesti huonolla kelillä ja pimeällä. Eihän se käy päinsä, että satasen rajoituksella joku nynnäri kehtaa ajaa tasan satasta lumimyrskyssä - täytyy sitä nyt vähän osata painaa kaasua kun kerran bemari on takana ja bisnismiäs ratissa. Bergil Mats toki tekee surmanohituksia joka välissä, jotta hän ehtii 4,3 sekuntia muita ennen punaisiin valoihin, joista mennään vanhoilla vihreillä. Auto on kallis ja uusi, mutta huonosti varusteltu, sillä sen vilkut eivät tunnu toimivan kun Bergil Mats vaihtaa kaistaa äkkinykäyksin.
-Woitto-ukki, vanha veteraani auton ratissa. Ajotavat opittiin jo Talvisodassa ja niitä ei ole sen koommin päivitetty. Näkö ei ole Woitolla entisensä, eivätkä refleksit tai kuulo. Mielikin vaeltaa auton ratissa usein vanhoihin aikoihin Kollaajoella, nykypäivän ja kanssaliikenteen kanssa onkin sitten vähän toinen juttu.


Sen sijaan, että pyrittäisiin ihmeellisillä kollektiivirangaistuksilla vainoamaan hyvin ja joustavasti ajavaa enemmistöä, niin toimenpiteiden pitäisi kohdistua tiukasti edellämainittujen ihmistyyppien aiheuttamien vaaratilanteiden hoitamiseen.

Lasse Litrahuuli pitäisi laittaa pakkohoitoon ja katkaisuun, samalla elinikäinen antabus käsivarteen. Auto takavarikoidaan valtiolle, kortti leikataan saksilla ja Lasse siirretään julkisen joukkoliikenteen käyttäjäksi jahka Lasse pääsee pakkohoidosta, jossa alkoholikierre katkaistaan ja Lasse tekee aikansa reippaita metsätöitä ulkoilmassa.

Simo Surmaajaa kohdellaan tekojen mukaisesti, eli ensimmäisen uhrin jälkeen auto valtiolle, ikuinen ajokielto ja autolla suoritetusta hengenriistosta tappotuomion mukainen kakku, 9 vuotta. Jos tämän jälkeen Simo vielä tekee samaa, niin rikoksenuusijana maksimituomio, joka istutaan päivästä päivään eristyssellissä. Olennaista ei ole se, "kuntoutuuko" Simo yhteiskuntaan vaan se, että Simo on mahdollisimman monta vuotta poissa vaarantamasta muita. Sama pätee Pasi Piripäähän, sillä erolla, että Pasi vieroitetaan aineista pistämällä Pasi työleirille.

BMW-Bergiliin puree pikkutuomioiden ja sakkojen sijasta paremmin todella kovat sakot sekä nöyryytys/häpeärangaistus. BMW valtiolle, tilalle annetaan mopoauto, joka onkin ainoa ajoneuvo, jota Bergil saa ajaa kunnes suorittaa ajokoulun alusta loppuun uudestaan - myös kakkosvaiheen, eli välissä on pidempi vaihe väliaikaisella kortilla. Ajokouluun kuuluu 14 lisätuntia vilkun käytöstä. Bergil ei ole varsinaisesti rikollinen siinä mielessä mitä Simo Surmaaja on, Bergil on vain mulkku, joka pitää saada lerpahtamaan ennen kuin sen annetaan taas kohota.

Woittoa pitää kohdella iän vaatimalla kunnioituksella - Woitolle ja muille vanhoille kuskeille taksiseteleitä ja ilmainen kulku busseilla. Auto lunastetaan valtiolle sopuhintaan, mutta Woittoa ei enää auton rattiin päästetä. Tulee yhteiskunnalle halvemmaksi vaikka maksaa Woiton taksiajelut tämän elämän loppuun asti kuin mahdollistaa tilanne, jossa Woitto sekottaa kaasun ja jarrun ja ajaa keskelle väkijoukkoa.

Samat lainalaisuudet pätevät toki muihinkin ongelmiin ja rikoksiin. Tietyistä rangaistuksista pitäisi selvitä sovittelemalla, mutta väkivaltaiset rikoksenuusijat pitäisi pitää loppuikänsä telkien takana. Sujuu se muissakin sivistysvaltioissa: Britanniassakin on moni sarjamurhaaja istumassa ikuisesti, ja monet tappajat saavat 30 vuoden kakkuja, jotka tosiaan istutaan alusta loppuun. Vankien ylläpito on kallista, mutta muitten ihmisten ja veronmaksajien turvallisuus on sen arvoista. Ja saahan vankeihin meneviä kuluja helposti laskettua jos vain halutaan. Vaippoihin vain makaamaan ja lääketokkuraan aliravittuina kuten suomalaiset vanhuksetkin, joille puolestaan pitäisi taata vähintään vankilatason kohtelu, joka on vanhainkoteihin verrattuna luksuselämää. Pysyypä bodari-Repakin vähän vaarattomampana kun Repa makaisi 12 vuoden murhatuomionsa letkuruokinnassa eikä bodaisi itseään tappokuntoon (kirjaimellisesti) linnassa.

 

[Hippi Hiiri]

...

Sinulla on tuossa asiaa(kin). Minun ei olisi pitänyt puuttua ammattimaiseen rikollisuuteen ollenkaan, koska aiemmin esittämäni mallit pätevät ns. arjen rikollisuuteen. Olisi pitänyt olla tarkempi.

Toisaalta jotakin kautta järjestäytyneen rikollisuuden piiriin päädytään, mitä itsekontrolli-, valikoitumis-, kontrolli- ja leimautumisteoriat selittävät.

***

Monen hellimää ajatusta pakkotyön teettämisestä vangeilla en oikein ymmärrä. Miten tehty rikos oikeuttaa valtion saamaan henkilön työpanoksen käyttöönsä väkisin ja alle markkinahinnan? Vankeusrangaistus on eristämis- ja vapausrangaistus, ei halvan työvoiman rekrytointia. Esimerkiksi metsurit olisivat myös varmasti hyvin tyytyväisiä, jos valtio pistäisikin vangit mehtähommiin.

Vankiloiden olojen tekeminen mahdollisimman kurjiksi tai jopa epäinhimillisiksi on myös kanta, jota en jaa. Ensinnäkin valtion ei tule raaistua ihmisoikeuksia loukkaavalle tasolle. Toiseksi ketä se hyödyttää, että vapauteen päästessään henkilöt ovat kurjien olojen kovettamia ja nykyistä vielä todennäköisemmin katkeria yhteiskunnalle? Vapaudenmenetys on iso menetys ilman että olot vankilassa olisivat ankeat.

Vai onko tärkeintä saada vain mahdollisimman kova kosto yhteiskuntaa vastaan rikkoneelle? Hän menettää ihmisoikeutensa rikkeen vuoksi ja häntä voi kohdella kuin saastaa? Minusta tuo ei ole toivottava kehityssuunta.

 

[jussi_j]

.... Miten tehty rikos oikeuttaa valtion saamaan henkilön työpanoksen käyttöönsä väkisin ja alle markkinahinnan?....

Jos selvästi muista piittaamatta toistuvasti rikot yhteiskunnan sääntöjä, niin yhteiskunnalla pitää olla oikeus ottaa sinun kohdalle käyttöön toiset säännöt tai paremminkin sääntöjen plän B.

Mustan Nuolen tekstin voi allekirjoittaa sellaisenaan. Asiallinen kirjoitus.

 

[ms.qvist]

Monen hellimää ajatusta pakkotyön teettämisestä vangeilla en oikein ymmärrä. Miten tehty rikos oikeuttaa valtion saamaan henkilön työpanoksen käyttöönsä väkisin ja alle markkinahinnan? Vankeusrangaistus on eristämis- ja vapausrangaistus, ei halvan työvoiman rekrytointia. Esimerkiksi metsurit olisivat myös varmasti hyvin tyytyväisiä, jos valtio pistäisikin vangit mehtähommiin.

Omasta puolestani: En tarkoita pakkotyötä vaan esim. kuntoutavaa työtä vankilan yhteydessä toimivilla pajoilla tai mahdollisesti jotain pienimuotoisempaa toimintaa vankilan ulkopuolella, en kuitenkaan sellaista, mikä ehdottomasti vie leivän ammattilaisilta, kuten vaikkapa metsureilta.

Vangillekin kuntouttavasta työtoiminnasta on hyötyä tulevaisuutta ajatellen, aivan samalla tavalla kuin opiskelustakin, joten siksi vankeja tulisi kannustaa tällaiseen toimintaan. Eikä koskaan voida tietää sitä mitä onnistuneesta kuntouttavasta työtoiminnasta voi seurata vapauteen päästyä. Hyvässä lykyssä työpaikka ja elämän saaminen uusille urille. Mitä nyt muistelen ex. Konnunsuon vankilan johtajan kertoilleen, niin vangit halusivat työskentelemään vankilan eripajoilla sekä navetassa tms. paikoissa ja suorittipa joku vanki näillä pajoilla oppisopimuksena jonkin ammatillisen tutkinnonkin - mihin minusta tulee vankia kannustaa.

vlad.

 

[Ck]

Toisaalta jotakin kautta järjestäytyneen rikollisuuden piiriin päädytään, mitä itsekontrolli-, valikoitumis-, kontrolli- ja leimautumisteoriat selittävät.

Tämä, miten rikoksen tielle ajaudutaan onkin todella vaikeasti arvioitava asia, mutta pääsuuntana on monesti kaveripiiri ja varsinkin eristäytyminen koulu-työmaailmasta. Myöskin lapsuuden kokemukset, esittämistarve, normista poikkeava vilkkaus (jonka takia on opettajien sylkykuppina) ja jännityksen hakeminen ovat tällaisia tekijöitä. Monesti näihin liittyy sitten myös erilaiset päihdeaineet. Mutta tässä vaan muutamia, voi olla ihan kunnon perheestä, rakastettu, annettu, hellitty, pidetty kuria, annettu vapauksia, mutta silti joku ajautuu tälle tielle.

Voin sen verran paljastaa, että minulla on paljonkin ystäviä, joilta näitä asioita olen kuullut, olen nähnyt surullisia tapauksia ja elänyt sellaisessa ympäristössä, jossa moni on joutunut sivuraiteille. Onnekseni itse en tälle tielle koskaan lähtenyt vaikka kovan koulun toista kautta kävinkin.

Monen hellimää ajatusta pakkotyön teettämisestä vangeilla en oikein ymmärrä. Miten tehty rikos oikeuttaa valtion saamaan henkilön työpanoksen käyttöönsä väkisin ja alle markkinahinnan? Vankeusrangaistus on eristämis- ja vapausrangaistus, ei halvan työvoiman rekrytointia. Esimerkiksi metsurit olisivat myös varmasti hyvin tyytyväisiä, jos valtio pistäisikin vangit mehtähommiin.

Itse en ajattele sitä pakkotyönä vaan ennemminkin näitä ihmisiä kehittävänä asiana, joutuvat siis tekemään oikeita töitä, opiskelemaan ja maksamaan omat asumiskustannuksensa yms. kustannukset, jotka yhteiskunnalle tulee. Miksi juuri metsurit? Eiköhän niitä aloja löydy. Nytkin varmasti ilolla yhteiskunta tarjoaisi työtä vaikka kaikille, mutta kaikki eivät sitä halua, kun ei ole pakko. Toiset taas tekevät, sillä siellä saa yllättävän hyvää palkkaa, mikä on täysin väärin, kuten tämä Venäläinen kaveri Keravalla sai yli 2000€, brutto.

Eli työ/koulutus olisi siitä syystä, että maksaa omat asumiskustannukset ja ottaa vastuun teoistaan ja yleensäkin ottaa vastuuta jostain, monihan on ihan lapsen tasolla vaikka on jo aikamies. Jos ei haluaisi mitään näistä, niin sitten 4 seinän sisällä muuten, paitsi ruokailussa, jossa kaurapuuroa ja vettä sekä tunnin ulkoilu. Kyllä se duunin tekeminen muutaman kuukauden päästä alkaisi kiinnostamaan.

Vankiloiden olojen tekeminen mahdollisimman kurjiksi tai jopa epäinhimillisiksi on myös kanta, jota en jaa. Ensinnäkin valtion ei tule raaistua ihmisoikeuksia loukkaavalle tasolle. Toiseksi ketä se hyödyttää, että vapauteen päästessään henkilöt ovat kurjien olojen kovettamia ja nykyistä vielä todennäköisemmin katkeria yhteiskunnalle? Vapaudenmenetys on iso menetys ilman että olot vankilassa olisivat ankeat.

Edelleenkin. Niin kauan kun vanhuksilla on epäinhimilliset oltavat, en näe mitään oikeutusta, että vangeilla on paremmat oltavat. Silti, en tarkoita vankilaa jostain 1500-luvulta, jossa joutuu omassa paskassaan makaamaan, mutta pari valokuvaa, kirjoja ja piirrustuspaperia olisi sellainen vankilan järkevä perus survival-kit, jolla lusittaisiin. Sitten tosiaan sitä telkkaria voisi saada, jos hommat oikeasti kehittyy hyvin ja vaihtoehtoisesti puurolinja ilman telkkaria kutsuu, jos homma alkaa kusemaan.

Mitä tulee vapaudenmenetykseen, he ovat sen itse valinneet, siksi sen rangaistuksen pitää olla niin tuntuva, että riski tehdä jotain on tarpeeksi suuri, ei kuitenkaan Venäjä tasoa, mutta tarpeeksi tuntuva.

Omasta puolestani: En tarkoita pakkotyötä vaan esim. kuntoutavaa työtä vankilan yhteydessä toimivilla pajoilla tai mahdollisesti jotain pienimuotoisempaa toimintaa vankilan ulkopuolella, en kuitenkaan sellaista, mikä ehdottomasti vie leivän ammattilaisilta, kuten vaikkapa metsureilta.

Vangillekin kuntouttavasta työtoiminnasta on hyötyä tulevaisuutta ajatellen, aivan samalla tavalla kuin opiskelustakin, joten siksi vankeja tulisi kannustaa tällaiseen toimintaan. Eikä koskaan voida tietää sitä mitä onnistuneesta kuntouttavasta työtoiminnasta voi seurata vapauteen päästyä. Hyvässä lykyssä työpaikka ja elämän saaminen uusille urille. Mitä nyt muistelen ex. Konnunsuon vankilan johtajan kertoilleen, niin vangit halusivat työskentelemään vankilan eripajoilla sekä navetassa tms. paikoissa ja suorittipa joku vanki näillä pajoilla oppisopimuksena jonkin ammatillisen tutkinnonkin - mihin minusta tulee vankia kannustaa.

vlad.

Juurikin näin. Tämä vaan tosiaan pitäisi tehdä "pakolliseksi" (ylhäällä kerroin, mitkä olisi porkkanat tekemiselle ja tekemättömyydelle) kun nyt se on valinnaista ja siellä voi tienata itselleen rahaa tai sitten lätkiä Lefan kanssa korttia päivät pitkät. Sitäpaitsi juuri tällainen työ-/koulu toiminta antaisi sitä oikeaa tulevaisuuden näkymää elämään ja varmasti moni oikeasti haluaisi ryhdistäytyä kotiin päästyään ja tämä myös ehkäisisi laitostumista.

 

[Hippi Hiiri]

Ck:lla ja vladilla oli erittäin kannatettavia näkemyksiä. Aioin kirjoittaa aiempaan viestiini, että vapaaehtoista työntekoa kannattaa totta kai tukea, mutta jätin sen sitten pois kuitenkin.

Esititte ajatuksia, että rikollinen saisi päättää, tekeekö töitä tai opiskelee vai istuuko paskassa sellissä ilman huvituksia. Muistaakseni vieroitushoidon osalta on ainakin tutkittu, että pakottaminen vieroitukseen tuottaa paljon huonompia lopputuloksia kuin vapaaehtoinen hoitoon meno. Kuitenkin kuvatunlainen "järjestettyyn vapaaehtoisuuteen" (saat päättää, menetkö vieroitukseen vai vankilaan) perustuva hoito on yhtä tehokasta kuin täydelliseen vapaaehtoisuuteen perustuva. Siten tuo "ikävä selli tai työnteko" -asetelma voisi olla toimiva ihan oikeasti.

Minusta vankilassa olevien työssäkäynti (siis ihan omissa töissään, jotka heillä oli jo ennen vankilaan joutumista) tulisi mahdollistaa hyvin pitkälti, ellei niin ole jo tehty. En tiedä, onko. Kuvitellaan vaikka tilanne, jossa Pekka lahtaa nalkuttavan vaimon ja lapset kännissä, kun ei näe ulospääsyä velkahelvetistä. Tai vaimo vaikka pettää Pekkaa ja Pekalla napsahtaa päässä. Jotain tuohon suuntaan. Pekalla on kuitenkin työpaikka tehtaassa. Olisiko Pekan ja yhteiskunnan kannalta parempi, että Pekka käy päivät töissä tehtaalla, jonkinlaisen valvonnan alaisena totta kai, ja tulee aina töiden jälkeen suorittamaan vankeusrangaistustaan, vai että Pekka istuu vankilassa viisi vuotta irtisanottuna ja tekee kenties jotain puhdehommia, kuten liikennemerkkien maalaamista? Ensimmäisessä vaihtoehdossa Pekalla säilyy siteet työelämään ja työkavereihin, joten siviilielämään palaamisen pitäisi sujua kohtuullisen kivuttomasti. Toisessa vaihtoehdossa hän on vankilasta päästyään työtön linnakundi.

Esimerkkini ei tietenkään kuvaa hyvin keskivertovankia, joka käsittääkseni on työtön ja aika usein työkyvytönkin. Heille tuollainen järjestely ei tulisi kyseeseen. Esimerkin kuvaamassa tilanteessa tärkein asia on se, että pystytään ennustamaan luotettavasti näiden pekkojen tulevaa rikoskäyttäytymistä. Eihän sarjamurhaajapsykopaattia voi päästää ihmisten ilmoille. Jos saadaan kehitettyä erittäin osumatarkat mallit tulevan rikoskäyttäytymisen ennustamiseen, tällaisia "vaarattomia" tapauksia tulisi minusta pitää niin tiukasti kiinni oikeassa elämässä kuin mahdollista. He voisivat siten tuottaa vielä hyötyäkin yhteiskunnalle ja muille ihmisille, vaikka ovatkin tehneet vääriä tekoja.

Tietysti jos itseisarvo on, että rikollisella tulee olla mahdollisimman helvetillinen loppuelämä, tällainen järjestely ei tule kysymykseen. Tämä ei sitten ollut ollenkaan Ck:lle, jolla on hyviä näkemyksiä asiaan.

 

[ms.qvist]

Minusta vankilassa olevien työssäkäynti (siis ihan omissa töissään, jotka heillä oli jo ennen vankilaan joutumista) tulisi mahdollistaa hyvin pitkälti, ellei niin ole jo tehty.

En tiedä kuinka yleistä toiminta on mutta 90-luvulla silloinen työkaverini joutui Konnunsuolle hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta ja istuttuaan jonkin aikaa hän pääsi käymään töissä silloisessa työpaikassaan (jätän sen tietyistä syistä mainitsematta) tekemässä työvuoroja ennalta määrättyinä aikoina. Hänellä oli tarkat listat joiden mukaan hän sai tehdä töitä ja työvuoron jälkeen piti olla tietyn ajan sisällä takaisin Konnulla tai muutoin ryhdyttäisi hänen kohdalla jatkotoimenpiteisiin, (jollei siis mitään selkeää syytä myöhästymiselle ollut esim. kolari tms.) Minusta käytäntö oli toimiva, etenkin kun kyseessä oli henkilö, jolla oli vakituinen työpaikka ja moitteeton historia ennen kyseistä tekoa.

vlad.

 

[thv294]

Tuo KiVin ja vladin mainitsema vankien työssäkäynti normaalissa työpaikassaan on mahdollista tällä hetkellä (käytännössä avolaitoksista), ja sitä myös käytetään. Lukumääriä en ala keksimään tähän. Tuo ei kuitenkaan ole mahdollista ainakaan heti, varsinkaan jos tuomio on pitkä. Suoraan avolaitokseen voidaan sijoittaa, jos vangilla on suoritettavanaan maksimissaan vuoden vankeustuomio (+mahd. sakonmuuntorangaistus, maks. 90 pv). Avolaitoksessa vangit saavat huomattavasti parempia ansioita kuin suljetuissa, joten muukin työ on kannattavaa heille. Siviilityölupaa arvioidessa on otettava huomioon myös turvallisuustekijät, jotka voivat olla esteenä. Eikä esimerkiksi rattijuopolle työssäkäynti lyhyenkään tuomion aikana ole välttämättä mahdollista, jos/kun kortti on poliisin kassakaapissa. Nykyään tietyin edellytyksin vanki voi myös päästä koevapauteen korkeintaan kuusi kuukautta ennen vapautumistaan. Tälloin vangille tehdään tarkka toimintasuunnitelma, joka pitää sisällään esimerkiksi juuri työntekoa tai koulutusta - ja melko usein (päihde)kuntoutusta.

Vankiloissa pyritään järjestämään ohjelma- ja työtoimintaa mahdollisimman monelle vangille, jotta näiden myöhempi elämä siviilissä sujuisi rikoksetta. Vankilassa tuo pakottaminen ei kuitenkaan johda kovinkaan hyvään lopputulokseen, vaan enemmän hyötyä on havaittu olevan motivioinnista muutokseen. Joskus prosessi on pitkä, ja saattaa kestää useita vankilakausia. Eikä tuo todellakaan aina onnistu, on myös niitäkin henkilöitä, jotka ovat tietoisesti valinneet rikollisen uran, tietäen joutuvansa välillä vankilaan. Resurssit ovat niukat, joten oikeiden toimien kohdistaminen oikeaan vankiin on tärkeässä osassa. Askel oikeaan suuntaan voi olla jopa se, että aiempaan verrattuna rikosten tekotahti hidastuu.

 

[Buddha]

Avolaitoksessa vangit saavat huomattavasti parempia ansioita kuin suljetuissa, joten muukin työ on kannattavaa heille.

Ja ettei kukaan vedä hernettä nenään, niin avolaitoksessa vangit myös maksavat tienaamillaan rahoilla ylläpidosta.

Nykyään tietyin edellytyksin vanki voi myös päästä koevapauteen korkeintaan kuusi kuukautta ennen vapautumistaan. Tälloin vangille tehdään tarkka toimintasuunnitelma, joka pitää sisällään esimerkiksi juuri työntekoa tai koulutusta - ja melko usein (päihde)kuntoutusta.

Valvottu koevapaus on käytännössä 1-3 kk. Toimintasuunnitelma pitää sisällään toiminnon ( työ tai opiskelu), asumisen ( ketään ei voi päästää valvottuun koevapauteen, jos ei ole asuntoa, eikä kaverin sohva kelpaa) ja rahoitus ( millä maksaa asumisen, elämisen jne, eli käytännössä palkka tai maksusitoumus opiskelijoiden kohdalla). Vankila ei osallistu valvotun koevapauden kustannuksiin.

 

[VT]

Jos syyttäjä hakisi tuomiota esimerkiksi taposta (mikä olisi ainakin minun mielestäni minimi), niin silloin se syyte olisi tarpeeksi kova, ettei voisi vastata vapaalta jalalta.

Olitko samaa mieltä, kun se perheenäiti ajoi lapsen kuoliaaksi suojatielle, kun ei ymmärtänyt pysähtyä viereiselle kaistalle pysähtyneen auton viereen? Vähintään taposta tuomio siis, mielellään murhasta.

 

[Buddha]

Olitko samaa mieltä...

Meni vähän yli, sori vaan. Itse kuitenkin aikaisemmin kirjoitin, että minimissään tuomio taposta, niin ei pääsisi vastaamaan vapaalta jalalta.