Sama pisti tänään silmään, varsinkin kun samaan aikaan uutisoitiin naiskaksikosta, jotka tehtailivat vajaa 30 asuntomurtoa. Yksi oli heidän epäonnekseen Vapaavuoren kämppä, josta eivät tosin vieneet mitään. Tuomio: 5 vuotta ehdotonta.Ymmärrän kyllä, että syyllisyydestä on oltava näyttö, mutta epäilen, että jos vastaajana olisi ollut trukkikuski Arska olisi tuomiokin voinut olla toinen. On tietysti mahdollista, että Rauramon versio on totta. Ehkä myös joulupukki on olemassa.
Rauramon rattijuopumussyytteet hylttiin - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
Kyseisen koiranoksennuksen pari kertaa tavanneena, voisin sanoa että vittu mikä vääryys tässä taas tapahtui. Sivuleikkurit tai pomppuinen kyyti olisivat olleet paljon parempi vaihtoehto, peukkua sille. Oksettavaa, todella vitun oksettavaa. Kai tollakin tavalla voi sitten tienata.Apulaiskaupunginjohtajan hyllyttäminen tuli Turulle kalliiksi | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Sen ainoan kerran, kun turkkulaise saivat jotakin fiksua aikaiseksi, niin sitten löytyy pikkasen porsaanreikää ja rahaa tulee ikkunoista ja ovista tuomitulle.
Ärsyttää tällainen jenkkimeno. Olis jääny 70-luvulla kiinni, niin olisi voinut poliisikyyti ajella vähän "pomppuisella" tiellä, mutta ei. Ei enää.
Kyseisen koiranoksennuksen pari kertaa tavanneena, voisin sanoa että vittu mikä vääryys tässä taas tapahtui. Sivuleikkurit tai pomppuinen kyyti olisivat olleet paljon parempi vaihtoehto, peukkua sille. Oksettavaa, todella vitun oksettavaa. Kai tollakin tavalla voi sitten tienata.
Aivan käsittämätön tuomio alkujaan käräjäoikeudelta. Vituttaa todella paljon, että tollasesta teosta selviää ehdonalaisella. Kyllä tosta pitäisi passittaa samantien linnaan ja vähintään pariksi kolmeksi vuodeksi. Onneksi niin kävi nyt valitusrumban jälkeen. Toivottavasti myös se raiskauksia koskevan rangaistusasteikon koventaminen saataisiin käyttöön nopeasti.
Ymmärrän kyllä, että syyllisyydestä on oltava näyttö, mutta epäilen, että jos vastaajana olisi ollut trukkikuski Arska olisi tuomiokin voinut olla toinen. On tietysti mahdollista, että Rauramon versio on totta. Ehkä myös joulupukki on olemassa.
Rauramon rattijuopumussyytteet hylttiin - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
Linkki caseen.
Tässä on taas loistava osoitus kuntapäättäjien ammattitaidosta ja kuntalaiset maksavat. Sinä varmasti olisit jättänyt rahat ottamatta ja häipynyt auringonlaskuun?? Kyllähän tässä kohtaa syylliset ovat kuntapäättäjät, jotka ovat a. palkanneet kyseisen herran ja b. irtisanoneet hänet ammattitaidottamasti.
...Mutta onhan se nyt peräreikämäistä asiainhoitoa, ettei tuollaista vajakkia nyt voi irtisanoa ilman ihmeempiä sanktioita. Kyllä silloin pitääkin olla kuuleminen kun ei ole taustalla kummempaa, mutta jos on jo tuomio julistettu, muija lasaretissa ja kortti pahasti miinuksella, niin ei tossa enää tarttis paljoa kuunnella.
Moraaliselta kantilta toki näin. Ikävä kyllä Suomessa laki vaan on toista mieltä...
Omistaja on korvausvelvollinen, oli hän paikalla eli ei, jos koira käy jonkun kimppuun. Vaikka se joku olisi omaan kotiin murtautunut, aseistautunut lowlife-narkkarivaras.
Aivan käsittämätön tuomio alkujaan käräjäoikeudelta. Vituttaa todella paljon, että tollasesta teosta selviää ehdonalaisella. Kyllä tosta pitäisi passittaa samantien linnaan ja vähintään pariksi kolmeksi vuodeksi. Onneksi niin kävi nyt valitusrumban jälkeen. Toivottavasti myös se raiskauksia koskevan rangaistusasteikon koventaminen saataisiin käyttöön nopeasti.
Juurikin näin. Tämä on ilmeisesti se tapaus, jossa poliisi oli vapaa-ajalla vienyt alaikäisen tytön kotiinsa, antanut tälle alkoholia (?) ja sitten raiskannut. Käräjäoikeushan myös linjasi, ettei kyseessä ollut virka-aseman väärinkäyttö vaikka tämä paskakimpale oli esittänyt poliisikorttinsa tytölle ehdottaessaan kotiinsa menemistä.
Mielipidekirjoituksiin pitää aina suhtautua pienellä varoituksella, mutta jos kyseinen juttu pitää paikkansa, niin hiljaiseksi vetää.
-Nainen tuli kolmion takaa toisen auton eteen ja on syyllisenä korvausvelvollinen. Kuten pitääkin.
Suhtaudun varauksella jutun faktoihin, mutta liikenteessä tulee voida luottaa siihen, että jos joku ajaa kaistaa, josta voi kääntyä vain oikealle, tämä myös kääntyy oikealle.
HIV-sairas Afrikan mies raiskasi 16-vuotiaan ja puri poliisia (huom: kaksi eri casea). Herra Wor Gonylle kolahti 2,5 vuotta plus pikku korvaukset päälle.
Tuomio lienee linjassa sen suhteen mitä on yleensä annettu. En tiedä oliko Wor Gony HIV-positiivisuudestaan tietoinen, mutta jos oli, niin aika lievä tuomio. Raiskaustuomiossa ei näin maallikon silmin ole erityisen paljoa ekstraa tuosta HIV-positiivisena toimimisesta.
Artikkelissa ei mainita onko tämä Afrikan mies Suomen kansalainen, eikä liioin sitä kuuluiko tuomioon karkotus. Oletettavasti ei kuulunut, kaipa tuo olisi mainittu. Meillä on väkisinmakaajia ja muita sekopäitä jo ihan omasta takaakin, joten kaukomailta rantautuneet friikit soisin palautettavan lähtöruutuunsa. Näinhän fiksummissa maissa on aika suoraviivaisesti tapana toimia.
Suhtaudun varauksella jutun faktoihin, mutta liikenteessä tulee voida luottaa siihen, että jos joku ajaa kaistaa, josta voi kääntyä vain oikealle, tämä myös kääntyy oikealle.
Ilmeisesti tässä tapauksessa ei voitu todistaa että rattijuoppo on rikkonut liikennesääntöjä (muuta kuin päihtymyksellään) ja siten nainen on kolmion takaa tulleena todettu syylliseksi. Tosin noilla promillemäärillä voisi ihan helposti kuvitella että ei kaistanvalinta ole aina ihan kohdillaan.
Eikö onnettomuuteen voi siis olla kuin yksi syyllinen? Lähdin miettimään tapausta siltä kantilta, että mikäli jutussa esitetyt faktat pitävät paikkaansa (rattijuoppo on kaahannut risteyksen läpi ylinopeutta ilman valoja ulkopuolisen todistajan mukaan) niin eikö naiselle voida silti tuomita jokunen päiväsakko siitä hyvästä, ettei nähnyt rattijuopon autoa ollenkaan vaan kääntyi suoraan sen eteen? Kai liikenteessä nyt vähän pitää ympärilleen osata katsoa ja käyttää pelisilmää.