Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Vepa]

Nyt täytyy kyllä olla skarppina ettei kukaan vaan pääse polttelemaan koraania jossain Narinkkatorilla. Hihhuleita tässä maassa kyllä riittää. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

 

[eriatarka]

NATO:n kannalta ei ole se paras ratkaisu pelkän Suomen hyväksyminen ja sillekin jätettiin melkoinen takaportti: "– Mutta vain, jos Suomi ei tee samaa virhettä, Erdoğan sanoi sunnuntai-iltana lähetetyssä puheessaan." Yllättäen joku nukke voisi ratkaisevalla hetkellä ilmestyä lipputankoon yms.

Putinistit suunnittelevat jo Koraanin polttelua.

 

[WildCore]

Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

Samalla ajatuksella Putin herää nykyään joka päivä!

 

[L4E]

Kivisen kommentti näistä jo nyt olevista kansainvälisistä harjoituksista oli osuva "ei tää mitään puuhastelua ole". Jokunen liigan tj vois ottaa kopin :).

 

[HokiJone]

Minulle ei ole vielä auennut, että kenelle tässä yritetään näyttää ja mitä, kun niin kovasti halutaan Suomen ja Ruotsin astuvan NATO:n yhtä aikaa? Ruotsi on kuitenkin turvassa kliseisesti viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti, niin luulisi että on molempien etu, että Suomi pääsee NATO:n viidennen artiklan piiriin ASAP.

 

[Hexa]

Minulle ei ole vielä auennut, että kenelle tässä yritetään näyttää ja mitä, kun niin kovasti halutaan Suomen ja Ruotsin astuvan NATO:n yhtä aikaa? Ruotsi on kuitenkin turvassa kliseisesti viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti, niin luulisi että on molempien etu, että Suomi pääsee NATO:n viidennen artiklan piiriin ASAP.

Eihän Suomi itse mitään haluakaan näyttää tässä, vaan Nato haluaa molemmat maat samaan aikaan jäseniksi siitä syystä, että silloin liitto vahvistuu maksimaalisesti heidän näkökulmastaan ja huomattavasti enemmän kuin jos vain toinen liittyisi. Ruotsilla on suhteellisen vahvat meri- ja ilmavoimat Itämeren turvaamista ajatellen ja Suomella ilmavoimien lisäksi vahva tykistö ja suuri reservi maavoimissa. Natolle olisi pienoinen arvovaltatappio ja pettymys jos vain toinen hyväksyttäisiin. Ei pidä myöskään unohtaa Bidenin henkilökohtaisia sympatioita Ruotsia kohtaan ja aikaisempia lausuntoja Ruotsin turvallisuuden takaamisesta.

 

[tosiasia]

Eihän Suomi itse mitään haluakaan näyttää tässä, vaan Nato haluaa molemmat maat samaan aikaan jäseniksi siitä syystä, että silloin liitto vahvistuu maksimaalisesti heidän näkökulmastaan ja huomattavasti enemmän kuin jos vain toinen liittyisi. Ruotsilla on suhteellisen vahvat meri- ja ilmavoimat Itämeren turvaamista ajatellen ja Suomella ilmavoimien lisäksi vahva tykistö ja suuri reservi maavoimissa. Natolle olisi pienoinen arvovaltatappio ja pettymys jos vain toinen hyväksyttäisiin. Ei pidä myöskään unohtaa Bidenin henkilökohtaisia sympatioita Ruotsia kohtaan ja aikaisempia lausuntoja Ruotsin turvallisuuden takaamisesta.

Samaa mieltä. Uskottava Pohjolan linnake olisi koko lähiympäristön paras turvatae ensihätä tilanteissa. Kysymys on myös Baltian turvallisuuden kasvattamisesta.

Pitäisi kuitenkin varmasti myös kysyä, mitä Erdogan tällä liikkeellä tavoittelee? Hieman tulee tunne, että hän on saanut lypsettyä jo aika hyvän potin monesta suunnasta ja siitä olisi mukava ottaa merkittävä osa ulos ennen maan vaaleja? Samalla Ruotsista kuitenkin tulisi takaportti Erdoganin seuraavalle iltalypsylle. Iso kysymys on mitä tästä kuviosta muut merkittävät NATO maat ajattelevat? Suomen kannattaa tukea Ruotsia kaikin mahdollisin keinoin joka tilanteessa, riippumatta siitä minkälaiseen ratkaisuun lopulta päädytään. Jollain tapaa tulee tunne, että viimeiset NATO ratifioinnit eivät enää kauheasti ole Suomen ja Ruotsin käsissä.

 

[Patarouva]

Katselin YLE:n Aamutv:ta

Erdogan: ”Tarvittaessa voimme antaa erilaisen vastauksen Suomen osalta. Jos toimimme niin, se on Ruotsille järkytys. Näin tapahtuu vain, jos Suomi ei tee samaa virhettä kuin Ruotsi.”

No, vanhempi tutkija Toni Alaranta kertoo, että puheessa on pieni, peitelty uhkaus. Ei tuon uhkauksen huomaamiseen mielestäni tarvita edes politiikan tutkijaa. Eikä se kovin peitelty edes ole. Näytetään, että parasta tehdä niin kuin minä sanon, jos haluat leikkiä kanssani.

 

[Erkka Lapanen]

Nyt täytyy kyllä olla skarppina ettei kukaan vaan pääse polttelemaan koraania jossain Narinkkatorilla. Hihhuleita tässä maassa kyllä riittää. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

Ano Turtiainen ympärivuorokautiseen valvontaan. ;)

 

[Brent Sapergia]

Nyt täytyy kyllä olla skarppina ettei kukaan vaan pääse polttelemaan koraania jossain Narinkkatorilla. Hihhuleita tässä maassa kyllä riittää. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

Eikös ero ole tässä se että Ruotsi salli tuon polton, vaikka miekkari oli etukäteen tiedossa. Suomessa tuo ole mahdollista sallia. Jos joku apina tuon tekee niin eiköhän tuosta putkaan jouda ja seurauksiin joka eroaa Ruotsista ja Erdo tyytyväinen.

 

[hooceebruins]

Eikös ero ole tässä se että Ruotsi salli tuon polton, vaikka miekkari oli etukäteen tiedossa. Suomessa tuo ole mahdollista sallia. Jos joku apina tuon tekee niin eiköhän tuosta putkaan jouda ja seurauksiin joka eroaa Ruotsista ja Erdo tyytyväinen.

Eilen oli ne muutama tyyppi osoittamassa mieltään NATOa vastaan ja yksi niistä oli uhkaillut twitterissä polttaa koraanin. Poliisi tuli heti kyselemään herralta, että mitäs mielessä.

 

[Patarouva]

Ano Turtiainen ympärivuorokautiseen valvontaan. ;)

Anoa uskonmiehenä voi pyytää päivittäin lukemaan ääneen muutaman Raamatun luvun niin ei hän sen jälkeen jaksa kuin mennä huilaamaan.

 

[Wiljami]

Nuo Erdon ulostulot ovat luonnollisesti pelkkää teatteria eikä niillä ole mitään merkitystä käytännössä. Tuoreimmalla varmaan sille suurin voitto olisi joku vakuuttelu että Suomessa ollaan kyllä kiltisti, mutta reagoimattomuuskin riittää kun on saanut jo hämmennettyä taas pikkuisen ja voi näyttää tukijoilleen miten hyppyyttää vääräuskoisia. Mielenkiintoisin mitä tuli jostain syystä nyt taas mieleen vaikka täysin sama kuvio ollut koko ajan, että yrittääkö edes esittää enää että maassaan on mitään demokraattisen menetelmän kulisseja olemassa kun tuskin Turkissakaan ihan virallisesti protokolla menee että ratifioinnit menee presidentin kautta ja päivän fiiliksen mukaan.

Erdohan ei ole toki putlerin taskussa, vaan pelaa ihan omaa peliään. Siihen sopii ihan loogisesti Bosporin blokkaaminen ja Ukrainan tukeminen myös Leopardeilla ja toisaalta NATOn koillisrajan pitäminen heikkona. Ainoa mitä hakee, on kannattajilleen myytäviä Vahvan Johtajan mielikuvia, on urhoollinen Suleiman Suuren seuraaja pistämässä tsaareja käkättimeen ja samalla kyykyttää vääräuskoista pohjoisen koiraa esimerkiksi koraanien polttamisesta ja kurdien hyysäämisestä, joista toki ensinmainittu tapahtui vasta kyykyttämissessioiden jatkuttua jo kuukausia, mutta kyllä kelpaa myös perisyyksi.

 

[mjr]

Äärioikeistolainen Rasmus Paludan poltti jälleen Koraanin – Turkki kutsui Tanskan suurlähettilään puhutteluun

Rasmus Paludan jatkoi Koraanien polttamista, tällä kertaa Kööpenhaminassa. Suojelupoliisin mukaan ei ole poissuljettua, että vastaavaa yritettäisiin Suomessa.

www.is.fi

Kait tämä nyt lähimpänä tätä ketjua on, kun ensimmäisestä vastaavasta aktista sai Turkki tekosyyn itkeä lisää.

Siis jos Erdogan näkisi Ruotsin jäsenyyden hyödyksi itselleen niin siellä saisi olla vaikka koraanien polttotehdas, tämä on kyynistä reaalipolitiikkaa, jossa tunnereaktioilla ei ole sijaa. Turkilla on usein esim. ollut sangen lämpimät geopoliittiset välit Israeliin, ja nytkin taitaa olla aika hyvä yhteisymmärrys, eikä todellakaan mistään rakkaudesta.

 

[lemponen]

Erdohan ei ole toki putlerin taskussa, vaan pelaa ihan omaa peliään. Siihen sopii ihan loogisesti Bosporin blokkaaminen ja Ukrainan tukeminen myös Leopardeilla ja toisaalta NATOn koillisrajan pitäminen heikkona.

Niin, ja "koulutuksen" tässä vaiheessahan Naton koillisraja menee Norjan itäraja-Itämeri-Baltian itäraja akselilla - ei Suomen itäraja-Baltian itäraja akselilla. Tällä hetkellä Naton koillisraja on vähän harmaata aluetta tuossa yllä olevasta "koillisrajan" näkökulmasta. Tosiasiassa Suomen puolustamisesta vastaa Suomi itse, sitä on tehty hyvin menneisyydessä/historiassa, ja tullaan tekemään hyvin jatkossakin. Toki ainoita "hyviä" puolia lienee tässä ettei kuuluta vielä Natoon on se, ettei me makseta vielä mitään Naton jäsenmaksuja eikä meillä liene vielä mitään Baltian puolustusvelvoitetta.

Mutta joo - olen pidättynyt ottamatta enempää kantaa Unkarin ja Turkin tämän hetkiseen venkoiluun. Odotan, että Unkari ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden kevään aikana. Odotan, että Turkki ratifioi heidän vaalien jälkeen. Odotan, että noilta osin homma on selkeä Liettuan Vilnassa 11.-12.7.2023 järjestettävässä Naton huippukokouksessa. Jos ei ole, lienee paikallaan sen jälkeen jotkut muutkin toimet kuin mies-mieheltä-keskustelut.

 

[tombraider]

Nyt vois Suomi ja Ruotsi ilmoittaa, että mikäli koraaneja alkaa palamaan, niin oikeudenkäynti siirretään Turkkiin. Toki nyt toiseen Natomaahan voi jotain oikeudenkäyntejä viedä. Saattais jäädä sytkäri taskuun kun eduskuntatalon edestä pääsis suoraan Istanbuliin kuulemaan arvioita vankilassa olon ajasta.

 

[Hagi]

Minusta tämä Turkin uhittelu on NATO:n kannalta noloa ja syö uskottavuutta koko puolustusliitolta. Eikö Erdogania saada kuriin?

 

[douppi]

Minulle ei ole vielä auennut, että kenelle tässä yritetään näyttää ja mitä, kun niin kovasti halutaan Suomen ja Ruotsin astuvan NATO:n yhtä aikaa? Ruotsi on kuitenkin turvassa kliseisesti viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti, niin luulisi että on molempien etu, että Suomi pääsee NATO:n viidennen artiklan piiriin ASAP.

Ei se oikeen itsellenikään aukea, koska eihän Suomi ja Ruotsi ole millään tavalla samalla viivalla tässä. Meillä pitkä maaraja Venäjän suuntaan, ja muutenkin kun miettii sitä monesti idän toimesta liputettua etupiiriä ja muuta hulluutta/historiaa, niin olisi suorastaan järjetöntä odottaa joku 6-12 kk lisää, josko se Ruotsikin sieltä tulisi meidän mukaan Natoon. Jos ei Ruotsi oikeasti sitä sitä ymmärtäisi, niin siellä ei olisi minkäänlaista todellisuudentajua saati historiantuntemusta. Vaikea uskoa etteivät tajuaisi, joten Suomen pinttymä siitä samaan aikaan menemisestä se vaan todennäköisesti olisi, jos lykättäisiin menoa.

 

[tombraider]

Ei se oikeen itsellenikään aukea, koska eihän Suomi ja Ruotsi ole millään tavalla samalla viivalla tässä. Meillä pitkä maaraja Venäjän suuntaan, ja muutenkin kun miettii sitä monesti idän toimesta liputettua etupiiriä ja muuta hulluutta/historiaa, niin olisi suorastaan järjetöntä odottaa joku 6-12 kk lisää, josko se Ruotsikin sieltä tulisi meidän mukaan Natoon.

Niin eihän tässä Ruotsilla ole mitään hätää Suomen selän takana. Jos vaikka Gotlantiin tuo ihmemaa yrittäisi hyökätä, niin ei tarvii Anatolin hirveesti illan ruokaa miettiä, kun pohjoisesta tulee Hornet-parvi ja lännestä Gripen seinä vastaan.

Mikäli Suomi astuu Natoon ennen Ruotsia, niin Ruotsin puolustus jopa hieman heikkenee hetkellisesti. Suomi ei takuulla saa lupaa Natolta puuttua tilanteeseen voimakeinoin vaikka minkälainen avunantopaperi olisi olemassa, koska KONFLIKTIN laajenemisen riski. Suomi ei pystyisi osallistumaan Ruotsin puolustamiseen, mutta toki tavaraa voi lähettää. Niin kauan kuin Suomi ei ole Natossa voidaan jopa aseellisesti Ruotsia puolustaa. Sitten kun Ruotsikin pääsee Natoon, niin silloin on koko arsenaali käytössä. Toki siinä vaiheessa riskikin on luokkaa nolla.

 

[douppi]

Niin eihän tässä Ruotsilla ole mitään hätää Suomen selän takana. Jos vaikka Gotlantiin tuo ihmemaa yrittäisi hyökätä, niin ei tarvii Anatolin hirveesti illan ruokaa miettiä, kun pohjoisesta tulee Hornet-parvi ja lännestä Gripen seinä vastaan.

Mikäli Suomi astuu Natoon ennen Ruotsia, niin Ruotsin puolustus jopa hieman heikkenee hetkellisesti. Suomi ei takuulla saa lupaa Natolta puuttua tilanteeseen voimakeinoin vaikka minkälainen avunantopaperi olisi olemassa, koska KONFLIKTIN laajenemisen riski. Suomi ei pystyisi osallistumaan Ruotsin puolustamiseen, mutta toki tavaraa voi lähettää. Niin kauan kuin Suomi ei ole Natossa voidaan jopa aseellisesti Ruotsia puolustaa. Sitten kun Ruotsikin pääsee Natoon, niin silloin on koko arsenaali käytössä. Toki siinä vaiheessa riskikin on luokkaa nolla.

Näin on, ja esimerkiksi Gotlannin valloitusyritys vahvasti Nato-voittoisen itämeren keskeltä olisi jo itsessään sodanjulistus myös Natoa vastaan. Venäjän keinot kaikkialle olisivat oikeastaan pitkän kantaman ohjusten varassa, ja mitä siitä raketti-iloittelusta sitten seuraisi.

Suomi kun on tällä hetkellä pahimmassa paikassa pohjoisempana, kun maahyökkäys mahdollinen (käytännössä vai teoriassa, sitä me voidaan kaikki varovasti arvuutella), niin hemmetin äkkiä sinne Natoon pitäisi päästä. Pelkät turvatakuut ja muut eivät riitä varmuutta tuomaan.

 

[Derrick]

Haavisto kertoo kohta että Turkki olisi valmis hyväksymään Suomen Natoon mutta ei Ruotsia

Presidenttikisa on Haaviston osalta avattu

 

[Tshekki77]

Mikäli Suomi astuu Natoon ennen Ruotsia, niin Ruotsin puolustus jopa hieman heikkenee hetkellisesti. Suomi ei takuulla saa lupaa Natolta puuttua tilanteeseen voimakeinoin vaikka minkälainen avunantopaperi olisi olemassa, koska KONFLIKTIN laajenemisen riski. Suomi ei pystyisi osallistumaan Ruotsin puolustamiseen, mutta toki tavaraa voi lähettää. Niin kauan kuin Suomi ei ole Natossa voidaan jopa aseellisesti Ruotsia puolustaa. Sitten kun Ruotsikin pääsee Natoon, niin silloin on koko arsenaali käytössä. Toki siinä vaiheessa riskikin on luokkaa nolla.

Siis eihän Suomen tuollaisessa kuvaillussa tilanteessa tarvitse kysyä Natolta lupaa. Ei me itsenäisyyttä Nato jäsenyyden myötä minnekään anneta. Suomi voisi aivan hyvin tuollaisessa tilanteessa auttaa Ruotsia. Tarvittaessa ja niin halutessaan myös sotilaallisesti. Jos sitten tilanne kehittyisi siihen, että Venäjä iskisi Suomen alueelle, niin siinä vaiheessa sitten alkaa pohtiminen, että täyttyykö viides artikla.

 

[tombraider]

Siis eihän Suomen tuollaisessa kuvaillussa tilanteessa tarvitse kysyä Natolta lupaa. Ei me itsenäisyyttä Nato jäsenyyden myötä minnekään anneta. Suomi voisi aivan hyvin tuollaisessa tilanteessa auttaa Ruotsia. Tarvittaessa ja niin halutessaan myös sotilaallisesti. Jos sitten tilanne kehittyisi siihen, että Venäjä iskisi Suomen alueelle, niin siinä vaiheessa sitten alkaa pohtiminen, että täyttyykö viides artikla.

Kyllä Nato määrittää sen, että milloin joku Natomaa menee äijineen putsaamaan aluetta. Olishan Puolalaiset jo aikoja sitten hävittänyt Ukrainasta venäläiset jos se olisi ollut vain Puolan päätettävissä.

 

[Soutukorva]

Suomalaiset ei mene Natoon ilman naapuria, ellei ruotsalaiset järjestä itseään totaaliseen umpikujaan. Nyt ei olla siinä vielä tilanteessa lähelläkään. Kimpassa sinne on lähdetty ja kimpassa mennään. Antaa sen kalkkunan siellä leikkiä suurta päällikköä ja pidetään me täällä malttimme.

 

[#7]

Natoa kohti lähdettiin kulkemaan käsi kädessä Ruotsin kanssa ja yhdessä sinne myös mennään. Hakemukset toimitettiin symbolisesti yhdessä, jotta kaikkialle olisi selvää Suomen ja Ruotsin tiivis yhteys. Tästä linjasta ei mielestäni pidä missään nimessä tinkiä enää tässä vaiheessa, mikäli pakottavaa syytä siihen ei ilmene. Juuri tällä hetkellä ei ole akuuttia uhkaa kohdistumassa Suomeen, joten varsinaista kiirettä Natoon ei ole.

Venäjä koettaa kaikin mahdollisin tavoin hajoittaa lännen yhtenäisyyttä ja kiila Suomen ja Ruotsin väliin pelaisi suoraan heidän pussiinsa. Riippumatta siitä, mikä todellinen merkitys Suomen nopeammalla sisäänpääsyllä olisi Ruotsille, se olisi vaikuttamassa negatiivisesti keskinäiseen luottamukseen ja olisi samalla iso progandavoitto Venäjälle. Käänteisesti odottaminen osoittaisi yhtenäisyyttä ja selkärankaa, jota tässä tilanteessa tarvitaan. Imago vastuullisena ja luotettavana kumppanina ei heijasta pelkästään sotilaallisessa yhteistyössä, eikä pelkästään suhteessa Ruotsiin. Pohjoismaat ovat olleet ja tulevat jatkossakin olemaan Suomen tärkein yhteistyön foorumi kaikessa kansainvälisessä toiminnassa ja suhteita on syytä kaikin tavoin vaalia. Moni muistuttaa Ruotsin petoksesta EU:n osalta, mutta olisi iso virhe tuijotella taustapeiliin ja lähteä näpäyttämään takaisin. Osoittamalla solidaarisuutta voi voittaa paljon enemmän.