Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Jupa]

Koska tuo naapurimme on täydellisen sotilaallisen näyryytyksen kohteena Ukrainassa ja tulee keräilemään kamppeitaan seuraavat 10+ vuotta, en näe mitään syytä hätäillä jäsenyysprosessin kanssa.

Vaikka naapurilla olisi aikeita, ei sillä ole voimaa. Suomen armeijaa vastaan nykyinen naapurimme olisi kyykyssä välittömästi.

Annetaan siis Erdoganin touhuta omiaan, pidetään me vaan popcorn-varastoista huolta.

 

[Sistis]

Täällä ollaan innoissaan jättämässä Ruotsia rannalle heti, kun Turkki vähän vilauttaa hymynkaretta Suomen suuntaan. Itse pysähtyisin miettimään, ketä tällainen erilleen repiminen hyödyttää Erdoganin lisäksi. Aika nopeasti sieltä paljastuu Kremlin miehet, joita tämä jäsenhakemusprosessin sepeliin sotkeminen naurattaa kovasti.

Nyt oikeasti soisi pidettävän Suomessakin pää kylmänä. Pahoin pelkään, että vielä tällä viikolla alkavat järkeilyt siitä, miten meidän ei pitäisi olla Ruotsin virheistä maksamassa ja enemmänhän me voidaan Ruotsia Naton sisältä auttaa.

Minusta täällä taas vertaillaan perustellusti eri vaihtoehtoja.

Enkä ole nähnyt ainuttakaan viestiä, jossa Ruotsia oltaisiin innoissaan jättämässä rannalle. Ehkä sinä näytät sellaisen?

Ja kyse ei ole millään muotoa sellaisesta, että yhdessäkään pohdinnassa oltaisiin Ruotsia jättämässä pysyvästi NATO:n ulkopuolelle, vaan ainoastaan siitä, että Suomi menisi hieman Ruotsia ennen NATO:on, mikäli Ruotsi nyt jäisi Turkin ratifiointien ulkopuolelle joksikin aikaa.

 

[Laitela]

Voihan tässä käydä vielä niin, että Turkki ratifioi vain Suomen. Ja sitten Unkari ratifioi vain Ruotsin ihan silkasta vit*uilusta.

Se olisi kyllä todella vittumainen käänne, että Suomi nyt tarttuisi Turkin täkyyn ja tulisi yksin ratifioiduksi, mutta sitten yllätys yllätys Urbaani kertoilisi, että perustavanlaatuiset ongelmat estävät Unkaria ratifioimasta Suomea, muttei Ruotsia, joten laitetaanko ruottalaiset nimet paperiin? Ruotsi sitten aiemmasta loukkaantuneena Hyväksyisi tämän ihan jo näpäytysmielessä. Sen jälkeen olisimme molemmat samassa limbossa, sillä erotuksella nykytilanteeseen verrattuna, että keskinäiset välimme Ruotsin kanssa ottaisivat hittiä, mikä taas olisi ikävähköä tulevaisuuden kannalta.

 

[Derrick]

Se olisi kyllä todella vittumainen käänne, että Suomi nyt tarttuisi Turkin täkyyn ja tulisi yksin ratifioiduksi, mutta sitten yllätys yllätys Urbaani kertoilisi, että perustavanlaatuiset ongelmat estävät Unkaria ratifioimasta Suomea, muttei Ruotsia, joten laitetaanko ruottalaiset nimet paperiin? Ruotsi sitten aiemmasta loukkaantuneena Hyväksyisi tämän ihan jo näpäytysmielessä. Sen jälkeen olisimme molemmat samassa limbossa, sillä erotuksella nykytilanteeseen verrattuna, että keskinäiset välimme Ruotsin kanssa ottaisivat hittiä, mikä taas olisi ikävähköä tulevaisuuden kannalta.

Tästä on varmaan Putin, Erdon ja Orbanin välisessä teams kokouksessa sovittu.

Kyseinen keissi on työllistänyt aika montaa tahoa jo vuoden, eikä loppua näy, mikä viittaa vahvasti siihen että Venäjä halutaan pitää kiinni sodassa, joka johtaa vallankumoukseen ja sen jälkeen lännen vaatimiin erittäin edullisiin raaka-aine sopimuksiin Venäjän heikon uuden johdon kanssa

 

[#7]

Tilanteessa, jossa Turkki ja Unkari olisivat jo ratifioineet Suomen jäsenyyden, ei ole mitään kiirettä liittyä jäseneksi ilman Ruotsia, koska tarpeen niin vaatiessa jäsenyyden viimeistely tapahtuisi hetkessä. Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että ei missään nimessä pidä lähteä häpäpäissään sooloilemaan, etenkään kun meihin ei kohdistu minkäänlaista suoraa uhkaa juuri tällä hetkellä. En näe minkäänlaista hyvää syytä ottaa riskiä heikentyvästä luottamuksesta ja yhteistyöstä, koska siihen ei ole tarvetta. Toivottavasti poliitikot pitävät päänsä kylmänä ja ovat lausunnoissaan edelleen johdonmukaisia Ruotsin kanssa yhteisestä etenemisestä.

 

[Derrick]

Vähän myös näyttäisi siltä että paska on iskenyt Turkin tuulettimeen, kun nyt yhtäkkiä alkaa tulla esiin ''udenlaisia'' ratkaisumalleja sen jälkeen kun Suomi ja Ruotsi ovat alkaneet puhua että ''turvatakuut on voimassa, tässä voidaan odotella vaikka maailman tappiin''.

Turkki lisää painetta F-16 painekattilaan asettamalla Ruotsin sinne.

 

[Wiljami]

Suomi ja Ruotsihan ovat jo tilanneet ratifioinnit, eli sinänsä ei ole mitään väliä vaikka Turkki ratifioisi Suomen nyt ja Ruotsin vasta itäisen paskamaan kaaduttua tai vaaliensa jälkeen. Suomen ja Ruotsin välit eivät tuosta kuitenkaan huononisi vaikka Erdo jotain peliliikkeitä tekisikin kun tuskin suomalaisetkaan niin hölmöjä ovat että kuvittelevat hakijoiden tekemisillä olevan mitään faktista merkitystä tässä iltalypsyssä jossa viiksivallun teatteri on tarkoitettu kotimarkkinoille sekä USA:ta kohtaan.

Unkarin puudeli heiluttelee raajojaan puolestaan putlerin käsi perseessä, mutta sillä ei ole mitään strategista pelimerkkiä mitä Turkilta löytyy riittämiin. On siis selkeästi vihollisen agentti, mutta merkityksettömyytensä takia todennäköisesti melko helposti ylikäveltävissä länsiliittouman toimesta. Parasta olisi toki orbatsovin jämäneukkusatelliitin heivaaminen kaikista länsiliittoumista helvettiin kunnes saavat palattua ihmisten uralle, mutta eiköhän nuo opi olemaan painostuksella ja EU:n rahahanojen jäädytykselläkin, sekä toivottavasti rutiininomaisella veto-oikeutensa huomiotta jättämisellä EU:n yhteisissä asioissa.

 

[Derrick]

Erdo antaa Suomelle siimaa, ja vasemmistolaisen Kurdistanin työväenpuolueen PKK:n lippuja siinä sitten esitellään. Hienoa!

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

yle.fi

 

[Mojo]

Lähtökohta yhdessä liittymiselle Ruotsin kanssa pitää olla ja varmasti onkin ykkösvaihtoehto, mutta mikäli tilanne Euroopassa muuttuu nopeasti, täytyy askelmerkit olla valmiiksi selvitettyinä myös siihen, että liitymme yksin. Maamme turvallisuus menee kuitenkin kaiken muun edelle ja mikäli se on uhattuna, täytyy ratkaisut sitten tehdä sen mukaan ja varmasti siinäkin tilanteessa se tapahtuu yhteisymmärryksessä Ruotsin kanssa. Kuten olemme jälleen huomanneet, voi kaikenlaista odottamatontakin tapahtua hyvinkin nopeasti ja silloin meidän täytyy olla valmiina.

Itse luotan näissä asioissa puolustusvoimiin, maamme tiedusteluun sekä kumppanimailtamme saamaamme tiedustelutietoon ja presidenttiimme. Ainoa kysymysmerkki on hallituksemme, jolle kaikki tuntuu aina tulevan yllätyksenä, mutta heillekin toimitetaan joka tapauksessa kaikki ajankohtainen sekä olennainen tieto eli uskoisin ainakin Haaviston ja Savolan olevan ajan tasalla muiden sitten keskittyessä enemmän ja vähemmän omiin hörhöilyihinsä sekä tuleviin vaaleihin.

 

[Spitfire]

Erdo antaa Suomelle siimaa, ja vasemmistolaisen Kurdistanin työväenpuolueen PKK:n lippuja siinä sitten esitellään. Hienoa!

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

yle.fi

Tähän voisi todeta kuten Kristian aikanaan Selviytyjissä (ulkomuistista lainattuna): "Jokaisen mielipide on tasa-arvoinen, mutta toisten ovat vain paskempia kuin toisten".

 

[mjr]

Erdo antaa Suomelle siimaa, ja vasemmistolaisen Kurdistanin työväenpuolueen PKK:n lippuja siinä sitten esitellään. Hienoa!

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

Iltalehti: PKK:n liput liehuivat puolustusministeriön edessä mielenosoituksessa

yle.fi

Kunpa vain voitaisiin kieltää mielenosoitukset Suomessa - ja jos voitaisiin niin olisiko Venäjällä edes mitään syytä hyökätä veljesjärjestelmään?

 

[Numero13]

Jotenkin tunnutaan pidettävän itsestäänselvyytenä sitä, että Suomen ja Ruotsin välit jotenkin rikkoontuisivat jos Suomi paukkisi NATO:n yksin ennen Ruotsia. Eiköhän tuossa tilanteessa käytäisi aika kattavat diplomaattiset keskustelut ja mikäli tilannekuva oikeasti puoltaisi Suomen liittymistä yksin, en ymmärrä miksi Ruotsissa sitä ei hyväksyttäisi.

 

[Ollakseni]

Jotenkin tunnutaan pidettävän itsestäänselvyytenä sitä, että Suomen ja Ruotsin välit jotenkin rikkoontuisivat jos Suomi paukkisi NATO:n yksin ennen Ruotsia. Eiköhän tuossa tilanteessa käytäisi aika kattavat diplomaattiset keskustelut ja mikäli tilannekuva oikeasti puoltaisi Suomen liittymistä yksin, en ymmärrä miksi Ruotsissa sitä ei hyväksyttäisi.

Riippuu varmaan siitä miten Suomen johto hoitaisi asian. Eli ollaanko ensin yhteyksissä Ruotsiin ja kerrottaisiin suunnitelmia, vai mentäisiinkö mitään informoimatta. Tai pahimmassa tapauksessa sanottaisiin Ruotsille että odotellaan heitä ja sitten mentäisiinkin yksin NATO:n jäseneksi.

 

[Cobol]

Ja kyse ei ole millään muotoa sellaisesta, että yhdessäkään pohdinnassa oltaisiin Ruotsia jättämässä pysyvästi NATO:n ulkopuolelle, vaan ainoastaan siitä, että Suomi menisi hieman Ruotsia ennen NATO:on, mikäli Ruotsi nyt jäisi Turkin ratifiointien ulkopuolelle joksikin aikaa.

Tarvittaessa näin tietenkin toimitaan. Mutta edelleen kyse taitaa olla asiasta, joka ei ole Suomen päätettävissä. USA ja NATO ovat tehneet selväksi sen, että samaan aikaan. Bidenin arvovaltakin on ainakin lievästi kyseessä Turkin saamisessa ruotuun.

 

[Spitfire]

Jotenkin tunnutaan pidettävän itsestäänselvyytenä sitä, että Suomen ja Ruotsin välit jotenkin rikkoontuisivat jos Suomi paukkisi NATO:n yksin ennen Ruotsia. Eiköhän tuossa tilanteessa käytäisi aika kattavat diplomaattiset keskustelut ja mikäli tilannekuva oikeasti puoltaisi Suomen liittymistä yksin, en ymmärrä miksi Ruotsissa sitä ei hyväksyttäisi.

Itsekään en oikein ymmärrä tuota ajatusketjua. Jos Suomi olisi Natossa ja Ruotsi olisi Turkin ratifiointia vaille Natossa, niin en kyllä jaksa uskoa yhtään sen vaikuttavan Suomen ja Ruotsin välisiin suhteisiin rauhan saati mahdollisen sodan aikana. Ei Ruotsia silti jätettäisi tuossa skenaariossa yksin, jos "keltainen valtio" yrittäisi sinne aggressiota. Enkä usko pätkääkään että Ruotsi tuossa tilanteessa myöskään estäisi Naton huoltoa maansa kautta jos "keltainen valtio" tänne hyökkäisi.

 

[Cobol]

Kunpa vain voitaisiin kieltää mielenosoitukset Suomessa - ja jos voitaisiin niin olisiko Venäjällä edes mitään syytä hyökätä veljesjärjestelmään?

Eiköhän EU:n terroristijärjestöksi julistaman PKK:n liput voisi kieltää siinä kuin Vastarinnan liput kiellettiin järjestön ollessa vielä laillinen? Tulkintaahan näissä on aina. Mielenosoitusten osalta pysytään länsilinjalla, kuten oikein nostitkin.

 

[hooceebruins]

Eiköhän EU:n terroristijärjestöksi julistaman PKK:n liput voisi kieltää siinä kuin Vastarinnan liput kiellettiin järjestön ollessa vielä laillinen? Tulkintaahan näissä on aina. Mielenosoitusten osalta pysytään länsilinjalla, kuten oikein nostitkin.

Onhan tuosta PKK:sta aika monia tulkintoja. On se siellä USA:n ja EU:n terrorilistoilla ollut jo siitä asti, kun Turkkia alettiin yrittämään Euroopan Unioniin. Sitten taas toisaalta USA tukee PKK:n sukulaisryhmittymiä Syyriassa.

 

[mjr]

Eiköhän EU:n terroristijärjestöksi julistaman PKK:n liput voisi kieltää siinä kuin Vastarinnan liput kiellettiin järjestön ollessa vielä laillinen? Tulkintaahan näissä on aina. Mielenosoitusten osalta pysytään länsilinjalla, kuten oikein nostitkin.

No enpä tiedä, PKK:n suhteen lienee huomattavasti enemmän tulkinnanvaraa kuin natsismin (joskin minä nyt en kannata niidenkään lippujen tai järjestöjen kieltämistä, että mikä olen sanomaan), olkoonkin että EU on tunnetusti täysin erehtymätön kaikissa asioissa.

 

[mjr]

Tarvittaessa näin tietenkin toimitaan. Mutta edelleen kyse taitaa olla asiasta, joka ei ole Suomen päätettävissä. USA ja NATO ovat tehneet selväksi sen, että samaan aikaan. Bidenin arvovaltakin on ainakin lievästi kyseessä Turkin saamisessa ruotuun.

Jep, tämä ei ole ensisijaisesti meidän päätettävissämme vaan tulee kuunnella etenkin USA:n signaaleja asian suhteen, ja niin epäilemättä sangen tarkoin teemmekin.

 

[Cobol]

No enpä tiedä, PKK:n suhteen lienee huomattavasti enemmän tulkinnanvaraa kuin natsismin (joskin minä nyt en kannata niidenkään lippujen tai järjestöjen kieltämistä, että mikä olen sanomaan), olkoonkin että EU on tunnetusti täysin erehtymätön kaikissa asioissa.

No, tässähän ei ollut todellisuudessa kysymys natsisimin tulkinnasta, vaan sillä hetkellä laillisen järjestön, vastarinnan, lipuista. Niitä ei kielletty natsismin vuoksi, vaan kokoontumislakiin perustuen. Kielto on mahdollista myös perusteenaan, jos liput voisivat aiheuttaa provokaatiota ja siten vaarantaa yleisen turvallisuuden. Tätä myös muistaakseni käytettiin.

Ihmettelin, että jos kokoontumislakia ja provokaatiomahdollisuutta hyödynnetään vastarinnan osalta, miksi samaa ei tehdä terroristijärjestön lippujen osalta. Pidän PKK:ta terroristiryhmänä. Odottaisin sisäministeriltä ja poliisihallitukselta rationaalista toimintaa suhteessa provokaatioihin silloinkin kun suunta on vasen. PKK on sekä Yhdysvaltain että Euroopan unionin listalla terroristisista organisaatioista.

Tämä sivuhuomautuksena asiaan.

 

[Cobol]

Asiallinen pääkirjoitus IS:sta. Tiivistelmää niille, jotka eivät ip-mediaan koske:

"MAHDOLLISESTI Erdogan yritti viikonlopun varoituksillaan ja vihjailuillaan iskeä kiilaa Suomen ja Ruotsin yhtäaikaiseen liittymisprosessiin, mutta tähän valtapeliin tuskin kannattaa antautua pelinappulaksi.

Suomessakin on toki paikallaan käydä avointa ja asiallista keskustelua Nato-jäsenyyden etenemisestä – ja nyt myös prosessin pitkittymisestä alkujaan arveltua hitaammaksi.

Mutta keskustelu on käytävä kylmän rauhallisesti Suomen omista lähtökohdista – ja kansalliset johtopäätökset ja ratkaisut on tehtävä omilla eikä Erdoganin ehdoilla.

Niin kuin presidentti Sauli Niinistö totesi viisaasti Kiovan vierailullaan, nyt on tärkeää pitää katse pallossa – ja varoa itse joutumasta pelivälineeksi."

Pääkirjoitus: Vaalikuumeinen Erdogan ei voi ohjata Suomen Nato-keskustelua – nyt on pidettävä pää kylmänä

Turkin presidentti Erdogan yrittää iskeä kiilaa Suomen ja Ruotsin yhtäaikaisen Nato-liittymisprosessin väliin. Hänen pelinappulakseen ei pidä alistua.

www.is.fi

Ruotsissa on huomenna hallitus- ja oppositiopuolueet NATO-neuvottelussa. Sieltäkin kuullaan uutisia huomisen aikana.

 

[mjr]

Pidän PKK:ta terroristiryhmänä.

Jos yhtään tiedät kontekstia ja historiaa niin toivottavasti et ihan helposti ja tendessimäisesti. Jos minulta kysyttäisiin niin kurdeilla olisi niin oma itsenäinen valtionsa - erilaiset vapautusliikkeensä ovat about järjestään vapaamielisempiä ja länsimaisempia kuin isäntävaltionsa. Sekä suhde uskontoon että vaikka naisten asemaan on huomattavasti erilainen kuin valtayhteiskunnissa. (Toki sitten mahdollisen vapautuksen koittaessa olisi aika tyypillistä, että konservatiivisuus voittaisi alaa.)

 

[Cobol]

Jos yhtään tiedät kontekstia ja historiaa niin toivottavasti et ihan helposti ja tendessimäisesti. Jos minulta kysyttäisiin niin kurdeilla olisi niin oma itsenäinen valtionsa - erilaiset vapautusliikkeensä ovat about järjestään vapaamielisempiä ja länsimaisempia kuin isäntävaltionsa. Sekä suhde uskontoon että vaikka naisten asemaan on huomattavasti erilainen kuin valtayhteiskunnissa. (Toki sitten mahdollisen vapautuksen koittaessa olisi aika tyypillistä, että konservatiivisuus voittaisi alaa.)

No, otit siis klassisen maalitolppien siirron. Kun Haavisto totesi PKK:n olevan terroristijärjestö ja Suomessa kielletty (mitä ei taida faktisesti olla), ei hän kurdien oikeuksia kiistänyt. Tästä ei ole nyt lainkaan hallituksen toimissa tai Haaviston ajattelussa kyse.

Pekka Haavisto: Tässä on Suomen vastaus Turkille – ”Kielletty Suomessa”

Suomi ei käy kauppaa Nato-jäsenyydestään, sanoo ulkoministeri Haavisto ja antaa vastauksen Turkille.

www.uusisuomi.fi

Pidän PKK:ta terroristiryhmänä Haaviston, EU:n ja USA:n tapaan. PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös Euroopan unionin terroristilistalle.

 

[Fordél]

No, tässähän ei ollut todellisuudessa kysymys natsisimin tulkinnasta, vaan sillä hetkellä laillisen järjestön, vastarinnan, lipuista. Niitä ei kielletty natsismin vuoksi, vaan kokoontumislakiin perustuen. Kielto on mahdollista myös perusteenaan, jos liput voisivat aiheuttaa provokaatiota ja siten vaarantaa yleisen turvallisuuden. Tätä myös muistaakseni käytettiin.

Kyllähän se lippujen käyttökielto taisi mennä kuitenkin niin, että kaikki PVL:n yhdistystoiminta kiellettiin Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksellä sen räikeästi hyvän tavan vastaisen toiminnan vuoksi (mm. väkivallsn käyttö ja siihen kannustaminen, ihmisryhmien solvaaminen, vihapuhe jne.). PVL:n toiminta loukkasi muiden perus- ja ihmisoikeuksia. Myöhemmin KKO:kin määräsi PVL:n toiminnan väliaikaisesti kielletyksi ja sen toiminnan lopetettavaksi siksi aikaa kunnes se käsitteli PVL:n valitusta. Tämän myötä sitten kiellettiin mm. lippujen käyttö, koska se olisi ollut lakkautetun yhdistystoiminan harjoittamista. Ei siis tainnut liittyä kokoontumislakiin.

Ihmettelin, että jos kokoontumislakia ja provokaatiomahdollisuutta hyödynnetään vastarinnan osalta, miksi samaa ei tehdä terroristijärjestön lippujen osalta. Pidän PKK:ta terroristiryhmänä. Odottaisin sisäministeriltä ja poliisihallitukselta rationaalista toimintaa suhteessa provokaatioihin silloinkin kun suunta on vasen. PKK on sekä Yhdysvaltain että Euroopan unionin listalla terroristisista organisaatioista.

Tämä sivuhuomautuksena asiaan.

En nyt tiedä kuinka järkevää on kritisoida tässä kohdin sisäministeriä. Poliisihallitus johtaa ja ohjaa operatiivista poliisitoimintaa, joten varmastikin tämä on ihan vain poliisihallituksen ja poliisin tehtävä huolehtia tämmöisestä asiasta.

 

[Cobol]

Ei siis tainnut liittyä kokoontumislakiin.

Toki liittyivät. Asiaa käsiteltiin moneen kertaan aikanaan. Poliisin viestintäjohtaja, ylikomisario Juha Hakolan mukaan päätöksen lippujen poistamisesta teki tilannejohto. Poiston syynä oli se, että liput ovat vallitsevan moraalikäsityksen vastaisia. Kokoontumislaissa on perusteet sille.

Samalla periaatteella kokoontumislaista löytyy halutessa kielto myös terroristijärjestön lipuille. Osaltani en oikein näe, että tässä keskustelussa olisi uutta näkökulmaa tulossa. Kieltojen perusteet on käyty kymmeniä kertoja läpi.

Mitä itse asiaan tulee, mahdollisesti Suomen ja mahdollisesti Ruotsinkin NATO-jäsenyyden ratifiointi saadaan ennen Turkin vaaleja.