Kyllä tämä ainakin henkilökohtaisella tasolla tarkoittaa sitä, että jos kesälomalle osuu sadepäivä ja Civilization pyörähtää käyntiin, niin välittömän alueiden ja kaupunkien anneksoinnin sijaan luon vahvat liittoumat Albanian ja Luxemburgin kanssa. Pohjat hyville suhteille on nyt valettu.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Zürich Lions voitti Sveitsin mestaruuden – Juho Lammikko kotijoukkueen sankarinaLue lisää »
-
Suomen parhaana palkittu Mitja Jokinen mietti jo torstain puolivälierää: "Ei meidän tarvitse taikatemppuja tehdä"Lue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Slovakia ja Kanada päättivät alkulohkot kaksinumeroisilla lukemillaLue lisää »
-
Emil Hemming manasi huolellisuuden puutetta: "Nämä pelaajat osaavat ottaa kiekon pois ja rankaista saman tien"Lue lisää »
-
Pikkuleijonille ruma selkäsauna – Yhdysvallat iski kisaisännän verkkoon yhdeksän maaliaLue lisää »
-
Slovakia iski 11 maalia ja nousi puolivälieräjoukkueeksi eriskummallisessa ottelussa – "Uskon, että muistelemme tuota vielä myöhemmin"Lue lisää »
Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju
- Viestiketjun aloittaja Fordél
- Alkaa
- 507 369
- 3 748
Kuuleman mukaan yksimielisesti (77-0, poissa 0).
Vuodesta 2006 lähtien, jolloin ensimmäisen kerran kävin kyseisessä maassa, olen pitänyt Latviasta ja sen kansalaisista. Jälleen yksi peruskivi Pohjolan linnakkeeseen.
Latvian myötä 12 ratifiointia kasassa (Puolasta puuttuu vielä senaatti + toki pressa). Jos ja kun Wikipedian listaus pitää paikkansa, tänään pitäisi tulla vielä Slovenian päätös asiasta. Ensi viikon loppuun mennessä pitäisi tulla vielä ainakin Kroatian, Ranskan (?), Liettuan sekä sen Puolan senaatin vahvistus, jolloin kasassa olisi vähintään 17 maan ratifioinnit. Kahdeskolmasosan raja lähestyy siis yllättävän nopeasti.
en.m.wikipedia.org
Finland–NATO relations - Wikipedia
Tilanne on tällä hetkellä hyvä. Turkki on vielä ongelmatapaus...
Tuskin Kalkkunakaan pitkin rimpuilee siinä vaiheessa kun muut maat ovat antaneet vihreää valoa.
Turkissa on käynnissä " vaalipeli ". Kuka / ketkä hallitsevat Turkkia jatkossa. Suomi ja Ruotsi ovat tällä hetkellä pelinappuloita. Ikävää, mutta totta.
Nurkkaan ajettuna ja oman kansan valvovan silmän alla mattokauppias voi äityä kovinkin radikaaleihin temppuihin. Itkupotkuraivaria odotellessa.
Kyllä, mutta uskon, että lopulta hyvin pieniä pelinappuloita. Pelkässään tässä pelissä tärkeämpää on mm. USA:n hävittäjät. Uskon, että Turkki tulee vielä aiheuttamaan ongelmia, mutta kun muut maat ovat ratifioineet sopimuksen, myös Turkki tulee sen tekemään.
Näinhän siinä tulee käymään.
Voi kuitenkin käydä myös niinkin, että Turkki ei lopultakaan edes jää viimeiseksi ratifioijaksi. Ehkä se onkin tyyliin Italia, jossa on perinteisen hidastelun kulttuurin lisäksi hallituskriisi ja orastava talouskriisin pahentuminen. Turkkihan on jo käyttänyt poliittisen pääomansa tässä laajentumisasiassa, ja että USA on sisällyttänyt ratifioinnin vaatimuksen Turkin hävittäjäkauppojen toteutumisen ehdoiksi. Ja vaikka ei olisikaan, niin silti on varsin todennäköistä ettei Turkin kannata prosessia enempää hidastaa.
En epäile lainkaan Turkin ratifiointia kohtuullisessa aikataulussa. Kuten täällä on jo useamman kerran todettu, kyseessä on pääasiallisesti sisäpoliittista peliä. Kun Madridin kokousta varten tarvittiin jonkinlainen sopu aikaan, se tuli helposti. Ei Turkilla ollut siinä tilanteessa mitään todellista halua olla viivästyttämässä prosessia, vaan sopimus saatiin ja NATO pääsi kutsumaan Suomen ja Ruotsin jäsenikseen ja muualla päästin aloittamaan ratifioinnit. Kutsumisen jälkeen on taas hyvin tarjolla turvallista aikaa änkyröidä sekä sisäpolitiikan, että muutamien ulkopoliittisten tavoitteiden vuoksi. Kunhan aika on sopiva, Turkki ratifioi sopimuksen kyllä. Voi jopa olla, että tarkoituksellisesti eivät jättäydy viimeiseksi ulkopoliittisten pisteiden vuoksi.
Ilman muuta voi hyvinkin olla, että Turkki ei ole edes viimeinen valtio, joka ratifioi sopimukset. Se voi hyvin olla hallituskriisin koettelema Italia tai joku muu valtio, jossa prosessi vain kestää. Turkissa voi rattaat pyörähtää nopeastikin, mikäli niin halutaan. Toistaiseksi Turkki ei ole tainnut tehdä mitään ratifioinnin eteen ja kun prosessi etenee muissa maissa hyvin niin ainakin se tulee olemaan viimeisen kolmanneksen joukossa, ja uskoisin itse, että ihan viimeisten joukossa. Eipä heillä ole toisaalta mitään kiirettäkään, ja 'hyvä' pitää pienikin valttikortti käsissä mahdollisimman pitkään.
Ja kaikki hyvin kun kun Turkki kiristyksen seurauksena saa kurdien tappamiseen hävittäjiä, meiltäkin sotamateriaalia ja tiukennuksia lakiin, pääasia että pääsimme Natoon? Sai mitä halusikin.
Presidenttiä loukannut Cevdet ja muut palautettavaksi vaaditut pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat vaan neuvotteluvara.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Kyllä. Pääasia, että päästään Natoon. Sen jälkeen voidaan tehdä täysi muutos kaikkeen Turkkiin liittyvässä.
Me ollaan oltu yli 100 vuotta venäläisten kiristyksen kohteena. Me kestetään vuoren varmasti muutama kuukausi turkkilaisten kiristystä ilman tunnon tuskia.
Ensinnäkin, kyllä, pääasia, että pääsemme Natoon. Ei toki millä hinnalla hyvänsä. Suomen maksama hinta ei ole kuitenkaan esim. kv. sopimusten tai oman lainsäädännön rikkominen tai kurdien laiton luovuttaminen tai tapattaminen, kiitos Suomen asemyynnin. Valitettavasti ne kurdit tapetaan joka tapauksessa, jos näin on ollakseen, myi Suomi aseita tai ei. Ketään ei luovuteta Suomesta ellei päätös ole lainmukainen. Suomi on edelleenkin, Turkki-sopimuksen jälkeenkin, ihan sama oikeusvaltio.
On tärkeää, että mahdollisia epäkohtia nostetaan esille ja kv. sopimuksista sekä oikeusvaltio-periaatteesta pidetään kiinni. Nyt kannattaa kuitenkin ymmärtää politiikan realiteetit. Jotain oli pakko antaa Turkile, jotta se kaikista tärkein asia eli Suomen turvallisuus pystytään takamaan. Se hinta, joka siitä maksettaneen, on hyvin pieni eikä siis edes mitenkään esim. kv. sopimusten tai oman lainsäädäntömme vastainen.
Vastapalloon on kysyttävä, että mikä olisi ollut vaihtoehto? Jättää sopimus tekemättä, vaarantaa Suomen Nato-jäsenyys ja samalla koko maan turvallisuus. Siinä vaiheessa jos Venäjän tankit olisivat painamassa itärajamme yli liittoutumattomaan Suomeen, nämä tätä sopparia vastustavat olisivat varmasti tyytyväisiä: Onneksi ei tehty sitä sopparia Turkin kanssa, sillä kyllä me tästä yksin selvitään ja kurditkin jäivät tapattamatta. Eiku...
Viimeksi muokattu:
Näin mulle vastattiin jo aikaisemminkin, mutta mulle se ei sovi. Vahinko on silloin jo tapahtunut, basaarikauppias ei unohda vaan vaatii saada mitä hälle luvattiin.
Kannattaa olla tarkkana minkä hinnan on valmis maksamaan, hinta voi olla historiallisesti kova.
Edit: En ala vääntämään erikseen Fordélin kanssa, tämä vastaus käy hänellekin.
Viimeksi muokattu:
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Noh, olemme sitten vaan eri mieltä asiasta.
Basaarikauppias ei voi vaatia enää mitään, kun Suomi on Natossa. Natosta pois potkimiseen ei riitä yhden kebabin melskaaminen.
Erdoganin räksytyksiä ei kannata tulkita kirjaimellisesti. On täysin selvää ettei hän kontrolloi oikeusjärjestelmäämme eikä lainsäädäntöämme. Erdogan voi varmaankin vielä uhitella lisää, mutta hänenkin liikkumavaraansa sitovat Yhdysvaltojen vaikutusvalta Natossa. Liian hankalaksi ei Turkin kannata asioita myöskään itselleen tehdä. Yhteistyö ja neuvonpito Turkin kanssa terrorismiasioissa tulee varmasti viranomaistasolla lisääntymään ja tiivistymään, mutta kurdien laillisen aseman heikkenemiseen Suomessa on siitä vielä pitkä matka. Turkin, Suomen ja Ruotsin välinen 'sopimus' yhteisymmärryksestä on lakiteknisesti laadittu varmasti osin tarkoituksellisestikin sellaiseksi, että osapuolet voivat tulkita sitä melko vapaasti oman lainsäädäntönsä valossa. Onkin sinänsä erikoista, että Turkki ylipäätään hyväksyi sellaisen asiakirjan syntymisen, mikäli se olisi ehdottoman tosissaan kaikissa vaatimuksissaan luovutuksista ym. Minusta koko case haiskahtaa entistäkinen enemmän sille, että Turkin tarkoitus on koko ajan ollut oman äänenpainonsa vahvistaminen Naton sisällä sekä USA:n suuntaan, jota Turkki ei voi pompotella mielihalujensa mukaan.
Mikään itsestäänselvyys ei ole se, että Turkki enää merkittävästi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifiointia jarruttaisi. Oman uskottavuutensa vuoksi saattaa tehdä sen viimeisten joukossa, mutta ei välttämättä viimeisenä. Teatteri luultavasti loppui jo.
No ei hyvää päivää, Suomi tekee keskellä suurta eurooppalaista kriisiä tärkeimmän turvallisuuspoliittisen ratkaisunsa sitten haman toisen maailmansodan jälkeen, mutta eipä käy päinsä, koska tehdään täysin kosmeettisia myönnytyksiä Turkin diktaattorille? Perutaan häät, perutaan se veljesi bändi. Ilmeisesti sinua eivät yhtään haitanneet ne ihan massiiviset reaaliset myönnytykset mitä tehtiin eräille toisille diktaattoreille sodanjälkeisenä aikana?
Viimeksi muokattu:
Tässä taisi muutama päivä sitten USA:saa kongressi(tai senaatti) blokata kalkkunoiden hävittäjien saannin ainakin toistaiseksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy