Eri asia monella tapaa toki, kun Ukraina ei ole Natossa eikä kouluttanut niillä vehkeillä ennen sotaa, mutta jos katsoo kuinka kauan lännellä menee saada iso pyörä pyörimään tuossa sodan tukemisessa, niin sanoisin, että maavoimat täytyy olla, että nimeltämainitsematon uhka ei saa muutamaa viikkoa aikaa denatsifioida ennen kuin se kolataan takaisin. Ei se niin paljon lämmitä, että sodan lopputuloksesta ei ole kysymystä, jos meilläkin on sen seitsemäntoista Buchaa.Joo, kyllä näin. Todennäköisesti Suomen ei kannata luopua maavoimistaan, sillä ainakin itse katson, että Naton tärkein anti Suomelle sotatilassa olisi ilmatuki, kalustotäydennykset ja huolto.
Eli lähtökohtana meillä pitää olla kyky pysäyttää hyökkäys, Nato sitten lopettaa sen. Mutta sitä määrää hessuja ei tänne hetkessä hommata mistään, että sillä pysäytettäisiin vaikka vain se 200k naapuria niin, että denatsifiointi ja yleinen ylivertaisuuden levittäminen pysyy pienimuotoisena. Kyllä ne hopot pitää olla täällä jo valmiiksi.