Nyt kysyt liian vaikeita ja tuohon ainakaan minä en osaa sanoa mitään. Toivottavasti ennen vaaleja.Ennen vai jälkeen vaalien?
Nyt kysyt liian vaikeita ja tuohon ainakaan minä en osaa sanoa mitään. Toivottavasti ennen vaaleja.Ennen vai jälkeen vaalien?
Mitäs nyt taas. "Eurooppalaisten Nato-maiden ja jäseneksi pyrkivien tulisi Hawleyn mukaan käyttää enemmän rahaa omaan puolustukseensa."Republikaanisenaattori ilmoittaa äänestävänsä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan
Missourin osavaltiota Yhdysvaltain senaatissa edustava republikaanisenaattori Josh Hawley ilmoittaa aikovansa äänestää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan.www.is.fi
Jaaha, taas republikaanisenaattori jolle Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on ongelma.
Nämä on tätä Trumpetin fanikuntaa, ei päätökset faktoihin perustu.Mitäs nyt taas. "Eurooppalaisten Nato-maiden ja jäseneksi pyrkivien tulisi Hawleyn mukaan käyttää enemmän rahaa omaan puolustukseensa."
Ja tälläkö perusteella ei olisi Suomea ratifioimassa? Juuri viime vuonnahan Suomi nosti puolustusmenojaan yli 35% ja muutenkin olisi ihan NATOmaiden kärkeä tässä tilastossa.
Aikaisemmin siis yksittäiset senaattorit ovat onnistuneet hidastamaan ratifiointiprosessia niin, että ennen itse ratifiointiäänestystä on äänestetty jostain muusta, on ollut valiokuntakierroksia ja kuulemisia, ja sen sellaista. Siis suunnilleen samaa mitä Suomessakin nähdään usein, lakimuutokset ajautuvat uusille kierroksille yms. En kyllä tunne prosessia niin tarkkaan, että voisin mennä yksityiskohtiin, mutta oma käsitykseni on siis se, että ilman yksimielisyyttä homma ei tapahdu nopeasti, mutta tapahtuu toki jollain aikataululla vääjäämättä.Voisiko joku kertoa ei-niin-asioista-perillä olevalle, että millä tavoin nämä yksittäiset senaattorit käytännössä saavat tätä prosessia hidastettua Jenkkilässä?
Eli äänestävät vastaan, mutta mitä sen jälkeen tapahtuu, eli miten prosessi hidastuu koska kyllähän Jenkit kuitenkin lopulta jyräävät päätöksen maaliin eli ei tässä kuitenkaan tarvita kaikilta yksimielistä puoltoa, että menee läpi?
Perustuu ne. Vaihtoehtoisiin faktoihin.Nämä on tätä Trumpetin fanikuntaa, ei päätökset faktoihin perustu.
Tähän jo vastattiinkin, mutta yhden pointin tahdon minäkin kertoa. Luin jostain, että USA:n senaatin yksimielinen päätös olisi mahdollista tehdä jo ennen senaatin lomataukoa. Ja muutenkin, yksimielisyys mahdollistaisi jonkin sortin pikakäsittelyn. Jos yksimielisyyttä ei ole, niin menee ns. normaaliprosessiin, joka on sitten vähän hitaampaa.Voisiko joku kertoa ei-niin-asioista-perillä olevalle, että millä tavoin nämä yksittäiset senaattorit käytännössä saavat tätä prosessia hidastettua Jenkkilässä?
Eli äänestävät vastaan, mutta mitä sen jälkeen tapahtuu, eli miten prosessi hidastuu koska kyllähän Jenkit kuitenkin lopulta jyräävät päätöksen maaliin eli ei tässä kuitenkaan tarvita kaikilta yksimielistä puoltoa, että menee läpi?
Onpahan ontuvat perustelut. Pohjois-Makedonian jäsenyydelle vuonna 2019 Hawley antoi vihreää valoa ja käsittääkseni siellä ei aivan Suomen tasolla olla kun tarkastellaan puolustusmenojen osuutta bkt:sta.Mitäs nyt taas. "Eurooppalaisten Nato-maiden ja jäseneksi pyrkivien tulisi Hawleyn mukaan käyttää enemmän rahaa omaan puolustukseensa."
Ja tälläkö perusteella ei olisi Suomea ratifioimassa? Juuri viime vuonnahan Suomi nosti puolustusmenojaan yli 35% ja muutenkin olisi ihan NATOmaiden kärkeä tässä tilastossa.
Josh Hawley kirjoitti:As to Sweden and Finland, both nations are advanced economies, with capable militaries. But they haven’t yet made the policy commitments appropriate to their geostrategic positions. Sweden doesn’t spend 2 percent of its GDP on defense and won’t for years to come. And Finland, though it announced a one-time defense spending boost, hasn’t made clear whether it will sustain these levels. In the event of a future conflict in Europe, U.S. forces would almost certainly be called in to defend both countries.
Varmaan ihan oikea tieto, koska ainakin keskustelu ja lähetys tosta käsittelystä on päättynyt. En jaksanut seurailla koko aikaa keskustelua ja kun äsken palasin lähetykseen niin se olikin jo päättynyt. Liekö siis äänestetty ja homna ok.Wikipediassa jo väitetään, että Ranskan kansalliskokous olisi liittymissopimuksen ratifioinut, jolloin siis Ranskan osalta puuttuisi enää Macronin allekirjoitus eli käytännössä tehty :) Odotellaan kuitenkin asiaan vahvistusta.
Muoks: Saattoi olla ennenaikainen tieto.
Joo, Wikissä näyttäisi olevan äänestystuloksena 209-46 (poissa/tyhjää 53).Varmaan ihan oikea tieto, koska ainakin keskustelu ja lähetys tosta käsittelystä on päättynyt. En jaksanut seurailla koko aikaa keskustelua ja kun äsken palasin lähetykseen niin se olikin jo päättynyt. Liekö siis äänestetty ja homna ok.
Tämä USA:n äänestys on tavallaan merkkipaalu tässä prosessissa. Jonkin verran änkyröitähän sieltä löytyy vastustamaan, mutta lopputulosta ei onneksi tarvitse jännittää.Lisää ennakkotunnelmia illan ottelusta:
Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ratifioidaan Yhdysvalloissa ensi yönä lähes varmasti, sanoo tutkija: "Tämä on poikkeuksellista"
Yhteensä 21 maata on ratifioinut Nato-jäsenyyden, vielä yhdeksältä maalta odotetaan ratifiointia.www.mtvuutiset.fi
Joo. Yhdeltä kantilta katsottuna Yhdysvallat on vain yksi niistä 30 maasta, joiden pitää sopimus ratifioida. Toiselta kantilta katsottuna Yhdysvallat on puolet koko Natosta, tämä Euroopan puoli vaan on pirstoutunut. Vaikutusvallaltaan kevyesti suurin yksittäinen Nato-maa.Tämä USA:n äänestys on tavallaan merkkipaalu tässä prosessissa. Jonkin verran änkyröitähän sieltä löytyy vastustamaan, mutta lopputulosta ei onneksi tarvitse jännittää.
Ihanaa, Italia! <3 Aina olen rakastanut pizzaa ja lasagnea :DItalian senaatti hyväksyi sopimuksen äänin 202-13 (poissa 2). Enää puuttuu siis presidentin siunaus, eli Italia alkaa olla selvää kauraa.
Ei ole italialaisen pizzan vika. Mun ylivoimainen pizzasuosikki on tällä hetkellä Margherita. Tuoretta basilikaa, kunnon köntsät hyvää Mozzarellaa ja maukasta tomaattia. Värit kuten Italian lipussa. Italia on paras maa matkailla.Vaikka italialainen pizza onkin kuin söisi näkkileipää ilman voita niin FORZA ITALIA!
Ei ole italialaisen pizzan vika. Mun ylivoimainen pizzasuosikki on tällä hetkellä Margherita. Tuoretta basilikaa, kunnon köntsät hyvää Mozzarellaa ja maukasta tomaattia. Värit kuten Italian lipussa. Italia on paras maa matkailla.
Kiitti Italia. Onhan niiden kanssa kaupankäynti joskus vähän, miten sen sanoisi, "hidasta", mutta muuten... Italia on "spesiaalia".
Kiitos Italialle Suomen&Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnille. Viikonloppuna juhlistan sitä eräillä festareilla Italia-paita päällä. Joo, ja pidän paidan myös päällä. Ei mitään mun maha tifoa siis luvassa.
Ei olisi paha ajatus :D Jos Yhdysvallat saa homman maaliin tänään, niin sitten olisi vähän reilu 3/4 matkasta takana (23/30).Ehkä täytyykin väsätä vielä tänään kunnon suomalais-amerikkalainen mättöpizza sen kunniaksi jos saadaan Italia ja USA samana päivänä ratifioimaan.