Suomen Maajoukkue 2005 MM-kisoissa

[Tepa]

Morgoth tuossa puhuu asiaa. MM-kisoissa taalamiljonäärien ampumien kiekkojen liimaaminen ei ole todellakaan sama asia kuin kotoliigassammme. Jokainen noista Kanadan miehistä (tai USA:n) olisi ykköskentäön mies liigassa. Noissa joukkueissa ei ole niitä liigan kolmos-neloskentän kaaliperhosia ampuvia miehiä. Edlleen ne miehhet ossa ampua sellaisia kiekkoja, että ne maalivahdille hankalia liimattavia. Voi myös jossitella oliko esimerkkinä Modanon längistä ampuma maali helppo. Mies on ampunut hiukkasta vajaa 500 maalia ja tuhat pinnaa NHL:ssä ja tietää mitä tekee, kun saa kiekon pisteiden välissä. Nikke sai sentään patjoja väliin, kun taas Lundqvistilla meni suoraan puikoista sisään.

Mitä tuohon muuhun pelaamiseen tulee niin minustakin Suomen maalinedustapelaamisessa pitäisi katsoa peliin. Tietyillä kentillä on suunnattomia vaikeuksia miesten merkkauksessa omassa päässä. Sen voi lukea suoraan +/- saldosta. Siksi ihmetyttää, miksi esimerkkinä Pakaslahti otettiin jälleen pelaavaan kokoonpanoon? Siitä maksettiin kalliisti Marleaun maalilla.

 

[Eddie]

On myös huomioitava se seikka, että sekä USA, että Kanada ovat ampuneet suhteellisen vähän ja kun ampuvat niin kyseessä on useimmiten suhta laadukas paikka ja, koska kyseessä Pohjois-Amerikkalaiset niin vedotkin ovat laadukkaita.

Laskekaapa huviksenne muiden maiden maalivahtien torjuntaprosentit USA:ta ja Kanadaa vastaan... Ei todellakaan nikke ole huono.. Ruotsin mokke...

Väitän, että mm. Sokolov pääsi loppujen lopuksi suhteellisen helpolla Tsekkien pyörityksessä koristamaan pörssiään.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Morgoth
Ehkä niinkin, mutta toisaalta olisiko yksi syy Bäckströmin "alisuorittamiseen", että on hieman eri asia torjua kanadalaisten laukauksia MM-kisoissa kuin vaikka Pelicansin SM-liigassa?

Ihan kohtuu hyvin mies pelasi. Ei kaadettu maalivahtiin, mutta ei mies myöskään yksin Suomelle torjunut voittoa.

Eiköhän Bäckströmillä kuitenkin pärjätä tämä turnaus loppuun ja jos apuja tulisi enemmän kenttäpelaajiltakin.

Otetaan USA ja Kanada pelit. Mitkä maalit Niken olisi mielestäsi pitänyt ottaa kiinni ts. menivät Niken piikkiin? Itse en muista muita tällaisia maaleja kuin USA:n neljännen, tosin siitäkin voi kysyä Hannu Virralta, että miksi joukkueen pienimmät pakit olivat kentällä USA:n loppurynnistyksen aikana. Nikke on ollut Suomen kantavia voimia aina pelatessaan ja valovuoden Norrenaa edellä mitä tulee johtohahmoon puolustuspäässä. Toki lisänä se, että Nikke ei ole kalastellut jäähyjä, vaan ottanut kiekkoja kiinni.

 

[swingwood]

Viestin lähetti Eddie
On myös huomioitava se seikka, että sekä USA, että Kanada ovat ampuneet suhteellisen vähän ja kun ampuvat niin kyseessä on useimmiten suhta laadukas paikka ja, koska kyseessä Pohjois-Amerikkalaiset niin vedotkin ovat laadukkaita.

Laskekaapa huviksenne muiden maiden maalivahtien torjuntaprosentit USA:ta ja Kanadaa vastaan... Ei todellakaan nikke ole huono.. Ruotsin mokke...

Väitän, että mm. Sokolov pääsi loppujen lopuksi suhteellisen helpolla Tsekkien pyörityksessä koristamaan pörssiään.

Noista pörsseistä: Joukkueet pelaavat kisojen alussa erilaisia vastustajia vastaan ,Pinnoja ja torjuntoja kertyy
eritavalla . Tälläkin palstalla osa sanoi että alkusarjassa ei tarvitse tehdä ns.heittopusseja vastaan paljon maaleja kunhan voitetaan , sitten itketään kun hyökkääjät ei ole pistepörssin kärjessä kahden ottelun jälkeen. Todellisia onnistujia taitaa veskari puolella olla ainakin tuo Kazakstanin veskari Kolesnik ? Joka muutamassa ottelussa piti todella joukkuettaan pystyssä. Tottahan kuitenkin on että kyllä nuo prosentit pitäis menestyvän joukkueen veskarilla olla yli 90%

 

[torni]

Viestin lähetti scholl


Nyt kävi kuitenkin niin, että kuvitelmani osoittautuivat vääriksi. Maalivahtipeli petti jälleen. Ei voi mitään.

Joo, ei ole Nikke ollut maaginen kuten play-offeissa liigassa.

MUTTA, ei ole hävinnyt vielä matsiakaan, eikä ole ollut ainakaan huonompi USAn ja KANADAn veskareita vastaan. Vai oliko Conklin parempi perjantaina tai Luongo sunnuntaina -ei ollut.

Vielä kun saadaan parit gamesaverit, ollaan hyvässä tilanteessa.
Torjunta% on tällä hetkellä huono, sen täytyy parantua.

 

[nuck]

Viestin lähetti Veijari
Aika yksi-yhteen meni maalivahtipeli. Ei hirmupelastuksia, mutta ei suuria hörppäyksiäkään, tai no, ehkä Luongo päästi pari helpohkoa.

Kyllä Luongokin pelasi siihen nähden hyvin, että nämä kisaottelut ovat miehen ensimmäiset pelit tällä kaudella. Backström on taas ollut koko kauden Kärppien maalin suulla. Koko kauteen ja ennen kaikkea sm-liigan playoffeihin nähden Bäckström on kyllä alisuorittanut kisoissa.

Ai yksi-yhteen, mutta Luongo päästi pari helppoa.. ;)

On selvä asia, että näillä Kanadan maalivahdeilla ei voi olla paras vire päällä. Pelaamattomuus näkyy luonnollisesti otteissa ja helppoja maaleja on mennyt useimmin kuin NHL kauden jälkeen. Uskoni maalilla enemmän pelanneeseen Brodeuriin on kuitenkin jatkoa ajatellen edelleen kova. Uskoisin Kanadan maalivahtipelin ja puolustuspelin parantuvan tämän hetken tasosta, sillä lahjakkuuttahan joukkueella on erittäin paljon ja joukkue tulee tekemään todella töitä tason nostamiseksi.

Mtä tulee Suomen maalivahtiosastoon, niin minun mielestäni Nikke on pelannut tähän mennessä hyvät kisat. Ukraina kaatui yhdellä päästetyllä maalilla (pelillisesti ei joutunut testiin). USA ottelussa hän selvisi viime MM-kisojen parhaaksi maalivahdiksi valitun Ty Conklin kanssa samalla viivalla ja Kanada ottelussa hän voitti Luongon. Tilastot eivät ole kovia, mutta eivät ne ole olleet USA ja Kanada otteluissa kovia Lundqvistillakaan, joka on kuitenkin viime MM-kisojen All-Stars maalivahti ja huikea maalivahti Elitserienissä.

Tähän mennessä Nikke on täyttänyt paikkansa hyvin.

 

[Bast]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Nikke on ollut Suomen kantavia voimia aina pelatessaan ja valovuoden Norrenaa edellä mitä tulee johtohahmoon puolustuspäässä. Toki lisänä se, että Nikke ei ole kalastellut jäähyjä, vaan ottanut kiekkoja kiinni.

En nyt lähtisi tähän sotkemaan Norrenaa ja johtohahmoa, sillä kyllä minun mielestäni Norrena on tyyliltään ja persoonaltaan näkyvämpi hahmo puolustuksen ohjailussa ja mailapelissä. Turha Norrenaa on tässä mollata. Minusta molemmat veskarit olivat suunnilleen saman tasoisia neljän pelatun ottelun jälkeen. Kumpikin hoiti helpot pelit kunnialla ja molemmille sattui tiukoissa peleissä muutamia kämmejä. Norrenan suurempi kämmi sattui, kun peli oli jo pelattu ja kenttäpelaajien merkittävällä avustuksessa. Ei todellakaan voi puhua mistään valovuosien eroista, vaikken tähtitieteilijä olekaan.

Samalla haluan kuitenkin todeta, että olen Bäckströmiin täysin tyytyväinen ja olen sitä mieltä, että nyt mennään Bäckströmillä loppuun asti. Viimeaikaisten maajoukkuevalmentajien (Summasta lukuunottamatta) tyyli pitää maalivahdit epätietoisuudessa omasta asemastaan joukkueessa on syvältä hanurin uumenista. Mieluummin selkeä ykkösmaalivahti, joka voi rauhassa keskittyä peleihin eikä kilpailemaan pelipaikasta ja hänelle hyvä varamies, joka tietää, että kutsu voi tulla, jos jotain menee totaalisesti pieleen tai ykkönen loukkaantuu.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Bast
En nyt lähtisi tähän sotkemaan Norrenaa ja johtohahmoa, sillä kyllä minun mielestäni Norrena on tyyliltään ja persoonaltaan näkyvämpi hahmo puolustuksen ohjailussa ja mailapelissä. Turha Norrenaa on tässä mollata. Minusta molemmat veskarit olivat suunnilleen saman tasoisia neljän pelatun ottelun jälkeen. Kumpikin hoiti helpot pelit kunnialla ja molemmille sattui tiukoissa peleissä muutamia kämmejä. Norrenan suurempi kämmi sattui, kun peli oli jo pelattu ja kenttäpelaajien merkittävällä avustuksessa. Ei todellakaan voi puhua mistään valovuosien eroista, vaikken tähtitieteilijä olekaan.

Puolustuksen ohjaamiseen en voi ottaa kantaa, koska minun televisiostani en ole kuullut kummankaan ääntä peliä ohjatessaan. Tarkoitinkin johtajuudella sitä, millä tavalla maalivahti pystyy omaa peliään kontrolloimaan. Norrenalla kiekkoja putoili maalin lähelle, eikä Norrena ole vahva pelatessaan jäässä. Bäckström on "liimannut" kiekkoja keskimäärin paremmin kuin Norrena ja omalla rauhallisuudellaan antanut oikeanlaista johtajuutta puolustuspelaamiseen.

Mailapelistä olen täysin eri mieltä kanssasi. Bäckström on useasti pystynyt pelaamaan kiekon omalle joukkueelle, kun Norrena ampui kiekon lujaa ja kauas. Tosin joukkueen peli on parantunut myös, joten Nikellä voi olla helpompi työ saada kiekko omille. Toisin sanoen, en arvosta mailapelissä sitä, kuinka kauas kiekko lentää, vaan sitä, kenelle kiekko päätyy.

 

[Bast]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Norrenalla kiekkoja putoili maalin lähelle, eikä Norrena ole vahva pelatessaan jäässä. Bäckström on "liimannut" kiekkoja keskimäärin paremmin kuin Norrena ja omalla rauhallisuudellaan antanut oikeanlaista johtajuutta puolustuspelaamiseen.

Mailapelistä olen täysin eri mieltä kanssasi. Bäckström on useasti pystynyt pelaamaan kiekon omalle joukkueelle, kun Norrena ampui kiekon lujaa ja kauas. Tosin joukkueen peli on parantunut myös, joten Nikellä voi olla helpompi työ saada kiekko omille. Toisin sanoen, en arvosta mailapelissä sitä, kuinka kauas kiekko lentää, vaan sitä, kenelle kiekko päätyy.

Sanoisin tähän, että vielä ei ole nähty näissä kisoissa kummaltakaan maalivahdilta sellaista varmuutta tai rauhallisuutta, joka olisi antanut kenttäpelaajille minkäänlaista varmuutta. Toivotaan, että sitä vielä tulee.

Mailapelistä olen edelleenkin sitä mieltä, että Norrenan mailapeli on taitavampaa. Eikä kyse ole mistään pituuskisasta. Tarkkuutta löytyy. Turha kai tästä on enempää kinastella.

 

[Tepa]

Samaa meiltä Bastin kanssa mailapelistä. Norrenan peli on parempaa, mutta mielestäni ero melkoisen vähäinen. Parempi pelata peruspeliä virheettä kuin hienoaja syöttöjä pari virhettä. Hyvä esimerkki tästä oli Roloson liigassa. Pari maalisyöttöä, mutta sitten kriittisiä virheitäkin ratkaisuhetkillä. Norrenalla oli pari virhettä Bäksiä enemmän, joten se siitä hyödystä. Bäkström puolestaan on napannut yhden maalisyötön peruspelillä.

 

[Bast]

Aivan totta kyllä. Tepsin aikoina Norrenan seikkailut saivat aikaan useammankin sydämen hutilyönnin. Aina ei tarvitse lähteä maalin taakse steppailemaan. Vastapainona sitten muutama huikea avaus korkeana kaari"pallona" omalle vapaalle pelaajalle.

Edelleen, ei pahaa sanaa Bäckströmistä. Hyvä kassari.

 

[Tepa]

Ihan vaan ylerisenä komenttina, että Suomen maalivahtipeli niinkuin peli yleensä on edennyt positiiviseen suuntaan kokoajan. Päästetyt maalit, maalivahtipeli ja kiekollinen peli ovat parantuneet turnauksen edetessä. Minusta Suomi ei ole ainakaan kaatunut maalivahtipeliin päin vastoin ollut jopa edellä vastustajaa. Ruudun, Kallion ja Hagmannin maalit oli minusta ainakin selkeitä hörppyjä.

Mitä maalivhti peliin tulee minusta siihen vaikuttaa viiskonkin pelaaminen. Bäckström kiitteli pääseesnsä pelituntumaan MTV3:n sivuilla ja tästä on mielestäni hyvä jatkaa.

Mitä joukkueeseen tulee mielestäni viimeiset muutokset on tervetulleita. Viuhkolan kenttä ei näkynyt hyvässä eikä pahassa ja ykköskenttä voitti pelinsä tasaviisikoin. Hahl-Rita pelasi ihan kohtuullista 0-0 peliä ja Pakaslahti on pahasti pakkasella. Mielestäni Suomi voisi lähteä seuraavilla koostumuksilla Latvia peliin.

Hagman-Jokinen-Kallio
Pärssinen-Kapanen-Hentunen
Peltonen-Viuhkola-Jokinen
Ruutu/Eloranta-Halh-Rita
13. Pakaslahti, aloituserikoistilanne pelaamista.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Bast

Edelleen, ei pahaa sanaa Bäckströmistä. Hyvä kassari.

Bäcksin kannalla olen itsekin ollut jo välieräsarjan jälkeen, mutta kyllähän mies huolestuttavan nopeasti polvilleen menee tilanteessa kuin tilanteessa. Kohtalaisen hyvin on kuitenkin onnistunut peittämään vielä nuo tilanteet, mutta Kanadan tasoitus eilen ei olisi seisovalle maalivahdille mennyt. No, kaikkea ei voi saada.

 

[Pee]

Viestin lähetti Bast
Edelleen, ei pahaa sanaa Bäckströmistä. Hyvä kassari.

Hyvä kyllä, mutta onko loistava? Ainakaan tällä hetkellä. Kenttäpelaajien nimilistan suhteen muille huippumaille häviävä Suomi tarvitsee pudotuspeleissä, jonne kyllä ilman muuta päästään, erinomaista maalivahtityöskententelyä; pelkkä hyvä ei välttämättä tule riittämään ainakaan kovin korkealle. Siksi Niken pitää minusta ottaa vielä yksi harppaus ylemmäs tämänhetkisestä tasostaan.

 

[Morgoth]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Otetaan USA ja Kanada pelit. Mitkä maalit Niken olisi mielestäsi pitänyt ottaa kiinni ts. menivät Niken piikkiin?

Norrena ja Bäckström ovat hyviä maalivahteja ja sm-liigatasolla jopa erinomaisia, mutta MM-kisoissa kumpikaan ei ole sellaisia, jotka omalla henkilökohtaisella panoksellaan pystyvät torjumaan Suomelle voittoja tai kilpailisivat kisojen parhaan maalivahdin tittelistä.

Sama ongelma tietysti koko Suomen joukkueella. Huipputaitoa ei ole, mutta keskinkertaisuutta sitäkin enemmän, oli sitten kyseessä maalivahdit, puolustajat tai hyökkääjät. Keskinkertaisuus ei vain riitä maailmanmestaruuteen.

 

[JPL]

Viestin lähetti psychodad
Bäcksin kannalla olen itsekin ollut jo välieräsarjan jälkeen, mutta kyllähän mies huolestuttavan nopeasti polvilleen menee tilanteessa kuin tilanteessa. Kohtalaisen hyvin on kuitenkin onnistunut peittämään vielä nuo tilanteet, mutta Kanadan tasoitus eilen ei olisi seisovalle maalivahdille mennyt. No, kaikkea ei voi saada.

Kanadan tasoitusmaali olisi mennyt seisovalle maalivahdille, jos ei olisi sattunut nousemaan pakin jalasta yläkulmaan. Jos tuollaisessa tilanteessa veskari torjuu pystyasennossa, menee ottelussa 2-3 maalia enemmän...

Hitto että rasittaa tämä dissaaminen...

copy-pastaanpa tuonne KFC:n palstalle laittamani viestinkin...
--------------
Kanada pelin maalit...

1. Kanadan maali...
Laukaus siniseltä. Suomen oma pelaaja (Kapanen) luistelee samanaikaisesti suoraan Niken ja kiekon välistä ~ 3m. päästä Nikestä. Ei mitään mahdollisuuksia torjua, koska veto aivan tolpan juureen. Jos Nikke olisi ollut "väärin sijoittunut", olisi saattanut saadakkin torjuttua.

2. Kanadan maali...
Bäckström torjuu pahasta maskista tulleen kiekon. Ei mitään jakoja ottaa haltuun. Kiekko jää ilmaan, mistä Nash lyö sen sisään. Jokinen väärällä puolella Nashiä. Nikellä ei mitään mahdollisuutta torjua.

3. Kanadan maali...
Syöttö maalin takaa sektorille. Nikke pitää kulman ja jään peitossa. Kiekko lauotaan alas, mutta se muuttaa kuitenkin (Söden?) jalasta suuntaa ~1m päässä maalista ja menee suoraan yläkulmaan. Kukaan (alleviivaan KUKAAN) ei voi ottaa tuommoista kiinni.

USA-pelissä se Modanon maali olisi saattanut tuurillä jäädäkkin alle. Sekin tilanne tuli kuitenkin todella nopeasti ja Nikke poikittaisliikkeessä.

En sanoisi, että yksikään maali olisi mennyt Bäckströmin hörpystä sisään. Väittäisin jopa, että kaikille muille huippumaiden veskareille (Di-Pietro, Brodeur, Luongo, Lundqvist, Vokoun, Sokolov...) on mennyt helpompia maaleja. Otteluita ei ole voitettu mutta ei todellakaan maalivahdin takia. Päinvastoin. Maalivahdit ovat pitäneet Suomen mukana pelissä, lähes jokaisessa ottelussa (pl. Ruotsi-peli).

 

[psychodad]

Viestin lähetti JPL

Hitto että rasittaa tämä dissaaminen...

Mielestäni en dissannut, vaan totesin ainoastaan yhdestä yksittäisestä tilanteesta millä tavalla Bäcksin maihinmeno hiukan edesauttoi maalin syntyä. Et voi kiistää etteikö hän olisi tuota seisoaltaan saanut kiinni, rintaanhan se olisi kolahtanut. Se on totta että kiekko pomppasi jostain ylös, mutta totta on myös se, että Bäckström oli maissa jo kun kiekko meni maalin taakse, ja myös pysyi maissa. Jos Marleau olisi onnistunut laukauksessaan paremmin, se olisi toki suunnannut suoraan ylös ja mennyt suoraan maaliin...kyllä vastustajat tietävät että Bäcks menee helposti polvilleen. Se vaan onnistuu aika hyvin peittämään silti.

Olen ihan kohtalaisen tyytyväinen Bäckströmin suorituksiin. Ei vielä mitään ihan huikeuksia, joita mies lukkoa vastaan esim. esitti, mutta todella hyvää perustorjuntaa ja varmaa peliä. Toivottavasti taso vielä hiukan nousee ja ottaa ne pari "mahdotontakin" vielä kiinni.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti psychodad
Bäcksin kannalla olen itsekin ollut jo välieräsarjan jälkeen, mutta kyllähän mies huolestuttavan nopeasti polvilleen menee tilanteessa kuin tilanteessa. Kohtalaisen hyvin on kuitenkin onnistunut peittämään vielä nuo tilanteet, mutta Kanadan tasoitus eilen ei olisi seisovalle maalivahdille mennyt. No, kaikkea ei voi saada.

No juu, kaikki maalivahdit menevät polvilleen. Se vaan on tilastoilla todistettu fakta, että tuolla tavalla maaleja menee vähemmän sisään. V on tyyleistä toimivin...

 

[psychodad]

Viestin lähetti sopuli
No juu, kaikki maalivahdit menevät polvilleen. Se vaan on tilastoilla todistettu fakta, että tuolla tavalla maaleja menee vähemmän sisään. V on tyyleistä toimivin...

Jep, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Bäckström pelaa mielestäni enemmän jäässä kuin monet muut, mutta se nyt ei vielä mitään pahaa kerro miehestä, kunhan kiekot otetaan kiinni.

Parhaiten tuollainen perhostelu toimii isoilla jätkillä kuten Luongo tai Lehtonen, jotka peittävät ne yläkulmat vielä polvillaankin ollessaan erittäin hyvin.

Ongelma ei ehkä ole siinä että pudottaa polvilleen, mutta tuossa maalissa Bäcks oli liian syvällä ja ylös jäi paljon tilaa. Jos hän olisi ollut vaikka puoli metriä edempänä, tai jopa metrin, kiekko olisi jäänyt rintaan.

 

[JPL]

Viestin lähetti psychodad
Jep, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Bäckström pelaa mielestäni enemmän jäässä kuin monet muut, mutta se nyt ei vielä mitään pahaa kerro miehestä, kunhan kiekot otetaan kiinni.

Parhaiten tuollainen perhostelu toimii isoilla jätkillä kuten Luongo tai Lehtonen, jotka peittävät ne yläkulmat vielä polvillaankin ollessaan erittäin hyvin.

Ongelma ei ehkä ole siinä että pudottaa polvilleen, mutta tuossa maalissa Bäcks oli liian syvällä ja ylös jäi paljon tilaa. Jos hän olisi ollut vaikka puoli metriä edempänä, tai jopa metrin, kiekko olisi jäänyt rintaan.

Ensinnäkin... En tarkoittanut ainoastaan sinua tuolla dissaamisella. En vain muita viitsinyt lainata tuossa. Ehkä eniten itseä häiritsi tämän aamuinen Hesarin kirjoitus Bäckströmin epävarmuudesta. Noh - tietämättömyys ei ole synti - se on vain tyhmyyttä.

Sitten takaisin sinun viestiisi....
Mitenkäs luulet veskarin voivan tulla vastaan tilanteessa, jossa syöttö tulee maalin takaa ja se lauotaan suoraan syötöstä maali kohti? Selittäisitkö tämmöiselle tollolle, veskarin hommista tietämättömälle tämän? Kelaa vaikka nauhaa ja katso, paljonko aikaa jää vastaantuloon. Sitten vielä kun katsot muiden kenttäpelaajien sijoittumista tilanteessa, saatat ymmärtää, että tämmöisellä toiminnalla maali olisi ollut 100% varma. Nythän se meni maaliin ainoastaan siitä syystä, että se sattui kimpoamaan luistimesta yläpesään. Jos se ei olisi sattunut kimpoamaan siitä ja Nikke olisi ollut tilanteessa vastassa, kiekko olisi mennyt takuuvarmasti sisään alhaalta.

Oikeasti - maalivahtityöskentely (hyvä sellainen) on todennäköisyyksiä, vaikka torjunnat tilanteessa tulevatkin selkärangasta. Bäckström menee polvilleen kohtuullisen helposti ja varmasti 5cm isompana hän peittäisi hieman enemmän ylhäältä perhosasennossa (ehkä jonkin 2-3 cm). Tuolla torjuntatyylillä hän kuitenkin ottaa paljon enemmän vetoja kiinni, kuin seisovalla tai häseltävällä tyylillä. On aivan turha lähteä kommentoimaan jotain yksittäistä tilannetta pelistä, vaan tärkeintä on nähdä se kokonaisuus (ts. metsä, puilta). Voisin kelailla nauhalta monta tilannetta, missä Nikke nimenomaan torjui sen takia, että pelasi itsensä jäihin. En sitä kuitenkaan tee, koska haluan katsoa ottelua 60 minuuttia kestävänä suorituksena. Minun mielestäni Bäckströmin esitys jokaisessa ottelussa on ollut erittäin tasainen. Yhtään helppoa maalia ei ole tullut, puhumattakaan useammasta huonosti torjutusta tilanteesta peräkkäin.

Huono torjunta% molemmilla veskareilla johtuu lähinnä siitä, että Suomen pelityyli ei anna vastustajalle paljoa helppoja vetoja. Silloin kun tilanne tulee, on se yleensä paha. Toisaalta se on osoitus toimivasta pelisysteemistä, mutta toisaalta se on erittäin hankala maalivahdin kannalta.

 

[Kh]

Viestin lähetti JPL
Väittäisin jopa, että kaikille muille huippumaiden veskareille (Di-Pietro, Brodeur, Luongo, Lundqvist, Vokoun, Sokolov...) on mennyt helpompia maaleja.

Eli summa summarum: keskinkertaista maalivahtipeliä turnauksessa tähän mennessä. Kukaan molari ei ole erottunut ylivoimaisesti edukseen ja kaikille on mennyt helpohkoja sisään.

 

[Mane]

Huippuvireinen Bäckström olisi todennäköisesti kanukkeja vastaan pysäyttänyt ensimmäisen maalin ja onnistunut toisen maalin ykköskiekon torjumaan sivummalle. Bäckström toki oli selvästi parempi kuin Luongo, mutta maagisuus puuttui.

Avausmaalissa Kapanen teki todella maskia ja laukaus oli kova, mutta kyllä se niin kaukaa tuli, että unelmavireinen maalivahti olisi laukauksen pysäyttänyt. Vetohan ei uponnut AIVAN tolpan juureen. (ja kyllä siinä Kapasen maskista huolimatta kiekko suurimman osan matkasta näkyi)

Kolmannessa maalissa kävi huonoa tuuria eikä sitä ollut mahdollisuuksia torjua. Toisessa osumassa oli myös onnetar punapaitojen puolella, mutta huippuvireinen maalivahti ei kuitenkaan torju tuollaisia laukauksia tarjottimelle.


USAa vastaan Modanon maali sekä tasoitus olisi huippuvireiselle jäänyt syntymättä. Tuo 4-4-osuma olisi pitänyt jäädä tulematta ilmankin huippuvirettä. Silti tässäkin ottelussa vastapuolen maalivahti hävisi Bäckströmille.


Pärjätäkseen kärkimaita vastaan Suomen maalivahtipelin täytyy olla parempaa kuin vastustajan, nyt pelkästään hyvin pelaamaan kyennyt Bäckström on voittanut vastustajan maalivahdit siksi että sekä Conklin, että Luongo pelasivat ainoastaan keskinkertaisen ottelun. Esimerkiksi huippuvireiselle Luongolle ei olisi uponnut yksikään Suomen maaleista ja ainoastaan Hentusen maali ei mene miehen piikkiin.

Bäckströmin on noustava jatkossa erinomaiselle tasolle, sillä todennäköisesti tulevissa peleissä vastustajan maalivahdit kykenevät siihen hyvään peliin. Toistaiseksi ainoastaan Vokoun ja DiPietro ovat kisojen huippumaiden vahdeista vakuuttaneet. Kaikille muille on mennyt useampia ihan torjuttavia vetoja, jotka asettavat häpeään totuuden, jonka mukaan suorilla laukauksilla ei enää voisi tehdä maaleja huipputasolla vaan ainoastaan one-timereilla ja kakkoskiekoilla.

 

[Jermu]

Liikuttavaa tämä keski-suomalaisten sinisilmäinen Niken ylistäminen ja puolustaminen. Jyrkkään telaketjuasenteeseen ei tietenkään millään tavoin vaikuta se, että Bäckström nyt sattuu olemaan oman suosikkijoukkueen maalivahti?

Fakta kuitenkin on, ettei Suomen maalivahtipeli ole ollut loistavaa missään vaiheessa. "Ihan ok, ei pahoja virheitä" –pelillä ei nyt kuitenkaan näissä karkeloissa päästä pitkälle, ja onhan enemmän toivottavissa liigapelien perusteella.

No vielä on aikaa petrata, kyllähän kokemattomuus ja ylimääräinen jännittäminen isoissa ympyröissä paistaa otteista vielä turhan selkeästi (esim. USA:n loppuhetken tasoitusmaalin aiheuttanut järkyttävä kiekon pudottaminen). Mutta maalivahtipeli parantunut samaa tahtia kuin koko joukkueen esitys, ei tätä turnausta vielä olla hävitty.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Jermu
Liikuttavaa tämä keski-suomalaisten sinisilmäinen Niken ylistäminen ja puolustaminen. Jyrkkään telaketjuasenteeseen ei tietenkään millään tavoin vaikuta se, että Bäckström nyt sattuu olemaan oman suosikkijoukkueen maalivahti?

Fakta kuitenkin on, ettei Suomen maalivahtipeli ole ollut loistavaa missään vaiheessa. "Ihan ok, ei pahoja virheitä" –pelillä ei nyt kuitenkaan näissä karkeloissa päästä pitkälle, ja onhan enemmän toivottavissa liigapelien perusteella.

No vielä on aikaa petrata, kyllähän kokemattomuus ja ylimääräinen jännittäminen isoissa ympyröissä paistaa otteista vielä turhan selkeästi (esim. USA:n loppuhetken tasoitusmaalin aiheuttanut järkyttävä kiekon pudottaminen). Mutta maalivahtipeli parantunut samaa tahtia kuin koko joukkueen esitys, ei tätä turnausta vielä olla hävitty.

Eikö se nyt kuitenkin ole hyvä, että paras peli odottaa tulemistaan?
Sitä on joskus Nurmisilta ja vastaavilta nähty loistavia otteita, kääpiömaita vastaan, mutta tosipeleissä on hörppiminen alkanut.
Jos kerrankin päästäisiin etenemään päinvastoin.
Ja tosiaan kuten totesit, niin esitys on parantunut. Tänään nollapeli, niin siitä on hyvä lähteä ratkaisevaan otteluun torstaina.
Niin kauan kun on pelejä on toivoa.

 

[Kh]

Viestin lähetti Jermu
Liikuttavaa tämä sinisilmäinen Niken ylistäminen ja puolustaminen. Jyrkkään telaketjuasenteeseen ei tietenkään millään tavoin vaikuta se, että Bäckström nyt sattuu olemaan oman suosikkijoukkueen maalivahti? Fakta kuitenkin on, ettei Suomen maalivahtipeli ole ollut loistavaa missään vaiheessa. "Ihan ok, ei pahoja virheitä" –pelillä ei nyt kuitenkaan näissä karkeloissa päästä pitkälle, ja onhan enemmän toivottavissa liigapelien perusteella. No vielä on aikaa petrata, kyllähän kokemattomuus ja ylimääräinen jännittäminen isoissa ympyröissä paistaa otteista vielä turhan selkeästi (esim. USA:n loppuhetken tasoitusmaalin aiheuttanut järkyttävä kiekon pudottaminen). Mutta maalivahtipeli parantunut samaa tahtia kuin koko joukkueen esitys, ei tätä turnausta vielä olla hävitty.

Voit olla varma, että vituttaahan se seurata kaikkien aikojen parhaimman Kärppä-veskarin keskinkertaisia otteita. Eipä tätä oikein pysty puolustelemaan. Täytyy vaan toivoa, että Nikke nostaa tasoaan ja kovasti. Voittavaksi molariksi on vielä matkaa. Tiedän kyllä, että Nikellä on paukkuja siihen.