Suomen kuntarakenne

[scholl]

Toisaalta ihmisillä on vapaa oikeus asua missä haluavat

Niin mutta silloin se aiheuttaa epätervettä kaavoituspolitiikkaa esim. pk-seudulla, kun jokainen yrittää saada firmojen pääkonttoreita ja hyvätuloisia veronmaksajia. Pitäisi olla paljon selkeämmät roolit eri alueiden välillä ja jos katsottaisiin koko metropolialuetta kokonaisuudessaan niin voitaisiin kaavoittaa paljon tarkoituksenmukaisemmin, eikä tulisi sitä turhaa keskinäistä kilpailua.

 

[Pavlovin Koira]

Toisaalta ihmisillä on vapaa oikeus asua missä haluavat ja kunnilla taas itsehallinto, johon kuuluu kunnallisveroprosentin määrittely.

On oikeus asua missä haluavat mutta se ei tarkoita oikeutta haluamaansa elintasoon missä haluavat. Ei voi odottaa että työ ja palvelut tuodaan keskelle korpea jos on päättänyt käyttää oikeuttaan asua siellä. Kunnalliseen itsehallintoon kuuluu oikeus määritellä veroprosentti, mutta ei mielestäni oikeutta saada muilta kunnilta tukea jos veroprosentilla ei saada järjestettyä lakisääteisiä palveluja. Jos taas tuo ei ole mahdollista on syytä lakata olemasta omana kuntana.

Pääkaupunkiseutu on oma lukunsa. Siellä kannataisi yhdistymisen sijasta toteuttaa Tukholman tai Berliinin malli eli kaavoitus hoidettaisiin keskitetysti, mutta muuten hallintoa hajautettaisiin eikä keskitettäisi. Helsinkihän on jo nyt paisunut organisaationa liian suureksi, mikä aiheuttaa jumalattomasti tehottomuutta. Siitä on osoituksena se, että kaikki palvelut on siellä järjestetty huomattavasti kalliimmalla kuin muissa kaupungeissa.

 

[Snakster]

Niin mutta silloin se aiheuttaa epätervettä kaavoituspolitiikkaa esim. pk-seudulla, kun jokainen yrittää saada firmojen pääkonttoreita ja hyvätuloisia veronmaksajia. Pitäisi olla paljon selkeämmät roolit eri alueiden välillä ja jos katsottaisiin koko metropolialuetta kokonaisuudessaan niin voitaisiin kaavoittaa paljon tarkoituksenmukaisemmin, eikä tulisi sitä turhaa keskinäistä kilpailua.

Juuri näin. Erityisesti tuo keskinäinen kilpailu on hanurista silloin, kun se aiheuttaa huonoja päätöksiä, kuten kävi esimerkiksi siinä prosessissa, jolla Helsinki kalasteli SOK:n pääkonttorin Vantaltaa Vallilaan. Siinähän tehtiin kaikenlaisia kaavapoikkeamia, jotka eivät millään tavalla olleet järkevän kaupunkikuvan mukaisia. Näitä tehtiin mm. parkkipaikkoihin liittyen.

 

[Fordél]

Niin mutta silloin se aiheuttaa epätervettä kaavoituspolitiikkaa esim. pk-seudulla, kun jokainen yrittää saada firmojen pääkonttoreita ja hyvätuloisia veronmaksajia. Pitäisi olla paljon selkeämmät roolit eri alueiden välillä ja jos katsottaisiin koko metropolialuetta kokonaisuudessaan niin voitaisiin kaavoittaa paljon tarkoituksenmukaisemmin, eikä tulisi sitä turhaa keskinäistä kilpailua.

Mitenköhän ne roolit määrittelet ja panet täytäntöön? Et ainakaan lainsäädännöllä.

Kumma, että uskoisin sun muuten kannattavan vapaata kilpailua, mutta tässä kohdin pitäisi siis lähteä rajoittamaan vapauksia ja hyvin rankasti. Kuulostaa aika pelottavalta mallilta, että jostain sanellaan mikä on minkäkin alueen rooli tässä yhteiskunnassa.

 

[Stonewall]

On mielenkiintoista nähdä lähdetäänkö pakkoliitoksiin. Ilmeisesti kuitenkaan ei, vaikka monenlaisilla paineilla niitä voidaankin edesauttaa. Moraalisesti olisi oikein, että paine liitoksiin olisi kovin kokoomuksen vahvalla alueella, eli pääkaupunkiseudulla. Siellä liitoksella myös saavutettaisiin suurimmat tehokkkuuden nostot ja samalla säästöt. Jos pääkaunkiseudulla ei saada kuntia yhteen, niin kapina voi varsin oikeutetusti ottaa tulta. Miks hitossa muidenkaan kuntien pitäisi liittyyä, mikäli ne pystyvät lakisääteiset palvelut tuottamaan? Pienemmät muutaman tuhannen asukkaan pitäjät varmaankin joutuvat kaveria katsomaan jokatapauksessa. Mutta kuntauudistuksen menestys riippuu kyllä suuresti metropolialueen yhdistymishalukkuudesta.

 

[Vaughan]

Moraalisesti olisi oikein, että paine liitoksiin olisi kovin kokoomuksen vahvalla alueella, eli pääkaupunkiseudulla. Siellä liitoksella myös saavutettaisiin suurimmat tehokkkuuden nostot ja samalla säästöt. Jos pääkaunkiseudulla ei saada kuntia yhteen, niin kapina voi varsin oikeutetusti ottaa tulta. Miks hitossa muidenkaan kuntien pitäisi liittyyä, mikäli ne pystyvät lakisääteiset palvelut tuottamaan?

Kommenttisi tuntuu tarkoitushakuiselta. Tietenkin kuntauudistuksen täytyy koskettaa myös pääkaupunkiseutua, mutta se ei ole missään tapauksessa uudistuksen pointti - eikä siellä saavuteta kansantalouden kannalta merkittävimpiä säästöä. Suurimmat säästöt saadaan kaikkein pienimmät kunnat yhdistämällä, koska niissä kunnan työntekijöiden osuus alueen työvoimasta ja BKT:stä on kaikkein suurin. Pääkaupunkiseudulla kyse on enemmän "järkeistämisestä" (jotta mm. maankäyttö saadaan yhteisen päätöksenteon alle) ja moraalisesta oikeudenmukaisuudesta Kauniasten erityisaseman lakkauttamisella.

Vapaaehtoisten kuntaliitosten ongelma on, että parhaimmassa asemassa olevat (esim. Kauniainen) eivät halua yhtyä köyhempiinsä. Ja kaikkein köyhimpiä ei taas kukaan halua kumppaneikseen. Luonnollisia partnereita löytyy vain siltä väliltä.

Jos kuntien ongelmat ratkeaisivat vapaaehtoiselta pohjalta, ne olisi voitu hoitaa jo kuluneiden vuosikymmenten aikana. Mutta kuten olemme saaneet nähdä, niin ei ole tapahtunut. Kunnalle on aina helpompi huutaa valtio apuun - tai ottaa velkaa ja siirtää kustannukset tulevien sukupolvien maksettavaksi - kuin ratkaista ongelmansa yhteistyöllä naapurikuntien kanssa.

Tottakai nyt suunnitellulle kuntauudistukselle on myös vaihtoehtoja. Yksi olisi se, että kunnilta vietäisiin päätösvalta minkään rahaa syövän asian (kuten koulutus ja terveydenhuolto) suhteen. Niissä päätöksenteko voitaisiin keskittää muutamaan kymmeneen alueelliseen keskukseen. Siten Suomi voisi jäädä täyteen pikkukuntia, jota saisivat päättää katujen nimistä ja uusista kukkaistutuksista ja muista yhtä merkittävistä asioista...

 

[Daespoo]

On täysin selvää että jos kuntauudistus toteutuu niin pk-seudulla ei ole tulevaisuduessa 4 kuntaa. Oma arvaus on että Espoo ja Kaunaiainen yhdistyy (no brainer) ja Vantaa & Helsinki muodostavat oman yksikön.

Teoriassa kaikkien yhdistyminenkin on mahdollista.

Ongelmana on Helsinki joka on virkamiesten musta aukko, siellä olisi tarvetta jo nyt radikaalille tehostamiselle.

 

[Turma]

Pääkaupunkiseutu on oma lukunsa. Siellä kannataisi yhdistymisen sijasta toteuttaa Tukholman tai Berliinin malli eli kaavoitus hoidettaisiin keskitetysti, mutta muuten hallintoa hajautettaisiin eikä keskitettäisi. Helsinkihän on jo nyt paisunut organisaationa liian suureksi, mikä aiheuttaa jumalattomasti tehottomuutta. Siitä on osoituksena se, että kaikki palvelut on siellä järjestetty huomattavasti kalliimmalla kuin muissa kaupungeissa.

Kaavoitus on minunkin mielestäni tärkein asia, missä pitäisi yhdistyä. Ei ole järkeä, että Helsinki panostaa palveluja joukkoliikenteen piiriin, mutta Vantaa rakentaa Jumboja moottoritien varteen Helsingin rajalle.

En tiedä Helsingin tehottomuudesta, mutta omasta kokemuksesta Helsingin palvelut voittivat selkeästi Keravan. Keravalla luulin olevan hyvät edellytykset, kun on hyvät yhteydet Helsinkiin, sopivan pieni koko ja korkea asukastiheys. Helsinki mm. maksoi parempaa kotihoidontuen kuntalisää ja lapselle sai samana päivänä ajan lääkäriin. Keravalla saa mennä päivystyksen kautta ja vuodenvaihteessa on n. kuukausi, ettei lääkärinaikoja anneta ollenkaan. Uimahalli on Keravalla yksi murheenkryyni.

 

[Stonewall]

Suurimmat säästöt saadaan kaikkein pienimmät kunnat yhdistämällä, koska niissä kunnan työntekijöiden osuus alueen työvoimasta ja BKT:stä on kaikkein suurin.

Tämä on osittain harhaa, paljolti samansuuntaista propagandaa mitä ennen eduskuntavaaleja kuultiin. Ensinnäkin pienten kuntien yhdistämisellä saatavat säästöt ovat pieniä, toiseksi ihmisten irtisanominen pienillä paikkakunnilla voi johtaa niin suuriin (vaikeasti etukäteen arvioitaviin) kuluihin, että kokonaissäästöt jäävät hyvin pieniksi. Säästösyillä yhdistymisen perustelua ei kai juuri enään juurikaan harrasteta pois lukien suuria kuntia, joissa voidaan saada suurempia synergia etuja. Sen sijaan palveluiden tarjoamisen turvaaminen koko maassa perustuslain vaatimalla tavalla on pätevä syy palveluiden ja mahdollisesti kuntien yhdistämiseen pienten kuntien kyseessä ollessa. Ja epäilemättä jotain tulee vielä tapahtumaankin, ja hyvä niin, mutta veikkaisin suurimman osan liitoksista jo tapahtuneen.
Mutta jos kuntaliitoksia vastustetaan siellä missä kokoomus on vahvoilla, niin ei se helpompaa ole siellä missä se on marginaalissa, eli suurimmassa osassa maata.

 

[Tykki]

Yhdistymisiä tulee varmasti tapahtumaan näennäisesti vapaaehtoisestikin, tosin hallituksen myötävaikutuksella. Mitä enemmän valtio siirtää vastuita kunnille, ja mahdollisesti vielä edellyttää korvamerkittyjä varoja kuntien budjetteihin, sitä ahtaammalla kunnat ovat yksinään. Loppujen lopuksi monelle kunnalle ei jää muita vaihtoehtoja kuin järkevä yhdistyminen naapurin kanssa.

 

[Pavlovin Koira]

En tiedä Helsingin tehottomuudesta, mutta omasta kokemuksesta Helsingin palvelut voittivat selkeästi Keravan.

Keravasta en tiedä, mutta olen ollut järkyttynyt kun Helsingissä asuvat tuttavani ovat kertoneet millaisia matkoja siellä voi joutua kuljettamaan lapsiaan päiväkotiin aamuruuhkassa. Meillä on ollut (Espoossa) päiväkoti aina max.kilometrin päässä kotoa.

 

[opelix]

Keravasta en tiedä, mutta olen ollut järkyttynyt kun Helsingissä asuvat tuttavani ovat kertoneet millaisia matkoja siellä voi joutua kuljettamaan lapsiaan päiväkotiin aamuruuhkassa. Meillä on ollut (Espoossa) päiväkoti aina max.kilometrin päässä kotoa.

Niin no yhdistymiset tuskin paljoa tähän vaikuttavat mutta tämä on kauhistuttanut kyllä mitä olen tuttavilta kuullut. Lisäksi täytyy muistaa että etäisyys ei ole se paras mittari vaan matkaan kulutettu aika. Helsingissä kaikki päiväkodit/työpaikat ovat tolkuttoman matkan päässä ainakin ajallisesti. En kyllä ymmärrä miten joku jaksaa/viitsii käyttää työmatkoihinsa varttia enempää. Mutta niinkuin sanottu, asuinpaikan saa valita.

 

[DAF]

Niin no yhdistymiset tuskin paljoa tähän vaikuttavat mutta tämä on kauhistuttanut kyllä mitä olen tuttavilta kuullut. Lisäksi täytyy muistaa että etäisyys ei ole se paras mittari vaan matkaan kulutettu aika. Helsingissä kaikki päiväkodit/työpaikat ovat tolkuttoman matkan päässä ainakin ajallisesti. En kyllä ymmärrä miten joku jaksaa/viitsii käyttää työmatkoihinsa varttia enempää. Mutta niinkuin sanottu, asuinpaikan saa valita.

Ehkä siksi, että joillain (toki harvoilla) aloilla palkkataso voi helposti olla 200 % siitä maakunnasta - jos maakunnassa mitään tarjolla edes ikinä on.

Mutta itse asiaan: nimenomaan yhdistymisethän ovat vaikuttaneet eniten tuohon akuuttiin ongelmakenttään päiväkotien osalta. Ei nimittäin ole harvinaista, että Sipoon tyhjäkäynnillä pyörineisiin päiväkoteihin on ohjattu hoitoon jonnekin esim. Östersundomiin Helsingin kantakaupungin asukkaiden lapsia. Minusta surkuhupaisaa. Enemmän toki kyse huonosta suunnittelusta, mutta akuutisti johtuu nimenomaan uudelleenjärjestelystä alueiden osalta.

 

[Turma]

Keravasta en tiedä, mutta olen ollut järkyttynyt kun Helsingissä asuvat tuttavani ovat kertoneet millaisia matkoja siellä voi joutua kuljettamaan lapsiaan päiväkotiin aamuruuhkassa. Meillä on ollut (Espoossa) päiväkoti aina max.kilometrin päässä kotoa.

Ihan hyvä muistutus! Toiset palvelut hyviä, toiset huonoja. Omat lapset eivät hoidossa ole, mutta varmasti saisimme läheltä hoitopaikan. Helsingissä tosiaan kuulemma joutuu helposti pitkän matkan lapsia kuljettamaan.

 

[Zamboni]

Sieltä se sitten tuli. 69 kuntaa jäisi jäljelle. Onkohan sitä nyt lähdetty kerrasta liikkelle tinkimispolitiikalla, eli alkuun mahdollisimman raju ehdotus pöytään, josta voidaan sitten joustaa alkuperäiseen tavoitteeseen?

Yle.fi - Näin kuntia ollaan liittämässä yhteen

 

[kovalev]

Sieltä se sitten tuli. 69 kuntaa jäisi jäljelle. Onkohan sitä nyt lähdetty kerrasta liikkelle tinkimispolitiikalla, eli alkuun mahdollisimman raju ehdotus pöytään, josta voidaan sitten joustaa alkuperäiseen tavoitteeseen?

Yle.fi - Näin kuntia ollaan liittämässä yhteen

Kyllä tuo haiskahtaa siltä, että tinkivaraa jätettiin reippaasti.
Kun toteutuma on 150 kuntaa, niin molemmat voivat puhua torjuntavoitosta.

Tämä on kokoomusvetoinen hanke, mutta vaikka ei olisikaan, niin joka tapauksessa vastustaisin pakkoliitoksia henkeen ja vereen. Asian tekee kannaltani hankalaksi se, että Kiviniemi-johtoisen keskustan äänestäminen tuntuu likipitäen mahdottomalta.

 

[Evil]

Heil Kokoomus. Pohjois-Karjalasta kunnat ja varuskunnat kerralla kiinni. Lakkauttakaa samalla koko maakunta ja myykää ryssille, saatana. Katainenkin, Siilinjärven poika. Haista pitkä vittu.

 

[PataJaska]

Sieltä se sitten tuli. 69 kuntaa jäisi jäljelle. Onkohan sitä nyt lähdetty kerrasta liikkelle tinkimispolitiikalla, eli alkuun mahdollisimman raju ehdotus pöytään, josta voidaan sitten joustaa alkuperäiseen tavoitteeseen?

Yle.fi - Näin kuntia ollaan liittämässä yhteen

Siltä vaikuttaisi, sillä kuntiahan on tällä hetkellä reilusti yli 300 ja tuossa ehdotuksessa enää 69. Kuhmo ja Sodankylä ovat ainoat kunnat koko maassa joita ei liitettäisi mihinkään, vaan ne jatkaisivat omina kuntinaan..

Arvasin etukäteen, että ehdotuksessa Kanta-Hämeessä ei tulisi olemaan kuin kolme kuntaa, kuten nyt näyttää olevankin. Mutta sitten Hyvinkää pääsisi myös mukaan Hämeen verkkaiseen tunnelmaan.. olenkin ihmetellyt että maakuntaraja menee todella hölmösti, koska Riihimäki ja Hyvinkää ovat käytännössä kiinni toisissaan

 

[heki]

Heil Kokoomus. Pohjois-Karjalasta kunnat ja varuskunnat kerralla kiinni. Lakkauttakaa samalla koko maakunta ja myykää ryssille, saatana. Katainenkin, Siilinjärven poika. Haista pitkä vittu.

Kokoomusko Suomen hallituksen muodostaa? Ei jatkaisi lukea näitä sun jatkuvia itkemisiä ja täysin älyttömiä kirjoituksia.

Ja kuten muutkaan kaltaisesi, et koskaan esitä mitään vaihtoehtoja. Helppo se on katsomosta huudella rivouksia, tee itse joskus jotain asioiden eteen ja rakenna ehdotuksia.

Tauskaksi: Suomen alijäämä kasvoi ennätyslukemiin juuri. Alijäämää on > 3 mrd €. Kyllä silloin tottavie pitää jotain tehdä, ja hakea kulujen karsimista kaikkialta!

 

[Andi]

Kaikkia faktoja luonnollisesti tietämättä ehdottaisin jotakin seuraavista vaihtoehdoista: Kuntajako tehtäisiin suoraan vanhan v. 1960-1997 läänijaon mukaiseksi. Tai sitten suoraan nykyisen vuonna 1997 laaditun mallin mukaiseksi. Alkaisi varmasti rakenteellisten muutosten kautta tulemaan eurosäästöjä. Lisäksi optiona, kun asiaa käsitellään uudelleen n. 5-10 vuoden päästä, voisimme yhdistyä yhdeksi kunnaksi osana eurooppaa. Tällöin muina kuntina toimisivat loput eu-maat. Virkamieskoneisto rajoittuisi käytännössä eduskuntaan, jos siihenkään.

 

[PTS]

Kyllä tuo haiskahtaa siltä, että tinkivaraa jätettiin reippaasti.
Kun toteutuma on 150 kuntaa, niin molemmat voivat puhua torjuntavoitosta.

Tämä on kokoomusvetoinen hanke, mutta vaikka ei olisikaan, niin joka tapauksessa vastustaisin pakkoliitoksia henkeen ja vereen. Asian tekee kannaltani hankalaksi se, että Kiviniemi-johtoisen keskustan äänestäminen tuntuu likipitäen mahdottomalta.

Esimerkiksi SDP:n ei kannattaisi lähteä tähän mukaan. Jos lähellekään tällaista lähdetään ajamaan, niin ainut kenen kannatukseen se ei vaikuta, on jälleen kerran kokoomus. Tällainen kuntien lahtaushanke rapauttaa lähidemokratian ja tuo vain hyvin näennäistä hyötyä palveluiden järjestämiseen. Mitä hemmetin hyötyä on liittää hyvin toimeentulevia kuntia yhteen, kuten nyt vaikkapa Lempäälä ja Pirkkala Tampereen seudulla?

Pirkanmaalla myös esimerkiksi Ruoveden suunta Keuruulla on aivan naurettava, ei kukaan ruoveteläinen siellä asioi, jos se joku työssäkäyntialue on olevinaan. Tampere sitten mieluummin vaikka sekin on erittäin kyseenalainen paikallisdemokratian näkökulmasta (etäisyys 75 km). Palveluita järjestetään kuntien valtionosuuksia korottamalla, verotusasteen nostolla ja toisaalta paremmalla priorisoinnilla (täällä Tampereella se kuuluisa tunnelihanke, monitoimihalliinkin pannaan kunnan rahaa). Ei se että ne palvelut saadaan esimerkiksi Ruoveden tapauksessa sinne Keuruulle, auta ihmisiä oikeasti yhtään mitenkään (helpompi olisi sieltä ihmisten lähteä Tampereellekin).

 

[Fordél]

Tauskaksi: Suomen alijäämä kasvoi ennätyslukemiin juuri. Alijäämää on > 3 mrd €. Kyllä silloin tottavie pitää jotain tehdä, ja hakea kulujen karsimista kaikkialta!

Paljonko näillä kuntaliitoksilla karsitaan kuluja? Mitä edelliset kuntaliitokset ovat tuottaneet säästöinä?

 

[Stonewall]

Kyllähän kuntauudistus järkyttävyydessään varmaan saa sohvienkin miehet pohtimaan pitäisikö hallitusta vastaan ryhtyä vakavampiin toimiin. Se hyvä puoli tässä esityksessä toki on, että väistämättä Käteisen hallituksen kannatus tulee romahtamaan. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä kuinka alas esim demarien kannatus menee. Kokoomuksen kannatukseen asia tuskin vaikuttaa, koska sen kannattajilla ei ole havaittu omaa ajattelukykyä. Veikkaan kuitenkin, että jos esim Kemi ja Tornio pakotetaan yhteen esityksen mukaisesti, niin väkivallalta ei voida välttyä. En sitten tiedä mikä on tilanne muissa kunnissa.

 

[Toejoen Veikko]

Vilkaisin nopeasti ja poimin sieltä yhden esimerkin.
Porvoo (kaksikielinen) + Askola (yksikielinen) + Myrskylä (kaksikielinen) = "Suur-Porvoo" (kaksikielinen). Nykyinen Askolan kunta jäisi historiaan ja tilalle tulisi virallisesti kaksikielinen kaupunginosa. Tuolla seudulla menetettäisiin virallisesti yksikielistä Suomea 218,03 km2:lla.

 

[Evil]

Kokoomusko Suomen hallituksen muodostaa? Ei jatkaisi lukea näitä sun jatkuvia itkemisiä ja täysin älyttömiä kirjoituksia.

No älä lue.

Kokoomus siellä tahtipuikkoa heiluttaa, ja kyllähän se on nähty kenen agendassa on maaseudun ja syrjäkylien kurjistaminen lähes ykkösprioriteettina. Viedään ensin palvelut syrjäkyliltä, että saadaan ihmiset kuntakeskuksiin. Seuraavaksi viedään palvelut kuntakeskuksista "maalikyliin", eli entisiin läänien pääkaupunkeihin. Kohta kuntakeskukset voidaan lakkauttaa. Pian onkin lakkautettu koko Suomi, muutamaa Etelä-Suomen isoa kaupunkia lukuunottamatta. Tähän Pogoomus pyrkii.