Suomalaiset NHL:ssä 2015–2016

[Steegil]

Kyllähän toi Granlundin neljä maalia tässä vaiheessa kautta kertoo kaiken oleellisen. Syöttöjä on ihan ok määrä, mutta tolla miehen karmealla maalintekotilastolla ei kyllä pitkälle pötkitä. 207 runkosarjaottelua ja 22 maalia on todella surkea saldo, varsinkin kun ottaa huomioon miehen roolin ja peliajan. Vertailun vuoksi puolustaja Sami Vatanen on tehnyt 26 maalia, vaikka on pelannut lähes 40 peliä vähemmän.

Ketjukavereista voi sitten alkaa valittaa, kun pelaa Thorburnin ja Burmistrovin kaltaisten mätisäkkien kanssa. Eikä silloin kun käytännössä koko uran aikana on ollut yksi sarjan parhaista laitahyökkääjistä siinä vierellä.

Olli Jokisen uran alkupään tilastoja on myös hyvä vilkaista. Niitä katsomalla selviää että hän pelasi 5 pisteellisesti heikkoa kautta, ei saanut enää sopimusta ja pelasi ihan OK uran Euroopassa. Tarinan opetus on se, että viimeistään 23-vuotiaana nähdään pelaajan lopullinen taso.

Granlund on kuitenkin jo pelannut miesten sarjoissa kaudesta 2009-2010 lähtien. Kyseessä ei ole mikään yliopistopelaaja, joka pelaa 24-vuotiaaksi asti junnu/yliopistosarjoja. Taso voi toki vielä nousta, mutta mitään älytöntä hyppäystä enää on aika turha odotella, vaikka ihan mahdotonta sekään ei ole.

 

[Isäntä]

Minun mielestäni ihan kaikki asiat huomioon ottaen paras vertailukohta Granlundille on Jiri Hudler. Vahvuudet ja heikkoudet pelaajana aika yksi yhteen. Kumpikin teki varausvuonnaan noin piste/peli oman maansa pääsarjassa. Hudler toki varattiin vasta 2. kierroksen lopulla, mutta tuolloin taisi koko (Jiri vielä muutaman sentin Mikkeä lyhyempi) vaikuttaa enemmän kuin nykypäivänä. Kumpikin oli maassaan aikansa seuratuin junioritähti ja murtautui varausta seuraavalla kaudella aikuisten MM-kisoihin tehden sielläkin hyvää tulosta. Hudler toki lähti vuotta aikaisemmin Pohjois-Amerikkaan kuin Granlund. NHL:ssä sitten molemmilla käynnistysvaikeuksia, kun pienikokoiselle pelaajalle heikko luistelu yhdistettynä pelinopeuden isoon kasvamiseen löi vasten kasvoja. Hudler oli tietysti siinä mielessä eri tilanteessa, että pelasi ensimmäiset vuotensa käytännössä NHL:n laadukkaimmassa joukkueessa. Rooli oli siis tuollainen täydentävä palanen 2-3 ketjuihin ja kakkos-yv:lle. Pelipaikkakin vaihtui aika nopeasti junnuvuosien sentteristä laitaan. Granlund on taas siinä tilanteessa, että pitäisi ottaa suuri vastuu joukkueen hyökkäystehoista. Ja siihen hän ei ole tähän mennessä pystynyt.

Mutta aikaa tosiaan Mikellä on tehdä tuollainen Hudlermainen ura. Tapahtui se sitten Minnesotassa tai muualla, laidassa tai keskellä. Toinen samnatyyppinen pelaaja on mielestäni Marc Savard ja hänelläkin alkoi lyyti kirjoittaa kunnolla vasta 25 ikävuoden jälkeen.

 

[Wolfenstein]

Onhan se totta, että melkein kaikki odottivat Miken tekevän kovempaa jälkeä NHL:ssa eikä hän ole vielä pystynyt vastaamaan huutoon. Niin kuin monet täällä sanoivatkin jo, että hoitaa kyllä puolustussuuntaan tehtävänsä hyvin, mutta hyökkäyssuuntaan peli ei ole tarpeeksi tehokasta. Suurin syy tähän on juurikin hänen maalintekotaitonsa (lue: sen puute).

Olen itsekin sitä mieltä, että tällä kaudella Pominville on ollut erittäin suuri tekijä siinä ettei tehoja synny enempää. Te jotka täällä väitätte ettei ole Pominvillestä kiinni, niin osittain totta, mutta hän on ollut tällä kaudella todella huono. En käsitä, miten Yeo ei ymmärrä erottaa MG:tä ja Pominvilleä toisistaan, koska se ei vaan toimi. Pelaahan Pommer ylivoimaakin Wildilla eikä anna siihen mitään lisäarvoa. Jos edelleen jaksatte väittää jotain muuta, katsokaa muutama Wildin peli niin ymmärrätte paremmin. Ei sen enempää hänestä.

Itse uskon vahvasti edelleen siihen, että Mikke kyllä nousee vielä kovemmalle tasolle, kunhan saa laukauksen nopeammaksi. Muuten mielestäni tällä kaudella ei suuria puutteita pelissä ole. Rakentaa kyllä joka pelissä ainakin 2-3 hyvää maalintekotonttia ketjukavereilleen. Wildilla tällä hetkellä vain ongelmana on, ettei kukaan osaa laittaa kiekkoa häkkiin, ei Parise, Vanek tai kukaan muukaan. Ja jos miettii Minnesotaa ylipäätänsäkin, viimeisen 5 vai 6 kauden aikana paras pistemies on tehnyt n.60 pistettä eli ei tuolla ikinä tehdä kovia tehoja. Siinä suurimpana syynä ehkä valmennus.

Kuten täällä muutama on jo sanonutkin ja sitä mieltä itsekin olen, ettei 23-vuotiaalle pelaajalle voi vielä antaa lopullista tuomiota. Uskon, että hän tulee tekemään hyvän uran NHL:ssa 1-2 sentterinä. En tiedä sitten vaatiiko se lopullinen läpimurto siirtoa johonkin toiseen joukkueeseen vai mitä, mutta kyllä se sieltä vielä tulee. Uskokaa pois.

 

[B4rre]

Olen itsekin sitä mieltä, että tällä kaudella Pominville on ollut erittäin suuri tekijä siinä ettei tehoja synny enempää. Te jotka täällä väitätte ettei ole Pominvillestä kiinni, niin osittain totta, mutta hän on ollut tällä kaudella todella huono.

Ainakaan minä en ole suoranaisesti ainakaan tarkoittanut väitellä siitä, onko Pominville syy vai seuraus tai tuliko ensin muna vai kana. Todennäköisesti vastaus on jotain siltä väliltä. Minä ja myös näköjään muutama muukin vain on sitä mieltä, että tuo ketjukavereista valittaminen tuollaisessa tilanteessa, missä Mikke on ollut, kuulostaa suoraan sanottuna irvokkaalta. Tämä on siis se pointti eikä se, onko Pominville ollut kuinka huono ja mikä siihen on syynä ja haittaako Miken peliä jne. Aika moni nuori sentteri antaisi pikkusormensa, jotta pääsisi pelaamaan Parisen ja Pominville kanssa ykköskenttään ja tuo kuulostaa vahvasti vain taas yhdeltä uudelta kootulta selitykseltä sille, miksi postimerkkipojalla ei ole lähtenyt kulkemaan.

Heitetään tähän nyt vielä kevennyksenä, että olen omistanut Miken dynastiafantasialiigassa jo kolme vuotta enkä vieläkään ole luovuttanut, joten ei tuo läpimurtokausi minunkaan mielestä täysin poissuljettu ajatus ole ollut. Avaus kuitenkin herätti mukavasti keskustelua Mikestä :). Myönnän lisäksi samanlaiseen ajattelutapaan (ketjukaverit) syyllistyneeni itsekin sen ikioman kultapojan Teuvon osalta. Tällöin on helpompi ummistaa silmät niiltä puutteilta, joita sen oman suosikkipojan pelissä on.

 

[olkikuukkeli]

Ainakaan minä en ole suoranaisesti ainakaan tarkoittanut väitellä siitä, onko Pominville syy vai seuraus tai tuliko ensin muna vai kana. Todennäköisesti vastaus on jotain siltä väliltä. Minä ja myös näköjään muutama muukin vain on sitä mieltä, että tuo ketjukavereista valittaminen tuollaisessa tilanteessa, missä Mikke on ollut, kuulostaa suoraan sanottuna irvokkaalta.

En tiedä olinko ensimmäinen, joka Pominvillestä tähän ketjuun kirjoitti, mutta selvennetään vähän ainakin tuota omaa mielipidettäni: en nimittäin tarkoittanut antaa Mikelle synninpäästöä sillä perusteella vaan totesin, että hänen ominaisuutensa pelaajana vaativat ketjukaverien maalintekotehokkuutta. Sehän on siis Granlundin ilmiselvin heikkous. Tämä kausi ja case Pominville osoittaa tämän puutteen ehkä karmeimmalla mahdollisella tavalla ja on omalla tavallaan hälytyssignaali Mikelle itselleen. Laukausta on vain hiottava paremmaksi ja opittava käyttämään, jotta 1-sentterin roolin ottaminen olisi mahdollista.

Eli ainakin tuon oman tekstini tulkitseminen "ketjukavereista valittamiseksi" on virhetulkinta, koska tarkoitukseni oli lähinnä osoittaa Granlundin omia heikkouksia ja tarjota uskottava selitys sille, miksi pistehana ei tällä kaudella ole auennut, vaikka peli periaatteessa näyttää ihan hyvältä.

 

[3za]

NHL:n ollessa pienellä tauolla niin mietin kuluvan kauden suomalaissuorituksia tähän mennessä.

Onnistujat / yllättäjät

Leo Komarov - 16 maalia, hyvin on pelannut vaikka onkin hyytynyt muun joukkueen mukana viime viikkoina.
Alexander Barkov - Suomalaisten ykköspyssy. Paljon hehkutettu hyvistä otteista. Hieno nähdä et peli kulkee vaikean viime kauden jälkeen.
Rasmus Ristolainen - Ottanut isoa roolia joukkueen takalinjoilla. Joukkueessa paljon lupaavia pelaajia, joten hyvältä näyttää.
Joonas Donskoi - Murtautunut pelaavaan kokoonpanoon, pelaa myös 2. ylivoimassa. Esittänyt loistavia otteita viime aikoina.
Miikka Salomäki & Joonas Kemppainen - Tällä erää näyttäisivät vakiinnuttaneen paikkansa ylhäällä, joten voidaan kai puhua onnistumisesta.
Joonas Korpisalo - Toisen epäonni on toisen onni.

Odotin enemmän

Mikael Granlund - Jos MIN joskus haluaa pärjättäkin niin ehkä jotain tartteis tehdä sentteriosastolla...
Jori Lehterä - Hyvän viime kauden jälkeen, odotukset oli ehkä vähän korkeammalla.
Tuomu Ruutu - Sinänsä kaverin otteissa ei mitään ihmeellistä ole, mutta huonoltahan tuo tilanne näyttää. Loppuuko NHL-ura tähän kauteen? Muistan teksti-tv:ltä kun seurasin hänen tulokaskauden pelejään ja jossain vaiheessa pisteitä tuli liukuhihnalta ja tulevaisuus näytti hyvältä. Toki 700+ peliä NHLssä on kova suoritus eli ei mitään saavutuksista pois. Myös maali 2004 World cupissa on jääny mieleen.
Michael Keränen - Eurooppa kutsuu?

Teemu Pulkkinen & Markus Granlund - Tarjottu on, mutta vielä ei o "isompi" rooli kelvannut. Palkkaansa nähden ovat omalla tasollaan, joten kausi ei missään nimessä ole ollut pettymys.

Muut suomalaiset meneekin sitten kategoriaan ihanjees.

 

[Wunder-Pena]

En tiedä olinko ensimmäinen, joka Pominvillestä tähän ketjuun kirjoitti, mutta selvennetään vähän ainakin tuota omaa mielipidettäni: en nimittäin tarkoittanut antaa Mikelle synninpäästöä sillä perusteella vaan totesin, että hänen ominaisuutensa pelaajana vaativat ketjukaverien maalintekotehokkuutta. Sehän on siis Granlundin ilmiselvin heikkous. Tämä kausi ja case Pominville osoittaa tämän puutteen ehkä karmeimmalla mahdollisella tavalla ja on omalla tavallaan hälytyssignaali Mikelle itselleen. Laukausta on vain hiottava paremmaksi ja opittava käyttämään, jotta 1-sentterin roolin ottaminen olisi mahdollista.

Eli ainakin tuon oman tekstini tulkitseminen "ketjukavereista valittamiseksi" on virhetulkinta, koska tarkoitukseni oli lähinnä osoittaa Granlundin omia heikkouksia ja tarjota uskottava selitys sille, miksi pistehana ei tällä kaudella ole auennut, vaikka peli periaatteessa näyttää ihan hyvältä.

Tässä hienosti kiteytetty näkemys MG:n tilanteesta tällä hetkellä. Ei tarkoitus ole ollut varmaan kellään puolustaa miestä sillä, että ketjukaverit ovat huonot tai heidän vikansa, ettei Mikke pääse loistamaan, vaan pikemminkin osoittaa, että MG:stä ei ole (ainakaan tähän saakka) ollut kantavaksi voimaksi kärkisentterinä, joka voisi olosuhteista ja laitureistaan huolimatta pelata kärkisentterin tasolla. Hän on selkeästi riippuvainen ketjukavereistaan kun vaikka ääripään esimerkkinä sentterit kuten esim. Malkin tai Thornton nostavat ketjukaverinsa uudelle tasolle. (Esim. Thornton & Cheechoo tai Thornton & Wildissakin nähty Setoguchi, joista molemmat hyytyivät miltei totaalisesti kun eivät enää Jumbon rinnalla pelanneet.) Pominvillen surkea kausi on vain ollut omiaan kärjistämään myös MG:n peliä ja tehoja.

Mutta ei nyt vielä heitetä toivoa siitä, etteikö mies kehittyisi vielä ja voisi näyttää kyntensä kahden ensimmäisen kentän sentterinä. (Tämä toive ei ole varmastikaan keneltäkään pois.)

 

[I am not Jesus]

Mikko Koivu teki taas mikkokoivut eli hyvä pistetehtailu on tammi- ja helmikuun osalta muisto vain (14 peliä ja 0+4). Kausi eteni pitkään piste per peli-tahtia ja nyt pisteitä on 50:ssä pelissä 10+25. Granlundilla tammi-helmikuussa 14 peliä ja 1+3. Milloin Mikke muuten unohti, miten maaleja tehdään? Koko uralla huimat 22 maalia NHL:ssä. Jossain vaiheessa vielä uskoin, että 20-25 maalia olisi perus settiä Mikelle yhdessä kaudessa..

 

[Silkkeri]

Milloin Mikke muuten unohti, miten maaleja tehdään? Koko uralla huimat 22 maalia NHL:ssä. Jossain vaiheessa vielä uskoin, että 20-25 maalia olisi perus settiä Mikelle yhdessä kaudessa..

Mikellä on kyllä hyvä laukaus, mutta ei oikein ehdi käyttämään sitä NHL-tasolla. Parhaalla liigakaudellaanhan tuo teki 20 maalia, ja sekaan mahtui ihan jäätäviä rannareita yläpeltiin. Ero on vaan siinä, että Liigassa mies ehti virittää laukaustaan kaikessa rauhassa ja NHL:ssä siihen ei ole mahdollisuutta. Uskon kyllä, että MG tulee vielä rikkomaan 20 maalin rajan tulevaisuudessa, vaikka kapea kaukalo syökin ison osan vahvuuksista. Jossain KHL:ssähän Granlund tekisi ihan mitä haluaa, kuten on Liigassa ja maajoukkuepaidassa tehnyt.

 

[adolf]

Tekisköhän Mikelle maisemanvaihdos hyvää? Tai edes siirto laituriksi.

Mä en vaan suostu uskomaan että se on pelkästään siitä koosta kiinni. Ei se ollut Saku Koivullakaan tai Theo Fleurylla eikä ole esimerkiksi Johnny Gaudreaulla.

Sääli vaan jos ei saa NHL:ssä tuon paremmin hommaa skulaamaan. Kuten tuossa sanottua, mies olisi kuitenkin Euroopassa ja isossa kaukalossa missä tahansa sarjassa ihan heittämällä liigan parhaita ja jopa dominoiva pelaaja.

 

[Robin Big Snake]

Milloin Mikke muuten unohti, miten maaleja tehdään? Koko uralla huimat 22 maalia NHL:ssä. Jossain vaiheessa vielä uskoin, että 20-25 maalia olisi perus settiä Mikelle yhdessä kaudessa..

Ei kai se mitään unohtanut, ei sillä vedolla kovin paljon enempää änärissä tehdäkään?

 

[pikkuvaimo]

Mi. Granlundista on kovasti ollut puhetta viime aikoina. Mikä on palstalaisten mielipide, minkälaisessa joukkueessa (pelityyliltään jne.), ja minkälaisten ketjukavereiden kanssa Mikestä saisi ulosmitattua kaiken? Ja mikä olisi juuri nyt paras ketju koko änärissä Mikelle? Ts. kenen tilalle Mikael pitäisi nyt laittaa, että olisi parhaassa paikassa?

 

[Baldrick]

... mikä olisi juuri nyt paras ketju koko änärissä Mikelle? Ts. kenen tilalle Mikael pitäisi nyt laittaa, että olisi parhaassa paikassa?

Itse heittäisin Anisimovin tilalle Kanen ja Panarinin väliin, jos valita saisi. Pystyy hoitamaan puolustussuuntaan, mutta peliäly ja kädet riittävät pysymään pelimannien matkassa. Osaavat myös varmasti viimeistellä ja laidoista löytyy jalkoja. Toki tuohon voisi heittää melkein kenet vaan ja joltain kantilta löytyisi perustelut pelaajalle kuin pelaajalle. Tuossa kuitenkin Mikke saisi oivallukset perille ja voi odottaa tulosta. Myös toiseen suuntaan toimii eli Mikke voisi olla itse tontilla, johon ei monilta kannata syöttöjä odotella. Toki Mikke varmaan olisi entistä enemmän tarjoilusta vastaava eli maalimäärä tuskin dramaattisesti nousisi.

 

[Fedo]

Lähettäisin Boedkerin vaihdossa ilmaveiviin ja ottaisin hänet aavikolle.

 

[B4rre]

Itse heittäisin Anisimovin tilalle Kanen ja Panarinin väliin, jos valita saisi. Pystyy hoitamaan puolustussuuntaan, mutta peliäly ja kädet riittävät pysymään pelimannien matkassa. Osaavat myös varmasti viimeistellä ja laidoista löytyy jalkoja. Toki tuohon voisi heittää melkein kenet vaan ja joltain kantilta löytyisi perustelut pelaajalle kuin pelaajalle. Tuossa kuitenkin Mikke saisi oivallukset perille ja voi odottaa tulosta. Myös toiseen suuntaan toimii eli Mikke voisi olla itse tontilla, johon ei monilta kannata syöttöjä odotella. Toki Mikke varmaan olisi entistä enemmän tarjoilusta vastaava eli maalimäärä tuskin dramaattisesti nousisi.

@pikkuvaimo alkuperäinen kysymys on äärimmäisen hankala, sillä Mikke ei oikein missään joukkueessa, jossa on kovia laitureita, mahtuisi kärkikenttien sentteriksi. Ideana taisi kuitenkin olla, että tällaiset pikku realiteetit unohdetaan.

Chicagosta voi todeta myös, että Mikellä ei olisi mitään asiaa kärkikenttien sentteriksi tuulisessa kaupungissa. Anisimovin rooli tuossa Chicagon kakkoskentässä on rouhia kiekkoja kulmista, parkkeerata maalin eteen ja lapioida siitä irtokarat sisään tai lyödä kiekko tyhjiin. Tämän lisäksi tietysti omiin päin Anisimov toimii ankkurina tuossa kentässä. Miken vahvuudet taas olisivat tyystin muualla kuin em. Anisimovin vahvuudet, joten en usko, että tuo kenttä toimisi Miken kanssa lähellekään yhtä hyvin kuin Anisimovin.

 

[Silkkeri]

Mi. Granlundista on kovasti ollut puhetta viime aikoina. Mikä on palstalaisten mielipide, minkälaisessa joukkueessa (pelityyliltään jne.), ja minkälaisten ketjukavereiden kanssa Mikestä saisi ulosmitattua kaiken?

Ketjukavereista sen verran, että Mikke tarvitsisi viereensä ennen kaikkea kliinisen viimeistelijän. Granlund kuitenkin pelaa joka pelissä lukuisia hyviä maalipaikkoja ketjukavereilleen ja tietokone raksuttaa aivan kuten ennenkin. Toiselle laidalle sitten vahva rouhijahyökkääjä tyyliin Lucic, joka kaivaa irtokiekot, painii maalin edessä ja pelaa hyvin myös puolustussuuntaan. Vaihtoehtoisesti MG laidalle ja keskelle sitten maailmanluokan kahden suunnan sentteri mallia Toews tai Kopitar, joka antaisi Mikelle ja koodinimi Ovechkinille mahdollisuuden veivata hyökkäyspäässä ilman pelkoa että omissa soi.

Sääli sinänsä, että GM:t miettivät joukkueensa etua eikä sitä, miten Mikelle saataisiin rakennettua optimaalinen hyökkäysketju :)

 

[Ollakseni]

Mi. Granlundista on kovasti ollut puhetta viime aikoina. Mikä on palstalaisten mielipide, minkälaisessa joukkueessa (pelityyliltään jne.), ja minkälaisten ketjukavereiden kanssa Mikestä saisi ulosmitattua kaiken? Ja mikä olisi juuri nyt paras ketju koko änärissä Mikelle? Ts. kenen tilalle Mikael pitäisi nyt laittaa, että olisi parhaassa paikassa?

No nykyisen ketjun roolitus on sinällään hyvä Mikelle. Pominville maalintekijänä ja Parise pystyy rouhimaan ja taistelemaan kulmissa. Toki nyt kun Pominvillen taso on kaukana laadukkaasta maalintekijästä niin ei homma toimi ja Parisekaan ei ilmeisesti ole parhaimmillaan. Periaatteessa siis jokin klassinen sniper toiselle laidalla ja rouhija toiselle laidalle.

 

[MAKE #89]

Mä en vaan suostu uskomaan että se on pelkästään siitä koosta kiinni. Ei se ollut Saku Koivullakaan tai Theo Fleurylla eikä ole esimerkiksi Johnny Gaudreaulla.

Vähän ohi aiheen, mutta kun on viime vuosina seurannut näiden suomalaislupausten yskähtelevää NHL-uran alkua, niin on alkanut entistä enemmän arvostaa esim. juuri Sakun uraa. Saku ei ollut merkittävästi sen isompi kuin Mikke mutta niin vain teki alusta alkaen änärissä aika kovaa jälkeä. Monella varmasti jäi Sakunkin urasta sellainen fiilis, että parempaankin olisi pystynyt, mutta ei vain ole löytynyt manttelinperijää "edes" Sakun tasoiselle sentterille (paitsi nyt ehkä Barkov). Saku pystyi kuitenkin parhaimpina vuosinaan nakuttamaan sellaista 0,8 pisteen tahtia aika tasaisesti.

Jos vertaa vaikka Mikkeä Sakuun, niin minun käsitykseni mukaan Saku oli enemmän urheilija, Mikke ehkä enemmän "peluri". Tarkoitan sitä, että Sakulla oli urheilullista lahjakkuutta ehkä enemmän, mm. nopeutta ja ehkä voimakin tarttui Sakuun paremmin. Yksinkertaisesti: parempi luistelija. Puhtaasti taitotasoa ajatellen nämä ovat varmasti aika rinnakkain. Samoin peräänantamattomuus on yhteinen ominaisuus, joskin Sakun kohdalla mentiin vielä aavistuksen pidemmälle. Sakussa oli myös sellaista häviämisen vihaamista ja "kusipäisyyttä" enemmän kuin Granlundissa.

Ei tosin kannata toivoa menettää Granlundin suhteen. Muistellaan vaikka Derick Brassardin alkutaivalta. Vuoden 2006 draftin 6. varaus pelasi useamman vuoden Blue Jacketsissa n. 40 pisteen kausia, jotka olivat odotuksiin nähden alakanttiin, kunnes treidattiin Rangersiin ja viime kaudella rikkoi 60 pisteen rajan 27-vuotiaana. Meinaan vain että kehitystä voi tapahtua vielä 25-30-vuotiaana.

 

[adolf]

Sitä mitä Saku Koivu tarvitsi Jere Lehtisen ja Teemu Selänteen maajoukkueessa laidoilleen muodostaakseen Suomen maajoukkueen kautta historian parhaimman hyökkäysketjun, niin vähän jotain samaa mikkekin ehkä tarvitsisi laidoilleen. Kyllä minusta mikellä kuitenkin olisi oikeiden palasten löytyessä potentiaalia ihan tosi reippaastikin kovempaan pistetahtiin.

 

[pikkuvaimo]

@pikkuvaimo alkuperäinen kysymys on äärimmäisen hankala, sillä Mikke ei oikein missään joukkueessa, jossa on kovia laitureita, mahtuisi kärkikenttien sentteriksi. Ideana taisi kuitenkin olla, että tällaiset pikku realiteetit unohdetaan.

Juuri se oli idea. Muutenkin ajattelin, että jos depth chartit ja "järkevät" joukkueen rakentamiset unohdetaan, niin missä Mikke tekisi tulosta? Tuo Chicagon ketju tuli minullekin mieleen, mutta siinä tosiaan pärjäisi kuka tahansa. Paras varmaan olisi kun Mikke siirrettäisiin laitaan.

 

[Kirjoittelija]

ei vain ole löytynyt manttelinperijää "edes" Sakun tasoiselle sentterille (paitsi nyt ehkä Barkov).

Tuosta voi ihan huoletta pudottaa sanan "ehkä" pois. Syksyn 1996 Koivun tasolla ei Barkov välttämättä vielä ole mutta se pistepörssin kärkeen vienyt lento jäi Koivulla puolen kauden mittaiseksi eikä hän koskaan loukkaantumisen jälkeen palannut samalle tasolle.

 

[Denverin Munasyndi]

Jos miettii Granlundille ihanneympäristöä onnistua, niin henkinen puoli ja mentaalitekijät pitää nostaa selkeästi esille. Itse näkisin Miken ihannetilanteena sen, että mies pääsisi pelaamaan laiturina ilman päävastuuta pelinrakentamisesta ja kahden suunnan pelistä. Tämän hetken unelmasentteri lienee yllätys yllätys Alexander Barkov, joka hoitaisi puolustus- ja pelintekohommat ja antaisi Granlundille vapauden keskittyä omiin vahvuuksiinsa. Myös kuka tahansa muu eliittiluokan kahden suunnan sentteri (Toews, Kopitar jne.) kelpaisi, mutta Barkovin puolesta puhuvat ennen kaikkea suomalaisuus ja sitä myötä myös osittain samankaltainen tapa käsittää ja pelata jääkiekkoa. Edellisissä olympialaisissa meno vaikutti varsin mukavalta alkusarjan höpöpeleissä. Minnesotassa Parise tuo ketjuun johtajuutta ja ratkaisuvoimaa, mutta mies on kaukana siitä dominoivasta kiekollisesta roolista, joka Mikkeä parhaiten avittaisi.

Ketjun kolmannella linkillä ei ole oikeastaan suurempaa väliä, toki jos toivoa saa niin kyseessä voisi olla maalintekoon pystyvä voimahyökkääjä tai puhdasverinen sniper. Barkov toisi kenttään rauhallisuuden, jatkuvuuden ja tasaisuuden, Mikke taasen saisi keskittyä yllättäviin teknisiin ratkaisuihin ja juonikkuuteen, jotka ovat kuitenkin kaverin parhaat avut. Laukaus on ainakin toistaiseksi liian hidas ja korvien välissä raksuttava tietokone ei ole vieläkään täysin päivittynyt NHL-tasolle.

Tällä hetkellä Granlundille voisi suositella katsottavaksi esim. Jussi Jokisen tekemistä. Mies pelaa kovalla tasolla kaudesta ja illasta toiseen ilman muita selkeitä vahvuuksia kuin hyvä peliäly ja oman osaamisen sataprosenttinen ulosmittaus. Mikellä olisi heittää päälle vielä kelvolliset kädet, mikä voisi parhaimmillaan johtaa sinne 60 pts. per kausi -tehojen tuntumaan oikealla valmennuksella. Tähän päälle vielä taipumus väläytellä tiukimmissa paikoissa, niin kyllä kaverista vielä käyttökelpoinen liigajyrä saadaan. Valitettavasti tällä hetkellä helpoin tie lienee olosuhteiden vaihdos, joko pelipaikan tai joukkueen, kenties molempien.

 

[Steegil]

Joskus kannattaisi ottaa myös se näkökulma asiaa, että Granlundin paikka kärkiketjuissa ei olisi mitenkään sementoitu joissain muissa joukkueissa. Joo kyllä Mikke varmaan Bennin ja Seguinin ketjussa onnistuisi pari pistettä enemmän saamaa kuin nyt, mutta tämä jatkuva tekosyiden etsiminen miehen tehottomuudelle hakee kyllä vertaansa. Ainoa vastaava tulee nyt mieleen kun aikoinaan Miettis-Anaa pidettiin ainoana syynä sille miksi Mikko Koivu ei ylittänyt 100 tehopisteen rajaa.

Mikke on saanut harvinaisen kauan olla tekijämiesten ketjuissa suhteellisen laihoin tuloksin. Ja NHL:ssä on noin 700 pelaajaa, joilla ei ole niitä "ihanneolosuhteita". Ainoat joilla ei pitäisi olla valittamista ovat ne kaksi veijaria, jotka pelaavat P.Kanen kanssa. Kaikkien muiden kohdalla voidaan käyttää tätä "ketjukavereiden vika" tekosyytä.

 

[Defensefirst]

Joskus kannattaisi ottaa myös se näkökulma asiaa, että Granlundin paikka kärkiketjuissa ei olisi mitenkään sementoitu joissain muissa joukkueissa. Joo kyllä Mikke varmaan Bennin ja Seguinin ketjussa onnistuisi pari pistettä enemmän saamaa kuin nyt, mutta tämä jatkuva tekosyiden etsiminen miehen tehottomuudelle hakee kyllä vertaansa. Ainoa vastaava tulee nyt mieleen kun aikoinaan Miettis-Anaa pidettiin ainoana syynä sille miksi Mikko Koivu ei ylittänyt 100 tehopisteen rajaa.

Mikke on saanut harvinaisen kauan olla tekijämiesten ketjussa suhteellisen laihoin tuloksin.

Touche!

Jos pitää keksiä joku joukkue missä Granlund tekisi pisteitä niin se löytynee KHL:stä tai SM-liigasta. Isossa maailmassa tuosta kaverista ei saa tekijämiestä.

Hauska nähdä mitä Granlundille tapahtuu tämän sopimuksen jälkeen, kaveri ei kuitenkaan ansaitse 1-2 centerin palkkaa joten Wild tuskin haluaa kiinnittää miestä pidemmälle. Kakkoskierroksen varausvuoron arvo kaverilla kuitenkin lienee, mutta mikä joukkue tarvitsee poikaa josta parhaimmillaan voi tulla kakkosketjun sentteri (todennäköisesti ei tapahdu) ja ei kuitenkaan muilta ominaisuuksilta sovellu bottom-6 kaveriksi.

Granlundhan on paljolti samanlainen pelaaja kuin David Desharnais, tosin hyökkäyspäässä hieman huonompi ja vastaavasti puolustuspäässä hiukan parempi. Desharnais saa jatkaa Habitantseissa koska on kanadanranskalainen, ehkä Mikillä käy yhtä hyvä tuuri ja saa jatkaa Wildissa sen perusteella että Minnesotassa asuu paljon pohjoismaalaisia? Se on kuitenkin fakta että Wild ja Canadiens saisivat samalla rahalla paremmat pelaajat tilalle.

Ja älkää suomipoikafanit suuttuko, en sano että Granlund on huono pelaaja. Hän ei vain sovi oikeaan NHL-kiekkoon, hän on euroopan surffikiekkopoika. KHL-Jokerit ja lisää ilmaveivejä, kenties jopa seksiä Sara Siepin kanssa?

 

[tsajari]

Ja älkää suomipoikafanit suuttuko, en sano että Granlund on huono pelaaja. Hän ei vain sovi oikeaan NHL-kiekkoon, hän on euroopan surffikiekkopoika. KHL-Jokerit ja lisää ilmaveivejä, kenties jopa seksiä Sara Siepin kanssa?

Sara Sieppi ja madafakin Roope Salminen styylaa. Sara on ulkona pelistä. Miken paikka on änärissä niin kauan kun Sara on saavuttamattomissa.