Suomalaiset NHL:ssä 2015–2016

[aessi]

Lecavalierin soppari ostettiin ulos, koska ei ollut enää palkkansa arvoinen. Ei hän vapaaehtoisesti tuota alennusta tehnyt. Ja edelleenkin uskon, että Barkovin ollessa 31-vuotias, hänelle joku on valmis maksamaan se 10M, jos siis ennusmerkit pitävät paikkansa ja Sashasta kouliutuu yksi maailman parhaista senttereistä.

edit. Eikös 35-v sääntö mene nimenomaan niin, että sen jälkeen tehtyjä soppareita ei saa pois capista?

Noh vaikka maksaisi niin ei poista tuota rakenne eroa. Samahan koskisi silloib muutaman vuoden vanhempaa Barkovia, numeroista en vänkää koska niillä ei lopulta ole merkitystä pointin kannalta.

 

[Noppa10]

Noh vaikka maksaisi niin ei poista tuota rakenne eroa. Samahan koskisi silloib muutaman vuoden vanhempaa Barkovia, numeroista en vänkää koska niillä ei lopulta ole merkitystä pointin kannalta.

On sillä nyt aika suuri merkitys, kun puhehan oli nimenomaan Floridan kannalta sopparin järkevyydestä. UFA-jätkillä jokaisen vuoden jälkeen se mahdollisuus tehdä iso sopimus laskee aika reippaasti (tai ainakin 30+ kavereilla). Eli 31-vuotiaalle käytännössä uskalletaan kyllä tarjota sitä 6-vuotista lappua, koska sopparin vanhetessa ikää olisi vasta 37. Vastaavasti taas 34-vuotiaallasama lappu ulottuisi 40-vuoteen, jolloin kyllä se vaikuttaisi väkisinkin lapun hintaan. Paitsi jos on Jaromir Jagr.

Tuossa taulukossa nimenomaan vertailit (tai näin ainakin aluksi annoit ymmärtää) niitä Floridan kannattavuuksia kumpaankin soppariin. Mun mielestä ei ole mielekästä arvioida mitään, jos ei pistä realiteetteja kuntoon. Ihan samalla lailla voidaan sanoa nyt, että paljon viisaampaa Floridan kannalta olisi maksaa tuon 5,9M sijasta vain 2,2M tästä uudesta sopparista...

 

[aessi]

On sillä nyt aika suuri merkitys, kun puhehan oli nimenomaan Floridan kannalta sopparin järkevyydestä. UFA-jätkillä jokaisen vuoden jälkeen se mahdollisuus tehdä iso sopimus laskee aika reippaasti (tai ainakin 30+ kavereilla). Eli 31-vuotiaalle käytännössä uskalletaan kyllä tarjota sitä 6-vuotista lappua, koska sopparin vanhetessa ikää olisi vasta 37. Vastaavasti taas 34-vuotiaallasama lappu ulottuisi 40-vuoteen, jolloin kyllä se vaikuttaisi väkisinkin lapun hintaan. Paitsi jos on Jaromir Jagr.

Tuossa taulukossa nimenomaan vertailit (tai näin ainakin aluksi annoit ymmärtää) niitä Floridan kannattavuuksia kumpaankin soppariin. Mun mielestä ei ole mielekästä arvioida mitään, jos ei pistä realiteetteja kuntoon. Ihan samalla lailla voidaan sanoa nyt, että paljon viisaampaa Floridan kannalta olisi maksaa tuon 5,9M sijasta vain 2,2M tästä uudesta sopparista...

Ei vaan tein sen havainnollistamaan eroa kun sanotaan, että se 6m on erinomainen juttu niin vaikka jätetään se jatkosopimus huomioimatta niin pystytään havainnolistamaan tuo ero käytännössä, halutessaan ne vikat vuodet voi jättää huomiomatta kokonaan ja sopia että Barkov menee toiseen seuraan pelaamaan. Eli nykyisellä mallilla jatkosopimus tehdään parhaassa iässä olevalla Barkoville eikä RFA-Barkoville jolla on muutama kausi lisää todistaa taitonsa. Tämän takia en näistä luvuista rupea vänkäämään kun jokainen voi perustella omat näkemyksensä loputtomasti ja keskittyä epäolennaisuuksiin. On myös täysin mahdotonta ennustaa missä tilanteesa Barkov on tuossa iässä niin nuo luvut ovat vain havainnollistamassa sitä eroa mikä se todennäköisesti olisi. Seabrookin 30v sopimus taitaa olla isoimpia mitä on tehty lähiakoina ja senkin caphit on 6 miljoonaa. Lecavalier taas oli melkein ppg pelaaja kun teki tuon sopimuksensa ja muistaakseni jossain 30-31v iässä.

Eli tiivistettynä vielä se ero tulee siitä, että tuo seuraava iso jatkosopimus oltaisiin päästy tekemään aikaisemmin milloin sen caphit oltaisiin saatu matalammaksi kuin jos se tehdään myöhemmin vapaaksi tulevalle Barkoville, esimerkkinä nyt Tampa Bay kantaa tämän menettelyn hedelmiä varsinaisesti hyötymättä noista muutamasta halvasta vuodesta Stamksosin kohdalla. Hypoteettisesti Stamkos vois olla solmittuna esim. 9,5m caphitillä (Ovechkin) vielä pidemmäksi ajaksi. Nyt tämä menettely osoittautui ihan hyväksi kun Stamkosille tuli loukkaantuminen minkä jälkeen ura lähti lievään laskuun. Eli nimenomaan jos Barkov nyt on jokaisen pennin arvoinen ja nousee sinne eliittiin niin tällä tavalla joudutaan seuraavasta sopimuksesta maksamaan todennäköisesti huomattavasti isompia summia.

Potentiaalisesti siis hyödyt tästä ovat siinä, että saadaan Barkov todella halvalla kahdeksi vuodeksi minkä lisäksi mahdollisesti saadaan tehtyä kolmas iso sopimus vähän halvemmalla. Siltikin tässä tapauksessa se riski on, että Barkov kävelee ilmaiseksi pois kun normaalilla menettelyllä saataisiin omien laskujen mukaan Barkov kokonaisuudessaan halvemmalla ja huonoimmassakin tapauksessa samaan hintaan ilman riskiä, että Barkov lähtee ilman kompensaatiota kuten näyttäisi esim. Stamkosin kanssa käyvän. Toki voidaan jälkikäteen sitten tarkastella asiaa tarkemmin miten homma menevät, en pitäisi yhtään ihmeenä että Barkov pelaisi yhdessä seurassa koko uransa. Minkä lisäksi noiden kahden vuoden arvoa on ihan mahdotonta sanoa etukäteen, tuolla säästetyllä summalla kuitenkin saadaan se "Jagr" hommattua vaikka seuraavina vuosina siitä maksettaisiinkin korkeamman caphitin muodossa.

 

[HockeyForLife]

En ole ihan kaikkia pelejä Wildilta nähnyt, mutta suurimman osan kuitenkin ja väittäisin, että puhut ns. paskaa. Granlundin ongelma on se, ettei hän osaa tehdä maaleja. Sen takia hän ei istu 1-sentterin rooliin, eikä voi olla joukkueensa kantava pelaaja. 2-sentterin tontin hän on kuitenkin hoitanut hyvin, puolustaa tosi hyvin ja pelaa ketjukavereilleen paikkoja edelleen pelistä toiseen. Tuosta puutteestaan johtuen hänet on tuomittu onnistumaan ja epäonnistumaan ketjukaveriensa kautta, mikä varsinkin Pominvillen tämän kauden maalintekotehokkuuden osalta näkyy Mikenkin pistesarakkeessa.

No puhuisin varmaan paskaa, jos puhuisin Granlundin otteista koko kauden mittakaavassa mutta puhuinkin hänen viimeisimpien otteluiden tasosta, tai oikeastaan koko tammikuusta. Nuo arviosi Miken otteista kuvastavat aika lailla hänen kauttaan kokonaisuutena mutta viimeisimmissä peleissä ote on kyllä pahasti hiipunut. Toki se on hiipunut koko joukkueelta mutta mielestäni Granlund ja Pominville ovat kovimpia alisuorittajia tämän slumpin aikana. Puolustussuuntaanhan koko joukkue (ml. Granlund) on pelannut hyvin jo pitemmän aikaan mutta nimenomaan hyökkäyspäässä niin Granlund kuin Pominvillekään eivät ole päässeet lähellekään Parisen tasoa. Granlundin pelistä on huokunut epävarmuus, yliyritteliäisyys ja ennen kaikkea jäätyminen ja kiekonmenetykset ratkaisuhetkellä.

Kyllä seison edelleen sanojeni takana enkä puhu mielestäni ns. paskaa :)

 

[Wunder-Pena]

Eli onko Marian Hossa siis tosiaan Chicagon ykkös-RW?

Eli tosiaan Wildia seuranneena sanoisin, että "ykkössentterin" tai "ykköslaiturin" määrittely Wildissa ei mene tarkalleen ketjun mukaan. Toisinaan valmentajat laittavat kaikki munat samaan koriin jolloin on olemassa niin kutsuttu "ykköskenttä", jossa pelaa "ykkössentteri" ja "ykköslaiturit". Wildissa munat on niin sanotusti jaettu kolmeen ketjuun, (ja ne munat ovat kyllä tällä hetkellä hyvin sekaisin, mikä näkyy pelissä) joilta kaikilta odotetaan tulosta. Kyllä siellä Wildissa kärkisentteri on Koivu ja kärkilaituri Parise, vaikka eri ketjuissa pelaavatkin. Tämä näkyy peliajassa, erikoistilannepelaamisessa, otteluiden viime hetkien peluutuksessa ja yleisesti vastuussa kentällä. Tietenkin tästä voi väitellä ja olla eri mieltä, mutta tämähän riippuu täysin miten määritellään "ykkös/kärkisentteri" jne.

Ja mitä Miken otteisiin tulee, joku muotoilikin hyvin, että ei se Granlund huono ole, mutta ei hän yksin pysty nostamaan ketjuaan lentoon. Sellaiseksi dominoivaksi pelaajaksi hänestä tuskin koskaan on. (Henk. koht. mielipide seuraavassa!) Siellä on nyt ollut riippakivi jalassa jo pitkään Mikellä (=Pominville, joka on ollut täysi lapanen käytännössä koko kauden.), mikä on näkynyt Miken tehoissa. On se turha odottaa tehoja, jos kentässä on vain kaksi oikeasti pelin sisällä olevaa pelaajaa ja yksi poppareille kuuluva mies, jonka anti joukkueelle on nolla. Mutta eihän sitä koskaan tiedä jos palaset loksahtavat kohdalleen ja Miken rinnalle saadaan pelaajat, jotka sopivat tyyliltään Miken ympärille, etteikö mies voisi ruveta paukuttamaan tehoja. Iso jossitteluhan tämä on tässä vaiheessa, mutta ei nyt vielä heitetä toivoa menemään.

 

[Noppa10]

Ei vaan tein sen havainnollistamaan eroa kun sanotaan, että se 6m on erinomainen juttu niin vaikka jätetään se jatkosopimus huomioimatta niin pystytään havainnolistamaan tuo ero käytännössä, halutessaan ne vikat vuodet voi jättää huomiomatta kokonaan ja sopia että Barkov menee toiseen seuraan pelaamaan. Eli nykyisellä mallilla jatkosopimus tehdään parhaassa iässä olevalla Barkoville eikä RFA-Barkoville jolla on muutama kausi lisää todistaa taitonsa. Tämän takia en näistä luvuista rupea vänkäämään kun jokainen voi perustella omat näkemyksensä loputtomasti ja keskittyä epäolennaisuuksiin. On myös täysin mahdotonta ennustaa missä tilanteesa Barkov on tuossa iässä niin nuo luvut ovat vain havainnollistamassa sitä eroa mikä se todennäköisesti olisi. Seabrookin 30v sopimus taitaa olla isoimpia mitä on tehty lähiakoina ja senkin caphit on 6 miljoonaa. Lecavalier taas oli melkein ppg pelaaja kun teki tuon sopimuksensa ja muistaakseni jossain 30-31v iässä.

Aloitetaan nyt siiä, että näköjään sorvasitkin vähän tuota vertailua, ja nyt se näyttää paljon realistisemmalta. Ja kuten huomaat, kokonaissaldot lähestyivät toisiaan huomattavasti. Mä näen tässä Floridalle nimenomaan sen edun, että en itse pidä Floridaa seuraavan kolmen kauden aikana vielä contenderina (OK, ehkä se nimenomaan kaudella 18-19 voisi olla). Siitä seuraavat kolme pitäisikin sitten olla sitä kulta.aikaa. Ja juuri tälle ajalle osuu se lähes 6M caphit-ero verrattuna tuohon taulukkoosi. Se on hillitön määrä cap-tilaa, kun puhutaan contender-joukkueesta (joka siis oletusarvoisesti yrittää säästää joka sentin cap-tilasta). Toki se mahdollinen menestys, sitten nostaisi sitä avainpelaajien palkkoja (vrt. Blackhawks). Kuitenkin, jos siihen Cupiin tähdätään, niin se on lopulta sivuseikka.

Ja nuo keski-iän vuodetkaan eivät ole kuin ~2M eroltaan. Mun mielestä tässä nimenomaan on se tämän sopimuksen pointti, jota oletan myös Floridan johtoportaan näkevän...

Lecavalier solmi 29-vuotiaana 11 vuoden sopimuksen arvoltaan (caphit) 7,727M. Tämä sopimus ostettiin neljän vuoden jälkeen ulos, jonka jälkeen Lecavalier teki 33-vuotiaana 5 vuoden sopimuksen Flyersiin (4,5M)

Eli tiivistettynä vielä se ero tulee siitä, että tuo seuraava iso jatkosopimus oltaisiin päästy tekemään aikaisemmin milloin sen caphit oltaisiin saatu matalammaksi kuin jos se tehdään myöhemmin vapaaksi tulevalle Barkoville, esimerkkinä nyt Tampa Bay kantaa tämän menettelyn hedelmiä varsinaisesti hyötymättä noista muutamasta halvasta vuodesta Stamksosin kohdalla. Hypoteettisesti Stamkos vois olla solmittuna esim. 9,5m caphitillä (Ovechkin) vielä pidemmäksi ajaksi. Nyt tämä menettely osoittautui ihan hyväksi kun Stamkosille tuli loukkaantuminen minkä jälkeen ura lähti lievään laskuun. Eli nimenomaan jos Barkov nyt on jokaisen pennin arvoinen ja nousee sinne eliittiin niin tällä tavalla joudutaan seuraavasta sopimuksesta maksamaan todennäköisesti huomattavasti isompia summia.

Tämä pitää pääasiassa paikkansa. Toki molemmat versiot sisältävät muttia. 26-vuotiasta kuitenkin on paljon helpompi arvioida, kuin 23-vuotiasta. Ja toki toiseenkin suuntaan, tämän nykymallin riski on niissä loukkaantumisissa (vrt. DiPietro). Pahimmassa tapauksessa kaudella 29-30 maksetaan hirveitä summia kehäraakille 34-vuotiaalle, jolla ei paikat enää pysy kasassa kuin puolet kaudesta.

Potentiaalisesti siis hyödyt tästä ovat siinä, että saadaan Barkov todella halvalla kahdeksi vuodeksi minkä lisäksi mahdollisesti saadaan tehtyä kolmas iso sopimus vähän halvemmalla. Siltikin tässä tapauksessa se riski on, että Barkov kävelee ilmaiseksi pois kun normaalilla menettelyllä saataisiin omien laskujen mukaan Barkov kokonaisuudessaan halvemmalla ja huonoimmassakin tapauksessa samaan hintaan ilman riskiä, että Barkov lähtee ilman kompensaatiota kuten näyttäisi esim. Stamkosin kanssa käyvän. Toki voidaan jälkikäteen sitten tarkastella asiaa tarkemmin miten homma menevät, en pitäisi yhtään ihmeenä että Barkov pelaisi yhdessä seurassa koko uransa. Minkä lisäksi noiden kahden vuoden arvoa on ihan mahdotonta sanoa etukäteen, tuolla säästetyllä summalla kuitenkin saadaan se "Jagr" hommattua vaikka seuraavina vuosina siitä maksettaisiinkin korkeamman caphitin muodossa.

Niin, toki täytyy muistaa, että tuon mallin mukaisessa capin nousussa se "Jagrin" palkka lähentelisi 8 miljoonaa, ei 4 miljoonaa.

edit. Lecan ikä vähän heitti...

 

[aessi]

Aloitetaan nyt siiä, että näköjään sorvasitkin vähän tuota vertailua, ja nyt se näyttää paljon realistisemmalta. Ja kuten huomaat, kokonaissaldot lähestyivät toisiaan huomattavasti. Mä näen tässä Floridalle nimenomaan sen edun, että en itse pidä Floridaa seuraavan kolmen kauden aikana vielä contenderina (OK, ehkä se nimenomaan kaudella 18-19 voisi olla). Siitä seuraavat kolme pitäisikin sitten olla sitä kulta.aikaa. Ja juuri tälle ajalle osuu se lähes 6M caphit-ero verrattuna tuohon taulukkoosi. Se on hillitön määrä cap-tilaa, kun puhutaan contender-joukkueesta (joka siis oletusarvoisesti yrittää säästää joka sentin cap-tilasta). Toki se mahdollinen menestys, sitten nostaisi sitä avainpelaajien palkkoja (vrt. Blackhawks). Kuitenkin, jos siihen Cupiin tähdätään, niin se on lopulta sivuseikka.

Joo testailin miten paljon nuo vaikuttavat, tuohon viimeiseen sopimukseen. Kun iskee 10m/kaudesta niin päästään samoihin kokonaislukemiin. Tässä toki kokoajan sivuutetaan se riski mikä Tampalle on nyt käymässä mutta mielestäni fiksumpaa antaa pelaajan reilusti näyttää taitonsa ja antaa sitten tämän perusteella sopimusta kouraan. Isoimpana ongelmana tässä juuri näkisin tuota seuraavaa sopimusta joka nyt siis kaikkien kehujen perusteella tulee olevaan mammuttimaisen kokoinen. Tämänkin takia olisi ollut ehdottoman tärkeää sorvata sitten vähän riskilläkin se 8v tai rauhassa 2v jonka jälkeen se 8v kouraan kun on täysi varmuus, että Barkov on sen 8m - 10m mies. Tällä tavalla mielestäni myös rakennetaan enemmän tasapainoisempi joukkue kun ei lähdetä anehtimaan muutaman vuoden takia. Lupaan toki tulla hehkuttamaan tätä sopimusta maasta taivaisiin jos Barkovin johdolla napataan B2B mestaruudet noina vuosina, edes yksi mestaruus on varmasti useamman vuoden kurimuksen arvoinen. Ja kuten tosiaan myös sanoin niin noilla kahdella halvalla vuodella voi olla isokin merkitys jos Panthers taistelee tosissaan kannusta, mutta tähän tosiaan sisältyy se riski että Panthers ei taistele kannusta minkä lisäksi vielä menettävät Barkovin ilman kompensaatiota. Oikeastaan enempää lisättävää ei kyllä aiheeseen ole.

 

[B4rre]

Eli onko Marian Hossa siis tosiaan Chicagon ykkös-RW?

No aikamoista semantiikkaa. Onko jotain muuta joukkuetta, jonka ykkössentteri ei (normaalitilanteessa eli ilman loukkaantumisia) pelaa ykköskentässä? Saattaa toki olla, mutta ei tule ihan heti mieleen. Niitä kovia laitureita löytyy kyllä kakkoskentästä muistakin joukkueista kuin Chicagosta, kuten Kessel ja Tarasenko nyt vaikka esimerkiksi.

Sanotaan sitten, että Mikke on paskin ykköskentän sentteri. Onko tähän vastaväitteitä?

Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.

 

[Noppa10]

No aikamoista semantiikkaa. Onko jotain muuta joukkuetta, jonka ykkössentteri ei (normaalitilanteessa eli ilman loukkaantumisia) pelaa ykköskentässä? Saattaa toki olla, mutta ei tule ihan heti mieleen. Niitä kovia laitureita löytyy kyllä kakkoskentästä muistakin joukkueista kuin Chicagosta, kuten Kessel ja Tarasenko nyt vaikka esimerkiksi.

Niin no, miten määritellään ykköskenttä? Kenttä, joka aloittaa ottelun...? Torontolla oli pari vuotta sitten ykköskenttänä Frazer McLaren-Colton Orr-Jay McClement... Ja toisaalta, voihan se Mikko Koivu hyvinkin olla sarjan ainoa ykkössentteri, joka pelaa kakkosketjussa. Siitähän tässä alunperin oli kyse... Kyllä Koivu on Minnesotassa aika selkeä ykkönen verrattuna Granlundiin.

Sanotaan sitten, että Mikke on paskin ykköskentän sentteri. Onko tähän vastaväitteitä?

Tästä samaa mieltä. Kuten myös siitä, että Arizona yrittää kyllä kovasti tähän kisaan mukaan. Nykyään myös Columbuksella voi olla arpaa.

Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.

Ja tässäkin ollaan samoilla linjoilla. Kenellekään ei ole tullut mieleen, että Pominvillen paskat otteet saattavat johtua sentteristä...

 

[Wilderness]

No aikamoista semantiikkaa. Onko jotain muuta joukkuetta, jonka ykkössentteri ei (normaalitilanteessa eli ilman loukkaantumisia) pelaa ykköskentässä? Saattaa toki olla, mutta ei tule ihan heti mieleen. Niitä kovia laitureita löytyy kyllä kakkoskentästä muistakin joukkueista kuin Chicagosta, kuten Kessel ja Tarasenko nyt vaikka esimerkiksi.

Sanotaan sitten, että Mikke on paskin ykköskentän sentteri. Onko tähän vastaväitteitä?

Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.

Noh kannattaisi katsoa niitä pelejä, niiin ymmärtää sen itkun Pominvillestä. Kaveri on uskomattoman kaukana entisestä tasostaan. Kuten @Wunder-Pena mainitsi, niin Pominville on ollut tällä kaudella riippakivi. Pominville kun saa kiekon hyökkäyspäässä, niin melkein voi samantien lähtä polkemaan omiin, kun Pominville menettää sen kiekon kuitenkin heti. Tämän hetkinen Pominville ei ylittäisi 30 maalin rajaa edes Crosbyn kanssa. Kunpa tulisikin parin vuoden takainen Pominville takaisin, niin hyppisin riemusta.

E. Ja tosiaan sellainen outous, että mikä ihme Yeon pakkomielle on pitää Pominville ja Granlund kokoajan samassa kentässä. Ovatko peliäkään pelanneet eri kentissä tällä kaudella?

 

[Mängimies]

E. Ja tosiaan sellainen outous, että mikä ihme Yeon pakkomielle on pitää Pominville ja Granlund kokoajan samassa kentässä. Ovatko peliäkään pelanneet eri kentissä tällä kaudella?

Eivät ole, ainakin mikäli tulkitsen oikein tätä tilastoa. Linkissä siis Minnesotan tällä kaudella tasakentällisin esiintyneet hyökkäysketjut top 10 sen mukaan ketkä ovat pelanneet eniten yhdessä (by Leftwinglock.com). Wildin kaikista jäällä käydyistä ketjuista eniten on käytetty trioa Parise-Granlund-Pominville. Jonkin verran MG ja Pominville ovat pelanneet myös Vanekin ja Niederreiterin kanssa. Koivu taas on pelannut eniten Zuckerin ja Vanekin kanssa. Ja oikeastaan Zuckerin kanssa hän on pelannut läpi kauden, toinen laita on vaihtunut Vanekista Niederreiteriin ja Pariseen. Zucker on siis Koivulle kuin Pominville Granlundille, aina roikkuu samaan aikaan kentällä. Erikoistilanteet toki sitten hieman eri juttu, mutta vain hieman.

 

[Wilderness]

Eivät ole, ainakin mikäli tulkitsen oikein tätä tilastoa. Linkissä siis Minnesotan tällä kaudella tasakentällisin esiintyneet hyökkäysketjut top 10 sen mukaan ketkä ovat pelanneet eniten yhdessä (by Leftwinglock.com). Wildin kaikista jäällä käydyistä ketjuista eniten on käytetty trioa Parise-Granlund-Pominville. Jonkin verran MG ja Pominville ovat pelanneet myös Vanekin ja Niederreiterin kanssa. Koivu taas on pelannut eniten Zuckerin ja Vanekin kanssa. Ja oikeastaan Zuckerin kanssa hän on pelannut läpi kauden, toinen laita on vaihtunut Vanekista Niederreiteriin ja Pariseen. Zucker on siis Koivulle kuin Pominville Granlundille, aina roikkuu samaan aikaan kentällä. Erikoistilanteet toki sitten hieman eri juttu, mutta vain hieman.

Eli olen kahtonut ihan oikein. En vaan voi käsittää, että miksi näin. Pominvillellä ja Granlundilla ei ole ollut minkäänlaista kemiaa tällä kaudella. Tästä erittäin pitkä miinus valmennuksen suhteen. Kyllä tuo Yeo alkaa muutenkin, ainakin allekirjoittaneesta, olla aika nähty tapaus.

 

[B4rre]

Noh kannattaisi katsoa niitä pelejä, niiin ymmärtää sen itkun Pominvillestä. Kaveri on uskomattoman kaukana entisestä tasostaan. Kuten @Wunder-Pena mainitsi, niin Pominville on ollut tällä kaudella riippakivi. Pominville kun saa kiekon hyökkäyspäässä, niin melkein voi samantien lähtä polkemaan omiin, kun Pominville menettää sen kiekon kuitenkin heti. Tämän hetkinen Pominville ei ylittäisi 30 maalin rajaa edes Crosbyn kanssa. Kunpa tulisikin parin vuoden takainen Pominville takaisin, niin hyppisin riemusta.

E. Ja tosiaan sellainen outous, että mikä ihme Yeon pakkomielle on pitää Pominville ja Granlund kokoajan samassa kentässä. Ovatko peliäkään pelanneet eri kentissä tällä kaudella?

No myönnetään, että en ole kokonaisia Wild-pelejä katsellut Chicagoa vastaan pelattuja lukuun ottamatta kuin pari. Pominville teki kuitenkin ekalla Minny-kaudella 30+30 ja kun joutui Miken kanssa pelaamaan, niin putosi kielekkeeltä ilman, että Mikellä oli mitään tekemistä asian kanssa? Samaa mieltä @Noppa10 kanssa siitä, että varsin todennäköisesti Mikellä on tuon Pominvillen tason putoamisen kanssa ollut ainakin jotain tekemistä.

MG:n toisella laidalla pelaa joka tapauksessa edelleen yksi liigan parhaista maalintekijöistä ja käsittääkseni edelleen erinomainen Parise (nyt hienoisessa slumpissa toki). Ainakaan kotona tuo kenttä tuskin kohtaa myöskään vastustajan pahimpia kenttiä vai? Tekosyyt mielestäni alkavat olemaan loppu ja olisi Pominvillen syyttämisen sijaan olla tosiasioiden tunnustamisen aika ja alkaa vahvasti näyttää siltä, että Mikke on hyvässä contender-joukkueessa kelpo kolmossentteri ja siinä se katto taitaa näin suomalaisnäkökulmasta valitettavasti olla.

 

[Wunder-Pena]

Mä en jotenkin jaksa enää yhtään kuunnella tätä ainaista itkua Pominvillestä Mikestä puhuttaessa. Aivan hirveä kohtalo joutua sentteröimään noinkin paskoja laitureita kuin Parise ja Pominville. En tiedä, miten on pystynyt edes tuohon 0,5 ppg tahtiin tuollaisessa seurassa. Uskomaton suoritus.

En tässä pyri nyt haastamaan riitaa, mutta tilannehan ei ole ollut "ainaista itkua". Vielä parilla edellisellä kaudella hommahan toimi noilla herroilla hyvin. (Toissakaudella mm. Niederreitter-Granlund-Pominville, tai viime kaudella Parise-Granlund-Pominville) Puhe onkin ollut tästä kaudesta. Kuten Wilderness totesi ja itsekin yli 80% Wildin otteluista seuranneena uskallan sanoa, että tällä kaudella miehen peli on ollut kyllä heikkoa.

Edit: Siitä tosin samaa mieltä B4rren kanssa, että eihän se Mikke mikään sateentekijä ole tai onnistu tasaisesti pelaamaan 1-2 kentän sentterin tasolla, mutta ei kaveri nyt niin huono ole kuin annat ymmärtää. Kokonaisvaltaisesti pelaa hyvää peliä ja on Wildin joukkueen paras pelaaja tuomaan kiekkoa vastustajan alueelle kontrollissa. Kiekkokontrolliin joukkue on pyrkinyt viime vuosina yhä enemmän ja tämän pelitavan toteuttamisessa hän on kyllä vahva lenkki. Tehoja ei vaan synny niin kuin sopisi odottaa, eikä toisaalta Wildin pelikään näytä ottelusta toiseen kiekkokontrollilta, mutta siitä voisi ehkä osoittaa sormella valmennustiimiä.

 

[Wilderness]

No myönnetään, että en ole kokonaisia Wild-pelejä katsellut Chicagoa vastaan pelattuja lukuun ottamatta kuin pari. Pominville teki kuitenkin ekalla Minny-kaudella 30+30 ja kun joutui Miken kanssa pelaamaan, niin putosi kielekkeeltä ilman, että Mikellä oli mitään tekemistä asian kanssa? Samaa mieltä @Noppa10 kanssa siitä, että varsin todennäköisesti Mikellä on tuon Pominvillen tason putoamisen kanssa ollut ainakin jotain tekemistä.

MG:n toisella laidalla pelaa joka tapauksessa edelleen yksi liigan parhaista maalintekijöistä ja käsittääkseni edelleen erinomainen Parise (nyt hienoisessa slumpissa toki). Ainakaan kotona tuo kenttä tuskin kohtaa myöskään vastustajan pahimpia kenttiä vai? Tekosyyt mielestäni alkavat olemaan loppu ja olisi Pominvillen syyttämisen sijaan olla tosiasioiden tunnustamisen aika ja alkaa vahvasti näyttää siltä, että Mikke on hyvässä contender-joukkueessa kelpo kolmossentteri ja siinä se katto taitaa näin suomalaisnäkökulmasta valitettavasti olla.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, niin riemusta kiljuen ottaisin takaisin parin vuoden takaisin Pominvillen. Toivottavasti löytäisi vielä tuon parin vuoden takaisen vireensä. Ja muistetaanpa, että pari vuotta sitten Parise - Granlund - Pominville oli erittäin hyvä kenttä. Kyseisen kevään jälkeen Pominvillen taso on laskenut pikkuhiljaa. En tiedä johtuuko se Granlundista vai mistä, mutta tuo on joka tapauksessa erittäin ikävä asia sekä miehen itsensä, että myös Wildin kannalta.

Pominvillellähän on ollut suhteellisen hyvä laukaus, mistä myös kertoo tuo parin vuoden takainen 30 maalia. Sillä kaudella Pominvillen laukaisuprosentti oli noin 13%. Myös aikaisempina kausina hänellä on ollut suurimmaksi osin laukaisuprosentti yli kymmenen, mutta viime kaudella se oli vain reilu 7%. Ja tällä kaudella vain reilu 4%. En tiedä mitä on tapahtunut, mutta onhan tuo aivan uskomattoman suuri pudotus.

 

[olkikuukkeli]

No myönnetään, että en ole kokonaisia Wild-pelejä katsellut Chicagoa vastaan pelattuja lukuun ottamatta kuin pari. Pominville teki kuitenkin ekalla Minny-kaudella 30+30 ja kun joutui Miken kanssa pelaamaan, niin putosi kielekkeeltä ilman, että Mikellä oli mitään tekemistä asian kanssa? Samaa mieltä @Noppa10 kanssa siitä, että varsin todennäköisesti Mikellä on tuon Pominvillen tason putoamisen kanssa ollut ainakin jotain tekemistä.

Mikäli tajuan jääkiekosta yhtään mitään, niin Pominville ei kyllä pärjäisi nykykunnolla kenenkään kanssa. Pommer on tällä hetkellä hidas, pehmeä, ei pääse laukaisupaikoille tai jos pääsee, ei kykene viimeistelemään. Jos tuon ennen niin hyvin toimineen ketjun kovinta tason pudottajaa haetaan, niin kyllähän se Pominville on aivan ehdottomasti. Kyllä Mikenkin hyökkäyspelissä olisi petrattavaa, mutta hän sentään paikoitellen - lähes joka pelissä - näyttää vaaralliselta pelaajalta.

Onko Pommerilla sitten jotain vammaa vai mikä vaivaa, en osaa sanoa. Ei tuossa iässä yleensä näin dramaattisia heikkenemisiä tapahdu... Mutta kuten jo aiemminkin sanoin, Miken pitäisi pystyä itse tekemään maaleja tällaisissa tilanteissa, joissa ketjun kemiat eivät optimaalisella tavalla pelaa. Kyllä Granlundille niitä viimeistelytontteja kuitenkin siunautuu ihan hyvää tahtia.

 

[Prof. Puck]

..Tekosyyt mielestäni alkavat olemaan loppu ja olisi Pominvillen syyttämisen sijaan olla tosiasioiden tunnustamisen aika ja alkaa vahvasti näyttää siltä, että Mikke on hyvässä contender-joukkueessa kelpo kolmossentteri ja siinä se katto taitaa näin suomalaisnäkökulmasta valitettavasti olla.

Aika tarkoituksenhakuista haastamista sinunkin kohdalla moinen väite, varsinkin kun puhutaan 23-24 vuotiaasta pelaajasta. Kyllä sinne kattoon on vielä 3-4 vuotta aikaa.

Henkilökohtaisesti uskon katon olevan kelpo kakkossentteri (contender joukkueessa). En usko, jo aiemmin nähdyn perustella, Granlundin katon olevan tässä, en millään! Siitä ei ole epäilystäkään, että tällä hetkellä peli ei ole täysin balanssissa.

 

[B4rre]

Aika tarkoituksenhakuista haastamista sinunkin kohdalla moinen väite, varsinkin kun puhutaan 23-24 vuotiaasta pelaajasta. Kyllä sinne kattoon on vielä 3-4 vuotta aikaa.

Henkilökohtaisesti uskon katon olevan kelpo kakkossentteri (contender joukkueessa). En usko, jo aiemmin nähdyn perustella, Granlundin katon olevan tässä, en millään! Siitä ei ole epäilystäkään, että tällä hetkellä peli ei ole täysin balanssissa.

Kuitenkin jo ~2½ kokonaista kautta takana the showssa, on nyt saanut parhaan mahdollisen näyttöpaikat, erinomaiset ketjukaverit, ylivoimavastuuta ja tulokset ovat varmaan kaikkien mielestä aika laihat. Lisäksi Mikke on laittanut fysiikkaansa kuntoon ja parantanut luisteluaan jne., mutta silti oikein minkäänlaista parannusta hyökkäyspelaamisen osalta ei ole ollut nähtävissä. Puolustusvelvoiteensa hoitaa ilmeisesti ihan kunnialla eli puolustuspelaamisesta en tässä puhu.

Kaikesta tuosta huolimatta uskollisimmat näillä palstoilla vielä jaksavat uskoa, että Mikke ottaisi sen seuraavan askeleen. Mielestäni tuo ikäkortti alkaa olemaan tässä vaiheessa jo pelattu. Iän lisäksi kaikki muutkin tekosyyt alkaa olemaan jo syöty, kun on kuitenkin pelannut ykköskentässä ja ykkösylivoimaa jne. Jos ei ole neljännellä NHL-kaudellaan oppinut kapeassa kaukalossa vahvuuksillaan pelaamaan, niin tuskin se tuosta merkittävästi paranee seuraavien kolmen kauden aikanakaan.

Kun uskoa kuitenkin kaikesta huolimatta vielä riittää, niin on tietysti löydettävä syyllinen näille täysin mitäänsanomattomille otteille ja se syyllinen on tuo koodinimi Pominville. Tuotakin on jo toisteltu sen verran kauan, että sekin alkaa jo kuulostamaan rikkinäiseltä levyltä. Minun mielestä tuo on vain se viimeinen oljenkorsi Mikke-faneille olla myöntämättä sitä, että poika alitti oikeastaan kaikkien odotukset - minunkin. Olivatko odotukset sitten realistisia on ihan oma kysymyksensä.

 

[Mr. Smith]

Kuitenkin jo ~2½ kokonaista kautta takana the showssa, on nyt saanut parhaan mahdollisen näyttöpaikat, erinomaiset ketjukaverit, ylivoimavastuuta ja tulokset ovat varmaan kaikkien mielestä aika laihat.

Kaikesta tuosta huolimatta uskollisimmat näillä palstoilla vielä jaksavat uskoa, että Mikke ottaisi sen seuraavan askeleen. Mielestäni tuo ikäkortti alkaa olemaan tässä vaiheessa jo pelattu.

Jos ei ole neljännellä NHL-kaudellaan oppinut kapeassa kaukalossa vahvuuksillaan pelaamaan, niin tuskin se tuosta merkittävästi paranee seuraavien kolmen kauden aikanakaan..

Ihan en nyt ymmärrä tätä MG:n tyrmäämistä vaikka toki myönnettävä, että hän ei ole varmastikaan kaikkien odotuksia täyttänyt. Mutta mikä kiire on nyt tyrmätä se, että Granlundista voisi vielä tulla jotain parempaakin? Ihan tästä lähihistoriasta on useita esimerkkejä pelaajista joilla on kyllä taitoa ja potentiaalia, mutta sen täysimittainen ulossaanti jostain syystä kestää. Itse otan nyt esimerkiksi pari sentteriä, jotka ovat olleet huomattavasti Grandlundia kovempia lupauksia, mutta tässä vaiheessa MG on vielä niitä edellä pistekeskiarvossa. Sekä sitten pienikokoisen taitavan laiturin, jolla kesti huomattavasti MG:tä pisempään löytää oma paikkansa ja tyylinsä pelata itsensä NHL:n parhaimpien joukkoon. Ja kuten sanottu niin nuo kaikki vertailukohteet ovat huomattavasti MG:tä parempia pelaajia, mutta esimerkkinä toimivat siitä ettei ehkä 200 matsin jälkeen tai 23 vuoden iässä kehittyminen ole varmuudella pysähtynyt tai maksimit saavutettu.

Mikael Granlund tällä hetkellä 207 peliä, 113 pistettä (0,55 ppg) ja kolmella peräkkäisellä kaudella yli 0,5 ppg.

Ryan Johansen, kolme ensimmäistä kautta 189 ottelua ja 96 pistettä -> 0,51 ppg. Toki nuorempana teki nuo mutta kuitenkin lähes vastaava pelimäärä kasassa ja tehot heikompia.

Henrik Sedin, 242 peliä ja 104 pistettä -> 0,43 ppg. Toisella kaudellaan Henkka pelasi noin 2 minsaa per matsi ylivoimaa ja noista vertailukausistaan viimeisellään jo yli 3 minsaa. Tuolla kolmannella kaudella tehot olivat MG-tyyliset 8+31=39. Tuon pistemäärän MG on ylittänyt jo kerran ja tälläkin kaudella oli ppg vauhdissa menossa tuon yli (mutta missannut osan peleistä). Seuraavalla kaudella Henkka Sedin teki 42 pistettä ja oli pelannut yli 320 peliä ollen 24-vuotias. Tuollakin kaudella Sedin pelasi lähes 3 minsaa ylivoimaa. Oliko tuolloin nähty jo paras Henrik Sedin? Lisätään vielä, että Henrik Sedin oli 25v kun rikkoi 70 pistettä, 26v 80 pistettä ja 29v 100 pistettä.

Martin St. Louis, 200 peliä ja 95 pistettä -> 0,48 ppg. Pienikokoinen St.Louis kehittyi hiljalleen NHL:ään ja tuossa vaiheessa kun 200 peliä tuli täyteen niin hän oli jo 27-vuotias. Mutta edelliset kaudet olivat tuottaneet vain 40 ja 35 pistettä. Vaikka ylivoima-aikaa oli tullut ensin reilua minuuttia per peli ja viimeisellä kaudella lähes 3 minuuttia per peli. Mutta sitten 28-vuotiaana St.Louis nousi uudelle tasolle ja teki 70 pistettä ja 29-vuotiaana 94 pistettä. Ja 32-vuotiaana rikkoi 100-pisteen rajan.

Kuten todettu niin todella koviin pelaajiin tuli nyt MG:tä verrattua. Mutta mainituista pelaajista MG ei ole ppg-tahdilla mitattuna jäljessä tällä hetkellä kun pelaajat olivat pelanneet sen noin 200 peliä. Mutta jos itse olet päättänyt, että

Jos ei ole neljännellä NHL-kaudellaan oppinut kapeassa kaukalossa vahvuuksillaan pelaamaan, niin tuskin se tuosta merkittävästi paranee seuraavien kolmen kauden aikanakaan..

niin tuskin sun päätä nämäkään esimerkit kääntävät.

Ai niin, piti vielä laittaa noi MG:n yv-ajat tähän, kun muidenkin osalta niistä puhuttiin. Siinä kun Sedin, St.Louis ja Johansen pelasivat sitä kolmea minuuttia per peli ylivoimaa niin MG pelasi viime kaudella vähän yli kaksi minuuttia per peli (kuudenneksi eniten) eikä siis yleensä edes ykkösylivoimassa. Tällä kaudella MG:n yv-aika on noussut jo lähelle kolme minuuttia (2:42), mutta ei vieläkään ole noissa verrokkien määrissä (pl Johansen joka pelasi 2:38 viimeisellä vertailukaudellaan).

 

[B4rre]

Ryan Johansen, kolme ensimmäistä kautta 189 ottelua ja 96 pistettä -> 0,51 ppg. Toki nuorempana teki nuo mutta kuitenkin lähes vastaava pelimäärä kasassa ja tehot heikompia.

niin tuskin sun päätä nämäkään esimerkit kääntävät.

No sitten on tosiaan vielä tämä late bloomer -kortti. En väitä, etteikö se Miken osalta olisi mahdollinen, mutta henkilökohtaisesti pidän tätä erittäin epätodennäköisenä skenaariona.

Hyviä esimerkkejä toki muutkin, mutta tämä tapaus Johansen on ainoa, johon osaan ottaa kantaa. En nimittäin seurannut NHL:ää aktiivisesti, kun Henrik pelasin ensimmäisiä kausiaan tai Marty läpimurtokausiaan liigassa. Siis en tiedä, mistä johtui, että heillä kesti noin kauan saada potentiaalinsa ulosmitattua the showssa. Ehkä sinä tiedä paremmin? Onko vedettävissä yhtäläisyysmerkkejä Mikkeen?

Mutta nyt siihen Johanseniin. Omasta mielestäni Miken ja Johansenin ongelmat eivät olleet oikein miltään osin samanlaisia. En ole ainakaan koskaan kenenkään nähnyt väittävän, että Mikellä olisi minkäänlaista asenneongelmaa. Enemmänkin päinvastoin Mikellä on asenne enemmän kuin kunnossa. Samaa ei todellakaan voi sanoa Johansenista. Toisekseen Johansenin "työkalupakki" on aivan toiselta planeetalta verrattuna Mikkeen jo puhtaasti tuon kokonsa ansiosta ja onhan Johansenilla myös todella vaarallinen laukaus jne. Muistaakseni Johansen ei myöskään ennen tuota läpimurtokauttaa todellakaan pelannut missään ykköskentässä ja ykkösylivoimassa ainakaan vakituiseen toisin kuin Mikke. Sitten kun Columbukseen iski taas hirveä loukkaantumissuma, niin Johansen sai mahdollisuutensa ja käytti sen hyväkseen. Lopulta tuossa sitten kävi miten kävi, mutta summa summarum eivät mielestäni oikein mitenkään vertailukelpoisia pelaajia tai tapauksia ole.

 

[Baldrick]

No sitten on tosiaan vielä tämä late bloomer -kortti. En väitä, etteikö se Miken osalta olisi mahdollinen, mutta henkilökohtaisesti pidän tätä erittäin epätodennäköisenä skenaariona.

Juuri näin. Tosin taidan olla sitä vähemmistöä, joka ei niin kiimaisena ollut, kun saatiin Mikestä ensimmäinen kunnon lupaus ja näin ollen en myöskään nostanut odotuksiani aivan niin korkealle kuin moni muu. Mikke pelaa omiin silmiini aika odotusten mukaisesti, joskin hieman ounastelin, että ei olisi niin tunnollinen omissa ja vähän ottaisi sieltä hyökkäyssuunnan vapauksia, joka kulminoituisi muutaman pisteenä enemmän. Minä en odottanut, että Mikestä tulisi koskaan ykkössentteriä NHL:ään ja se on mielestäni aina ollut ilmeistä. Toki yltiöpositiivinen asenne ja odotukset suureen itsensäylittämiseen antavat ehkä noin olettaa, mutta kyllä sen pitäisi pikkuhiljaa ihmisille valjeta, että ok kakkossentteri tai erinomainen kolmossentteri MG on ja tulee olemaan. Varmaan toki hieman tuosta vielä parantaa, mutta vaikea kuvitella St. Louisin, Sedinin tai Johansenin tasonnostoa. Palstaveljillä ja puolella kansalla vain kävi pieni sokaistuminen, kun pitkästä aikaa saatiin joku taitava nuori.

Sieltä tulee ohi oikealta ja vasemmalta todellisia kansainvälisen tason lupauksia, joilla on kokoa runsaasti enemmän ja luistelukin Miken tasolla tai parempaa ja varsinkin tulee olemaan, joten keskitytään odottelemaan niistä sitä Suomen kaipaamaa tähtiainesta, koska Miken kohdalla se on ollut ja on vieläkin turhaa.

Edit. Toki jos pääsisi pelaamaan nyt vaikka Kanen ja Panarinin kanssa, niin luultavasti pisteitä ropisisi ihan eri tahdilla, mutta siinäkään ei voida puhua, että kyseessä olisi Miken ansiot, vaikka varmasti sopisikin itseasiassa noiden kahden väliin suht kivasti ominaisuuksiltaan.

 

[blue line]

Ai niin, piti vielä laittaa noi MG:n yv-ajat tähän, kun muidenkin osalta niistä puhuttiin. Siinä kun Sedin, St.Louis ja Johansen pelasivat sitä kolmea minuuttia per peli ylivoimaa niin MG pelasi viime kaudella vähän yli kaksi minuuttia per peli (kuudenneksi eniten) eikä siis yleensä edes ykkösylivoimassa. Tällä kaudella MG:n yv-aika on noussut jo lähelle kolme minuuttia (2:42), mutta ei vieläkään ole noissa verrokkien määrissä (pl Johansen joka pelasi 2:38 viimeisellä vertailukaudellaan).

Kiitos mielenkiintoisesta vertailusta. Vähän tosin hämää, että osasit hienosti vertailla yv-aikoja ottamatta kuitenkaan kantaa kokonaispeliaikaan jäällä. Mikke taitaa pelata jo nyt noin puoli minuuttia enemmän ottelua kohden kuin esim. kumpikaan Sedinin veljeksistä tällä kaudella, vaikka puhutaan ainakin vielä eri tason pelaajista. Mitkä mahtoivat olla kokonaispeliajat käyttämiesi esimerkkien suhteen heidän uriensa alussa?

Uskon, että Mikke tuosta vielä piristyy ja tehoja alkaa tulemaan (tai ainakin pitäisi tulla) siinä 0,6-0,7 ppg pintaan, kunhan joukkue saa palettinsa kasaan. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että ainakin Parise tarvitsisi Mikkeä tehokkaamman ja fyysisemmän sentterin vierellensä.

 

[Mr. Smith]

Hyviä esimerkkejä toki muutkin, mutta tämä tapaus Johansen on ainoa, johon osaan ottaa kantaa. En nimittäin seurannut NHL:ää aktiivisesti, kun Henrik pelasin ensimmäisiä kausiaan tai Marty läpimurtokausiaan liigassa. Siis en tiedä, mistä johtui, että heillä kesti noin kauan saada potentiaalinsa ulosmitattua the showssa. Ehkä sinä tiedä paremmin? Onko vedettävissä yhtäläisyysmerkkejä Mikkeen?

Henrik Sedin noista itselle tutuin on ja siitä toki voi pari sanaa mainitakin. Ensiksi Sedinien kokonaisvaltainen pelaaminen laitettiin kuntoon ja annettiin reilusti mm alivoimalla vastuuta. Hiljalleen sitten lisättiin ylivoima-aikaa, mutta odotettuja tehoja ei näkynyt ensimmäisillä kausilla. Ehkä vähän vastaavasti tuo MG:n kokonaisvaltainen pelaaminen on nyt laitettu ensin kuntoon ja sen jälkeen voidaan alkaa odottamaan enemmän tehoja hyökkäyspäässäkin. Se, että tuleeko niitä tehoja koskaan lisää niin vaikea sanoa.

Myös sopivaa pelaajaa etsittiin pitkään tuohon Sedinien ketjuun ja usko tai älä niin kivireki on aika painava jos yksi pelaaja ei vaan sovi muiden rinnalle. Tämä siis vertauksena Pominvilleen, joka on mielestäni aivan hukassa tällä hetkellä ja vaikuttaa varmasti MG:n tehopisteisiin. Anson Carter oli ensimmäinen joka onnistui vähän paremmin Sedinien kanssa, mutta ei hänestäkään ollut pitkäaikaisemmaksi avuksi. Taylor Pyatt yritti pari seuraavaa kautta, mutta vasta Alex Burrows oli sellainen pelaaja, joka täydensi tuon Sedinien ketjun oikealla tavalla. Eli mikäli se sopiva laituri löytyy MG:lle niin pelkästään sekin voi nostaa pistemäärää huikeasti. Eikä se aina välttämättä tarkoita, että ketjuun laitetaan joku pirun hyvä tai taitava pelaaja vaan se voi vaatia tuollaista Burrowsin tapaista raatajaa tekemään tilaa ketjun taitopelaajille.

Toinen on sitten valmentaja ja pelityyli. Sedien ensimmäiset vuodet (2000-01 - 2005-06) valmentajana oli Marc Crawford ja sen jälkeen valmentajaksi tuli Alain Vigneault. Uuden valmentajan pelityyli sopi jossain määrin paremmin Sedineille ja toki osansa teki sitten myös vastuun lisääntyminen, kun Näslundin aikakausi lähestyi loppuaan. Ihan samalla tavalla näen, että Mike Yeon pelityyli ei varmaan MG:lle sovi parhaalla mahdollisella tavalla, mutta jos jossain muussa tiimissä tai Minnesotassa uuden valmentajan alaisuudessa MG voisi kehittyä edelleen. Tai ei välttämättä edes kehittyä, mutta pelityyli sopia paremmin ja sitä kautta tehot lisääntyä. Ja saas nähdä ottaako MG sitten joukkueen enemmän kantaakseen, kun Mikko Koivun aikakausi lähestyy loppuaan.

 

[steierwrass]

Juuri näin. Tosin taidan olla sitä vähemmistöä, joka ei niin kiimaisena ollut, kun saatiin Mikestä ensimmäinen kunnon lupaus ja näin ollen en myöskään nostanut odotuksiani aivan niin korkealle kuin moni muu. Mikke pelaa omiin silmiini aika odotusten mukaisesti, joskin hieman ounastelin, että ei olisi niin tunnollinen omissa ja vähän ottaisi sieltä hyökkäyssuunnan vapauksia, joka kulminoituisi muutaman pisteenä enemmän. Minä en odottanut, että Mikestä tulisi koskaan ykkössentteriä NHL:ään ja se on mielestäni aina ollut ilmeistä. Toki yltiöpositiivinen asenne ja odotukset suureen itsensäylittämiseen antavat ehkä noin olettaa, mutta kyllä sen pitäisi pikkuhiljaa ihmisille valjeta, että ok kakkossentteri tai erinomainen kolmossentteri MG on ja tulee olemaan. Varmaan toki hieman tuosta vielä parantaa, mutta vaikea kuvitella St. Louisin, Sedinin tai Johansenin tasonnostoa. Palstaveljillä ja puolella kansalla vain kävi pieni sokaistuminen, kun pitkästä aikaa saatiin joku taitava nuori.

Sieltä tulee ohi oikealta ja vasemmalta todellisia kansainvälisen tason lupauksia, joilla on kokoa runsaasti enemmän ja luistelukin Miken tasolla tai parempaa ja varsinkin tulee olemaan, joten keskitytään odottelemaan niistä sitä Suomen kaipaamaa tähtiainesta, koska Miken kohdalla se on ollut ja on vieläkin turhaa.

Edit. Toki jos pääsisi pelaamaan nyt vaikka Kanen ja Panarinin kanssa, niin luultavasti pisteitä ropisisi ihan eri tahdilla, mutta siinäkään ei voida puhua, että kyseessä olisi Miken ansiot, vaikka varmasti sopisikin itseasiassa noiden kahden väliin suht kivasti ominaisuuksiltaan.

Nähdäkseni viime viesteissä on juurikin "puolusteltu" paljolti sitä, että Mikke pelaa kakkossentterin tasolla ja sinänsä ihan hyvin, vaikka pisteissä on tällä hetkellä normaalia viileämpää, kun jotkut tuomitsivat herraa lähes täydeksi turhakkeeksi ja täysin kelpaamattomaksi kahteen kärkikenttään. Ja vieläkin pidän todennäköisempänä ainakin itse, että sieltä tulee vielä ykköskentän sentteri kuin kolmos-neloskentän sentteri tai paluu Eurooppaan. Kuitenkin varmaan todennäköisin taso on siinä hyvässä kakkossentterissä. Miken pelaamisessa korostunut syöttäminen hyökkäyspäässä "vaatii" tietynlaiset pelaajat vierelle, että homma toimii optimaalisesti sielläkin päässä. Eli oikeassa paikassa siitä saadaan varmasti hyvät tehot joukkueelle vielä irti.

 

[ämjiijii]

Olli Jokisen uran alkupään tilastoja on myös hyvä vilkaista. Niitä katsomalla selviää että hän pelasi 5 pisteellisesti heikkoa kautta, ei saanut enää sopimusta ja pelasi ihan OK uran Euroopassa. Tarinan opetus on se, että viimeistään 23-vuotiaana nähdään pelaajan lopullinen taso.