Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Beagle Boy]

Mulla on kyllä vahva mielikuva, ettei laki vaadi tössä pysähtymään, vastaantulijoiden kaistalla oleva auto kun ei ole ohitettava, vaan sivuutettava.
Äärimmäistä varovaisuutta noudattaen kyllä moiset kohdat itse ajelen, toisinaan jopa pysähdyn.

Näköjään kohdattava ajoneuvo tosiaan sivuutetaan, tai laissa (kohtaaminen 16 pykälä) molemmat ajoneuvot kylläkin liikkuvat.

Mietin vain siis sitä, että ohitetaanko pysäköity auto, jolla on nokka tulosuuntaasi, vai sivuutetaanko se?

Tätä pitäisi kysyä Eskolta.

 

[TF-79]

Näköjään kohdattava ajoneuvo tosiaan sivuutetaan, tai laissa (kohtaaminen 16 pykälä) molemmat ajoneuvot kylläkin liikkuvat.

Mietin vain siis sitä, että ohitetaanko pysäköity auto, jolla on nokka tulosuuntaasi, vai sivuutetaanko se?

Tätä pitäisi kysyä Eskolta.

Tuumasta toimeen, laitoin Esko Riihelälle mailia.
Julkaisen vastauksen, jos/kun sellaisen saan.

 

[Jupe]

Hienoa oma-aloitteisuutta. Odottelen mielenkiinnolla vastausta koska tuo Merikannontie on vahvasti mun arjessa mukana.

Toinen asia, enkä nyt tarkoita että "laittakaapas pojat tästäkin viestiä Eskolle" :) vaan ihan pirusti on ärsyttänyt jo vuosia fillaristien tapa tulla suojatielle ajaen paikoissa missä siihen ei ole heillä oikeutta. Tiedän pyörätien jatkeet jne mutta nyt ei puhuta niistä.

Nyt puhun normaaleista ei valo-ohjatuista suojateista mihin pyöräilijä kääntyy samansuuntaiselta tieltä kuin sinä autoilijana ajat, tai voi pyöräilijä tulla siihen ihan mistä suunnasta vaan. Melkein päivittäin tälläinen tyyppi tulee jostain eteen ja ajaa vain sinne suojatielle ihan sillä samalla oikeudella kuin kävelisi sinne. Ensinnäkin eikö sen pitäisi taluttaa? Olenko minä tässä väärässä? Enkä tietenkään kenenkään päälle aja mutta lähellä piti -tilanteita on paljon.
Mielestä tätä sääntöä pitäisi korostaa medioissa kun puhutaan vaarallisista autoilija vs pyöräilijä tilanteista, niin kauan kun sallitaan suojatien yli ajo tälläisissä tilanteissa niin pyöräilijät tulevat sinne tielle suoraan liikkeestä joka on nopeampi kuin kävelijöillä. Eihän kukaan juoksekaan suojatielle.
Ongelman ratkaisisi satulalta nousu ja silloin saa heti tietäkin kun autoilija ehtii reagoimaan. Epäilen että ne jotka tämän tietävät on niitä pyöräilijöitä jotka ajavat siinä suojatien hollilla kahden metrin päässä 360 astetta ympyrää ja odottavat kun autoilijat ovat menneet ohi.

Toinen melkein yhtä paha maan tapa on nämä yleensä keski-ikäiset jotka seisovat suojatien reunassa ja isolla käden liikkeellä huitovat autoille "mene vaan ennen minua". Melkein päivittäin näkee näitäkin.

_

 

[flintstone]

Nyt puhun normaaleista ei valo-ohjatuista suojateista mihin pyöräilijä kääntyy samansuuntaiselta tieltä kuin sinä autoilijana ajat, tai voi pyöräilijä tulla siihen ihan mistä suunnasta vaan. Melkein päivittäin tälläinen tyyppi tulee jostain eteen ja ajaa vain sinne suojatielle ihan sillä samalla oikeudella kuin kävelisi sinne. Ensinnäkin eikö sen pitäisi taluttaa? Olenko minä tässä väärässä? Enkä tietenkään kenenkään päälle aja mutta lähellä piti -tilanteita on paljon.
_

Riippuu siitä jatkuuko siellä tien toisella puolella kevyenliikenteen väylä vai ei. Jos siellä on vain jalkakäytävä niin silloin tuo on suojatie jolla ei saa ajaa, tosin silloin pyöräilijän pitää jatkaa ajamista maantiellä, jalkakäytävällä kun ei saa pyöräillä (paitsi alle 12v). Käytännössä melkoisen usein suojatie on samalla pyörätienjatke vaikkei sitä olisi merkattu sillä katkoviivalla. Ja jos sinulla ei ole kolmiota/tai stop-merkkiä tai et ole kääntyvä autoilija niin pyöräilijän pitäisi väistää ajaessaan ylittäessään tietä pyörätiejatkeella. Jos taas tulet kolmion takaa tai olet kääntyvä autoilija niin silloin sinun kuuluu väistää pyöräilijää. Pyöräilijän tosin olisi hyvä näyttää käsimerkillä jos meinaa kääntyä risteävälle pyörätienjatkeelle niin ei tule tällaisessa tapauksessa ihan yllätyksenä autoilijan eteen, siis silloinkaan kun autoilijalla on väistämisvelvollisuus.

Pitäisi nähdä paikka mihin viittaat niin voisi ehkä tarkemmin sanoa miten väistämissääntö siinä menee.

 

[DAF]

Riippuu siitä jatkuuko siellä tien toisella puolella kevyenliikenteen väylä vai ei. Jos siellä on vain jalkakäytävä niin silloin tuo on suojatie jolla ei saa ajaa, tosin silloin pyöräilijän pitää jatkaa ajamista maantiellä, jalkakäytävällä kun ei saa pyöräillä (paitsi alle 12v). Käytännössä melkoisen usein suojatie on samalla pyörätienjatke vaikkei sitä olisi merkattu sillä katkoviivalla.

Näin ei ole vielä. Jatkossa kyllä, mutta KKO:n ammoisen ennakkopäätöksen vuoksi mikäli kummalla tahansa puolella suojatietä on pyörätie, se suojatie on aina pyörätien jatke. Tämä muuttuu v. 2018 alusta, kun siirtymäaika katkoviivojen maalailuun loppuu.

 

[Jupe]

Ja jos sinulla ei ole kolmiota/tai stop-merkkiä tai et ole kääntyvä autoilija niin pyöräilijän pitäisi väistää ajaessaan ylittäessään tietä pyörätiejatkeella.

Tässä tulee mielestäni se ongelma. Eli eikö tuossakin tilanteessa pitäisi luonnollisesti antaa tietä jalankulkijalle. Entäs pyöräilijä? On jalankilkija vasta kun taluttaa. Tämä on se ongelma, monen näkee ajavan suojatielle jalankulkijan oikeudella.

Näin ei ole vielä. Jatkossa kyllä, mutta KKO:n ammoisen ennakkopäätöksen vuoksi mikäli kummalla tahansa puolella suojatietä on pyörätie, se suojatie on aina pyörätien jatke. Tämä muuttuu v. 2018 alusta, kun siirtymäaika katkoviivojen maalailuun loppuu.

Tämä sitten muuttaakin asiaa, Tavallaan hyvä mutta luo paljon nopeita tilanteita kun pyöräilijä vaihtaa tien puolta suojatien yli nopealla vauhdilla ja autoilijan pitäisi ehtiä reagoimaan siihen etuajo-oikeuteen.

Liikennemerkit autoilijalle on selvät sekä suojatien vieressä odottava henkilö. Muutoin tulee pahoja tilanteita.

Paras ratkaisu olisi koko infran muuttaminen samantyyliseksi kuin esim Köpiksessä, mutta sehän maksaa rahaa ja vie aikaakin sen min 10 vuotta. Eli pyörät ajaa "autoilijoiden säännöillä" omalla korokekivellä erotetulla kaistallaan autotien ja kävelytien välissä, ja aina vain samaan suuntaan kuin autotkin.

_

 

[TF-79]

Tämä sitten muuttaakin asiaa, Tavallaan hyvä mutta luo paljon nopeita tilanteita kun pyöräilijä vaihtaa tien puolta suojatien yli nopealla vauhdilla ja autoilijan pitäisi ehtiä reagoimaan siihen etuajo-oikeuteen.

Ei tämä muutos pyöräilijästä etuajo-oikeutettua tee, vaan väistämissäännöt pysyvät ennallaan, vaikka pyöräilijä saakin ylittää suojatien ajaen.

 

[Tadu]

Jep. Sillä pyörätien jatkeella ei ole mitään merkitystä väistämissääntöihin. Tämäkin varmaan sekoittaa monia.

Ainoa mitä tarvitsee muistaa: Pyöräilijällä etuajo-oikeus jos auto kääntyy, auto tulee stop-merkin takaa tai auto tulee kolmion takaa. Muulloin autoilijalla etuajo-oikeus.

 

[Jupe]

Ei tämä muutos pyöräilijästä etuajo-oikeutettua tee, vaan väistämissäännöt pysyvät ennallaan, vaikka pyöräilijä saakin ylittää suojatien ajaen.

Ei tee ei, sanoin väärin. Tarkoitin nimenomaan tuota yllä mainitsemaani että pyöräilijät tulevat sillä jalankulkijan oikeudella tielle, harvaa pyöräilijää näen että tulee suojatielle ja stop, nousee pois ja lähtee taluttamaan yli milloin olisi se jalankulkijan oikeus. Vaan ajelevat joko suoraan suojatielle tai sitten tuota ympyrää siiinä läheisyydessä ja menevät kohta yli kun ei autoja koska tietävät säännön.

Ainoa mitä tarvitsee muistaa: Pyöräilijällä etuajo-oikeus jos auto kääntyy, auto tulee stop-merkin takaa tai auto tulee kolmion takaa. Muulloin autoilijalla etuajo-oikeus.

Tämän juuri haluaisin saattaa kaikkien pyöräilijöiden tietoon kun ajavat tuolla taajamassa suojatielle.

Viikon sisään olen nähnyt useammankin tilanteen missä pyöräilijä tulee pyörräillen kohti suojatietä missä ei hänellä ole etuajo-oikeutta, sitten joutuu jarruttamaan pysähtymään(koska ei olisi halunnut) ja sitten katsotaan tuimasti perään tai pyöritetään päätä jos ei päästetä sitä pyöräilevää henkilöä yli.

Summaten vielä, suurin ongelma että pyöräilijät luulevat olevansa jalankulkijoita näissä tilanteissa.

_

 

[Sako]

Kun jää kerran tai pari auton alle ja ottaa siitä vielä sakot kaupan päälle, niin luulot karisee. Toki ns kouluttaminen kannattaa jättää väliin, koska autoilijakin saa tod näk myös sakon.

 

[flintstone]

Näin ei ole vielä. Jatkossa kyllä, mutta KKO:n ammoisen ennakkopäätöksen vuoksi mikäli kummalla tahansa puolella suojatietä on pyörätie, se suojatie on aina pyörätien jatke. Tämä muuttuu v. 2018 alusta, kun siirtymäaika katkoviivojen maalailuun loppuu.

Mitä ei ole vielä? Tällä hetkellä kaikki suojatiet on pyörätienjatkeita jos molemmin puolin tietä pyörätie (yleensä kevyenliikenteen väylä, eli siellä saa myös kävellä) edelleen jatkuu, tuon siirtymäajan jälkeen nuo maalaukset pitäisi olla tehtynä. Tosin se ettei maalauksista vastaava ei ole noita saanut määräaikaan tehdyksi ei vielä muuta nykyisen käytännön mukaista pyörätienjatketta suojatieksi. Eli voi mennä entistä kiharaisemmaksi.

Sääntö siis sanoo että suojatiellä ei saa pyöräillä, mutta pyörätienjatkeen saa ylittää pyörällä. Ja nykyisin siis hyvin harvoin on paikkoja jota ei saisi ylittää ajaen. Autolla ajaessa väistämissäännöistä kannattaa muistaa se että jos liikennemerkein on osoitettu väistämisvelvollisuus ennen pyörätienjatketta niin olet väistämisvelvollinen pyöräilijään, sama koskee tilannetta jossa olet kääntyvä. Muissa tapauksissa jos ei muuten osoiteta pyörätienjatketta ylittävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Maantiellä ajaessaan polkupyöräilijä on kulkuneuvo siinä missä autotkin ja niihin pätee aivan samat väistämissäännöt kuin toisia autoja väistäessä.

Tämä tästä, niin pyörän tangon kuin auton ratin takaa.

 

[finnjewel]

Jep. Sillä pyörätien jatkeella ei ole mitään merkitystä väistämissääntöihin. Tämäkin varmaan sekoittaa monia.

Ainoa mitä tarvitsee muistaa: Pyöräilijällä etuajo-oikeus jos auto kääntyy, auto tulee stop-merkin takaa tai auto tulee kolmion takaa. Muulloin autoilijalla etuajo-oikeus.

Mitähän lainlaatija on tällä ajatellut. Mistä pyöräilijä esimerkiksi voi tietää, onko auto kääntymässä vai ei, jos lähestyy suojatietä eri suunnasta kuin mihin suojatietä kohti tulossa oleva auto (ehkä) kääntyy.

 

[MPN]

Tuohon kääntyvään autoon vielä sellainen poikkeus että ei päde jos tuo kääntyminen on näytetty etuajo-oikeutetuksi.

Sitten yksi helvetin pieni asia, joka helpottaa jalankulkijoiden, pyöräilijöiden sekä ajoneuvon kuljettajien elämää. Pyörällä ajaessa ei ole kiellettyä näyttää suuntamerkkiä. Ei vaadi isoa liikettä ja helpottaa kummasti kaikkien elämää. Varsinkin liikenneympyröissä, jos tulet pyörällä liikenneympyrään ja haluat kääntyä heti vasemmalle, ei ole niin vaikeaa nostaa sitä vasenta kättä sivulle. Monessa muussakin tilanteessa tuo suuntamerkki helpottaa kummasti. Silloinkun itse pyöräilen, näytän lähes aina suuntamerkit, jos menen liikenneympyrästä "suoraan" eteenpäin, näytän jo kädellä ennen risteystä suoraan eteenpäin.

Poliisikin (osa poliiseista) tuntuu olevan hieman pihalla noiden väistämissääntöjen kanssa, tai sitten eivät välitä niistä. Normaali tie, jossa kaista kumpaankin suuntaan, sivuilla KEV:lit. Ajan poliisiauton perässä tuota tietä suoraan, pyöräilijä lähtee suojatien/pyörätien jatkeen kautta ylittämään tietä (siis polkemalla, ei taluttamalla), poliisi joutui jarruttamaan ja pysähtymään ettei törmäisi pyöräilijään. Jos autolla tulisit kolmion takaa poliisin eteen tuolla tavalla, niin mitä mahtaisi käydä?

edit. Liikenteen vaarantamisesta voisi antaa myös sakot autoilijoille jotka tuollaisissa tilanteissa pysähtyvät turhaan. Osa jopa tiedostaa että on etuajo-oikeutettu mutta kun olen tuosta kysellyt tuttavilta ketkä tuota harrastavat, niin vastaus on että "se on kohteliasta". Silti heidän mielestään olisi typerää päästää auto kolmion takaa eteensä, vaikka mielestäni se on aivan yhtä "kohteliasta".

 

[pyyksteri]

Tapaus noin seitsemän vuoden takaa opetti aika vainoharhaiseksi pyöräilijöiden suhteen kun käännyn autoillessa risteyksessä. Kuvassa minulla on siis väistämisvelvollisuus ja en muista tuliko tuo varoitus pyöräilijöistä tämän kolarin jälkeen mutta en usko että olisi tilannetta pelastanut. Olin kääntymässä oikealle ja ryömittäessäni suojatien päälle tulee tuolta oikealta alamäkeen pyöräilijä ja lentää auton etukulman ja tuulilasin kautta toiselle puolelle autoa, ei ollut kypärää. Kävi tuuri ettei pahemmin käynyt, soitin nimittäin terveyskeskukseen ja poliisillekin seuraavana päivänä, mustelmilla ja säikähdyksellä selvittiin.

Sain tietenkin sakot liikenteen vaarantamisesta mutta parasta oli poliisin antamat ohjeet vastaisuuden varalle: Jatkossa jos ei ole näkyvyyttä, täytyy auto sammuttaa, nousta autosta ulos ja käydä katsomassa onko risteykseen tulossa liikennettä. Tämän jälkeen voi palata autolle, ja siirtyä lähemmäs risteystä, tarvittaessa voi toistaa aikaisemman.

Google Maps

Kuva vie kyseiseen risteykseen

 

[Sako]

.

Sain tietenkin sakot liikenteen vaarantamisesta mutta parasta oli poliisin antamat ohjeet vastaisuuden varalle: Jatkossa jos ei ole näkyvyyttä, täytyy auto sammuttaa, nousta autosta ulos ja käydä katsomassa onko risteykseen tulossa liikennettä. Tämän jälkeen voi palata autolle, ja siirtyä lähemmäs risteystä, tarvittaessa voi toistaa aikaisemman.

Ihan kuin kukaan noita ohjeita koskaan noudattaisi. Sitä paitsi tuossa käytetyssä ajassa ehtii pyöräilijä ilmaantua "tyhjästä". Poliiseilta on lapsellisia ohjeita kuultu mm ohitukseen liittyen. Siis niin irti elämästä kuin vain voi olla. Onneksi laissa sanotaan, että poliisia pitää kunnioittaa, muutoin unohtuu herkästi.

 

[Vesuri]

Tapaus noin seitsemän vuoden takaa opetti aika vainoharhaiseksi pyöräilijöiden suhteen kun käännyn autoillessa risteyksessä. Kuvassa minulla on siis väistämisvelvollisuus ja en muista tuliko tuo varoitus pyöräilijöistä tämän kolarin jälkeen mutta en usko että olisi tilannetta pelastanut. Olin kääntymässä oikealle ja ryömittäessäni suojatien päälle tulee tuolta oikealta alamäkeen pyöräilijä ja lentää auton etukulman ja tuulilasin kautta toiselle puolelle autoa, ei ollut kypärää. Kävi tuuri ettei pahemmin käynyt, soitin nimittäin terveyskeskukseen ja poliisillekin seuraavana päivänä, mustelmilla ja säikähdyksellä selvittiin.

Sain tietenkin sakot liikenteen vaarantamisesta mutta parasta oli poliisin antamat ohjeet vastaisuuden varalle: Jatkossa jos ei ole näkyvyyttä, täytyy auto sammuttaa, nousta autosta ulos ja käydä katsomassa onko risteykseen tulossa liikennettä. Tämän jälkeen voi palata autolle, ja siirtyä lähemmäs risteystä, tarvittaessa voi toistaa aikaisemman.

Google Maps

Kuva vie kyseiseen risteykseen

Poliisin neuvot toki oli mitä oli, mutta eihän tuo ole mikään paha risteys. Juuri ennen suojatietä on näkyvyys aivan eri luokkaa kuin linkittämässäsi. Google Maps Ei tuolta kolmion takaa kannata tulla muuten kuin ryömimällä autojenkaan takia, joten mikä ongelma pyöräilijöissä? Lähinnä se, ettei oikealle kääntyessään älyä katsella kuin vasemmalle, vaikka on ymmärrettävä väistää myös oikealta tulevat pyöräilijät.

 

[Vesuri]

Mitähän lainlaatija on tällä ajatellut. Mistä pyöräilijä esimerkiksi voi tietää, onko auto kääntymässä vai ei, jos lähestyy suojatietä eri suunnasta kuin mihin suojatietä kohti tulossa oleva auto (ehkä) kääntyy.

Ei kai pyöräilijän tarvitse moista tietääkään. Autoilijan tarvitsee tietää, että väistää kääntyessään ja pyöräilijä jatkaa matkaansa.

 

[finnjewel]

Ei kai pyöräilijän tarvitse moista tietääkään. Autoilijan tarvitsee tietää, että väistää kääntyessään ja pyöräilijä jatkaa matkaansa.

Pyöräilijän kannattaa siis varmuuden vuoksi hidastaa ennen syöksyä auton eteen pyörätien jatkeelle, jos vaikka autoilija ajaakin suoraan.

 

[Tadu]

Pyöräilijän kannattaa siis varmuuden vuoksi hidastaa ennen syöksyä auton eteen pyörätien jatkeelle, jos vaikka autoilija ajaakin suoraan.

En nyt oikein ymmärrä. Jos auto kääntyy ennen suojatietä, autoija väistää. Kyllähän pyöräilijä näkee jo ennen risteystä mistä suunnasta tulee autoja ja tietää onko suojatien yli ajamassa joku ketä pitää väistää vai ei.

 

[Vesuri]

Pyöräilijän kannattaa siis varmuuden vuoksi hidastaa ennen syöksyä auton eteen pyörätien jatkeelle, jos vaikka autoilija ajaakin suoraan.

No en tiedä kannattaako suin päin syöksyä mihinkään. Mä en ainakaan syöksyisi pyörällä auton eteen missään tilanteessa. Valitettavasti tällaisia itsemurhakandidaatteja näkyy liikenteessä harva se päivä. En oikein päässyt perille tilanteesta jota hait. Miksi pyöräilijän pitää olla varuilla juuri suoraan ajavan auton varalta?

 

[finnjewel]

No en tiedä kannattaako suin päin syöksyä mihinkään. Mä en ainakaan syöksyisi pyörällä auton eteen missään tilanteessa. Valitettavasti tällaisia itsemurhakandidaatteja näkyy liikenteessä harva se päivä. En oikein päässyt perille tilanteesta jota hait. Miksi pyöräilijän pitää olla varuilla juuri suoraan ajavan auton varalta?

Haen sellaista tilannetta, että pyöräilijä syöksyy sinne suojatielle olettaen, että hänellä on etuajo-oikeus. Joka onkin siis siitä kiinni jatkaako suojatietä lähestyvä auto suoraan vai kääntyykö.
Näitä tulee eteen (!) Helsingissä aika usein.

 

[Timbit]

Hieman sekavat nuo pyöräilijöiden/autoilijoiden väistämissäännöt on. Toivottavasti niitä selkiytetään pitkään ja hartaasti työn alla olleen Tieliikennelain uudistuksessa. Muutama viikko sitten ostin uuden pyörän, ja innostuin ihan kunnolla ajelemaan sillä. Töissä tulee käytyä 3-4 päivänä viikossa pyörällä, ja siinä matkalla on useampi risteys, jossa autoilla on väistämisvelvollisuus. Kahdesti on meinannut tulla designer-jauhelihaa, ja molemmilla kerroilla olen antanut lyhyttä, äänekästä ja melkein rakentavaa palautetta. Eli ihan kaikki autoilijat ei noita väistämissääntöjä osaa, mutta täytyy sanoa, että selvästi suurin osa osaa.

 

[TF-79]

Haen sellaista tilannetta, että pyöräilijä syöksyy sinne suojatielle olettaen, että hänellä on etuajo-oikeus. Joka onkin siis siitä kiinni jatkaako suojatietä lähestyvä auto suoraan vai kääntyykö.
Näitä tulee eteen (!) Helsingissä aika usein.

Nyt en kyllä ymmärtänyt..?
Jos se auto tulee suoraan sinne suojtielle, pyöräilijä väistää. Jos se auto kääntyy suojatien jälkeen, pyöräilijä väistää. Jos se suojatie on auton käännöksen jälkeen välittömästi, autoilija väistää.

 

[Vesuri]

Haen sellaista tilannetta, että pyöräilijä syöksyy sinne suojatielle olettaen, että hänellä on etuajo-oikeus. Joka onkin siis siitä kiinni jatkaako suojatietä lähestyvä auto suoraan vai kääntyykö.
Näitä tulee eteen (!) Helsingissä aika usein.

En kyllä ymmärtänyt edelleenkään millaisesta tilanteesta on kyse. Edelleen voin pyöräilijälle antaa ohjeena ettei kannata syöksyä mihinkään. Sama koskee toki autoilijoita.

 

[DAF]

Mitä ei ole vielä? Tällä hetkellä kaikki suojatiet on pyörätienjatkeita jos molemmin puolin tietä pyörätie (yleensä kevyenliikenteen väylä, eli siellä saa myös kävellä) edelleen jatkuu, tuon siirtymäajan jälkeen nuo maalaukset pitäisi olla tehtynä. Tosin se ettei maalauksista vastaava ei ole noita saanut määräaikaan tehdyksi ei vielä muuta nykyisen käytännön mukaista pyörätienjatketta suojatieksi. Eli voi mennä entistä kiharaisemmaksi.

Siis ei ole vielä niin, että olisi mitään tulkintaa (kommentoit, että "Riippuu siitä jatkuuko siellä tien toisella puolella kevyenliikenteen väylä vai ei. Jos siellä on vain jalkakäytävä niin silloin tuo on suojatie jolla ei saa ajaa, tosin silloin pyöräilijän pitää jatkaa ajamista maantiellä, jalkakäytävällä kun ei saa pyöräillä (paitsi alle 12v)."), vaan suojatie on pyörätien jatke siis nykyään _aina_ kun kummalla tahansa puolella on pyörätie. Ei ole siis mitään tulkintaa ennen kuin siirtymäaika on loppu.