Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[vilpertti]

Vastaavanlaisissa tilanteissa en itse ainakaan viitsi sitä kaistaa alkaa vaihtamaan sen takia jos siinä edellä on joku auto, on se sitten rekka, bussi tai henkilöauto. Koska ei siinä aikaa voita kuin ehkä sen pari sekuntia. Ja kun vapaalla ajelen, ei minulla ole mihinkään kiire.

Joillain muilla ihmisillä toisaalta on kiire, vaikka ajavatkin vain henkilöautoja. Jopa vapaa-ajalla voi olla kiire, vaikka ajaisi henkilöautoa. Itse en ainakaan linja-autosta ohi päästäessäni ajattele miten onnistun loukkaamaan sitä bussikuskia parhaiten. Vaikka mihinkään ei olisi kiire, kyllä mieluusti päästän itseni sieltä dieselin pienhiukkaspäästöpilvestä muualle. Syöpää ja muita sairauksiahan tuo vain aiheuttaa. Autonikin on vain Ford Focus eikä mikään saksalainen tai Volvo, toivottavasti sillä saa irtopisteitä bussikuskien silmissä. Aika laiskahan se on, mutta kyllä sillä kaupungissa kiihdyttelee...

 

[pikkukatti]

Huoh, enpäs nyt muistanut että tää hiekkalaatikko on täynnä miesautoilijoita. Eikä niitä saa arvostella. Muuten ne suuttuu ja kokee sen henkilökohtaisena hyökkäyksenä, etenkin kun arvostelua uskaltaa suorittaa joku vitun bussikuski. Ja nainenkin vielä. Käsittääkseni tän ketjun aihe on ikäänkuin haukkua niitä idiootteja liikenteessä. Ja sitä olen tehnytkin. Sori jos nyt en joka kerta jaksa jankuttaa sitä että suurin osa porukasta ajaa hyvin ja se vittuuntuminen aiheutuu vaan niistä jotka koittaa tunkea alleni jostain suunnasta. Mutta niin, eihän sellaisesta saa vittuuntua. Koska olen alani valinnut, joten on ihan oikeutettua ettei muut tiellä liikkujat sääntöjä noudata, vaan saahan siellä ajella miten sattuu kun se mulkku bussikuski nyt on alansa valinnut.

Ja niitä bussikuskeja nyt on tietenkin ihan ok sitten haukkua ihan miten lystää. Ei ne siitä saa suuttua. Se on hienoa jos teillä ei ole koskaan töissä vittumaista päivää. Tai mikään asia ei koskaan vituta töissä. On vaan näköjään väärin avautua siitä toisinaan täällä. Pitääpä muistaa asia kun vitutusketjua lukee ja ehdottaa jokaiselle joka on työn takia vittuuntunut alan vaihtoa. Tottakai oon ihan täys mulkvisti, olenhan bussikuski.

Muistaakseni olen täällä tosin joskus jopa kehaissut jotain, mutta eihän sillä tietenkään mitään merkitystä ole. Mutta nyt lähden kiusaamaan niitä kivoja autoilijoita sillä vitun expressbussillani. Useampaan kaupunkiinkin vielä. Joten kannattaa varoa. Tai sitten vaan kaivaa se herne pois sieltä nenästä.

 

[benicio]

Huoh, enpäs nyt muistanut että tää hiekkalaatikko on täynnä miesautoilijoita.

Nohnoh, kyllä täällä itse kukin saa aika välittömän palautteen jos menee avautumaan asiasta, joka on vähääkään kaksipiippuinen (pitkien käyttö, moottoritielle liittyminen ymsyms), eli ei se nyt mitenkään sinun naisbussikuskiudestasi johdu.

Diibadidaabadi ja sitten asiaan. On se nyt perkele pikkukatti, etkö voisi painaa välillä enteriä, on todella raskasta lukea tuollaista pötköön kirjoitettua teksiä. Oikeesti.

 

[Optimisti]

Löytyisiköhän palstaveljiltä tietämystä tieliikennelain soveltamiseen alla kuvaillussa tilanteessa.

Minä (A) olin lähdössä parkkiruudusta etuperin. Odotan että editseni sivusuunnassa (minusta katsoen oikealta vasemmalle) ajanut auto (B) menee ohitseni ja lähden ruudusta liikkeelle. Vasemmalla puolellani sijaitsevan tolpan vuoksi havaitsen vasta ajettuani metrin-kaksi, että B on pysähtynyt noin kahden-kolmen metrin päähän, ilmeisesti tarkoituksenaan peruuttaa oikealla puolellani olevaan parkkiruutuun. Pysäytän autoni. Tässä vaiheessa B sytyttää peruutusvalot vahvistaen olettamukseni. En ehdi peruuttamaan takaisin ruutuun enkä tööttämään, kun B lähtee peruuttamaan ja törmää autoni vasempaan etukulmaan.

Minua vastaan on se fakta, että olin lähdössä parkkiruudusta, jolloin olen velvollinen väistämään ajoväylällä olevia. Toisaalta pylväs esti näkyvyyteni ja vaaran havaittuani tein kaiken, mitä ehdin väistääkseni B:n. Olin pysähdyksissä n. 3 sekuntia ennen törmäystä. Lisäksi B:llä oli peruuttaessa velvollisuus väistää muita ajoväylän käyttäjiä.

Tilannehan sinällään on molempien osapuolien kannalta harmittava, enkä näe syytä erityisemmin syyllistää B:tä. Mutta miten juttu menee oikeuskäytännön kannalta? Minä perustan caseni sille, että olin nähdäkseni tieliikennelain mukaisesti "väistänyt" ajoväylällä olevaa B:tä pysäyttämällä auton reilusti ennen törmäystä. Nopeammilla reflekseillä olisin saattanut ehtiä peruuttamaan, mutta mainitut avut eivät ole minulla tasoa "kissa". Ajatuksissa tuo kyllä kävi, mutta "jäätyäni" sitä miettimään en ehtinyt myöskään painaa tööttiä.

Mielipiteitä, kysymyksiä, kommentteja?

Päivitystä: Tilanne näyttää hitusen heikommalta nyt, kun kaikki materiaali on koossa. Silminnäkijä ei sitten ollutkaan osannut sanoa, olinko pysähdyksissä jo, kun vastapuoli alkoi peruuttamaan. Itsehän sen tiedän, mutta en toteen näyttämään.

Tutkintaraportista kävi ilmi, että vastapuoli oli myöntänyt syyllisyytensä Tieliikennelain 3§ momenttiin 1, eli olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättäminen vaaran ja vahingon välttämiseksi. Hänelle oli tästä asiasta myös annettu kirjallinen huomautus. Evätessään korvausta vakuutusyhtiö vetosi Liikennevakuutuslain 8§ momenttiin 1: "Milloin moottoriajoneuvon aiheuttama liikennevahinko on kohdistunut toiseen moottoriajoneuvoon -- ei vahinkoa korvata ensiksi mainitun ajoneuvon vakuutuksesta, jollei vahinko ole aiheutunut sen omistajan, kuljettajan tai matkustajan tuottamuksesta taikka siitä, että ajoneuvon kulku tai sijoitus oli liikennesääntöjen vastainen tahi että ajoneuvo oli puutteellisessa kunnossa."

Eikö huolellisuuden noudattamatta jättäminen merkitse huolimattomuutta (ts. tuottamusta)? Lisäksi vastapuoli on myöntänyt kuljettaneensa ajoneuvoaan liikennesääntöjen vastaisesti. Ilmeisesti vakuutusyhtiöllä on tilanteesta täysin oma näkemyksensä, joka ei ota huomioon muiden osapuolien tekemää selvitystyötä. Joka tapauksessa lähetin asiasta lausuntopyynnön liikennevahinkolautakunnalle perusteluineni. Saa nähdä miten käy.

EDIT: Jaahas, katsoin liikennevahinkolautakunnan sivuilta keskimääräisen käsittelyajan: 6kk. Voi mennä tovi ennenkuin palaan asiaan...

 

[Optimisti]

Tässä kun näyttää olevan tuota aikaa mietiskellä, niin tuli tällainen kysymys mieleeni: Voinko tuon suoritetun poliisitutkinnan perusteella vaatia suoraan vastapuolelta korvauksia siitä huolimatta, että hänen vakuutusyhtiönsä ei niitä suostu maksamaan? Ei sillä että näin aikoisin tehdä, mutta olisihan tuo aika surkuhupaisa tilanne hänen kannaltaan, että hän ei saa korvauksia vakuutuksesta, jonka on ottanut nimenomaan tällaisia tilanteita varten, vaan joutuu korvaamaan vahingon omasta pussistaan.

P.S. IF vakuutusyhtiö on näköjään ottamassa käyttöön niin sanottua asiakasraatia. Jos tuo raati olisi sitä mieltä, että kielteinen korvauspäätös on aiheeton, suostuu IF suorittamaan korvauksen. Tuonne kun asiansa saisi, voisi päätös tulla hieman vauhdikkaammin kuin liikennevahinkolautakunnalta.

 

[Shejbal]

No nyt täytyy kyllä haukkua todellista idioottia, eli itseäni. Syyllistyin suuren liikenteenvaarantamiseen kaahatessani keskellä kirkasta päivää Kehä 1:llä poliisin kamera-auton ohi 80 km/h rajoitusalueella hurjaa 88 kilometrin tuntinopeutta.

Sieltähän se rikesakkolappu luukusta kolahti. Näin vielä tuon punaisen Transportterin siinä bussipysäkillä. Olin pistänyt vakionopeudensäätimeen sellaisen nopeuden millä ei pitäisi vielä viisarit värähtää. Olisin hyvin voinut tehdä silmäpalvontatempun ja painaa vähän jarrua, mutta en nähnyt sellaista tarpeelliseksi. Mutta sitten kun se salama läsähti sieltä takahutlarista, niin oli vähän mitä vittua?-fiilis. Tämä kai se on sitä nollatoleranssia. Huvittamaan tämä kyllä lähinnä pistää.

 

[Ramchester]

Tämä kai se on sitä nollatoleranssia. Huvittamaan tämä kyllä lähinnä pistää.

Poliisin uuden ohjeen mukaan lokakuun alusta napsahtaa sitten vasta 11 km/h ylinopeuden jälkeen.

 

[benicio]

No nyt täytyy kyllä haukkua todellista idioottia, eli itseäni.

Pakko myöntää, että itsekin oli pari viikkoa sitten todellinen imbesilli. Helsingin moottoritiellä Turkuun tullessa rajoitus vaihtuu 60 km/h:n aivan saatanan aikaisin, ja itse porhalsin viimeisen levähdyspaikan ohi sikamaista 73 kilometrin tuntinopeutta. Transportterihan se siinä levähdyspaikalla oli, ja välähti tottakai. Ei siinä mitään, ylinopeushan oli selvä ja ihan oma moka, mutta onhan se jo pitempään vituttanut, että suht samanlaisissa olosuhteissa, joissa pari kilometriä aiemmin rajoitus on 120km/h, saa sakon kun ajaa seitsemääkymppiä.

No ei se vielä mitään, mutta päivää ennen kuin lappu kolahtaa postiluukusta, on Turun Sanomissa juttu, jossa ilmeisesti juuri tuohon nopeudenvalvontaan perustuen kerrotaan, että keskimäärin siinä kohtaa ajetaan 74km/h. Meikä perkele ajaa hiljempaa kuin muut ja sakko tulee silti. Perusteet tuolle rajoitukselle ovat lähinnä melu ja ympäristön kaupunkimaisuus. Silloin hiukan harmitti.

 

[pikkukatti]

Sai eilen mopopoika kiittää hengissä säilymisestään toista poikaa, joka pyöräili. Ajelin omakotitaloalueella n. 40 km/h ja tien laidassa ajoi poika fillarilla. Eteen oli hyvä näkyvyys, joten lähdin ohi tuosta fillarista ja bussilla kun joutuu menemään ihan sinne vastakkaiselle kaistalle siinä tapauksessa. Oikealta risteyksestä tuli kuitenkin mopopoika kolmion takaa, eikä tietenkään hiljennä yhtään. Onnekseen siis ohitin just sitä fillaria ja en ollut omalla kaistallani. Mopon tuloahan en huomannut ollenkaan, sen verran korkeat puskat siinä ennen risteystä kasvaa. Mopoilijan tosin luulisi havaitsevan linja-auton. Noin yleisesti noista mopopojista/tytöistä ei juurikaan ole harmia, sen verran ne isompaa ajokkia kunnioittaa.

Tuo poliisin uusi linjaus ylinopeuksista tuntuu toisaalta vähän erikoiselta. Sen mukaan siis jossain tietyömaan kohdalla missä on 30 rajoitus, saa ajaa 41km/h. Prosenteissa tuo on kuitenkin jo aika paljon. Isommissa nopeuksissa sen sijaan ihan hyvä juttu.

 

[duud]

Tässä kun näyttää olevan tuota aikaa mietiskellä, niin tuli tällainen kysymys mieleeni: Voinko tuon suoritetun poliisitutkinnan perusteella vaatia suoraan vastapuolelta korvauksia siitä huolimatta, että hänen vakuutusyhtiönsä ei niitä suostu maksamaan? Ei sillä että näin aikoisin tehdä, mutta olisihan tuo aika surkuhupaisa tilanne hänen kannaltaan, että hän ei saa korvauksia vakuutuksesta, jonka on ottanut nimenomaan tällaisia tilanteita varten, vaan joutuu korvaamaan vahingon omasta pussistaan.

Itselleni kävi vuosia sitten vähän vastaavanlainen tilanne, jossa nuori nainen oli ottanut isänsä seisontavakuutuksessa olevan auton käyttöönsä ja ajoi punaisissa liikennevaloissa minun ja moottoripyöräni päälle. Poliisit tulivat paikalle, mittailivat jarrutusjäljet ja keräsivät todistajien yhteystiedot. Tapaus oli kaikinpuolin päivänselvä, mutta neidon isä palattuaan reissultaan alkoikin kiistämään tapausta.

Kawasakini sitten odotteli muutaman viikon korjattuna pajalla, että sain noiden kuulustelupapereiden perusteella laskutusluvan korjaamolle ja ajokauden jatkumaan. En ihan tarkkaan muista mikä proseduuri oli, kun asiasta on niin kauan aikaa. Sainkohan tuon paperin omalta vakuutusyhtiöltäni ja sitä kautta asiaa eteenpäin. Todennäköisesti kuitenkin se 12 tmk:n korjaamolasku prätkästäni ja sen uudenkarhean Mazda 626:n korjaaminen jäi sen törmääjän itse maksettavaksi.

Tuo oli todella hankala tapaus ja opetti sen, että aina poliisit paikalle kun kolisee. Oli se sitten oma tai vastapuolen vika.

-duud-

 

[AnaMasa]

Voi vittu taas noita Helsingin sisääntuloväyliä. Tänä aamuna joka saatanan kolossa peräänajo tai muuta paskaa ja tuhannet autot seisovat jonossa ja myöhästyvät puoli tuntia parin idiootin takia. Onko se niin vitun vaikeaa lähteä 2min. aikaisemmin liikenteeseen, ettei sitten tarvitsisi kaulus kireänä ja silmät pullistuneina posottaa motarilla metrin päässä toisen hanurista. Kyllä sitä itsekin tulee ajettua enemmän kuin reippaasti, mutta kun tietää, että liittymien kohdalla vauhti hidastuu ihan normipäivänäkin joskus kävelyvauhdiksi nopeastikin, niin väliä on pidettävä ja ennakoitava.

Nuo peräänajot alkavat olemaan ainakin Turun- ja Tampereenväylillä niin yleisiä, että molemmissa voisi 1-3 kehien välillä päivystää ruuhka-aikoina joku nosturiauto, joka heittäisi formulatyyliin romut ojan puolelle nopeasti. Lasku tietenkin peräänajajille. Tuommoinen 500+ euroa per romu tekisi hommasta kannattavaa helposti.

 

[Axbor Nocturne]

Nuo peräänajot alkavat olemaan ainakin Turun- ja Tampereenväylillä niin yleisiä, että molemmissa voisi 1-3 kehien välillä päivystää ruuhka-aikoina joku nosturiauto, joka heittäisi formulatyyliin romut ojan puolelle nopeasti. Lasku tietenkin peräänajajille. Tuommoinen 500+ euroa per romu tekisi hommasta kannattavaa helposti.

Tämä olisi varmaan hyvää bisnestä nosturifirmoille, kun niillä taitaa olla hiukan talous kireällä tällä hetkellä...Eikä siinä tarvita edes kovin suurta laitetta hoitamaan tätä hommaa.

 

[Śmierć]

Mikä siinä ajamisessa voi olla niin vaikeeta.

Kaksi asiaa vähän eri kantilta aiheuttaa joka päivä pientä ihmettelyä.

Työkseni ajan rekkaa, joten jokainen tietää, että sen maksiminopeus on yleensä rajoitettu siihen 89km/h. Itselläni on tapana ajella maanteillä sellaista 85km/h, joka on, myönnetään, ylinopeutta sekin. Tähän liitänkin sitten seuraavat asiat.

Kun nopeusrajoitus vaihtuu 100km/h, niin tällöinhän suurin osa henkilöautoista "joutuu" ohittamaan hitaammin kulkevia ajoneuvoja. Eikä siinä mitään ongelmaa yleensä olekaan, sillä onneksi suurimmalla osalla ihmisistä on jonkinlainen ymmärrys ohituksista. Sitten on myös näitä helvetin sunnuntaisuhareita, jotka 1.1 Micrallaan tulevat perään kiinni, mutta eivät sitten voi lähteä ohitse. Tämän jälkeen seuraava joutuukin jo ohittamaan kaksi autoa kerrallaan, joista etummainen on vielä rekka. Ja jos näitä pilipalirunkkareita on enemmänkin, niin yhtäkkiä on jäätävä jono siellä perässä, kun ohitettavien autojen määrä sen kuin vain kasvaa. Onko se mitenkään vaikeata jättää siihen rekkaan pieni väli, jos ei ole aikomustakaan ohi tai ei uskalla ohittaa sillä 1.1 Micralla...? Olen asiaa joskus kokeillut tutkimuspohjaisesti 1.2 Ford Escortilla ja kyllähän sekin kiihtyy ohitse ja vieläpä ihan mukavalla vauhdilla, joten en näe mitään perusteita tuolle perserunkkaukselle. Kyse on aika lailla kuljettajasta itsestään tässä tilanteessa.

Sitten on myös toinen asia. Esimerkiksi juuri 100km/h alueella näkyy näitä liikenteen neroja ajelemassa 70km/h +/- 5km/h. Eikö näilläkään sitten oikeasti välähdä, että jos takana on helvetinmoinen ruuhka, niin ei taida nopeus ihan olla kunnossa. Tokihan on näitä pappoja/mummoja, joilla se jalka ei painu sen enempää, että nopeus nousisi tuosta mihinkään (ei vaan sitten luultavasti uskalla ajaa kovempaa). Olisiko mitenkään liikaa vaadittu, jos edes joskus voisi väistää pientareelle/linja-autopysäkille tai vast. ja päästää takana oleva raskas ajoneuvo ohitse, sillä siitä huolimatta, vaikka menettekin kaistan reunaan ja näytätte, ettei vastaan ole tulossa ketään sillä pienellä suoran pätkällä, niin valitettavasti sitä ohitusta ei voi rekalla suorittaa, kuin 89km/h, joka aiheuttaa sen, että se vaatii hieman pidemmän suoran ohitukseen, kuin henkilöautolla.

Jotain järkeä näihin touhuihin, kiitos.

Muutaman kerran olen liikenteessä "tavannut" tällaisen autoilijan, joka on väistänyt pysäkille ja päästänyt takana olevan liikenteen ohitse, sillä tiedosti hyvin olevansa tukkeena. Arvostusta tälle. Valitettavasti heitä on vain liian vähän siihen määrään nähden, jotka aiheuttavat ongelmia liikenteessä.

Olisiko poliisilla joskus jotakin halua edes huomauttaa tästä perseraiskauksesta tai matelemisesta ja liikenteen jäkittämisestä? Mielestäni kuitenkin aiheuttaa aika lailla samanlaisia vaaratilanteita, mitä jonkin asteinen ylinopeus (jätetään ääripäät pois).

 

[Salama15]

Kehä III, miltei joka helevetin aamu => joku ystävällinen kanssa-autoilija (tänään tummansininen Ford S-Max, rekkari jääköön kirjoittamatta) ajaa vas.kaistalla ohittaen oik.kaistalla olevaa jonoa 90-100km/h mittarissa (tämä ihan OK), mutta kun edestä oik.kaista tyhjenee painaa tämä ystävällinen kanssa-autoilija lapun lattiaan pysyen edelleen vas.kaistalla ja hups, nopeus on yli 120km/h! Tämäkin ihan OK, mutta kun taas oik.kaista täyttyy vierellä niin nopeus on taas max.sen 100km/h... Ja meillä kaikilla oli niin muukaavaaaaa!

 

[Mikke73]

Kehä III, miltei joka helevetin aamu => joku ystävällinen kanssa-autoilija (tänään tummansininen Ford S-Max, rekkari jääköön kirjoittamatta) ajaa vas.kaistalla ohittaen oik.kaistalla olevaa jonoa 90-100km/h mittarissa (tämä ihan OK), mutta kun edestä oik.kaista tyhjenee painaa tämä ystävällinen kanssa-autoilija lapun lattiaan pysyen edelleen vas.kaistalla ja hups, nopeus on yli 120km/h! Tämäkin ihan OK, mutta kun taas oik.kaista täyttyy vierellä niin nopeus on taas max.sen 100km/h... Ja meillä kaikilla oli niin muukaavaaaaa!

Anteeksi, mutta minä en nyt ymmärrä postaustasi ollenkaan. 90-100 km/h jonon ohittaminen on mielestäsi ok, 120 km/h vasemmalla kaistalla kun oikea on tyhjä on sekin mielestäsi ok. Ja tämä kaikki kuitenkin kun nopeusrajoitus on 80. Mitä tuossa tapahtuu joka siis EI sinun mielestäsi ole ok??

EDIT: Ai niin, onhan Kehä III:lla osittain satasen rajoituskin. Siltikään en postiasi ymmärrä.

 

[Salama15]

Anteeksi, mutta minä en nyt ymmärrä postaustasi ollenkaan. 90-100 km/h jonon ohittaminen on mielestäsi ok, 120 km/h vasemmalla kaistalla kun oikea on tyhjä on sekin mielestäsi ok. Ja tämä kaikki kuitenkin kun nopeusrajoitus on 80. Mitä tuossa tapahtuu joka siis EI sinun mielestäsi ole ok??

EDIT: Ai niin, onhan Kehä III:lla osittain satasen rajoituskin. Siltikään en postiasi ymmärrä.

Eli tuskin ajat kehä III:lla tai ajat tuota S-Maxia? Siis selitetään.

Jos joku ohittaa hitaasti mittarilukemalla 90-100km/h, mutta palaa heti ohituksen jälkeen oik.kaistalle jatkaakseen samalla nopeudella niin se on OK!

Jos joku ajaa vas.kaistalla ylinopeutta hidastelematta toisten edessä niin sekin on puolestani OK (oma moka jos saa sakot)!

Mutta jos joku ensin hidastelee muita ohittaessaan ja sen jälkeen estää itsensä ohittamisen ajamalla ns. tyhjän pätkän ylinopeutta hidastellakseen hetken päästä uudelleen => not OK!

 

[Mikke73]

Eli tuskin ajat kehä III:lla tai ajat tuota S-Maxia? Siis selitetään.

Jos joku ohittaa hitaasti mittarilukemalla 90-100km/h, mutta palaa heti ohituksen jälkeen oik.kaistalle jatkaakseen samalla nopeudella niin se on OK!

Jos joku ajaa vas.kaistalla ylinopeutta hidastelematta toisten edessä niin sekin on puolestani OK (oma moka jos saa sakot)!

Mutta jos joku ensin hidastelee muita ohittaessaan ja sen jälkeen estää itsensä ohittamisen ajamalla ns. tyhjän pätkän ylinopeutta hidastellakseen hetken päästä uudelleen => not OK!

Ajan Kehä III:lla, mutta en S-Maxilla. Sinun alkuperäisessä esimerkissäsi tapahtuu vain kahta asiaa, ohitetaan mittarilukemalla 90-100 km/h, sekä ajetaan vasenta kaistaa ylinopeudella oikean kaistan ollessa tyhjä. Vasta viimeinen viestisi tarkensi mitä oikein yritit sanoa. Ajotavasta päätellen tuota S-Maxia ajoi luultavasti joko nainen tai keski-iän ylittänyt mies.

Itsekään en ainakaan hitaasti liikkuvaa jonoa mielelläni ohittaisi tuon kovemmalla vauhdilla, koska sieltä saattaa kuitenkin joku ääliö tulla eteen.

 

[Salama15]

...

Ilmaisin siis itseäni jälleen epäselvästi.

Ajan joka arkipäivä kolmosen Hankotieltä n. HML-tielle asti / illalla toiseen suuntaan ja siitä pätkästä iso osa on 100km/h => tämän pätkän voisi vetää huoletta mittarinopeudella 110-115km/h...

 

[12961]

Tuo poliisin uusi linjaus ylinopeuksista tuntuu toisaalta vähän erikoiselta. Sen mukaan siis jossain tietyömaan kohdalla missä on 30 rajoitus, saa ajaa 41km/h. Prosenteissa tuo on kuitenkin jo aika paljon. Isommissa nopeuksissa sen sijaan ihan hyvä juttu.

Onhan tuo nykyinen ylinopeussäännöstö melko km/h pohjainen kaikenkaikkiaan. Mielestäni on melko epäjohdonmukaista esim. se, että nopeudella 60km/h 30 alueella ajava saa saman sakon kuin 150 120 alueella ajava. Mielestäni 60 vauhti esim. koulun kohdalla on omiaan aiheuttamaan merkittävästi suuremman vaaran kuin 150 vauhti moottoritiellä. Kummastakaan poliisi ei voi ottaa korttia pois, mikäli kysymyksessä ei ole slaidittelu tms. selkeä muu liikenteen vaarantaminen/hanskastalähtö.

Poliisillahan on harkintavalta 30-40km/h ylityksien kanssa otetaanko kortti pois vai ei, tämä varmaankin tulee sovellettavaksi helpommin moottoritiellä.

Onhan näitä tapauksia poliisin kanssa joskus sattunut, aamukuuden aikaan oli kiirus töihin, oliko nyt 173 100 alueella vauhtia moottoritiellä. Poliisi itse oli vanhempaa sorttia ja tutkalukemaa kertoessaan sanoi vain, että vois kortinkin ottaa pois, mutta sovitaan nyt että ajoit 120 niin ei tarvitse päivää pilata, hiljaista kun oli. Toinen, nuorempi poliisisetä tarjosi pastillinkin. Kieltämättä melko tyhjä olo oli tuon jälkeen ja helpotuksen kylmä hiki valui pitkin selkärankaa kun mielessä jo liikkuneen muhkean päiväsakkonipun sijaan tulikin 115€ rikesakko.

 

[hemppo]

Onhan näitä tapauksia poliisin kanssa joskus sattunut, aamukuuden aikaan oli kiirus töihin, oliko nyt 173 100 alueella vauhtia moottoritiellä. Poliisi itse oli vanhempaa sorttia ja tutkalukemaa kertoessaan sanoi vain, että vois kortinkin ottaa pois, mutta sovitaan nyt että ajoit 120 niin ei tarvitse päivää pilata, hiljaista kun oli.

Tuollaiset ikäloput poliisisedät pitäisi siirtää liikenteenvalvonnasta muihin tehtäviin.

 

[12961]

Tuollaiset ikäloput poliisisedät pitäisi siirtää liikenteenvalvonnasta muihin tehtäviin.

Tai siirtää ylinopeussäännöstöä vanhaan järkevämpään suuntaan, joka oli %-perustainen. Aiemmin 50% ylinopeudesta lähti kortti, eli 45km/h 30 alueella oli samanlainen rike kuin ajaa 180 120 alueella.

 

[Cougar]

Tuollaiset ikäloput poliisisedät pitäisi siirtää liikenteenvalvonnasta muihin tehtäviin.

Hyvä, että näitä kokeneita poliiseja vielä on. Parempi, että joku kokeneempi on ohjeistamassa näitä nuoria idealisteja, joista osa perustaa mielipiteensä ainoastaan siihen, että näin laissa lukee tai siihen, että mustatuntuuettätoionvaarallista...

 

[finnjewel]

Kyllä eilen tunsin itseni todelliseksi Teiden ritariksi.

Ajelin aamulla mutkaista tietä, jossa 60 kmh rajoitus normaalisti rikesakkorajalla (79 kmh todellinen nopeus) kun eteeni ehti sivutieltä pakettiauto. Ainoa ohituspaikkakin meni sivu suun ja tyydyin ajelemaan pakettiauton perässä hieman hiljempaa (n. 70 kmh todellinen nopeus).

Sitten saavuimme taajama-alueelle ja rajoitus putosi viiteenkymppiin. Pakettiauto ei välittänyt hidastaa, mutkan takana oli poliisi pistoolitutkan kanssa ja Transporter-hemmo vinkattiin sivuun. Ajoin samaa vauhtia n. 30 m. pakettiauton perässä mutta minusta ei oltu kiinnostuneita.

 

[VT]

Sitten saavuimme taajama-alueelle ja rajoitus putosi viiteenkymppiin. Pakettiauto ei välittänyt hidastaa, mutkan takana oli poliisi pistoolitutkan kanssa ja Transporter-hemmo vinkattiin sivuun. Ajoin samaa vauhtia n. 30 m. pakettiauton perässä mutta minusta ei oltu kiinnostuneita.

Ja sitten olet vielä ylpeä siitä? Oletko kenties ikinä miettinyt, että sillä nopeusrajoituksen laskulla on joku funktio? Olen aina miettinyt, että ovatko ne nopeusrajoituksesta huolimatta samaa nopeutta ajavat a) tyhmiä, b) sokeita, c) piittaamattomia vai kaikkia näistä. Ainakin se on rasittavaa, kun yleensä nämä sankarit ajavat sitten 80 km/h:n alueella alinopeutta. Ja se on taas piittaamatonta, että taajama-alueella ei voida yhtään hiljentää. Osa ei tietysti näe liikennemerkkejä tai ymmärrä niiden merkitystä, mutta näiltä pitäisikin ottaa kortti pois pysyvästi.

 

[finnjewel]

Ja sitten olet vielä ylpeä siitä?

Luonnollisesti olen ylpeä siitä ettei oma kukkaro tälläkään kertaa keventynyt. Voi sitä tunnetta ehkä kuvailla myös tyytyväisyydeksi hyvästä tuurista...