Sitten ymmärsin väärin, että mitä tarkoitit jalan nostamiselta kaasulta tai vakkarin pois napsauttamisella, kun hidastamisesta ei ilmeisesti ollut kyse.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Oliver Tuhkanen hääri tehokkaana TUTOn kaataessa KeuPanLue lisää »
-
Ilari Melartille kahden ottelun pelikielto − Henri Nikkanen palaa kehiin heti joulun jälkeenLue lisää »
-
Jukurit väänsi voiton TPS:staLue lisää »
-
Porissa harvinainen törkytemppu – HIFK:n Petr Kodýtek potkaisi vastustajaa kättelyissäLue lisää »
-
Martin Jandus sai lähtöpassit KärpistäLue lisää »
-
Tomi Lämsä johtaa Lukon joukkoja myös ensi kaudellaLue lisää »
Suomalainen liikennekäyttäytyminen
- Viestiketjun aloittaja massimo
- Alkaa
- 2 136 508
- 13 227
Tässäpä tämä pähkinänkuoressa.
Tämän takia liikenteessä tapahtuu aika paljonkin nykyään ihmeellisiä asioita/onnettomuuksia kun tulkitaan lakia niinkuin halutaan "turvallisuuden" nimissä kuten liittymiskaistoilla väistämistä yms.
Ennakointi ja tieliikennelaki kun ovat täysin eri asioita mutta nykyään ne liitetään tarpeettomasti yhteen ja vaarantavat liikenteen.
Simolainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsirannikko
Niin. Jos kaikki ajaisivat pykälien, lakien, säädösten ym. mukaisesti, kaikki sujuis hienosti.
Eli siis mielestäsi ennakointi (mikäli se on turvallista juuri sillä hetkellä) on liikenteessä huono homma?
Koen tuon bussin tulon pysäkiltä samoin kuin:
Joku tunkee parkkiruudusta eteen, joku tulee kolmion takaa eteen, joku liittyy motarille ilman havaintoja ja kuuttakymppiä, niin en kai minä nyt ole ennakoimatta? Esim. Rekat, bussit ja silverfoxit kun ”kiihdyttää” motarille, niin joskus se kaista ei vaan riitä saamaan vauhtia. Kaikkeen voi valmistautua. Tai olla valmistautumatta.
En nyt osaa sanoa, että onko kyseessä tahallista väärinymmärtämistä vai onko kirjoittamani teksti niin hirmuisen vaikeaselkoista…
Ennakointi on eri asia kuin hidastaminen etuajo-oikeutettuna.
Moottoritielle liittyvän ajoneuvoyhdistelmän tai linja-auton väistäminen on myös hieman eri asia kuin kolmion takaa tulevien henkilöautojen väistäminen.
Kyllähän varsinkin näillä keleillä kannattaa liikenteessä huomioida vain itsensä. Kaikenlainen ennakointi ja muiden huomiointi on vain merkki heikkoudesta. Parempi ajaa minimiturvavälillä melkein puskurissa kiinni niin ei tule turhia ongelmia. Kyllä se raskas liikenne ja muut heikommat ainakin jossain kohtaa pääsevät liittymään tielle. Tai ainakaan vielä en ole kenenkään nähnyt jäävän tien reunaan niin ettei ole tielle päässyt.
king of the jungle
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Yllättävän moni autoilija luulee, että kamera välähtää heti, jos nopeutta on enemmän sallitun rajoituksen.
Eli jos rajoitus on 80km/h, niin luulevat, että 81km/h pistää jo salamat laulamaan, joten pelataanpa varman päälle ja ajetaan se 10km/h alinopeutta niihin, toki usein vielä dramaattisesti jarruttaen, kun se kamera, kuten kaikki muutkin liikennemerkit tuntuu tulevan ihan yllättäen sinne tien viereen.
Tuli lauantaina ajeltua 20km tällaisen sankarin perässä. Ja siis muutenkin ihan käsittämätöntä puuhailua, kun 80km/h alueella vauhti seilaa noin 55km/h ylämäkeen ja 90km/h alamäkeen.
Tämä sitten kruunattiin motarille liittymisen kanssa, kun sinne mentiin noin max. 40km/h.
Todella hienon ketjureaktion aiheutti siihen letkaan, joka yritti liittyä (letkaa ei vielä rampille mennessä ollut...).
Siis suorastaan vaarallista touhua tuollainen.
Simolainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Länsirannikko
Onko joku väittänyt jotain muuta?
Esimerkkitilanne: Et tiedä/näe onko seuraavassa risteyksessä kolmio vai ei (esim. on pimeä tai tuntematon tie) niin onhan sitä varottava/ennakoitava ja mahdollisesti hidastettava, kunnes näet onko siellä kolmio vai onko se tasa-arvoinen? Toki voi painaa silmät kiinni ja toivoo parasta. Toki yli 50 km/h teillä siellä se kolmio tai stoppi luuraa, mutta jos ei edes tiedä rajoitusta?
Ja millä tavalla olisi eri asia väistellä raskasta liikennettä niiden liittyessä? Kolmion takaa nekin tulevat.
Vai onko se jotenkin valittavissa, että koska kolmiolla on merkitys ja koska ei?
Eli taas palataan asiaan: ennakointi. Se ei tarkoita muun liikenteen häiritsemistä, vaan yleensä tekee myös oman ajamisen joustavammaksi.
Täältä aiheesta tähän.
Mulla paloi tänään hermo. (ei saisi ammatikseen liki 30v ajaneelta palaa), mutta paloi. Saatana 80km/h rajoitus ja jonon vauhti GPSn mukaan 72 km/h (tuulilasikamera). Mun edellä 3 autoa ja kun ohituskaista alkoi, rajoitus edelleen 80km/h, niin nopeus nousi 85 km/h. Latasin sitten noista ohi noin 130 km/h ja himmasin hetken päästä. Olin varma, että mun tuurilla tulee poliisit vastaan, mutta ei tällä kertaa tullut. Sain kaahata ilmaiseksi ;)
Mikä järki on ohituskaistalla, jossa nopeusrajoitus on 80 km/h? Kulkeeko alueella todella paljon traktoreita tai jotain mopoautoja? Jos näin niin kuin lain kantilta ajatellaan, niin eihän ylinopeudella saa ohittaa ja tyypillisimmät "hitaat" ajoneuvot kulkee tuota 80 km/h.
En muista, että olisi omissa ajoissa tullut vastaan. Oulun seudulla kaikki ohituskaistat on järkiään 100 km/h vuoden ympäri.
Onhan niitä pitkissä ylämäissä ainakin. Rekkojen vauhdit putoaa herkästi sellaisessa joten ihan paikallaan ovat....
Ainakin nelostiellä on pari, vaikka suurimmassa osassa rajoitus tosiaan 80.
Tuo selittänee, kun tällä alueella ei kovasti isompia mäkiä ole. Tuntuu, että silti vetäisivät paremmin satasen rajoituksella.
Viimeksi muokattu:
/img-s3.ilcdn.fi/64694b5db4f50c1fa8f642a3571bf3ca50b966655054e6cffc11296e538e7091.jpg)
Nyt puhuu mies, joka ajoi Vantaalla iglu-Teslalla
Poliisin mukaan kyseessä oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
www.iltalehti.fi
Mitä vit..?
”Oli se tyhmästi tehty, rehellisesti voin sanoa. Olisi voinut käyttää aikaa, että sen olisi putsannut.”Nyt puhuu mies, joka ajoi Vantaalla iglu-Teslalla
Poliisin mukaan kyseessä oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Mitä vit..?
No ei siinä sitten silloin mitään ongelmaa ole, kun on nostettu käsi virheen merkiksi. Pääasia, ettei kännissä ja läpällä sentään.
Ja sitten: "Autoa kuljettanut mies sanoo tuoreeltaan vastustaneensa sakkoja. Hän pitää mahdollisena, että asiaa käsitellään vielä oikeudessa."
Vaikea kuvitella menestymismahdollisuuksia tuolle.
Kaskelotti
Jäsen
Tulee eilisillalta asiaa tähän ketjuun. Ajelin perheen kanssa säkkipimeää maantietä (just se paras, kun on pimeää, sataa vettä ja tienpinta imee kaiken valon) kun vastaan ajoi hieman valorajoittunut rekka. Toinen etulyhdyistä pimeänä ja toinenkin paloi kohtalaisen himmeänä. Hänen mielestään mulla oli pitkät päällä ilmeisesti liian pitkään ennen kohtaamista. Itse väläyttäisin moisessa tilanteessa nopeasti pitkiä vinkatakseni, että nyt vähän häikäisee. No tämä maanteiden turvenuija päätti sitten toimia vähän toisin ja löi pitkät päälle ihan pysyvästi huomattavan aikaisin ennen kohtaamista. Ihan koko keulan ja katon mitalta tuli luxeja suoraan sisään. On muuten aika helvetin hieno tunne tuolla pimeässä ajaa useampi sekunti siten, että vastassa on järkyttävä valoseinä. Ja sen jälkeen useampi minuutti siten, että näkökyky ei todellakaan ole ihan parhaimmillaan.
En tiedä, mitä tämä vajakki ajatteli, mutta toivon hänelle viikon kestävää ripulia ja että paskalle juostessaan astuu legon päälle. Ja että vessapaperi on loppu.
En tiedä, mitä tämä vajakki ajatteli, mutta toivon hänelle viikon kestävää ripulia ja että paskalle juostessaan astuu legon päälle. Ja että vessapaperi on loppu.
En tiedä ovatko muut huomanneet, mutta Kotipizzan autot ajaa kuin pähkähullut. Olen jo pitkään kiinnittänyt huomiota, että ainakin täällä pirkanmaalla noi ajelee täällä asuinalueellakin 40km/h rajoituksen piirissä vähintään 70km/h ja noilla sivuteilläkin (missä 30 rajoitus) vetelee mutkiin sellaista vauhtia, että jos siinä joku erehtyisi huonoon aikaan kävellä, niin kuskilla ei olisi mitään mahdollisuuksia saada autoa pysähtymään. Tänäänkin tuossa lenkillä näin kun kaksi autoa veteli samanlaista rallia yhtä aikaa tässä omalla asuinalueella.
Enkä oikein jaksa uskoa, että noi tytöt ja pojat provikkapalkallakaan noita pizzoja roudailee ihmisten oville?
Enkä oikein jaksa uskoa, että noi tytöt ja pojat provikkapalkallakaan noita pizzoja roudailee ihmisten oville?
Linkki
iltasanomien uutiseen, jossa kerrotaan kun Crossipyörä kuski on koettanut paeta poliisia ja jättänyt noudattamatta pysäytyskäskyjä. No hyvinhän se meno, törmäys pimeässä mopon kanssa ja pienet damaget itselle ja toiselle...
Kaverille: muun muassa keskivaikean aivovamman, aivoruhjeita, kallonsisäisen verenvuodon, silmäkuopan ja keskikasvojen laajat murtumat, solisluun murtuman, keuhkoruhjeita, vaurioita sisäelimiin ja reisiluun murtuman.
Itselle: murtumia kasvoihinsa ja päähänsä, nenän ja ranteen murtumat ja paikallisen aivovamman.
Molemmat ajoneuvot olivat liikennekelvottomat...
Oppirahoja tuli urakalla. Voiskohan osaa vanhemmista alkaa oikeasti kiinnostaa miten ne kersat tuolla liikenteessä ajaa ja ennen kaikkea millaisilla laitteilla?
Eipä taida vakuutusyhtiö kauheasti korvailla näitä juttuja?
iltasanomien uutiseen, jossa kerrotaan kun Crossipyörä kuski on koettanut paeta poliisia ja jättänyt noudattamatta pysäytyskäskyjä. No hyvinhän se meno, törmäys pimeässä mopon kanssa ja pienet damaget itselle ja toiselle...
Kaverille: muun muassa keskivaikean aivovamman, aivoruhjeita, kallonsisäisen verenvuodon, silmäkuopan ja keskikasvojen laajat murtumat, solisluun murtuman, keuhkoruhjeita, vaurioita sisäelimiin ja reisiluun murtuman.
Itselle: murtumia kasvoihinsa ja päähänsä, nenän ja ranteen murtumat ja paikallisen aivovamman.
Molemmat ajoneuvot olivat liikennekelvottomat...
Oppirahoja tuli urakalla. Voiskohan osaa vanhemmista alkaa oikeasti kiinnostaa miten ne kersat tuolla liikenteessä ajaa ja ennen kaikkea millaisilla laitteilla?
Eipä taida vakuutusyhtiö kauheasti korvailla näitä juttuja?
Mediakuutio
Jäsen
Bussin kuljettajan on noudatettava kuitenkin suurta varovaisuutta pysäkiltä lähtiessään. Käytännössä ns nyrkkisääntönä voisi pitää sitä, mikäli kolaroidaan ja henkilö auto törmää bussin sivuosiin (esim takapyörien kohdalle) on syy bussikuskin ja jos törmää perään niin syy on henkilöauton.
Olet sikäli oikeassa, että muistelen joskus lukeneeni näissä pysäkiltä lähtemis -kolareissa oikeuden mielestä syyllisen olleen n. yhdeksän kertaa kymmenestä linja-autonkuljettaja. En nyt ole sen tarkemmin perehtynyt, mutta luulisin tuon suuren varovaisuuden edellytyksen olevan seikka, joka asian oikeudessa melkein aina ratkaisee. Tämä silti ihan vaan spekulaationa.
Vähän älytön silti tuollainen option tapainen, jossa linja-autonkuljettaja saadaan syylliseksi käytännössä aina. Varmasti se sitten lohduttaa, kun kottero on rusinana, matkanteko poikki ja pahinmassa tapauksessa jotain ikäviä henkilövahinkoja.
Silti. Varsinkaan taajamanopeuksissa linja-auton liikkeellelähtö pysäkiltä ei voi päästä yllättämään.
Itse en tiedä yhtään ihmistä, joka olisi ollut osallinen tällaiseen kolariin, mutta tokihan niitä sattuu, kun pysäkiltä lähtöjä kertyy päivän aikana aivan tolkuton määrä. Suuri varovaisuus estää ne kolarit, ihan ilman erillisiä klausuuleitakin.
Varsin erikoisena pitäisin tilannetta, jossa henkilöauto törmää pysäkiltä lähtevän linja-auton noin takarenkaan kohdalle ja pitää linja-autonkuljettajaa syyllisenä tapahtumaan. Kaikkea toki voi sattua.
Isommat vauhdit sitten oma lukunsa.
Boldatusta täysin samaa mieltä ja en kyllä koskaan ole kuullut että näistä kolareita olisi syntynyt (mikä ei tietenkään tarkoita etteikö niitä olisi). Vaaraelementti tulee siinä kohtaa, kun:
a) Bussikuski olettaa että kyllä ne henkilöautot tilaa antaa, koska laki.
b) Kun koodinimi "bemarikuski" päättää että tuo matelijahan ei minun eteen tule ja polkaisee vähän lisää vauhtia että ehtii edelle.
Jo autokoulussa opetettiin että bussin ollessa pysäkillä kannattaa tarkkailla kyytiin nousevia ihmisiä ja sitä onko takaovi vielä auki. Toki kaikissa busseissa ei tätä nykyä ole takaovia, mutta silti, jos ei näe ihmisten enää nousevan kyytiin niin kannattaa tuntosarvet olla pystyssä ja ainakin välttää kiihdyttämästä siinä kohtaa.
Kun täällä on ollut keskustelua bussien lähdöstä pysäkiltä, niin ovatko muut palstalaiset tehneet saman havainnon kuin minä eli bussikuskeilta tuntuu ainakin täällä pk-seudulla enenevissä määrin unohtuvan heidän etuajo-oikeutensa koskevan ainoastaan 60 km/h ja sitä alempia nopeusrajoituksia. Kuluvan vuoden aikana on ollut useampi kerta kehäteillä ja motarien liityntäkaistoilla, että bussi änkee pysäkiltä eteen ja joutuu itse hyppäämään jarrulle. Vaaratilanteita tuosta ei sentään ole onneksi tullut, mutta normaalia rivakampia jarrutuksia kylläkin. On noita toki aiemminkin silloin tällöin joutunut todistamaan, mutta lähiaikoina tuo on tuntunut olevan selvästi aiempaa yleisempää.
Tuota nuin. Ajatteletteko että miten se bussi siellä kehätiellä pääsisi ennen ruuhkien loppua ikinä pois, jos se ei ala tunkea itseään sinne ihan röyhkeästi? Ihan oikeasti nyt. Kyllä se aika varmasti heittää suuntamerkin, kun on tulossa ja se pitäisi kyllä huomata jo reilun matkan päästä ja ehtii hyvin kaasujalkaa hölläilemään, niin ei tarvitse edes jarrulle hypätä.
Luuletteko että se bussi menee kaistojen yli ihan vaan vittuillaakseen ja matkaanne jarruttaakseen? Oikeasti.
Luuletteko että se bussi menee kaistojen yli ihan vaan vittuillaakseen ja matkaanne jarruttaakseen? Oikeasti.
Speedmaster
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Tässä kannattaisi kysellä lainlaatijoiden perään. Onko tullut säädettyä hyvä laki?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy