Huomasin varmaan että laitoin lainausmerkkeihin sen.Aika moni on tässä ketjussa taas viime aikoina käyttänyt termiä alinopeus. Tein haun viimeisen noin viikon ajalta tähän ketjuun kirjoitetuista viesteistä ja seuraavat viestit tarttuivat hakutuloksiin.
Tahtoisin kysyä kultakin termiä käyttäneeltä, että mitä se alinopeus teidän mielestänne tarkoittaa? Milloin joku ajaa alinopeutta? Voitteko kertoa oma näkemyksenne asiasta? Kiinnostaa.
Täytyy kyllä miettiä, että tarvitseeko näillä ihmisillä olla ajokorttia, jos tätä vähää ei pysty liikenteessä havainnoimaan asioita?Mutta ei satasenkaan vauhdissa voi yksinkertaisesti autoilijalla olla niin paha putkinäkö, ettei havaitse kylttejä (tai niiden puutetta, jonka myötä se aikaisempi rajoitus ei ole silloin muuttunut).
Kyllä se tunnistus oman kokemuksen mukaan näyttää aikalailla oikean nopeuden, siinä vain on et jos se ei näe pitkään aikaan mitään nopeusrajoitusta niin sitten se ottaa tuon tiedon karttadatasta joka kyllä saattaa poiketa siitä mikä sillä tiellä juuri sillä hetkellä on.Ihan täysin siihenkään ei voi luottaa? Saattaa välillä näyttää väärääkin nopeutta, tosin aika harvoin. Ja loppupeleissä kuskina se on sun vastuu tietää se oikea nopeus?
Poliisi setä kun sanoo, et sulla oli 105 tässä on 80 nopeus... =).
No ei ole ku 100, auto näytti niin
Vähän kirjoitustasi sivuten, odotan kyllä kovasti päivää kun liikenteessä ei ole enää yhtäkään ihmistä ratissa kiinni. Matkanteon luulisi olevan paljon sujuvampaa, kun kaikki autot ajavat autonomisesti ja "keskustelevat" keskenään, jolloin suunnitellun reitin mukaisesti aina löytyy valmiiksi tehty rako moottoritielle liittyessä jne.Eiköhän meistä jokainen normaalilla (liikenne)järjellä varustettu ole aika lailla sitä mieltä, että liikenteessä täytyy ottaa aina myös muita huomioon. Ja kun hyväksyy myös sen, että ihan aina kaikki muut eivät osaa tai älyä ajaa aina sääntöjen mukaan tai muutenkaan optimaalisen oikein, niin silloin on helpompi asennoitua siihen liikenteeseen.
Seuraa kärjistyksiä, joissa kuitenkin joku pointtikin voi olla.
Minua jaksaa kummastuttaa tässä ketjussa kerta toisensa jälkeen, kun päästään tuohon keskusteluun, jonka mukaan ne muut tiellä liikkujat on otettava huomioon, jotta liikenne on sujuvaa, että miksi lähes aina se ota muu liikenne huomioon -vaatimus koskee vain niitä hitaammin ajavia. Eli lähes aina vaatimus on, että kun minä haluan tai se muu lujempaa ajava haluaa ajaa nopeampaa, niin ainoa tapa ottaa muu liikenne huomioon on se, että hitaampi nostaa nopeuttaan tai väistää muutoin nopeammin kulkevan tieltä.
Kukaan nopeammin ajava ei tunnu olevan sitä mieltä, että minäpä olen valmis ottamaan muun liikenteen huomioon ja hidastan vauhtini edessä menevän ajoneuvon tai jonon mukaiseksi ja jään sopivalla turvavälillä sen jonon jatkoksi, kunnes taas pääsen jatkamaan matkaa tahtomallani nopeudella.
Joidenkin mielestä autoilijan, joka ei ole halukas tai valmis ajamaan moottoritiellä suurin piirtein suurinta sallittua nopeutta koko ajan, ei pitäisi mennä moottoritielle lainkaan. Ainakin, jos kyse on henkilöautolla liikkuvasta ja keli on kelvollinen.
Mulla näyttää eräällä Helsingin valtaväylällä reteästi 70 km/h, vaikka tiedän kyseisellä kohdalla olevan 50 km/h nopeusrajoitus. Siinä on myös sopivasti kameratolppa, josta saisi mukavan pikavoiton, mikäli uskoisi autoa.Näinhän se on. Mulla on näyttänyt pari kertaa 30 alueella 100. En uskonut autoa.
Lahden kehätiellä näyttää auto itselläni aina 80 km/h eräällä pätkällä, jossa on kyllä selvästi liikennemerkkien mukaan 100 km/h ollut jo pitkään. Ainoa paikka, jossa olen huomannut auton näyttävän rajoituksrn väärin.Mulla näyttää eräällä Helsingin valtaväylällä reteästi 70 km/h, vaikka tiedän kyseisellä kohdalla olevan 50 km/h nopeusrajoitus. Siinä on myös sopivasti kameratolppa, josta saisi mukavan pikavoiton, mikäli uskoisi autoa.
Minusta tuo 30-rajoitus on keksitty juuri siksi, että porukka ajaa silloin sitä neljääkymppiä. Jos se olisi neljänkympin kilpi niin väki huitoisi sitten sitä viittäkymppiä.Läheisen koulun vieressä on 30-rajoitus, ja kukaan ei ole varmaan koskaan ajanut siinä alle 40 km/h. Kerran näin siinä poliisit tutkaamassa, ja lähibussikin oli pysäytetty ja kuskille annettiin sakkoja. Voisivat noita koulujen lähistöjä tutkata enemmänkin.
Käytin termiä, jonka merkityksen kaikki ymmärtävät. Viestien muu sisältö varmaan indikoi, onko se neutraali vai ei.Aika moni on tässä ketjussa taas viime aikoina käyttänyt termiä alinopeus. Tein haun viimeisen noin viikon ajalta tähän ketjuun kirjoitetuista viesteistä ja seuraavat viestit tarttuivat hakutuloksiin.
Tahtoisin kysyä kultakin termiä käyttäneeltä, että mitä se alinopeus teidän mielestänne tarkoittaa? Milloin joku ajaa alinopeutta? Voitteko kertoa oma näkemyksenne asiasta? Kiinnostaa.
Noita päättymismerkkejä on varsin paljon vasemmalla puolella. Minulle on jäänyt vahva epäily siitä, että ne "piilotetaan" tarkoituksella sinne vasemmalle puolelle. Sillä ajatuksella, että jos ihmiset eivät huomaisikaan sitä ja ajaisivat edelleen sillä alhaisemmalla nopeudella.Aiemmin täällä on ollut keskustelu nopeusrajoitusmerkkien huomaamisesta, ja siihen liityen muistui mieleen yksi lainsäädäntömme erikoisuus eli se, että rajoituksen päättymisestä kertova merkki voidaan sijoittaa epänormaalisti ajoradan vasemmalle puolelle. Ja ainakin täällä Tampereella erityisesti moni aluerajoituksen päättymisen kertova merkki on vasemmalla samoissa tolpissa kuin toiseen suuntaan alkava aluenopeusrajoitus. Nuo ovat paikkoja, joissa ihan oikeasti voi hyvinkin kuvitella ajavansa edelleen 30 km/h tai 40 km/h alueella, vaikka oikeasti rajoitus on palautunut normaaliin taajaman 50 km/h.
Onhan näitä varmaan eri puolella Suomea mutta ainakin Tuusulassa oli eilen yösuunnistusharjoitus. Sellainen Uudenmaan alueen yhteistreeni.Tulipa erikoinen liikennekokemus eilen illalla. Ajoin valaisematonta taajaman ulkopuolista maantietä toisen auton perässä ja huomasin valojen välkettä jonkin matkan päässä etuvasemmalla metsässä ja tien laidassa. Hetken päästä selvisi, että kyseessä oli isompi suunnistajaporukka ja valot tulivat heidän otsalampuistaan.
Yllättäen edellä oleva autoilija päätti pysähtyä kokonaan tietä antaakseen, kun suunnistajat halusivat siirtyä tien toisen puoleiseen metsään. Onneksi oli riittävä turvaväli ja minäkin ehdin hyvin pysähtymään. Sitten suunnistajia painelikin hetken aikaan auton edestä ja takaa tien yli. Taisi olla joku iltarastikisa menossa.
Ei putoa korkealta.Eilen aamulla bongasin semmoisen sähköpotkulautailutyylin, ettei ole ennen kohdalle osunut. Siinähän kuski veti täyttä vauhtia syväkyykyssä, melkein istui laudalla, oli sen näköistä puuhaa että onnettomuus vaan odotti hetkeään.
Ensio Itkonen jo 50 vuotta sitten nauratti ihmisiä noilla, miten liukas keli aiheutti onnettomuuksia ja juhannus vaati uhreja ja miten mitään ei voitu kun keli aiheutti ja juhannus vaati.”Huono ajokeli on aiheuttanut onnettomuuksia.”
”Pakettiauto ajautui päin keskikaidetta.”
Vai onko onnettomuuksien syy sittenkään keli tai auto?
Ratkaisu: ei kannata ajaa huonolla kelillä ja kannattaa ostaa auto joka ei vaan silleen ajautuu sinne tänne.
”Huono ajokeli on aiheuttanut onnettomuuksia.”
”Pakettiauto ajautui päin keskikaidetta.”
Vai onko onnettomuuksien syy sittenkään keli tai auto?
Ratkaisu: ei kannata ajaa huonolla kelillä ja kannattaa ostaa auto joka ei vaan silleen ajautuu sinne tänne.
Onhan näitä varmaan eri puolella Suomea mutta ainakin Tuusulassa oli eilen yösuunnistusharjoitus. Sellainen Uudenmaan alueen yhteistreeni.
Näin saman kuvan. Kyllähän se vähän huvitti, kun postikaatikoista päätellen matkaa pihaan ei ihan hirveästi ollut ja viimeisessä käännöksessä auto ojaan. Eikös sitä sanota, että ne kotitiet on vaarallisimpia, koska ne on tuttuja.Ihmettelin aamulla, kun Threads-feediini ilmestyi jonkun naisen julkaisu pojastaan, joka oli tulossa auttamaan äitiä auton renkaiden vaihdossa. No, pojallakin kesärenkaat ja oli sitten ajanut nokka edellä pientareelle. Ei mikään vaarallinen tilanne, mutta kommenteissa oli lähinnä naureskelua tuolle. Miksi pitää vain nauraa, ihan normi juttu?
Ihmettelin aamulla, kun Threads-feediini ilmestyi jonkun naisen julkaisu pojastaan, joka oli tulossa auttamaan äitiä auton renkaiden vaihdossa. No, pojallakin kesärenkaat ja oli sitten ajanut nokka edellä pientareelle. Ei mikään vaarallinen tilanne, mutta kommenteissa oli lähinnä naureskelua tuolle. Miksi pitää vain nauraa, ihan normi juttu?
Mammalle piti saada kesärenkaat alle, ittestä ei oo niin väliä juu.Onhan tuo nyt nimenomaan naurettava tilanne, jos poika ei itselleen ollut talvitassuja ensin vaihtanut, etenkin kun mitään pahempaa ei sattunut.