Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[Heimopäällikkö]

Ota huviksesi laskin käteen ja laske kuin kauan kestää ohitus kun kaksi rajoittimella varustettua rekkaa ajelee käytännössä rinta rinnan toisen ajaessa luokkaa 1 km/h nopeampaa vauhtia. Samalla voit näpytellä kuinka pitkän matkan tuo ohitus vaatii käytännössä. ei puhuta sekunneista.

Toki jos teoreettisiin ääripäihin mennään, niin kyllähän edellä mainitussa tilanteessa menee heittämällä minuuttien puolelle, olet oikeassa. Oikeassa elämässä ehkä sellainen keskimääräinen tilanne on, että 89 km/h ajava ohittaa 83 km/h ajavan ajoneuvoyhdistelmän. Noin pari minuuttia siinä kestää (laskin päässä, joten virheen mahdollisuus on edelleen olemassa), joten nostan käden ilmaan virheen merkiksi, tuli hieman liioiteltua kun oli niin erikoinen kommentti. Tokihan tähän saadaan muuttujia kun ruvetaan oikein teoretisoimaan tilannetta eikä ainoastaan mietitä sitä kuinka kauan yhdistelmän ohittaminen toisella yhdistelmällä kestää. Missä vaiheessa ohitus oli menossa, paljonko HA:n tilannenopeus on suhteessa ajoneuvoyhdistelmiin, nopeusrajoitukset (kesä/talvi), tienprofiili, ajoneuvojen paino, mistä hetkestä lähtien lasketaan se HA-kuljettajan ajan menetys, etc. etc.

Silti olen sitä mieltä, että turhan kiire on ihmisillä liikenteessä, jos se kymmenistä sekunneista tai ykkösminuuteista on kiinni. Kaikenlaista sitä on tullut nähtyä ~parin miljoonan kilometrin aikana vuosien varrella, ml. 5 - tieltä ruumispussissa lähtenyt ohittaja.

 

[finnjewel]

”Poliisi epäilee, että autoilija ja polkupyöräilijä törmäsivät toisiinsa suojatiellä. Pyöräilijällä on tapahtumapaikalla väistämisvelvollisuus.

Autoilijaa epäillään tässä vaiheessa kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajoneuvon kuljettamisesta oikeudetta.”

Liikenteen sankareita

Suomen mediassa näyttää olevan vallalla käytäntö, että liikenneonnettomuuksissa suurimman syyn saa vähemmän kärsinyt osapuoli.
Yksittäisonnettomuuksissa syypääksi löydetään tiemestari, liikennetolpan pystyttäjä tai auton avaimia huolimattomasti säilyttänyt.

 

[El Gordo]

Vähän huvitti tuo Teslan korostaminen jopa otsikossa. Jos se juniori olisi ajanut Fiatilla niin olisiko kerrottu yhtä selkeästi auton merkki?

Liittynee siihen että automaattisen jarrutusjärjestelmän toiminta oli sitten jatkojutussa pohdittavana.

 

[V-G-]

Vähän huvitti tuo Teslan korostaminen jopa otsikossa. Jos se juniori olisi ajanut Fiatilla niin olisiko kerrottu yhtä selkeästi auton merkki?

Mä vähän luulen, että tuossa korostetaan tätä luksusautolla päälle ajamista. Esim. Rolls Royce tai joku Range Rover olisi varmaankin voitu myös mainita. Jotain ooppeleita tai volkkareita harvemmin näkee noissa kun eivät ne kerro mitään lisää. Nyt luotiin mielikuvaa kaahariöykkäristä kalliin autonsa kanssa.

Miten muuten tuo syyllisyys jaetaan tuollaisessa tilanteessa, kun pyöräilijä on ollut väistämisvelvollinen? Olen miettinyt tätä monta kertaa, kun työmatkallani on yksi sellainen kohta, jossa kevyen liikenteen silta risteää autotien kanssa. Siinä on kevyelle liikenteelle suojatien edessä Stop-merkki, jota yksikään pyöräilijä ei koskaan noudata. Ongelmalliseksi paikan tekee tuon reitin suosio pyöräilijöiden keskuudessa sekä se, että näkyvyys on kasvillisuuden takia todella huono. Itse hiljennän tuossa aina niin, että näen onko sieltä ketään tulossa esim. kävellen, mutta pyöräilijät tykittävät välillä niin uskomattoman kovaa, ettei heitä voi huomata riittävän ajoissa vaikka laskisi nopeuden puoleen sallitusta (50 km/h).

Jos tuossa joku fillaroisi alleni ja delaisi, joutuisinko vastuuseen? Syytönhän minä olisin mutta toisaalta jos joku kaahari kuolee minun autoni alle, oletan minulla olevan jotain vastattavaa (vaikkei tietenkään kuuluisi). Tuossa tuskin voidaan vain sanoa "oma vikansa" vai voidaanko? Entä jos pyöräilijä ei kuole, vaan saa vain jotain vammoja? Kenen vakuutuksesta menee ja korvaako pyöräilijä autolle mahdollisesti tehtävät korjaukset? Niin, ja onko kypärättömyydellä mitään vaikutusta mihinkään? Siis jos esim. fillaristi kuolee päävammaan tuollaisessa tilanteessa johtuen siitä, ettei hänellä ollut kypärää päässään, vaikuttaako se autoilijan vastuuseen? Kysyn, koska huomioni mukaan kypärää käyttäviä pyöräilijöitä on nykyään selvästi alle 50%.

 

[El Gordo]

Suomen mediassa näyttää olevan vallalla käytäntö, että liikenneonnettomuuksissa suurimman syyn saa vähemmän kärsinyt osapuoli.
Yksittäisonnettomuuksissa syypääksi löydetään tiemestari, liikennetolpan pystyttäjä tai auton avaimia huolimattomasti säilyttänyt.

No ei tuossa linkatussa jutussa ainakaan, siinähän oltiin hyvinkin tarkasti ottamatta kantaa. Sanottiin, että "poliisin mukaan" pyöräilijä on tuossa väistämisvelvollinen, toisaalta sanottiin että "poliisi epäilee" autoilijaa kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajo-oikeudetta ajosta.

Pyöräilijää ei tietysti rikoksista epäillä kun on kuollut.

Raportoimalla vain sen, mitä poliisi sanoi, lehti välttää hankaluudet jälkeenpäin. Voihan olla että molemmat on rikkonut liikennesääntöjä. En tiedä sitten miten arvioidaan kumpi on suurempi syyllinen onnettomuuteen, jos esim. toinen on ajanut huomattavaa ylinopeutta ja toinen jättänyt väistämisvelvollisuutta noudattamatta.

 

[El Gordo]

Mä vähän luulen, että tuossa korostetaan tätä luksusautolla päälle ajamista. Esim. Rolls Royce tai joku Range Rover olisi varmaankin voitu myös mainita. Jotain ooppeleita tai volkkareita harvemmin näkee noissa kun eivät ne kerro mitään lisää. Nyt luotiin mielikuvaa kaahariöykkäristä kalliin autonsa kanssa.

Miten muuten tuo syyllisyys jaetaan tuollaisessa tilanteessa, kun pyöräilijä on ollut väistämisvelvollinen? Olen miettinyt tätä monta kertaa, kun työmatkallani on yksi sellainen kohta, jossa kevyen liikenteen silta risteää autotien kanssa. Siinä on kevyelle liikenteelle suojatien edessä Stop-merkki, jota yksikään pyöräilijä ei koskaan noudata. Ongelmalliseksi paikan tekee tuon reitin suosio pyöräilijöiden keskuudessa sekä se, että näkyvyys on kasvillisuuden takia todella huono. Itse hiljennän tuossa aina niin, että näen onko sieltä ketään tulossa esim. kävellen, mutta pyöräilijät tykittävät välillä niin uskomattoman kovaa, ettei heitä voi huomata riittävän ajoissa vaikka laskisi nopeuden puoleen sallitusta (50 km/h).

Jos tuossa joku fillaroisi alleni ja delaisi, joutuisinko vastuuseen? Syytönhän minä olisin mutta toisaalta jos joku kaahari kuolee minun autoni alle, oletan minulla olevan jotain vastattavaa (vaikkei tietenkään kuuluisi). Tuossa tuskin voidaan vain sanoa "oma vikansa" vai voidaanko?

Stop-merkki on niin vahva, että luulisi onnettomuuden aiheuttajan olevan helposti ratkaistu. Se on se päin Stop-merkkiä tullut. Kuitenkin jos kuolonkolari tapahtuu, niin en haluaisi olla autoilija jolla voidaan osoittaa jotain osasyyllisyyttä liian kovan nopeuden, kännykän räpläyksen tms. takia.

Noin kun sinä menet niin ei ole tietysti mitään osasyyllisyyttäkään epäiltävissä jos joku syöksyy alle. Mieluummin sen kokemuksen tietysti välittäisi kokonaan, joten varmaan kannattaa jatkossakin ryömiä kyseisen kohdan yli.

 

[vetti]

Liittynee siihen että automaattisen jarrutusjärjestelmän toiminta oli sitten jatkojutussa pohdittavaa.

Teslan vika.

 

[Patarouva]

Teslan vika.

Vapiskaa BMW ja Audi.

 

[MacRef]

...Miten muuten tuo syyllisyys jaetaan tuollaisessa tilanteessa, kun pyöräilijä on ollut väistämisvelvollinen?

Jos tuossa joku fillaroisi alleni ja delaisi, joutuisinko vastuuseen? Syytönhän minä olisin mutta toisaalta jos joku kaahari kuolee minun autoni alle, oletan minulla olevan jotain vastattavaa (vaikkei tietenkään kuuluisi). Tuossa tuskin voidaan vain sanoa "oma vikansa" vai voidaanko? Entä jos pyöräilijä ei kuole, vaan saa vain jotain vammoja? Kenen vakuutuksesta menee ja korvaako pyöräilijä autolle mahdollisesti tehtävät korjaukset? Niin, ja onko kypärättömyydellä mitään vaikutusta mihinkään? Siis jos esim. fillaristi kuolee päävammaan tuollaisessa tilanteessa johtuen siitä, ettei hänellä ollut kypärää päässään, vaikuttaako se autoilijan vastuuseen? Kysyn, koska huomioni mukaan kypärää käyttäviä pyöräilijöitä on nykyään selvästi alle 50%.

Syyllisyys ratkaistaan lain mukaisesti eli liikennesääntöjä rikkova on syyllinen, sääntöjä noudattava ei ole syyllinen.

Oli syyllinen kumpi tahansa osapuoli, niin henkilövahingon kulut ja korvaukset maksetaan aina moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta. Siis myös, vaikka syyllinen olisi ihan täysin se tohelo pyöräilijä tai jalankulkija. Tilanteissa, missä moottoriajoneuvon kuljettaja ei ole syyllinen onnettomuuteen, ei tule bonusmenetyksiä vakuutusmaksuihin.

 

[lake79]

Punaisiksi valoiksi vaihtuviin valoihin kaasu pohjassa ajaville autoilijoille pitäisi kyllä aina antaa joku mitali. Etenkin niille, jotka ajaa risteyksestä täysiä läpi, vain jotta pääsevät aiemmin jumittamaan seuraaviin punaisiin. Hienoja ihmisiä, kun vedetään jotain satasta kaupunkialueella päin punaista.

 

[Tadu]

Punaisiksi valoiksi vaihtuviin valoihin kaasu pohjassa ajaville autoilijoille pitäisi kyllä aina antaa joku mitali. Etenkin niille, jotka ajaa risteyksestä täysiä läpi, vain jotta pääsevät aiemmin jumittamaan seuraaviin punaisiin. Hienoja ihmisiä, kun vedetään jotain satasta kaupunkialueella päin punaista.

Juuri äsken käännyin kaupan pihalta kaksikaistaiselle 60 km/h rajoituksen tielle. Huomasin, että 200-300m päässä olevassa risteyksessä on punaiset valot ja tiedän etteivät ne ihan heti vaihdu vihreäksi, joten en jaksanut kiihdyttää kuin ehkä 40-50 km/h. Takana ajanut nainen sitten vaihtoi kaistaa ja painoi kaasun pohjaan kunnes teki äkkijarrutuksen punaisiin valoihin. Ei tainnut olla eka kerta tuossa

 

[Dennis]

Juuri äsken käännyin kaupan pihalta kaksikaistaiselle 60 km/h rajoituksen tielle. Huomasin, että 200-300m päässä olevassa risteyksessä on punaiset valot ja tiedän etteivät ne ihan heti vaihdu vihreäksi, joten en jaksanut kiihdyttää kuin ehkä 40-50 km/h. Takana ajanut nainen sitten vaihtoi kaistaa ja painoi kaasun pohjaan kunnes teki äkkijarrutuksen punaisiin valoihin. Ei tainnut olla eka kerta tuossa

Usein tulee mietittyä, että joillain autoilijoilla havainnointikyky loppuu n. 10-15 metrin päähän, eli näkevät suurin piirtein edellä ajavan auton, mutta sen kauemmas ei riitä kyky havainnoida asioita. Tämä sitten näyttäytyy juurikin kaupungissa kaistapujotteluna ja "taksivihreillä" ajamisena, että pääsee seuraaviin liikennevaloihin nopeammin jonottamaan. Maanteillä sama sakki sitten iskeytyy peräkonttiin kiinni ja tekee sankariohituksia, vaikka autoletkaa olisi edessäpäin silmänkantamattomiin. Juuri viikonloppuna nelostiellä Joutsan ja Hartolan välillä joku veijari bemarillaan lähti tekemään itsemurhaohitusta pian sen jälkeen, kun tienpientareella oltiin ohitettu "Ohituskaistan alkuun 1 piste jotain kilometriä" -kyltti ja meinasi lopulta ajautua ohituskaistan kohdalla olevan keskiaidan väärälle puolelle. Oli oikeasti metreistä kiinni, että sai palattua ruutuviivoituksen kohdalla omalle kaistalle. Seuraava sankarointi nähtiin sitten hieman ennen Heinolaa, kun n. kilometri ennen motaria on varalaskupaikka. Siinäkin piti "netota" jonosta ehkä 6 tai 7 autoa, kun ei malttanut odottaa motarin alkua, jossa ohitukset sujuu pikkuisen leppoisammin.

 

[444]

Juuri äsken käännyin kaupan pihalta kaksikaistaiselle 60 km/h rajoituksen tielle. Huomasin, että 200-300m päässä olevassa risteyksessä on punaiset valot ja tiedän etteivät ne ihan heti vaihdu vihreäksi, joten en jaksanut kiihdyttää kuin ehkä 40-50 km/h. Takana ajanut nainen sitten vaihtoi kaistaa ja painoi kaasun pohjaan kunnes teki äkkijarrutuksen punaisiin valoihin. Ei tainnut olla eka kerta tuossa

Mun lemppari on jostain ehkä 10-15 vuoden takaa Helsingin Myllypurosta. Nykyisen Metropolian kohdalla olevat liikennevalot Kehä I:llä. Edessäni ajoi kolme autoa ja valot vaihtuivat vihreästä keltaiselle. Kaksi ensimmäistä oli pysähtymässä, kolmas totesi että ”vitut” ja painoi vasenta kaistaa talla pohjassa juuri punaiselle vaihtuneista valoista läpi. Takanani ajoi siviilipoliisi, joka huomasi tämän ja ampaisi valot vilkkuen perään. Nauratti. Aikaa säästäneen auton kuljettaja keskusteli poliisin kanssa seuraavalla bussipysäkillä.

 

[sampio]

Eilen yritti jälleen tulla Lohjan Lempolan rampista joku kylkeen, kun motarilla sitä ohittelin. Eipä tuo kummoista ole muuallakaan, mutta tuosta tulee sen verran usein ajettua, että osuu kohdillekin sitä myötä useammin. Sen verran kovaa puski kylkeen, että oli pakko jarruttaa ja väistää lievästi vasemmalle, kun ei se tajunnut tilannetta kuin vasta jarrutukseni jälkeen. Vaikutti olevansa elehdinnästään päätellen pahoillaan sentään. Viime viikolla vastaavaa yrittänyt taas päätyi kaasuttelemaan provlsoivasti ohitseni, kun julkesin olla väistämättä häntä.

En tiedä. Helvetin vaikeaa tuo rampilta motarille liittyminen tuntuu olevan. Ymmärrän kyllä aidosti hankalat tilanteet, sellaisesta kirjoitin taannoin itsekin tänne, mutta jos tuntuu siltä, ettei uskalla ajaa liikenteen sekaan kunnolla tai kuvittelee muiden väistävän liittyjää, voisi ajella pienempiä teitä pitkin.

 

[Styge]

Eilen tuli kyllä ajettua liian väsyneenä ja liian pitkää siivua. Tuli kyllä säännöllisesti pidettyä taukoja, mutta ei ne tauot oikein tuollaisen reilun vuodenikäisen kanssa aina tauoilta tunnu. No, taas joku sai manailla, kun saksalaismerkin autolla puuhaillaan, mitä sattuu. Mutta kiitos kun olit hereillä. Itse en ollut. Jos olisi ollut yhtään pidempi matka kotiin, niin olisin etsinyt hotellin.

 

[calvin]

Ajelin viikon verran näin etelänvetelänä Lapissa Muonio-Kittilä-Kilpisjärvi-Kolari -alueella ja sellainen mielikuva jäi että ilmeisesti nopeusrajoitukset tuolla alueella ovat vain suosituksia toisin kuin muualla Suomessa. Niin huonoa tienpätkää ei ollutkaan ettei olisi ollut ihan jaloissa jos ajeli nopeusrajoitusten mukaan. Ja porojakin tuli tien puolella joka reissussa vastaan, luulisi että se jo hieman rajoittaisi kaasujalkaa. Vähän jäi myös epäselväksi että mihin siellä on kaikilla niin kiire?

 

[adolf]

Vähän jäi myös epäselväksi että mihin siellä on kaikilla niin kiire?

Perille tietysti.

 

[Styge]

Ajelin viikon verran näin etelänvetelänä Lapissa Muonio-Kittilä-Kilpisjärvi-Kolari -alueella ja sellainen mielikuva jäi että ilmeisesti nopeusrajoitukset tuolla alueella ovat vain suosituksia toisin kuin muualla Suomessa. Niin huonoa tienpätkää ei ollutkaan ettei olisi ollut ihan jaloissa jos ajeli nopeusrajoitusten mukaan. Ja porojakin tuli tien puolella joka reissussa vastaan, luulisi että se jo hieman rajoittaisi kaasujalkaa. Vähän jäi myös epäselväksi että mihin siellä on kaikilla niin kiire?

Itsekin tuli Lapissa ajeltua. Onneksi lähinnä päiväsaikaan, niin noita poroja näki. En kyllä tiedä, notkuuko ne yhtä paljon hämärässä/pimeässä keskellä tietä, mutta ei niitä paikallaan notkuvia ruskeita möllyköitä voi kovin hyvin hämärässä nähdä. Tietkin oli välillä siinä kunnossa, että pahaa teki välillä edes nopeusrajoitusten mukaan ajella.

Mutta ei kai ne paikalliset noisa poroista juuri välitä. Onhan niitä muutenkin liikaa ja heinällähän ne taitaa suurimmaksi osaksi talven elää.

 

[Sanainen arkku]

Syyllisyys ratkaistaan lain mukaisesti eli liikennesääntöjä rikkova on syyllinen, sääntöjä noudattava ei ole syyllinen.

Oli syyllinen kumpi tahansa osapuoli, niin henkilövahingon kulut ja korvaukset maksetaan aina moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta. Siis myös, vaikka syyllinen olisi ihan täysin se tohelo pyöräilijä tai jalankulkija. Tilanteissa, missä moottoriajoneuvon kuljettaja ei ole syyllinen onnettomuuteen, ei tule bonusmenetyksiä vakuutusmaksuihin.

Onko näin myös vuokrattavien sähköpotkulautojen (ja fillareiden) osalta? Mielestäni yhtiöille pitäisi olla vakuutusvastuu.

 

[eriatarka]

Meinasin eilen Annankadulla jäädä sähköpotkulaudalla ajavan tyypin alle, huusi helvetin kovaa jollain kielellä jotain (työkaveri väitti, että ruotsiksi, itse luulen, että huonolla suomella/englannilla), kun ajoi kohtalaista vauhtia jalkakäytävällä. Taisi olla joku Wolt-kuski tms. En ehtinyt reagoida enkä kyllä väistääkään, kun tuli niin huomaamatta, mutta ensi kerralla vastaavassa tilanteessa samanlaista pientä muistutusta kyynärpäällä kuin niille idiooteille, jotka änkevät junaan/sporaan/ metroon/bussiin ennen kuin poistuvat matkustajat astuneet ulos.

 

[godspeed]

Noita kirottuja laitteita on nyt joka tienkulmassa, että esim roska-autojen on hankala kulkea. Ihmiset jättää niitä jälkeensä kuin roskia. Ajatellaan varmaan, ettei ole tiellä, mutta ei se tienkulma ole siltikään oikea paikka. Pysäköikää kiitos kuin autot pysäköidään. Siististi tien varteen, mutta pois tieltä. Kiitos.

 

[MacRef]

Onko näin myös vuokrattavien sähköpotkulautojen (ja fillareiden) osalta? Mielestäni yhtiöille pitäisi olla vakuutusvastuu.

Jos sähköinen kulkupeli ei tarvi liikennevakuutusta, niin kyllä se on. Samaa mieltä, minusta nuo sähköpotkulaudat pitäisi määrätä liikennevakuutettavaksi.

 

[Sanainen arkku]

Jos sähköinen kulkupeli ei tarvi liikennevakuutusta, niin kyllä se on. Samaa mieltä, minusta nuo sähköpotkulaudat pitäisi määrätä liikennevakuutettavaksi.

Kaikki lainaliikennevälinetoiminta pitäisi, koska
A. Se on liiketoimintaa joten on väärin että riski on muilla kuin itse toimijalla
B. Osa (merkittävä jopa) käyttäjistä käyttäytyy liikenteessä huonommin lainalaitteella kuin omallaan. Itse asiassa en ole kertaakaan nähnyt kenenkään hölmöilevän omalla laudallaan.

 

[Sanainen arkku]

Noita kirottuja laitteita on nyt joka tienkulmassa, että esim roska-autojen on hankala kulkea. Ihmiset jättää niitä jälkeensä kuin roskia. Ajatellaan varmaan, ettei ole tiellä, mutta ei se tienkulma ole siltikään oikea paikka. Pysäköikää kiitos kuin autot pysäköidään. Siististi tien varteen, mutta pois tieltä. Kiitos.

Jopa porttikonkien eteen. Sama kun vetäisi kadulle keskelle kaistaa.

 

[eriatarka]

Jopa porttikonkien eteen. Sama kun vetäisi kadulle keskelle kaistaa.

Keskiviikkona oli kätevästi jätetty Vanhan Kirkkopuiston Bulevardin puoleisen portin suuaukolle, siis aivan keskellä. Aika helvetin vaikea käsittää, mitä jengin päässä liikkuu.