Suomalainen liikennekäyttäytyminen

[KPL]

Joku ajoi eilen leveäkaistatien oikeassa laidassa, mutta kun lähdin ohittamaan tätä, niin yhtäkkiä se alkoikin kääntämään vasemmalle ja samalla sitä joutui itsekin hakemaan linjaa enemmän vasemmalta. Lopulta se edessä ollut auto sentään pysähtyi keskiviivalle ja pääsin siitä ohi, mutta pari kolme metriä aiottua ajolinjaa enemmän vasemmalta. Ohituksen jälkeen se kiilannut autokin palasi takaisin oikeaan laitaan.

Edit. Ja mainittakoon, että en kerennyt olla kyseisen auton perässä hetkeäkään, vaan saavutettuani sen lähdin välittömästi ohittamaan sitä.

 

[Niilo]

Et varmaankaan lue tätä, mutta viesti on tarkoitettu Sinulle Valkoisen Ford Transitin kuljettaja. Jotta ei kaikkia valkoisella transitilla ajavia syylistettäisi niin tarkennetaan, että Sinä joka ajoit Lauantai aamuna 31.12 noin. klo 11.50 Lahden moottoritietä Helsingin suuntaan Järvenpään ja Keravan liittymien välillä.
Vedit sitten oikein ässän hihasta ja lähdit ohittamaan siinä autojonoa, joka ajeli 80 km/h. Kelihän oli mitä parhain. Räntää satoi ja loska lensi, sitähän ei ollut kuin kymmenkunta senttiä tiellä? Kivan loskasuihkun sai päälle ja eteen ei nähnyt yhtään mitään...
Kivaa jälkeä olisi tullut, jos trtansittisi olisi lähtenyt lapasesta... Kaukana se ei ollut, mutta onneksi sait pidettyä Transittisi nippa nappa hanskassa...

 

[Aatos]

Sattuipa matkalla etelään, kuunvalossa sekä kuivalla tiellä.

Matka Tampereelta alkoi mukavasti Maltaan Haukkoja kuunnellessa (Pekka Myllykoski). Hangon tiellä alkoi ongelmat, Hanko - Porvoo..

Sinivuokot pysäytti kärryni ja minut, ja allekirjoittivat ylinopeussakon.

Tuli siinä mieleen, jälleen kerran...

Jos ajan 92-vuotiaana Opel Kadetilla vm-71 paltiarallaa 88/km tunnissa ei tapahdu mitään. Kuitenkin kykyni reagoida on hidastunut, aivoatrofiaa todessavissa, pimeä näkö selkeästi heikentynyt jne.

Tai kun ajoin 30-kymppisenä uudella autolla 94 km /tunnisssa kaikilla herkuilla vakionopeussäädin päällä. Edelleen kuivalla tiellä, sekä (kaikkihan me ollaan keskimääräistä parempia kuskeja) radalla kilpa-autolla rässineenä.

Kontrasti on melkoinen.

 

[Rod Weary]

Sattuipa matkalla etelään, kuunvalossa sekä kuivalla tiellä.

Sinullapa on huono tuuri. Täsmälleen sama kävi pari viikkoa sitten. Sanasta sanaan. Etkö saanut riittävästi sääliä osaksesi sillä kerralla?

 

[Iker]

Tai kun ajoin 30-kymppisenä uudella autolla 94 km /tunnisssa kaikilla herkuilla vakionopeussäädin päällä. Edelleen kuivalla tiellä, sekä (kaikkihan me ollaan keskimääräistä parempia kuskeja) radalla kilpa-autolla rässineenä.

Kontrasti on melkoinen.

Ja eikös kyseessä ollut vielä Audi Quattro? Ja todellakin vm. -05 kaikilla herkuilla.

Aika käsittämätöntä toimintaa kieltämättä poliiseilta alkaa sinua siinä tapauksessa ylinopeudesta sakottamaan. Kamoon, tinkköbaudit, kevyt kontrasti tosiaan: Ikivanha Kadett ja vielä vanhempi papparainen ratissa vs. uusi Quattro, kaikilla herkuilla.. Ei vittu!

 

[korkki]

Mulla on noihin keskikaiteisiin sellainen kanta että: Siinä tapauksessa on oltava miniminopeus määritettynä, eli mitään ylileveitä maatalouskoneita ei tielle saa tulla, erityisesti noiden hälytysajojen takia. Ja lisäksi, hirviaidat pitää ainakin eläinrikkailla alueilla olla, kuten Ulvilan-Nakkilan välillä johon suunnitellaan ohituskaistalle keskikaidetta.

Itseäni vitutti tuo ohituskaistojen sulkuviiva viimeksi pari viikkoa sitten kun pikku lumituiskussa joku täti ajoi edessä kuuttakymppiä, no kello oli pyhäpäivänä yli iltakymmenen eikä vastaantulijoita ollut joten tädin peräänsä keräämä kolmen auton letka ohitti mamman hallitusti liikennesääntöjä soveltaen (keltaisen viivan ylitys). Ensimmäisenä en kuitenkaan lähtenyt ohitse vaan takaani toinen auto ja sitten uskalsin minäkin. Tuosta päästäänkin toiseen asiaan elikkä kaikilta eläkeikäisiltä tädeiltä pitäisi ottaa kortti pois. Heistä ei ole kuin vaaraksi liikenteessä, keräävät jonoja kun eivät uskalla ajaa. Ajavat lisäksi turhan keskellä eivätkä tajua antaa tilaa vaikka vetävät jonoa perässään. Lisäksi eläkeikäiset papat saisivat luvan ajaa ainoastaan valoisan aikaan, koska tuntuu vauhti hidastuvan reilusti alle nopeusrajoituksen (20, jopa 30 km alle) kun on pimeää ja varsinkin kun joku tulee vastaan. Olempa semmoiseenkin "törmännyt" joka jarrutti aina kun tuli vastaantulija ja mutkaisella tiellä ei ollut ohitusmahdollisuutta.

 

[repe_joke]

Sattuipa matkalla etelään, kuunvalossa sekä kuivalla tiellä.

Eikö ois vaan helpompi ajaa rajoitusten mukaan, niin ei satu taas parin viikon päästä mieleen?

Itselläni tuli nyt vasta mieleen läheltä piti tilanne, joka sattui jouluaaton aamuna pikkusiskon miehelle, kun hän tuli meitä Helsingistä hakemaan.
Hän oli ajanut Lahden kiepeillä 110km/h vakionopeudensäädin päällä kohti Helsinkiä, ja katsonut, että edessä menevä auto menee näköjään Lahteen, koska oli Lahteen menevällä väylällä.
No tämä edellä menevä auto oli sitten päättänyt juuri ennen ramppia, että minäpäs menenkin Helsinkiin, ja vetänyt autonsa suoraan eteen, ja ilman vilkkua.
Oli kuulemma ollut autossa vähän aikaa tekemistä, ja lähellä että matka ei olisi päättynyt siihen paikkaan.
Hän oli sitten hiljentänyt ohituksen jälkeen tarkoituksella vauhtia ja katsonut mitenkä kovasti tämä takana tuleva sankari ajoikaan. Kun vauhti oli ollut alle 80km/h, niin takana tuleva auto oli ruvennut vasta saavuttamaan.

Minä kysyinkin heti kun hän oli tämän jutun kertonut, että eikös ne peilit ole vakiovaruste joka autossa.

No onneksi ei todellakaan kuitenkaan sattunut mitään. Ainekset kuitenkin oli olemassa.

 

[Aatos]

Sinullapa on huono tuuri. Täsmälleen sama kävi pari viikkoa sitten. Sanasta sanaan. Etkö saanut riittävästi sääliä osaksesi sillä kerralla?

En valitettavasti saanut, toivottavasti nyt saan ;)

Ja eikös kyseessä ollut vielä Audi Quattro? Ja todellakin vm. -05 kaikilla herkuilla.

No, oli ehkä typerää muotoilla asia näin, mutta onhan uudet autot aivan eri maata kuin 10-20 vuotta vanhemmat. Se Audi Quatto ei muuten ole oma, vaan kaverin …

Oma auto on perus Nissan, mutta se ei nyt ollut mikään pointti.

Koetin vain herättää keskustelua eri ääripäistä. Hyvä ja helposti hallittava henkilöauto vastaan venäläinen tukkirekka suvikummeilla, samalla nopeudella. Riskit liikenteessä ovat hieman toista luokkaa.

Ei sen kummempaa – mitä mulle kuuluu mitä mä ajattelen ;)

 

[Snakster]

Koetin vain herättää keskustelua eri ääripäistä. Hyvä ja helposti hallittava henkilöauto vastaan venäläinen tukkirekka suvikummeilla, samalla nopeudella. Riskit liikenteessä ovat hieman toista luokkaa.

No millä tavalla ajattelet, että näitä asioita pitäisi huomioida lainsäädännössä? Pitäisikö eri ikäisille kuskeille ja autoille olla eri ikäiset rajoitukset, vai pitäisikö poliisien tarkistaa rikkeen tapahtuessa kuskin ja auton ikä ja kunto ja sakottaa sitten vain jos kuski ja kalusto kuuluvat riskiryhmään?

 

[Aatos]

No millä tavalla ajattelet, että näitä asioita pitäisi huomioida lainsäädännössä? Pitäisikö eri ikäisille kuskeille ja autoille olla eri ikäiset rajoitukset, vai pitäisikö poliisien tarkistaa rikkeen tapahtuessa kuskin ja auton ikä ja kunto ja sakottaa sitten vain jos kuski ja kalusto kuuluvat riskiryhmään?

Niin kuin sanoin, yritin herättää keskustelua. Ja poliisilla on harkintavaltaa. Ennen vanhaan oli 80 kympin lätkä. Olisiko
tarpeellinen kaikillle 80 täyttäneille ? Nythän arvioidaan 20 minuutin tapaamisen perusteella päihdeongelmaisten sekä vanhempien ihmisten ajokunnon + esim. epileptikot jne.

Ei mikään simppelihomma.

Nimimerkillä arvioita tekevä.

 

[repe_joke]

Koetin vain herättää keskustelua eri ääripäistä. Hyvä ja helposti hallittava henkilöauto vastaan venäläinen tukkirekka suvikummeilla, samalla nopeudella. Riskit liikenteessä ovat hieman toista luokkaa.

Niin kyllähän se laki on sama kaikille. Oli sitten lompakopaksuus, auton ikä, auton merkki, auton kunto, kyrväpituus, hiustenväri, silmienväri, kansallisuus, ihonväri, sukupuoli, ikä, lapsien määrä, poliittinenvakaumus sun muut mitä tahansa.

Niistä liian huonoista renkaista sakotetaan myös. Jos auto ei ole päässyt katsastusta läpi ja sillä ajetaan, niin myös saa sakot.
Omia virheitä on turha selitellä hyvällä autolla, ja viimeisillä herkuilla autossa. Ne eivät anna lupaa ajaa mitenkä sattuu, vaikka moni niin vaikuttaa kuvittelevan.

 

[Aatos]

Niin kyllähän se laki on sama kaikille.

No, se siitä dialogista. Turhaa "keskustelua"...

Jatka Repe samaan malliin, niin maailmasi avartuu. Eihän tässä kyse ollut kuin pienestä ajatustyöstä. Oliko liikaa vaadittu ?

Jos oli, mitä tekemistä silmien värillä on ko. aiheen kanssa ?

Tässähän turhautuu...

 

[repe_joke]

No, se siitä dialogista. Turhaa "keskustelua"...

Jatka Repe samaan malliin, niin maailmasi avartuu. Eihän tässä kyse ollut kuin pienestä ajatustyöstä. Oliko liikaa vaadittu ?

Jos oli, mitä tekemistä silmien värillä on ko. aiheen kanssa ?

Tässähän turhautuu...

Niin sinä siis olet ehdottomasti sitä mieltä, että rikkaat (siis ne joilla on varaa hyvään autoon) saa tottakai ajaa nopeammin, kuin köyhät (ne jotka ajaa paskalla autolla, ja ovat vanhojakin).

Keskustelu on mielestäni siinä kohti turhaa, jos puhutaan lain rikkomisesta. Sitä ei pidä sallia millään verukkeella.

 

[Sid]

Niin kyllähän se laki on sama kaikille. Oli sitten lompakopaksuus, auton ikä, auton merkki, auton kunto, kyrväpituus, hiustenväri, silmienväri, kansallisuus, ihonväri, sukupuoli, ikä, lapsien määrä, poliittinenvakaumus sun muut mitä tahansa.

En ole jokaisesta kohdasta samaa mieltä. Sain kesällä 2004 jokusen päiväsakon ylinopeudesta. LP:n vanhempi konstaapeli sanoi tehneensä tikettiin kahden päiväsakon vähennyksen huollettavien (2 kpl) johdosta. Lapset eivät muuten olleet kyydissä, joten vastaavissa palavereissa kannattaisi varmaan kertoa olevansa lestadiolainen.

Saattaa myös olla, että virkavalta rokotti ky***n pituudesta sen pari päivää, jotka lapsista vähensi. Ei kuitenkaan myöntänyt.

 

[Aatos]

Niin sinä siis olet ehdottomasti sitä mieltä, että rikkaat (siis ne joilla on varaa hyvään autoon) saa tottakai ajaa nopeammin, kuin köyhät (ne jotka ajaa paskalla autolla, ja ovat vanhojakin).

En ole samaa mieltä. Ja vielä ehdottomasti. Äääähh..

 

[#28]

Älkäähän nyt. Aatoksella on tässä ihan hyvä pointti. Itsekin olen sitä mieltä että yli 80v kuski vanhalla autolla on paljon pahempi yhdistelmä, kuin nuorempi kuski paremmalla autolla. Mitään keinoahan näitä tapauksia tosin ei ole erikseen arvioda, eikä mielestäni ole tarvettakaan. Kokeilla voisi esimerkiksi ne 80-lätkät kaikista vanhimpien, miksei myös nuorimpien kuskien persiiseen.

Kummallista minkä herneen täällä osa vetää nenäänsä jos viittaa positiivisesti vähänkin omiin kykyihinsä, tai tässä tapauksessa autoonsa.

 

[Sid]

Minä en Aatosta arvostellut, mutta puutun silti debattiin. Lätkän määrääminen vanhuksille ei toisi juuri mitään muutosta, korkeintaan varoittaisi takana ajavia mahdollisesti yllätyksellisestä kuljettajasta. Ikäihmisten ylinopeudet eivät ole kovin tavallisia, ennemminkin heikäläiset köröttelevät selvästi alle rajoitusten. Mikä on pantu merkille myös tässä ketjussa.

Moottori-lehti julkaisee kaikki kuolemaanjohtaneet tieliikenteen tapaturmat, joissa on ollut moottoriajoneuvo osallisena. Sen perusteella (mutu) fataalit syyt seniorikansalaisten kolareille ovat sairaskohtaus ratin takana sekä ajaminen kolmion takaa päätielle, etuajo-oikeutetun eteen. Ei siinä 80-lätkä pelasta ketään.

 

[Timbit]

Joko ne varttuneemmille kuskeille suunnitellut säännölliset terveystarkastukset on otettu käyttöön? En tiedä, koska asia ei ihan vielä ole henkilökohtaisesti ajankohtainen. Ne kyllä sitten aikanaan karsivat pois noita kuskeja, jotka eivät näe eivätkä kuule mitään.

Aatoksen kuvitteellisessa esimerkissä kontrasti tosiaan on olemassa. Tosin en usko hänen ajavan 92-vuotiaana vuoden -71 Opel Kadetilla. Sen ikäiset autot on siihen aikaan jossain museossa, jos niitä (autoja) enää edes on. Kyllähän auto ja ajajan kunto vaikuttavat onnettomuusriskiin. Siitä huolimatta ei ole kovin rakentavaa koittaa perustella omaa töppäilyään sillä, että ihan varmasti joku kuvitteellinen esimerkki olisi vaarallisempi kuin tämä teko, jonka tässä juuri tein. Mahdollisesti maailmani ei ole vielä avartunut tarpeeksi, koska olen tätä mieltä, mutta onhan tässä aikaa tehdä asian eteen jotain.

Ei mitään 80-lätkiä sen enempää nuorille kuin vanhoillekaan. On vielä muistissa se sirkus, joka autoni ympärillä pyöri, kun lätkä ikkunassa nuorena jolppina maanteillä kuljin.

 

[Cosmo]

Keskustelu on mielestäni siinä kohti turhaa, jos puhutaan lain rikkomisesta. Sitä ei pidä sallia millään verukkeella.

Jos et itsekään pysty tämän takana seisomaan, niin moinen kommentti on täyttä hesustelua. Tai sitten peltilehmien aiheuttamien tunnekuohujen esiintuomaa kiukkua piilotettuna sinisilmäisen idealismin puhtoiseen kääreeseen.

Laki on laki, mutta kyllä noista Aatoksen esimerkeistä se Kadett-versio jollain todennäköisyyksillä varmaan ihmiskunnalle välitöntä tuhoa herkemmin aiheuttaa. Tosin se kaikilla herkuilla -versio tietysti aiheuttaa välillistä ja pitkäkestoisempaa tuhoa foorumitappeluiden ja muiden selkkausten muodossa, mutta ei nyt mennä siihen toistamiseen.

Lakia on toki ylinopeustapauksessa rikottu ja poliisitkin tekevät vain työtään. Ylinopeutta nyt (voi) ajaa kuka vain, mutta sen rangaistuksesta irtivenkoilu vaatii jo poikkeuksillista lahjakkuutta. Eräskin kaunis ystäväni pääsi pelkästään jollain huomautuksella ja pahoilla katseilla, vaikka perusmurjaanilta olisi kortti lähtenyt oitis.

 

[repe_joke]

Jos et itsekään pysty tämän takana seisomaan, niin moinen kommentti on täyttä hesustelua. Tai sitten peltilehmien aiheuttamien tunnekuohujen esiintuomaa kiukkua piilotettuna sinisilmäisen idealismin puhtoiseen kääreeseen.

Kyllä minä tieliikennelain takana seison kyllä itse täysin. Ja pyrin sitä kyllä noudattamaankin täysin, tosin jalankulkijana itse. No täytyy myöntää, että punaisissa valoissa en seiso jos autoja ei näy mailla eikä halmeilla, tosin en ole varma onko se sakkojen paikka edes, jos tien ylittää punaisten palaessa, kun autoja ei näy missään.

Aatoksen pointti on sikäli ihan hyvä, mutta kun se tulee oman mokan seurauksena, niin se tuntuu jeesustelulta. Etenkin kun autossa on vakionopeudensäädin.

 

[Cosmo]

Kyllä minä tieliikennelain takana seison kyllä itse täysin. Ja pyrin sitä kyllä noudattamaankin täysin, tosin jalankulkijana itse. No täytyy myöntää, että punaisissa valoissa en seiso jos autoja ei näy mailla eikä halmeilla, tosin en ole varma onko se sakkojen paikka edes, jos tien ylittää punaisten palaessa, kun autoja ei näy missään.

Niin siis nyt täällä jo arvotetaan lakejakin. Eli laki on kaikille sama, mutta eri lait vain eriarvoisia. Että ei jotain tieliikennelakia sovi rikkoa "millään verukkeella", (vaikka nyt jalankulkijan oikeudella joskus tuleekin rikottua, autoilijan paskiaisillehan ne lait on tehty), mutta ei niillä muilla laeilla niin olekaan väliä?

yst. terv. nimim. "Laki on kaikille sama, mutta mulle se on ihan vitun sama."

 

[dana77]

Jos ajan 92-vuotiaana Opel Kadetilla vm-71 paltiarallaa 88/km tunnissa ei tapahdu mitään. Kuitenkin kykyni reagoida on hidastunut, aivoatrofiaa todessavissa, pimeä näkö selkeästi heikentynyt jne.

Tai kun ajoin 30-kymppisenä uudella autolla 94 km /tunnisssa kaikilla herkuilla vakionopeussäädin päällä. Edelleen kuivalla tiellä, sekä (kaikkihan me ollaan keskimääräistä parempia kuskeja) radalla kilpa-autolla rässineenä.

Kontrasti on melkoinen.

Suomen valtio on asian hoitanut niin, että tietystä iästä alkaen joutuu säännöllisesti suorittamaan lääkärin tarkastuksen tai muuten kortti lähtee lapasesta. Jos minä saisin päättää, että noille papparaisille annettaisiin aina liikenteestä tavattaessa sakot nopeusrajoituksista riippumata. Oppisivat nekin mulkut olemaan vaarantamatta toisten henkeä.

 

[dana77]

Niin kyllähän se laki on sama kaikille. Oli sitten lompakopaksuus, auton ikä, auton merkki, auton kunto, kyrväpituus, hiustenväri, silmienväri, kansallisuus, ihonväri, sukupuoli, ikä, lapsien määrä, poliittinenvakaumus sun muut mitä tahansa.

Tämä on muuten kanssa väärin. Miettikää nyt että siellä liikenteessä on joku työtön ja ylipainoinen mustalais-akka versus kunnollinen alle kolmekymppinen kiireinen stadilainen business-mies joka äänestää kokoomusta ja on muutenkin kaikissa asioissa oikeassa (ei kai se muuten saisi palkkaa sitä viittä donaa) ja joka ei edes aja sitä ylinopeutta vain huvin vuoksi vaan sen takia että sillä on oikeasti kiire hoitaa tärkeitä asioitaan (jota kautta hänen ajamansa ylinopeus on itseasiassa vain kansakuntamme etu vaikkei asiaa ajateltaisi edes vain puhtaasti hänen verokertymänsä kautta).

 

[Niilo]

Suomen valtio on asian hoitanut niin, että tietystä iästä alkaen joutuu säännöllisesti suorittamaan lääkärin tarkastuksen tai muuten kortti lähtee lapasesta. Jos minä saisin päättää, että noille papparaisille annettaisiin aina liikenteestä tavattaessa sakot nopeusrajoituksista riippumata. Oppisivat nekin mulkut olemaan vaarantamatta toisten henkeä.

Jaahas, että silleen! Hieno asenne sulla? Jos alettaisi tutkimaan esim. viime vuonna kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, niin veikkaisin, että Nuorille 18-25v sattuu enemmän kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, kuin 70v -> ??v. Voin tosin olla väärässäkin.

 

[Twite]

Jaahas, että silleen! Hieno asenne sulla? Jos alettaisi tutkimaan esim. viime vuonna kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, niin veikkaisin, että Nuorille 18-25v sattuu enemmän kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, kuin 70v -> ??v. Voin tosin olla väärässäkin.

Ei kannata alkaa tutkimaan onnettomuuksia mikäli se johtaa siihen että Nuoria kuolee enemmän.

PS. Tuoko oli nyt sitten sitä kuuluisaa uuslukutaidottomuutta?

OT: On muuten kumma juttu että esim. minua ei moraalisesti vaivaa yhtään että rikon tieliikennelakia. Muita lakeja en oikeastaan edes pysty kuvittelemaan rikkovani ilman morkkista.

En toki kaahaa muille hengenvaarallisesti ja ajele päin punaisia mummoja, mutta välillä tieliikennelakia noudatan pelkästään siksi että on mahdollisuus jäädä rikkomisesta kiinni. En siksi että kokisin noudattamisen olevan oikein ja rikkomisen väärin.