Miksi? Lain mukaan tuossa pitää mennä, koska valoja on noudatettava (tietysti jos joku seisoo suojatiellä edessäsi, sinulla ei ole oikeutta ajaa yli).
Tuosta kommentista paistoi läpi sellainen asenne, että liikenteessä saa vaikka lapsen yli, jos noudattaa vaan itse liikennesääntöjä. Ramchester myöhemmin tähdensi, että puhui yleisellä tasolla, eikä enää tuosta vaaratilanteesta, johon päätyi suojatien yli ajaessaan. Kärjistetysti sanottu, ja siihen vastasin kärjistetysti. Tuo lainaamani kohta vaan huokui sellaista ylimielisyyttä, jota en sulata. Säännöt ja lait ovat toki lähtökohtana, mutta kyllä sitä maalaisjärkeä sopii käyttää ihan koko ajan. Jos toinen auto pysähtyy vieressä, saattaa kyseessä olla se 1 case sadasta, josta joku tuossa kirjoittikin. Vähintä, mitä tuossa nyt voi tehdä ketään vaarantamatta, on hiljentää.
Ymmärrän toki senkin, että Ramchester ei ymmärtänyt tuota vaaraa ajoissa, joten hän ei siihen myöskään luonnollisesti voinut reagoida. Ja mikäli jotakin olisi sattunut, olisi syy varmasti ollut lähtökohtaisesti muualla.
Bottom line on se, että lakia, sääntöjä ja ohjeita tulee noudattaa, mutta vastapuolen virheisiin on myös hyvä olla valmiina. Jos nyt vaikka risteyksessä mulla palaa vihreä valo, en siitä silti aja putkinäöllä yli, vaan seuraan kyllä ympärilleni, josko sieltä joku törttö tulee siitä huolimatta. Kaikki on mahdollista. Hirveintä toki on se, että punaista päin tulee jalankulkija, tässä kohtaa lapsi. Silloin on kaupunkinopeuksillakin hengenlähtö lähellä.
