Suomalainen koulujärjestelmä on surkea

  • 19 230
  • 206

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitä v*ttua?

Viestin lähetti Carlos
Mutta toki jos haluat, niin voithan perustaa vaikka äidinkieli-painotteisen kauppiksen, jossa dissataan kielitaitoa ja muita hyödyllisiä business-taitoja. Varmasti tulee olemaan jymymenestys.

Missä vaiheessa olen dissannut kielitaitoa, saati muita "hyödyllisiä business-taitoja"?!

Olen sanonut mm. näin: "Noh, ei siinä vielä mitään, että kieliä opiskellaan enkä niissä pärjää." Olen sanonut myös esim. tällä tavalla: "Vieraiden kielten asemaan ei minun puolestani tarvitse puuttua lainkaan."

Ovatko nämä mielestäsi kielitaidon dissaamista? Näytätkö minulle sen tekstin, jossa olen dissannut vieraita kieliä? Erityisen halukas olen näkemään kohdan, jossa dissaan "muita hyöydyllisiä business-taitoja", joista en käsittääkseni ole puhunut juuri mitään.

Ainoa asia, mitä minä toivon, on meidän oman äidinkielemme kirjoitustaidon parantaminen. Sen ei tarvitse olla englannista tai ruotsista pois, vaan se pysytyttäisiin hoitamaan sillä, että omalla äidinkielen kurssilla opiskeltaisiin enemmän yhdyssanoja, välimerkkejä, kappalejakoa ym.!
 

Aksu

Jäsen
Viestin lähetti Pee

Sehän siinä jännää juuri onkin, kun tämä opettaja ei missään vaiheessa perustellut 10-sormijärjestelmän käyttöä. Toitotti vaan, että "se olis hyvä, kun sen opettelisit", mutta mitään konkreettisia perusteluja en koskaan kuullut. Toki täytyy muistaa, etten perusteluja tivannutkaan, mutta silti.

Minun luokkani datanomipuolella (itsehän olin merkonomipuolella) myös hämmästeltiin tämän kyseisen opettajan ammattitaidottomuutta.

Pakko on kommentoida. Kumpaa suurin osa ihmisistä uskoisi. Kokemuksen omaavaa opettajaa vai omaa epätavallista tyyliään ajavaa opiskelijaa? Suurin osa varmasti opettajaa. Hän on takuulla nähnyt kaltaisiasi tapauksia ja tietää, että muutoksella voidaan päästä vielä parempiin tuloksiin.

Ai niin. Lopetan tähän, mutta tuosta jäi vaan epäselväksi miksi datanomipuolella opettajan ammattitaitoa epäiltiin. Perustelut puuttuivat, mutta lisäät ne varmaankin pian.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Aksu
Ai niin. Lopetan tähän, mutta tuosta jäi vaan epäselväksi miksi datanomipuolella opettajan ammattitaitoa epäiltiin. Perustelut puuttuivat, mutta lisäät ne varmaankin pian.

Ammattitaitoa epäiltiin suunnilleen sillä perusteella, että "kuka vaan pystyy opettamaan näppäilytaitoa. Siinähän ei tarvitse edes paljoa mitään opettaa, vaan riittää, kun lukee esim. kirjasta, mille kirjaimille mitkäkin sormet missäkin tilanteessa laittaa ja sitten alkaa kirjoitus. Eri asia on opettaa jotain matikkaa."

Ihan sanasta sanaan noin se ei mennyt, mutta itse olen samoilla linjoilla. Olen samaa mieltä jo siinä mielessä, että näppäilytaidossahan varsinaista opetusta tosiaan taisi olla kaikkein vähiten. Aina kustakin harjoituksesta opettaja sanoi, mitkä sormet tulee laittaa minnekin. Muuten täti lähinnä istui tietokoneella rustaamassa lyöntimääriä kansioon ja toki välillä kävi kiertelemässä ja huomauttamassa minulle, että "etpä kirjoittakaan 10-sormijärjestelmällä".

Jos näppäilytaidossa onkin opetusta kaikkein vähiten, niin ymmärrän toki päinvastaisen puolenkin: siinä oppilaat tekevät itse enemmän kuin missään muussa aineessa. Sikäli opetusta ei voikaan hirveästi olla, mutta juuri tästä syystä opettajan ei tarvitse ollakaan niin ammattitaitoinen kuin vaikkapa kirjanpidossa tai liiketoiminnassa.

Lopuksi täytyy vielä muistuttaa, että epäilys opettajan ammattitaidottomuudesta oli siis luokan toiselta puolelta lähtöisin. Itseäni hänessä ärsytti lähinnä vain se, ettei hän pystynyt tajuamaan sitä, että maailmassa voi tehtä asioita hyvin monella eri tavalla. Ihan niin kuin vaikkapa jääkiekossakin voi maalin tehdä eri tyyleillä, ei kiekko mene pussiin vain yhden kuvion päätteeksi!
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Itseäni hänessä ärsytti lähinnä vain se, ettei hän pystynyt tajuamaan sitä, että maailmassa voi tehtä asioita hyvin monella eri tavalla. Ihan niin kuin vaikkapa jääkiekossakin voi maalin tehdä eri tyyleillä, ei kiekko mene pussiin vain yhden kuvion päätteeksi!

Edelleenkään et ole onnistunut vastaamaan siihen miksi uuden, tehokkaamman kirjoitustavan oppiminen ei kiinnosta? Mikä siinä on niin alentavaa ja kamalaa?
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Carlos
Edelleenkään et ole onnistunut vastaamaan siihen miksi uuden, tehokkaamman kirjoitustavan oppiminen ei kiinnosta? Mikä siinä on niin alentavaa ja kamalaa?

Pelko siitä, etten enää olisi osannut kirjoittaa YHTÄ HYVIN tällä vanhalla tyylillänikään.
 

Tuamas

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Pelko siitä, etten enää olisi osannut kirjoittaa YHTÄ HYVIN tällä vanhalla tyylillänikään.

- Ethän sinä varmasti alkuun osaakaan kirjoittaa yhtä nopeasti, sehän on aivan selvä asia, ei kukaan voi olla seppä syntyessään.
Mutta kun opettelet kymmensormijärjestelmän kunnolla, kirjoitat taatusti nopeammin ja mukavammin, kuin mitä kirjoitat nykyisellä tyylilläsi.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Viestin lähetti Pee
Kyselit ainepainotuksista ja vastasin niihin. En siis puhunut enää koulutusjärjestelmästä mitään, koska - jos et sattunut huomaamaan - myönsin jo eilen sen olleen täysin väärä sanavalinta tuohon paikkaan. Ennustelin näin pikkaisen jo silloin, kun otsikkoani kehittelin. Koska otsikon tulee kuitenkin oleva vasena eikä mikään kauhean pitkä, päätin sen siihen kirjoittaa. Virhe mikä virhe. Anteeksi.

Mutta juu, senkin varmaan saatat jo aloitusviestistäni huomata, että olen käynyt vain peruskoulun ja vuoden kauppaoppilaitosta. Toki kavereitani, sukulaisia ym. on esim. luokiossa ja muissakin toisen asteen kouluissa, mutten ole heiltä pahemmin tivannut äidinkielen opetuksen tasoa. Ja vaikka olisinkin kysellyt, niin en siltikään puhuisi kuin omista kokemuksestistani.
Olisikohan sitä kirjoitustekniikka kuitenkin kannattanut harjoitella?
 

Aksu

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Pelko siitä, etten enää olisi osannut kirjoittaa YHTÄ HYVIN tällä vanhalla tyylillänikään.

Kannattaa tulevaisuuden kannalta pohdiskella vähän omia asenteita ja suhtautumista opiskeluun. Sinulla tulee nimittäin olemaan suuren suuria vaikeuksia uuden oppimisessa mikäli useinkin takana väijyy pelko jonkun olemassaolevan menettämisestä. Opiskelu vaatii uskoa ja heittäytymistä "toisten "käsiin.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Vesuri
Olisikohan sitä kirjoitustekniikka kuitenkin kannattanut harjoitella?

Mikään ei ole lapsellisempaa ja vittumaisempaa kuin valittaa kirjoitusvirheistä! Ne saa pois, kun lukee tekstinsä sataan kertaa läpi. Koska kirjoittelen tällä hetkellä vain Jatkoajan foorumiin, en jaksa tekstejäni ainakaan tuosta syystä oikolukea. Eri asia on sitten yhdyssanat ja muut, jotka pitää jo TIETÄÄ.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Viestin lähetti Pee
Mikään ei ole lapsellisempaa ja vittumaisempaa kuin valittaa kirjoitusvirheistä! Ne saa pois, kun lukee tekstinsä sataan kertaa läpi. Koska kirjoittelen tällä hetkellä vain Jatkoajan foorumiin, en jaksa tekstejäni ainakaan tuosta syystä oikolukea. Eri asia on sitten yhdyssanat ja muut, jotka pitää jo TIETÄÄ.
Olet itse aikaisemmin muissa ketjuissa valittanut muiden kirjoittajien huonosta kirjoitustaidosta tällä foorumilla ja tässä ketjussa kehunut omaa pettämätöntä järjestelmääsi. Mielestäni ei ole kovinkaan korrektia vaatia muilta kirjoittajilta hyvää tekstiä, jos itse kirjoittaa miten sattuu. Minne muualle sinun täytyisi myös kirjoittaa, että jaksaisit tekstisi lukea? Tekstien lukeminen olisi järkevää myös tekstin asiasisällön, ei pelkästään kirjoitusasun tarkistamiseksi.
 

Pikku Myy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Pee
Pelko siitä, etten enää olisi osannut kirjoittaa YHTÄ HYVIN tällä vanhalla tyylillänikään.
Mihin ne vanhat taidot olisivat kadonneet uuden opettelun myötä? Unohditko esimerkiksi englannin kielen opetellessasi ruotsia tms? Kuten täällä jo sanottu, sinulla on ongelmia edessäpäin, mikäli juokset kaikkea uutta karkuun ja sysäät sen jälkeen asian muiden syyksi.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Vesuri
Olet itse aikaisemmin muissa ketjuissa valittanut muiden kirjoittajien huonosta kirjoitustaidosta tällä foorumilla ja tässä ketjussa kehunut omaa pettämätöntä järjestelmääsi.

Ensinnäkin, olen muissa ketjuissa valittanut muiden kirjoittajien OIKEINKIRJOITUSTAIDOSTA, mikä on täysin eri asia kuin kirjoitustaito. Tai toki termit voivat minun puolestani olla mitä vaan, mutta on siis kaksi TÄYSIN eri asiaa kirjoittaa "yhdys sana" erikseen ja kirjoittaa "luokio" "luokiona". Tämä on se pointtini. Jos tarkistaa tekstinsä tarpeeksi monta kertaa, "luokio" muuttuu "luokioksi", mutta yhdys sana ei muutu "yhdyssanaksi", jos ei sitä tiedä.

Toiseksi, en ole missään vaiheessa sanonut minun järjestelmäni olevan "pettämätön". Itse asiassa olen sitä mieltä, että meidän ihmisten elämä tässä maailmassa perustuu myös siihen, että teemme virheen ja sitten korjaamme sen.

VRiheitä siis tulee, mutta ne on helppo korjata jälkeenpäin, kun tietää jutun todellisen jujun.

Viestin lähetti Vesuri
Minne muualle sinun täytyisi myös kirjoittaa, että jaksaisit tekstisi lukea?

Esim. joku hakemus johonkin kouluun tai joku muu "virallinen" kirjoitus olisivat sellaisia, jolloin tarkistaisin, ettei joukkoon ole eksynyt myöskään KRijoitusvirheitä. Jatkoaika.com ei ole ainakaan minulle niin tärkeä juttu, että jaksaisin montaa kertaa tekstini lukea läpi.

Mutta, rakas "Vesuri", ihan sinun kunniaksesi kävin korjaamassa nuo esille ottamasi virheet aiemmasta tekstistäni. Nyt sinäkin saat niistä selvää!

Viestin lähetti Pikku Myy
Kuten täällä jo sanottu, sinulla on ongelmia edessäpäin, mikäli juokset kaikkea uutta karkuun ja sysäät sen jälkeen asian muiden syyksi.

Noh, Timo Tuomen sanoin, "ihmiset, joilla ei ole ongelmia, ovat hautausmaalla". Että siltä pohjalta.
 

Aksu

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Noh, Timo Tuomen sanoin, "ihmiset, joilla ei ole ongelmia, ovat hautausmaalla". Että siltä pohjalta.

Voi elämä sentään kun tämä Väli-Suomen Kari Hotakainen viskoo näitä helmiä joka viestiin. Kohta tulee painokelvotonta eli jospa minä nyt vihdoin ja viimein yritän pitää lupaukseni poistua tästä ketjusta. Tai muuten tulee ONGELMIA.
 

Pikku Myy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Pee
Noh, Timo Tuomen sanoin, "ihmiset, joilla ei ole ongelmia, ovat hautausmaalla". Että siltä pohjalta.
Niin. Onhan tuo tietenkin aika mielenkiintoinen näkökanta, että mielummin hankkii itselleen ongelmia, kuin että kokeilee jotain uutta ja outoa. Tai myöntää virheensä. Jokainen tyylillään. Vaikka itse opiskelen täysin erilaista alaa, niin voisin veikata, että kaupallisella alalla tuolla asenteella ei pääse kovin pitkälle. Mutta toisaalta, mieleläni minä siellä sossun luukulla myös Peetä palvelen:)
 

Gagarin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
En jaksa ryhtyä tähän koulujärjestelmäaiheeseen niin kovasti puuttumaan. Itseni kun on vaikea siihen suhtautua. Omasta mielestäni koulu - ja etenkin peruskoulu - on täysin mätä ja hirvittävin paikka mihin ihminen Suomessa joutuu. Sitten on tietysti kuitenkin pakko tunnustaa, että kouluja on pakko olla ja tuloksia kuitenkin jossain määrin syntyy. Mutta tähän yhteen hokemaan haluaisin puuttua - tämä kun aina välillä nousee esiin.

Viestin lähetti Axel K.
Esim. kielissä kyllä pärjää (...) kun tekee tarpeeksi töitä.

Näinhän sitä luulisi. Jännä juttu on kuitenkin, että Väinö Linna teki valtavasti töitä oppiakseen englantia (ja ruotsia). Motivaatio lähti miehestä itsestään, hän oli todistettavasti mieletön tekemään duunia ja tuskin kukaan menee edes väittämään lahjattomaksi. Varsinkaan kielellisesti. Silti hän ei ikinä oppinut mitään muuta kieltä kuin suomea, ja oli tästä sanomattoman surullinen. Tämä on jännä esimerkki siitä, että voi olla kapea-alaisia oppimishäiriöitä joita ei voi työllä voittaa.
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Re: Koulujärjestelmä...

Viestin lähetti Holocaust
Kaikkea pitää ja saa kritisoida. Jos jollekin koulujärjestelmämme on huono, niin voi voi. Pisatutkimuksen mukaan suomalainen koulujärjestelmä on maailmassa parhaimpia. Siinä tosin on vielä paljon parantamisen aihetta. Ihme kitinää; se ja se aine on ihan... Tänä päivänä ei saisi näköjään vaatia mitään oppilailta. Kaiken pitäisi olla hauskaa ja kivaa. Koulujärjestelmä pitäisi olla Kalifornian tyyliin "entertaimenttia" fun ja grate meininkiä. Jos jonkin aineen asiat ihmetyttävät, tietoa on saatavilla. Menkää katsomaan opetussuunnitelmia opetushallituksen sivuille. Sieltä löytyy niin perusopetuksen, lukion kuin ammatillisten oppilaitosten opsit. Niissä ovat keskeiset oppisisällöt ja tavoitteet.
Ehkä juuri koulunsa päättänyt tai siellä opiskelevalle ei kaikki avaudu heti. Ehkä sitten myöhemmin tai ehkä ei koskaan...

Halleluja!

Anteeksi nyt aivan hirveesti, että olen omalta osaltani esittänyt kritiikkiä. Vanha sanontahan kuuluu, että "totuus koskee".
Ettet vaan ole yksi näistä ns. päättäjistä tai ehkä opettajana koulussa.

True story from the real life:

Ala-asteen 4-luokkalaisille esitettiin maantiedon (anteeksi ympäristöoppi) kokeessa kysymys, että minkä niminen on Reykjavikin lentokenttä?

Yläasteen 8 -luokalla kysyttiin uskonnonkokeessa, että syntyikö Franciskus 26 syyskuuta?

Näitä esimerkkejä löytyy useitakin ja minulla sattuu olemaan neljä lasta (18, 16, 14 ja 9 v.) joten kokemusta on.

Onko oikea opetustapa se, että eräässä opistossa eräs opettaja opetti siten, että näytti piirtoheittimellä kalvoja ja pyysi oppilaita kirjoittamaan asiat vihkoon. Sama toistui joka tunti.

Meitä on joka junaan ja minä viis veisaan jostakin helv...n kansainvälisestä tutkimuksesta tai vastaavasta.
 

Miguel

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Ensinnäkin, olen muissa ketjuissa valittanut muiden kirjoittajien OIKEINKIRJOITUSTAIDOSTA, mikä on täysin eri asia kuin kirjoitustaito. Tai toki termit voivat minun puolestani olla mitä vaan, mutta on siis kaksi TÄYSIN eri asiaa kirjoittaa "yhdys sana" erikseen ja kirjoittaa "luokio" "luokiona". Tämä on se pointtini. Jos tarkistaa tekstinsä tarpeeksi monta kertaa, "luokio" muuttuu "luokioksi", mutta yhdys sana ei muutu "yhdyssanaksi", jos ei sitä tiedä.

Sinä mainostat hyvää tietokonekirjoitustaitoasi. Jos käyttäisit kymmensormijärjestelmää, katseesi olisi tiukasti ruudulla ja todennäköisesti huomaisit virheesi välittömästi. (Mainittakoon, että itse en ole tuota hyödyllistä taitoa oppinut, koska millään valitsemillani oppitunneilla tai kursseilla sitä ei ole opetettu. Aion kyllä opetella taidon sitten, kun tarve alkaa käydä polttavammaksi. Siihen asti teen hommat hitaasti. Myönnän kuitenkin itselleni, että minähän tästä vain kärsin.)

Siinä olet ihan oikeassa, että suomalaisten oikeinkirjoituksen tasossa olisi parannettavaa. Surullinen tosiasia vain on, että joitakin ihmisiä ei kiinnosta oppia kirjoittamaan paremmin. Ihan kuten sinua ei kiinnosta oppia vieraita kieliä tai kymmensormijärjestelmää. Onko se sitten äidinkielentuntien vähäisyyden vika, että maailmassa on kaltaisiasi uppiniskaisia jääräpäitä?

Ja sitten vielä haluaisin kuulla sinulta varmasti löytyviä maanmainioita parannusehdotuksia. Ongelmat eivät todellakaan ratkea pilkunviilauksen opettelun lisäämisellä. Pikkunippelit menevät nopeasti sekaisin, vaikka niitä taottaisiin päähän monta tuntia viikossa. Hyvä tapa oppia hallitsemaan kieltä on juuri lukemaan kehottaminen. Kieleltään vanhahtava Kalevala ei ehkä ole tähän tarkoitukseen paras vaihtoehto, mutta ehkä ymmärrät pointtini. Tai itse asiassa epäilen, ettet edes halua ymmärtää vaan jatkat yksisilmäistä kiihkoiluasi.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Gagarin
Näinhän sitä luulisi. Jännä juttu on kuitenkin, että Väinö Linna teki valtavasti töitä oppiakseen englantia (ja ruotsia). Motivaatio lähti miehestä itsestään, hän oli todistettavasti mieletön tekemään duunia ja tuskin kukaan menee edes väittämään lahjattomaksi. Varsinkaan kielellisesti. Silti hän ei ikinä oppinut mitään muuta kieltä kuin suomea, ja oli tästä sanomattoman surullinen. Tämä on jännä esimerkki siitä, että voi olla kapea-alaisia oppimishäiriöitä joita ei voi työllä voittaa.

Olen TISMALLEEN samaa mieltä ja annan myös omakohtaisia esimerkkejä.

Itse olen oppinut kirjoittamaan tätä suomen kieltämme SUUNNILLEEN oikein pelkästään lehtiä lukemalla. Osaisin siis kirjoittaa yhtä hyvin - tai huonosti - vaikken olisi käynyt yhdelläkään äidinkielen tunnilla.

Kuten tiedetään, ainakin englantia suomalainen kuulee nykyään hyvin paljon esim. televisiosta ja siihen törmää muutenkin mm. täällä internetin maailmassa. Niin myös minä olen kuullut paljon englantia, mutten silti osaa sitä kauhean hyvin, vaikken toki mikään täysin surkeakaan ole.

Itse asiassa tuosta muistin vielä uuden aiheen tuohon suomalaisen koulujärjestelmän - tai mitä sanaa nyt sitten ikinä käytetäänkään - kritisoinnille. Tämä aihe myös kertoo minun erittäin huonosta tuuristani ja piti myös kirjoittaa jo tuohon eilisen avautumiseen. Siinä oli kuitenkin jo niin paljon tarinaa, että tämä juttu unohtui, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

En tiedä, miten on muissa opinohjoissa, mutta ainakin kauppaoppilaitoksen kokeissa pistemäärä, mikä pitää saavuttaa saadakseen kokeesta ykkösen, on selvästi suurin kielissä. Sekä englannissa että ruotsissa noin puolet vastauksista pitää olla oikein, jotta ei saisi hylättyä. KAIKISSA muissa aineissa saavuttamalla puolet maksimipistemäärästä, on koe klaarattu kirkkaasti läpi.

Se, että arvoasteikolla 0-5 puolet pitää olla oikein, on tietysti täysi vitsi ja sotii kaikkeja matematiikan lakeja vastaan. Kaiken järjen mukaanhan puolet tietämällä numeron pitäisi olla jotain 2,5 luokkaa, joka tapauksessa vähintään ykkönen, mutta jostain käsittämättömästä syystä kielissä näin ei ole.

Ja tämähän nyt liittyy siihen, mikä minulla tuossa muutama kappale sitten jäi kesken. Molemmat, varsinkin ensimmäinen, englannin kokeet olisivat nimittäin menneet minulla läpi, jos kielissä käytettäisiin samaa arviointitaulukkoa kuin muissa aineissa ja kuten siis EHDOTTOMASTI pitäisikin käyttää.

Voiko siis huonompaa tuuria minulla olla?! Kaikista heikoimmissa aineissani vaaditaan enemmän kuin missään muussa! Uskomatonta tuuria!

Tarkoitain tällä siis sitä, että englannissakaan en vaikuttaisi niin huonolta, jos siinä käytettäisiin normaaleja pistemääriä. Kuitenkin turistina minulle tulisi ongelmia. Siksi palaan tuohon nyt tuohon asiaan, mistä "Gagarin" puhui ja mistä minäkin olin jatkamassa, kunnes tähän väliin piti vielä yhtä asiaa kauppiksesta kritisoida.

Fakta kai on, että suomalaiset osaavat puhua - tai ainakin ymmärtävät - englantia suhteellisen hyvin siksi, koska sitä kuulee niin paljon joka paikassa. En osaa sitten sanoa, kuinka paljon keskivertomeikäläisen englannin taidossa on koulun oppituntien ansiota, mutta mutu-tuntumalla sanoisin, ettei välttämättä niin kauheasti. Ihan samalla tavalla kuin minun äidinkielen taidossanikin/taitamattomuudessani on kyse vain lehtien lukemisesta.

Väitän, että jos minulla yksinkertaisesti olisi parempi _kielipää_, englannin kieli olisi jäänyt päähäni jonkin verran paremmin kuin se nyt on jäänyt, sen verran paljon siihen minäkin olen kuitenkin törmännyt. En toki kumoa "Axel. K":n väitettä siitä, etteikö tarpeeksi töitätekemälläkin pärjäisi, mutta silti on hyvä muistaa, etteivät kaikki ole kielimiehiä/-naisia.

Viestin lähetti Miguel
äSinä mainostat hyvää tietokonekirjoitustaitoasi. Jos käyttäisit kymmensormijärjestelmää, katseesi olisi tiukasti ruudulla ja todennäköisesti huomaisit virheesi välittömästi.

Toki pahemmin tälläkään tyylillä ei minun näppäimistöön tarvitse vilkuilla, voit vaikka tulla sen tänne Keski-Suomeen todistamaan, jos et usko (tuo ei sitten ollut mikään provo, mutta kunhan heitin). Välillä toki näppäimistöönkin tiirailen, mutta pääasiassa katseeni on kyllä ruudulla. Silti vain välillä virheitä tuppaa tulemaan.

Viestin lähetti Miguel
äHyvä tapa oppia hallitsemaan kieltä on juuri lukemaan kehottaminen...

Tästähän olen TISMALLEEN samaa mieltä. Se varmasti sinulle tämän viestini ylemmän osan, minkä kirjoitin jo ennen kuin huomasin viestisi ketjun lopussa, lukemalla varmaan selviääkin. Lukemallahan minä tätä omaa äidinkieltäni olen oppinut kirjoittamaan, ihan kuten monet oppivat puhumaan - tai ainakin ymmärtämään - englantia sitä päivittäisessä elämässään kuulemalla.

Viestin lähetti Miguel
...Kieleltään vanhahtava Kalevala ei ehkä ole tähän tarkoitukseen paras vaihtoehto

Tästäkin olen enemmän kuin samaa mieltä, enkä muutenkään ymmärrä, miksi tämä Kalevala on koko ajan teidän puheissa mukana. Minä heti avausviestissäni nimenomaan sanoin, että se on "ylimääräistä sälää" (lue: turhaa), mutta nyt tuntuu, että minä olenkin joku Kalevalan puolestapuhuja. Aivan päinvastoin on kuitenkin asian laita.

Viestin lähetti Miguel
mutta ehkä ymmärrät pointtini. Tai itse asiassa epäilen, ettet edes halua ymmärtää vaan jatkat yksisilmäistä kiihkoiluasi.

Kuten varmasti huomasit, ymmärsin pointtisi TÄYDELLISESTI ja olen aivan samaa mieltä kanssasi näistä kahdesta viimeisestä kohdasta. Jotenkin vain tuntuu, että te muut ette ymmärrä minun pointtejani, joko tahallanne tai sitten vahingossa (lue: selitän asiat huonosti, mikä tapanani onkin).

Tuosta kun vielä puhuit tuosta lukemisen merkityksestä suomen kielen oppimiseen, niin haluan ottaa esille minua äidinkielen tunnilla järkyttäneen ko. aineen opettajan kommentin.

"Ymmärrän, että teille tulee suomen kielen yhdyssanoissa virheitä, koska te luette nykyään niin paljon englantia, jossa ei yhdyssanoja käytetä."

Käsittämätön rimanalitus suomen kielen maikalta!
 

buoy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eikö noista vanhoista näppäilykoneista ole vieläkään päästy? Itse aion hankkia tulevaisuudessa näppiksen, johon voi itse laittaa kirjaimet mieleisilleen paikoille. Vai odottaisiko tekniikkaa, jolla puheen avulla ilman käsiä saa kirjalliset tuotokset tehtyä? Mahdollisesti aivolla ajattelemalla suoraankin saa joskus tekstiä suollettua.

Enivei, kymmensormijärjestelmää en aio opetella. Vaikka sillä nyt saisi paljon tekstiä aikaan, rajaa nykyinen tekniikka tiivistämään asian, jolloin joku saattaa jaksaa kirjoituksiani jopa lukea.
 

masu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viestin lähetti Gagarin
En jaksa ryhtyä tähän koulujärjestelmäaiheeseen niin kovasti puuttumaan. Itseni kun on vaikea siihen suhtautua. Omasta mielestäni koulu - ja etenkin peruskoulu - on täysin mätä ja hirvittävin paikka mihin ihminen Suomessa joutuu.


Vaikka tänä aihe ei ehkä olekaan lähellä sydäntäsi, niin haluaisin silti kuulla perustelut.

masu
 

Miguel

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Tästäkin olen enemmän kuin samaa mieltä, enkä muutenkään ymmärrä, miksi tämä Kalevala on koko ajan teidän puheissa mukana. Minä heti avausviestissäni nimenomaan sanoin, että se on "ylimääräistä sälää" (lue: turhaa), mutta nyt tuntuu, että minä olenkin joku Kalevalan puolestapuhuja. Aivan päinvastoin on kuitenkin asian laita.
---
Kuten varmasti huomasit, ymmärsin pointtisi TÄYDELLISESTI

Ja metsässä ollaan. En todellakaan leimannut sinua Kalevalan puolestapuhujaksi. Määrittele nyt ihmeessä "ylimääräinen sälä". Toisaalta vouhotat äidinkielen opetuksen tehostamiseksi, mutta ilmoitat itse nähneesi vaivaa aineen eteen peräti kuutosen arvoisesti peruskoulussa ja haluaisit eliminoida osan äidinkielen opetuksen nykysisällöstä. Alivaltiosihteeriä lainatakseni: en ymmärrä sinua, en edes väärin.

Jos vielä aletaan ruotimaan Kalevalaa (jonka sisältöä on kyllä opintielläni käsitelty moneenkin kertaan, mutta itse kirjaa ei ole koskaan tarvinnut avata), sen kokoaja on yksi suomen kielen merkittävimmistä nikkareista. Vaikka eepoksen sisällön tunteminen ei olekaan tärkeä oikeinkirjoituksen hallitsemisen kannalta, kokoajan taustan huomioon ottaen Kalevalan lukemista voi perustella sillä, että siitä voi saada edes jotain kontaktia suomen kielen historiaan. Historia taas auttaa ymmärtämään kielijärjestelmän perusteita, millä on ainakin pieni myötävaikutus kielen parempaan ymmärtämiseen - myös oikeakielisyyden taustojen. Ja eikö olisi melkoisen puuduttavaa opiskella äidinkieltä oikeinkirjoituksen sääntöjen päntäten vuodesta toiseen? Kalevalan lukeminen ja siihen liittyvät mahdolliset työt vievät vähän ylimääräistä aikaa mutta tuovat monipuolisuutta opiskeluun. Koska kieli opitaan lukemalla, joitakin kirjoja on vain pakotettava lukemaan. Ja, niin paljon kuin se sinua harmittaakin, koulutuksen suunnittelijat valitsevat osan noista kirjoista, et sinä. Jollakin tavalla se oppilaiden lukeminen on yritettävä varmistaa mahdollisimman hyvin.

En suoranaisesti puolustele Kalevalan luetuttamista, kunhan kaivoin esiin muutamia perusteita sille, ettei se aivan pelkkää "ylimääräistä sälääkään" ole.
 

Gagarin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Viestin lähetti masu
Vaikka tänä aihe ei ehkä olekaan lähellä sydäntäsi, niin haluaisin silti kuulla perustelut.

masu

Tulkitsit vähän väärin. En jaksa ryhtyä asiaa puimaan, koska aihe on liiankin lähellä sydäntäni. Koska inhosin ja vihasin koulua sydämeni pohjasta, niin en ole halunnut sitä myöhemmin ajatella. "Perustelut" ovat siis luokkaa anecdotal (oma ja joidenkin muiden kokemus). En ole perehtynyt aiheeseen sillä tavoin että voisin yleisellä tasolla ruveta siitä väittelemään, koska tiedän että sellaisessa ei riitä että itsellä tai "yhdelläkin tutulla" oli sitä tai tätä. Tiedän toki varsin hyvin että väittely menisi siihen että pitäisi yksilöidä, mikä koulussa oli vikana ja miten sitä pitäisi korjata tms. ja että tokihan sitä nyt koulutusta pitää kuitenkin olla. Minulla ei vain ole mitään yleistä reseptiä sille, miten asiat pitäisi tehdä jotta peruskoulu olisi mielestäni hieno tai edes jotenkuten siedettävä paikka. Yksilöintikin on vaikeaa ("mikä oli vikana -> kaikki"). Eli kohdallani on vain harvinaisen totta se Markus Kajon jossakin Kettus-yhteydessä lausuma viisaus, että "jos kysyttäisiin, että kansakouluunko takaisin vai kuula kalloon, niin tietysti kuula kalloon". Ja sen takia en jaksa aiheeseen pureutua.
 

lokki

Jäsen
Tätä suomalaista itkukansaa riittää. Suomessa juoksee jatkuvasti sivistysmaiden lähetystöjä oppimassa koulujärjestelmästämme. Jonkun Svanten horinat eivät paljon tämän näytön rinnalla paina, sorry nyt vaan Svantte. Kun ikäluokkaa runnaa läpi kymmenien tuhansien mittakaavassa niin sitä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista mutta kokonaisuus on tähtiluokkaa tässä todellisuudessa. Parempaakin saa jos viitsii maksaa enemmän veroja ja äänestää kaveria, joka satsaa veroeurot koulutukseen.
 

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Miguel
Toisaalta vouhotat äidinkielen opetuksen tehostamiseksi, mutta ilmoitat itse nähneesi vaivaa aineen eteen peräti kuutosen arvoisesti peruskoulussa

Vouhotan KIELIOPIN opetuksen tehostamista. Toki äidinkielessä saa olla muutakin kuin sitä, mutta pääpaino tulisi olla siinä, että me suomalaiset osaamme kirjoittaa omaa äidinkieltämämme suunnilleen oikein. Nyt rakenteet ovat vähän vinksahtaneet - ainakin kauppiksessa.

Mielestäni kukaan ei voi esim. esitelmästä tms. saada ykköstä enempää, jos isot alkukirjaimet, yhdyssanat ym. eivät ole edes suunnilleen hallussa.

Mutta koska niin monet ovat sanoneet, ettei kauppalisella alalla tee juuri mitään suomen kielen osaamisella, niin olkoon sitten!

Mitä sitten vielä Kalevalaan tulee, niin onhan se Suomen kansalliseeppos. Siinä mielessä kai se on ihan luonnollista, että siihenkin perehdytään. Sen enempää sitä en jaksa tässä kommentoida, eikä minulla muuta sanottavaa oikein olekaan.

Viestin lähetti Miguel
Koska kieli opitaan lukemalla, joitakin kirjoja on vain pakotettava lukemaan.

Kyllä lehtien lukukin riittäisi kielen opiskeluun, kuten jo aiemmin sanoin. Olen siitä itse hyvä esimerkki. Minä olen nimittäin lukennut elämässäni vain pari kirjaa ja nekin siksi, kun niistä piti tehdä esitelmä ÄIDINKIELEN tunnille. Vapaaehtoisesti en siis yhteenkään kirjaan ole elämäni aikana tarttunut, enkä ainakaan romaaneihin tule tarttumaakaan. Sen sijaan faktakirjallisuuden puolella ilmestyy aina välillä esim. elämänkertoja, joita aivan hyvin voisinkin lukea. Ainakaan toistaiseksi ei vain ole tällaistakaan kirjaa tullut avattua...
 

Miguel

Jäsen
Viestin lähetti Pee
Kyllä lehtien lukukin riittäisi kielen opiskeluun, kuten jo aiemmin sanoin.

Taas meni pointtini ohi. Kärjistäen voisi sanoa, että jos yläasteikäisiä kehotetaan ottamaan sanomalehti käteen, pojat käyvät sarjakuvien kimppuun ja tytöt etsivät Vapaa aika -osiosta kauneudenhoitovinkkejä. Tämä taas ei ole kovin kehittävää kielen opiskelun kannalta. Moni kouluikäinen ei vielä osaakaan arvata, kuinka paljon saattaa vielä jonain päivänä tykästyä kirjoihin ja harmitella ettei hoksannut alkaa lukea aktiivisesti jo aikaisemmin. Siksi koulun on työnnettävä nenän eteen myös mielenkiinnottomampia niteitä.

Tämän päivän joukkoviestimien yhä runsasmääräisempi huuhaa ei ole parasta mahdollista äidinkielen opiskelun kannalta, ainakaan jos koululainen ei kuluta yhtään mitään muuta joukkoviestintää (johon myös kirjallisuus luetaan). Edelleenkin painotan monipuolista opiskelua, ja koska se ei usein lähde lapsesta itsestään, sen on lähdettävä koulusta.

Otsikkoon (jonka olet toki jo selvästi myöntänyt huonosti muotoilluksi) viitaten tuli vielä eräs kuriositeetti mieleeni. Kävin yhden ranskan kurssin lukiossa, ja opettajani kertoi, että ranskalaisten keskuudessa on hyvin yleistä mm. totaalinen hapuilu kirjainten aksenttimerkkien kanssa. Jos olet Pee ranskankielisiä tekstejä yhtään nähnyt, aksenttimerkit eivät ole mitään harvinaisuuksia. lokin viestin alussa olikin minusta erittäin hyvä pointti, vaikkei Suomen koulutus vielä millään ideaalitasolla olekaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös