SUOMALAINEN JÄÄKIEKKO

[Jokeri]

Summanen takas, Kummola Siperiaan. Roolittakoon 2 kenttää vituilleen, mutta ei tuota samaa roolituspuolustussumppuapelataantasuripaskaa jaksa katsojat eikä näköjään pelaajat.

Tämän vuoden Kanada MM kisoissa on loistava joukkue ja joukkue on minun käsitys jääkiekkojoukkueesta.
Suomea jaksaa katsoa mikäli voittoja tulee ja itse jopa uskon meidän hoitavan Venäjän mikäli Latvia sen suo. Venäjä on Slovakian ohella joukkue jonka pystymme 6 parhaasta voittamaan mikäli suomenruotsailen räpylä ei tärise ja Kallion rannevedot uppoaa sisään. Jos menemme neljän joukkoon hoidettuamme Venäjän kaikki on taas kivaa & mukavaa ja Westerlundjuhlii Pullajutilan.
Taitoa, Väänäsiä ja hevonvittuun Tomi Kallionkin manailema puolustuspeli Ukrainijoita, sun Uzbekistaneita vastaan.

Huippumaita vastaan jopa Suomen peli näyttää hyvältä vastustajan ansiosta. Joka ainoa Kanadan, Ruotsin, Tsekin, Slovakian ja Venäjän pelityyli voittaa katsojan puolelleen ja näköjään tulostakin syntyy. Vaikka Pasi Saarela tai Hannes Hyvönen ei ole Rick Nash tai Alfredsson niin silti uusi tyyli ja uudet henkilöt sinne suurille palleille. Mitään tule tapahtumaan ja kohta valmentajat mitään pelaajia tarvitse kun Sonyn koirat pelaavat valmentajan haluamaa kiekkoa ja tulos on kelpaa.


ole hyvä

edit:Ruotsin pelillä 20 sekuntia maaliin. Ja meidän Erkan pelisilmä tuotti viihtiyisän pelin jälkeen mukavan tasurin. Kyllä on hommat mallillaan. Erkka voi katsoa miten pelataan. 3-0 ja ei edes pakkovoittoa sweduille. Huippumaa hoitaa homman.

edit2 Jarkko Ruutumme kertoi päivällä ettei nykyään voiteta Tanskoja 10-0, mutta naapurimaalta onnistuu 9 häkkiä meille ohittamattomaan Latviaan

 

[Graham]

niinpä

Faktaa on, että suomi voi voittaa "kovia" maita vain maalivahdin onnistuessa hyvin ja taktiikan ollessa puolustusvoittoinen (WC2004). Maalintekokisoihin on turha lähteä Kanadaa vastaan. Hyvää puolustavaa peliä suomi joskus myös väläyttelee, ja kun tämä Erkan karvaus toimii ja hyökkääjät luistelevat karvauksessa saatanasti, aukeaa suomelle myös maalipaikkoja, mutta ellei luistelu riitä koko paketti leviää...

Taas jos latviaa vastaan pitää ruveta omaa peluutusta muuttelemaan sen mukaan, että otetaan joku tietty kenttä kiinni niin on kyllä asenteessa vikaa...

 

[Cobol]

Re: niinpä

Viestin lähetti Graham
Faktaa on, että suomi voi voittaa "kovia" maita vain maalivahdin onnistuessa hyvin ja taktiikan ollessa puolustusvoittoinen (WC2004).

Tässä sun analyysissa on vain sellainen pieni vika, että kukaan Suomen ottelut osin Ruotsia ja USA:ta ja varsinkaan Tsekkiä vastaan ei pysty vakavasti sanomaan sitä, että Suomen taktiikka oli puolustusvoittoinen. Kyllä näissä peleissä hyökättiin ja myös hyökkäämällä voitettiin kaikkein tärkein eli avauspeli. Toki puolustus ja maalivahtipeli toimivat, mutta Suomen otteet olivat Summasen johdolla suorastaan yltiöpäisen hyökkääviä maailman huippumaita vastaan, jos verrataan Westerlund-Dufva-Kurri linjan Suomea kiekkokääpiö Latviaa vastaan. Tässä pelissähän ei saanut hyökkääjä ja maalintekijä Kallion mukaan hyökätä, vaan varmistaa ainoastaan vastustajan jääminen nollille.

 

[Artsi]

Summanen ja Westerlund kuitenkin ajattelevat pelitavasta lähes täysin samalla tavalla. Eroa syntyy syksyisen ja nykyisen pelaajamateriaalin vuoksi ja toki osin Summasen räiskyvän luonteen vuoksi.

 

[Brett]

Suomalainen jääkiekko on tämän päivän Ruotsi - Latvia -pelin jälkeen, jonka Ruotsi voittaa, saavuttanut tänä keväänä yhtä hyvän tuloksen MM-kisoista kuin viime kevään, jolloin Raimo Summanen Suomea valmensi. Tosin tänä vuonna Erkka Westerlund vie tällä viime keväistä huonommalla materiaalilla Suomen myös puolivälieristä välieriin. Jotenkas Erkka Westerlundista tulisi näin ollen Raimo Summasta paremmin MM-kilpailuissa pärjännyt valmentaja.

 

[MS]

Onneksi Suomen jääkiekkomaajoukkuetta eivät valmenna Jatkoaika.com foorumin sohvaperunat.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Artsi
Summanen ja Westerlund kuitenkin ajattelevat pelitavasta lähes täysin samalla tavalla. Eroa syntyy syksyisen ja nykyisen pelaajamateriaalin vuoksi ja toki osin Summasen räiskyvän luonteen vuoksi.

Sen lisäksi Summanen osaa peluttaa joukkuetta ja tehdä tarpeellisia muutoksia vastustajan ja tilanteen mukaan.

 

[Mane]

Viestin lähetti Brett
Suomalainen jääkiekko on tämän päivän Ruotsi - Latvia -pelin jälkeen, jonka Ruotsi voittaa, saavuttanut tänä keväänä yhtä hyvän tuloksen MM-kisoista kuin viime kevään, jolloin Raimo Summanen Suomea valmensi. Tosin tänä vuonna Erkka Westerlund vie tällä viime keväistä huonommalla materiaalilla Suomen myös puolivälieristä välieriin. Jotenkas Erkka Westerlundista tulisi näin ollen Raimo Summasta paremmin MM-kilpailuissa pärjännyt valmentaja.

Suomen sijoitus viime vuonna oli 6. ja tänä vuonna 7.sijaa korkeammalle ei ylletä mikäli puolivälierissä pudotaan. Joten viime vuodesta parantamiseen todellakin tarvitaan kvartseissa voitto.

Viime vuonna Suomi voitti USA:n ja Venäjän sekä pelasi tasan Ruotsin kanssa sekä puolivälierissä 60 min tasan Kanadan kanssa. (ja hoisi molemmat kohtaamansa "heikot" maat eli Tanskan ja Ukrainan) Häviten varsinaisella peliajalla ainoastaan Slovakialle, joten mikäli noutaja tulee kvartseissa niin mielestäni viime vuoden suoritus on muutenkin parempi kuin pelkästään sijoituksellisesti. Jatkopaikka välieriin toki muuttaisi tilanteen.

 

[Jokeri]

Viestin lähetti Brett
Suomalainen jääkiekko on tämän päivän Ruotsi - Latvia -pelin jälkeen, jonka Ruotsi voittaa, saavuttanut tänä keväänä yhtä hyvän tuloksen MM-kisoista kuin viime kevään, jolloin Raimo Summanen Suomea valmensi. Tosin tänä vuonna Erkka Westerlund vie tällä viime keväistä huonommalla materiaalilla Suomen myös puolivälieristä välieriin. Jotenkas Erkka Westerlundista tulisi näin ollen Raimo Summasta paremmin MM-kilpailuissa pärjännyt valmentaja.

Voi vittu ei voi muuta sanoa. No tämän ymmärtää naapurileiman kirjoittajalta. Fakta on että Raimo Summanen olisi eilen pistänyt itse hokkarit jalkaan ja tenhyt itse tarvittavan maalin. Uskomatonta että tuolla taktiikalla ja asenteella lähdetään Latviaa vastaan. Ketjun jossa pelaa Kallio-Jokinen-Hagman tulisi yksin ratkoa pelit varsinkin kun jengi oli pakkovoitossa. Mutta Erkka pistää pojat juoksemaan omassa päädyssä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä on yhdyttävä siihen, että ikävän näköistä on, kun orjallisesti puolustuksen kautta pelataan. Mutta siltikään, en näe Summasta sateentekijänä. Mies on tosin antanut yhden loistavan näytön, mutta harmilliseksi hänen aikansa ei jatkunut, että voisi sanoa pitemmältä ajalta, että oliko se onnenkantamoinen, pelaajien hyvyyttä vai Summasen neroutta. Westerlundia en mielelläni dissaa siksi, että tiedän hänen tietävän jääkiekosta aivan helevetin paljon enemmän kuin minä. Ja en heti keksi ketään kuka olisi häntä absoluuttisesti parempi. Varmasti niitä miehiä on, mutta jos mielii voittaa, niin jokaisen palasen on loksahdettava paikoilleen ja sitä ei välttämättä tapahdu, vaikka olisi huippuvalmennus ja huippupelaajat.

Se mistä olen huolissani otsikon aiheeseen viitaten, että nassikoilta vedetään liian nopeasti leikki pois pelistä. 15-16 voisi olla oikea ikä alkaa vetää pelitaktiikkaa kehiin rankemmin ja karsia vapauksia niiltä, joille ne ei sovi. Mutta jos seassa löytyy joku armoitettu maalintekijä, niin häntä tulisi kannustaa.. sama pätee pelintekijöihin. Onhan se hieno katsoa, kun suomalaiset vetää änärissä 3-4 ketjuissa ja samaan aikaan ruotsalaiset pelaavat joukkueidensa ykkösylivoimilla hirveitä minuutteja.. toki.. onhan poikkeuksia, mutta kyllähän tuntuu, ettei nuorista vain kasva kiekkotaitureita.

 

[Brett]

Viestin lähetti Jokeri
Voi vittu ei voi muuta sanoa. No tämän ymmärtää naapurileiman kirjoittajalta. Fakta on että Raimo Summanen olisi eilen pistänyt itse hokkarit jalkaan ja tenhyt itse tarvittavan maalin. Uskomatonta että tuolla taktiikalla ja asenteella lähdetään Latviaa vastaan. Ketjun jossa pelaa Kallio-Jokinen-Hagman tulisi yksin ratkoa pelit varsinkin kun jengi oli pakkovoitossa. Mutta Erkka pistää pojat juoksemaan omassa päädyssä.

Kaikki joukkueetko voittavat aina pelinsä pakkovoiton edessä ? Vai laittavatko heidän valmentajansa kenties hokkarit aina jalkaan näissä tapauksissa ?

Noh, vaikka Suomen peleistä arvosteltavaa löytyy näistäkin kisoista, kuten kaikista aikaisemmistakin, niin uskon edelleen, että Venäjä-pelissä näemme jotain aivan muuta kuin näissä heikommissa esityksissä. Suomi-Kanada-ottelun kaltaista peliä Suomelta, niin välieriin mennään.

 

[Andrei]

Viestin lähetti MS
Onneksi Suomen jääkiekkomaajoukkuetta eivät valmenna Jatkoaika.com foorumin sohvaperunat.

Tämäkin kortti voitaisiin kääntää vaikka ensi kisoissa. Päävalmentajan pallille voisi istuttaa esim. nimimerkin joka on ahkerimmin kirjoitellut ja siitä sitten huoltajia myöten koko kasetti penkinpäähän. Kaikenlaiset palaverit ja joukkueen kokoamiset tehtäisiin tietenkin täällä jatkoajan keskustelupalstalla. Jos ei menestystä tälläkään konseptilla tulisi, moderaattorit voisivat lätkäistä näille Suomen jääkiekon tuhoajille vaikka elinikäisen pelikiellon tälle palstalle.

 

[krippe]

Kiitos Ruotsille, kun pelastit suomalaisen lätkän - vai pelastiko sittenkään??? Kumpikohan sitten lieneekään pa r/h empi vaihtoehto: 1. Ruotsi olisi hävinnyt Latvialle ja Suomi olisi jäänyt sijalle 9, Kummolan pelle olis tajunnut erota ja muutenkin johtoa olisi tuuletettu (turhat siipeilijät pois ja valittu Valmentaja(t)) vai vaihtoehto 2. joka näyttänee tässä tilanteessa toteutuvan: Ruotsi voittaa Latvian, Suomi kohtaa torstaina Venäjän jolle häviää, tullaan kotiin, selitellään tutut fraasit ja mitään konkreettista ei johtoryhmässä tapahdu = samat saunakaverit jatkaa kivassa porukassa...

 

[Pusacher]

Suomi-kiekon ongelmat tiivistettynä:

- vähän maailmanluokan pelaajia
- juniorivalmennus hakoteillä

Se, mistä johtuu ettei meillä ole maailmanluokan pelaajia:

- vääränlainen asenne junnuvalmennukseen (virheiden välttämisellä ja pelkäämisellä ei opita kovien paikkojen pelimiehiksi)

- junnuvalmennuksen pääpaino liikaa tuloksessa ja roolituksessa, kun pitäisi olla ainakin B-junioreihin saakka yksilötaitojen ja ominaisuuksien hionnassa. Liittyen myös edelliseen, junioreille tulisi antaa vapauksia yrittää jopa suurella riskillä, ilman sanktioita.

- liikaa autoritääristä junnuvalmennusta, joka liittyy kumpaankin edelliseen (tappaa luovan ajattelun, luo pelon ilmapiirin)

- taitojen oikean harjoittamisen puute näkyy kaikkialla: liigassa pelaa miehiä, jotka eivät osaa luistella oikein! Ja se suomalainen laukaus... maalinteon kesto-ongelmat eivät ole mikään ihme, kun verrataan suomalaista keskimääräistä laukaisutaitoa vaikkapa kanadalaisiin.

- vääränlaiset johtopäätökset junioreiden yksilöllisestä kehityksestä. Toiset kasvavat nopeammin kuin toiset, toiset oppivat hitaammin kuin toiset. Kuinkahan monta menetettyä lupausta mahtuu tähän kategoriaan?

Summa summarum, juniorivalmennus ei tuota huippuja, eikä myöskään pääsääntöisesti psyykkisesti vahvoja urheilijoita. Tässä syy on kulttuurissamme ja liian autoritäärisessä juniorivalmennuksessa, joka kouluttaa vastuunvälttelijöitä ja valmentajan mielistelijöitä, jotka edelleen kantavat kypärässään junnupeleissä luotua virheiden pelkoa. Ja taas päättyi Suomen johdossa ollut peli tasan ja kansa ihmettelee, että miksi meille aina käy näin...

Sosiaalikiekkoa harrastetaan Suomessa väärässä sarjassa, miehet ovat miehiä ja sinne Summasen kaltainen valmennus on lähes ainoa oikea vaihtoehto. Mutta junioreissa keskusteleva ja kasvattava valmentaja, mutta silti vaativa valmentaja (Ihmettelen usein muuten miksi Suomessa "vaativa" assosioidaan usein v..mäiseen ja ilkeään, kun sitähän olla vaativa valmentaja ei tarkoita) olisi paras vaihtoehto. Suomi-kiekko kaipaa perusteellista asennemuutosta.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Pusacher
Suomi-kiekon ongelmat tiivistettynä:

- vähän maailmanluokan pelaajia
- juniorivalmennus hakoteillä

Se, mistä johtuu ettei meillä ole maailmanluokan pelaajia:

- vääränlainen asenne junnuvalmennukseen (virheiden välttämisellä ja pelkäämisellä ei opita kovien paikkojen pelimiehiksi)

- junnuvalmennuksen pääpaino liikaa tuloksessa ja roolituksessa, kun pitäisi olla ainakin B-junioreihin saakka yksilötaitojen ja ominaisuuksien hionnassa. Liittyen myös edelliseen, junioreille tulisi antaa vapauksia yrittää jopa suurella riskillä, ilman sanktioita.

- liikaa autoritääristä junnuvalmennusta, joka liittyy kumpaankin edelliseen (tappaa luovan ajattelun, luo pelon ilmapiirin)

- taitojen oikean harjoittamisen puute näkyy kaikkialla: liigassa pelaa miehiä, jotka eivät osaa luistella oikein! Ja se suomalainen laukaus... maalinteon kesto-ongelmat eivät ole mikään ihme, kun verrataan suomalaista keskimääräistä laukaisutaitoa vaikkapa kanadalaisiin.

- vääränlaiset johtopäätökset junioreiden yksilöllisestä kehityksestä. Toiset kasvavat nopeammin kuin toiset, toiset oppivat hitaammin kuin toiset. Kuinkahan monta menetettyä lupausta mahtuu tähän kategoriaan?

Summa summarum, juniorivalmennus ei tuota huippuja, eikä myöskään pääsääntöisesti psyykkisesti vahvoja urheilijoita. Tässä syy on kulttuurissamme ja liian autoritäärisessä juniorivalmennuksessa, joka kouluttaa vastuunvälttelijöitä ja valmentajan mielistelijöitä, jotka edelleen kantavat kypärässään junnupeleissä luotua virheiden pelkoa. Ja taas päättyi Suomen johdossa ollut peli tasan ja kansa ihmettelee, että miksi meille aina käy näin...

Sosiaalikiekkoa harrastetaan Suomessa väärässä sarjassa, miehet ovat miehiä ja sinne Summasen kaltainen valmennus on lähes ainoa oikea vaihtoehto. Mutta junioreissa keskusteleva ja kasvattava valmentaja, mutta silti vaativa valmentaja (Ihmettelen usein muuten miksi Suomessa "vaativa" assosioidaan usein v..mäiseen ja ilkeään, kun sitähän olla vaativa valmentaja ei tarkoita) olisi paras vaihtoehto. Suomi-kiekko kaipaa perusteellista asennemuutosta.

Painavaa asiaa, vaan.... Voisitko vaikka YV:llä lähettää minulle valmentamasi juniorijoukkueen treeniaikataulun, niin voisin tulla hakemaan oppia, miten mainitsemaasi valmennusta toteutetaan käytännössä? Kiitos jo etukäteen.

Tämä ei ole hyökkäys sinua vastaan, arvon Pusacher, mutta lainaan kuitenkin tekstiäsi tuodakseni esille erään foorumeja vaivaavan epäkohdan.

On äärimmäisen mielenkiintoista lukea viestejä, joiden asiasisältö on tyyliin "A-Maajoukkue ei menesty. No se johtuu siitä, että Suomen juniorivalmentajat ovat paskoja v***upäitä." Haiskahtaa pahasti käsien pesulle, ei vika voi olla meissä, kun noi tuolla tekee väärin.

Mikään ei ole niin helppoa kuin antaa kritiikkiä väärin. Voin mennä kenelle tahansa sanomaan, että ei noin, jos minun ei tarvitse kertoa, miten asia tulisi tehdä. Ei vaadi mitään mennä sanomaan, että sun tyyli on väärä, jos ei anna vaihtoehtoja. Oikea kritiikki on sitä, että tuodaan epäkohdat esille ja annetaan käytännön vaihtoehtoja tilalle.

Viestin lähetti Pusacher

- liikaa autoritääristä junnuvalmennusta, joka liittyy kumpaankin edelliseen (tappaa luovan ajattelun, luo pelon ilmapiirin)

Miten sitten pitäisi tehdä? Panna treenit poikki kesken kaiken ja ottaa joukkue puoleksi tunniksi keskustelemaan mitä pitäisi tehdä? Vai miten? Mikä on se käytännön malli, jolla demokraattisempaa valmentamista voidaan toteuttaa?

No mites sitten vääränlaiset johtopäätökset? Mitkä ovat sitten oikeita johtopäätöksiä? Roikottaa pelaajaa mukana, jolla ei ole fyysisiä tai teknisiä valmiuksia pelata jääkiekkoa mukana joukkueessa, viemässä huippulupausten peliaikaa? Miten tämä palvelee maailmanluokan pelaajien kehittymistä? Mistä ikäluokasta puhutaan, onko kyseessä 8- vai 15-vuotiaat.

En väitä, että Suomen juniorivalmennus olisi alansa huippua sen enempää, kuin että Suomen huono menestyminen mm-kisoissa olisi pelkästään Suomen juniorityön seurausta. Itse pidän valmennusta suurempana ongelmana pelaajien jatkuvaa tasapäistämistä. Junioreissa pelataan otteluita, joissa saattaa olla yli kymmenen maalin ero ja tällaisia otteluita pelataan paljon. Nuori Suomi on tuonut mukanaan suuret sarjat, jossa lahjakkuudet eivät saa riittävästi kovia pelejä kehittyäkseen aivan huippuunsa. Jotta esittämäni kritiikki olisi sellaista kuin muilta esitin, annetaan vaihtoehto.

Pienemmät sarjat ikäluokkiin C-nuoremmat ->
Maksimissaan 14 joukkueen sarjoja, joissa jokaisessa pelaa vain ne joukkueet, jotka sinne mahtuvat. Vain ne pelaajat, jotka ovat valmiit tekemään töitä kehittymisen eteen.

Toinen suuri ongelma on Westerlundin "tehokiekko". Painetaan pitkin kenttää niin paljon kuin jaksetaan, toteutetaan monivaiheisia karvauskuvioita, tuijotetaan tilastoja ja analyysejä. Samaan aikaan kaikista tärkein unohtuu - miten tätä peliä pelataan. USA, Kanada, Ruotsi ja moni muu pelaa vanhaa tuttua 1-2-2 ohjauspeliä - tuloksen voi jokainen katsoa sarjataulukosta. Kun pelitapa ei ole liian vaikea, jää aikaa muullekin kun puolustamiselle - etenkin maalin tekemiselle. Vaihtoehtona, palataan takaisin perusasioihin. 1-2-2 on erittäin hyvä taktiikka. Otetaan vauhtia pois ja lisätään järkeä. Panostetaan siihen, että maalipaikan tullen laukaus lähtee aina kohti maalia, vaikka sitten hiljempaa kuin ohilaukaus. Ei mietitä sitä, mitä siellä kentällä tapahtuu vaan sitä, miten voimme kentän tapahtumiin vaikuttaa. Pyritään voittamaan ottelu sillä, että tehdään enemmän maaleja kuin vastustaja ei sillä, että päästetään yksi vähemmän kuin vastustaja.

Joka tapauksessa, nyt niitä konkreettisia keinoja esille, miten juniorivalmennusta tulisi toteuttaa. Parhaat ehdotukset palkitaan oman kotikuntansa valmennuspäällikön puhelinnumerolla, jotta uudet huippuvalmentajat pääsevät käytännön töihin mahdollisimman nopeasti.

 

[mainio]

Tshekki/Slovakia

Vahvoja yksilöitä syntyy slaaveilta joka vuosi. Sinne vaan kaikki valmentajat oppia hakemaan. Taktiikat tulee myöhään mukaan peliin ja yksilöt ovat tärkeämpiä kuin joukkue. Heillä kuitenkin enemmän tahtoa pelata joukkueen eteen kuin esim. venakoilla, joten jossain vaiheessa siihenkin opitaan ja panostetaan.

Tietysti myös joitain omia uusia ideologioita saisivat nämä omasta takaa löytyvät kiekkofilosofimme keksiä, tiettyjen epäkohtien, kuten laukausten laadun, taidon oikein käyttämisen ja uskalluksen, parantamiseksi.

 

[Humpauttaja]

Näittekö eilen, kun Rick Nash ratkaisi hömppäpelin Kanadalle Ukrainaa vastaan?

Näittekö, kun Tomi Kallio pääsi läpi tässä eräänä päivänä Nummelinin syötöstä?

Esimerkkejä vaan olivat nuo, mutta kyllähän se niin on, että Suomalaisten laukaisutarkkuus on loistavaa luokkaa, jos tähdätään maalivahdin syliin. Paikka kun tulee niin lauotaan päin. Ja veskari pääsee otsikoihin.

Poikittaisliikkeessä ollessaan on vaikea torjua, kuten Kanada peli osoitti. Luongo ei mahtunut mitään, kun Hentunen ampui heti Kapasen syötöstä. Laukaus meni suht keskelle, mutta painui ohi Luongon. Tätä lisää.

"Suomi kahvaa"

 

[Puolikaspakki]

Re: Tshekki/Slovakia

Viestin lähetti mainio
Vahvoja yksilöitä syntyy slaaveilta joka vuosi. Sinne vaan kaikki valmentajat oppia hakemaan. Taktiikat tulee myöhään mukaan peliin ja yksilöt ovat tärkeämpiä kuin joukkue. Heillä kuitenkin enemmän tahtoa pelata joukkueen eteen kuin esim. venakoilla, joten jossain vaiheessa siihenkin opitaan ja panostetaan.

Olen keskustellut sellaisten valmentajien kanssa, jotka sieltä aikoinaan hakivat oppia. Tsekkoslovakialainen (se oli sitä aikaa) valmentaja otti juuri ennen treenejä aimo annoksen konjakkia, veti turkin päälle ja meni jäälle seisomaan. Perustelu kuulemma oli se, että kun on kylmä.

Kyllä junnukoutsit tekee perässä, kunhan liigavalmentajat tekevät edellä - ja seura maksaa viinat.

Nykyään on varmaan toisin, mutta kuitenkin on syytä muistaa, ettei se ruoho ole aina vihreämpää aidan toisella puolella.

 

[Viltsu]

Ironisinta tässä kaikessa olisi, että Suomi onnistuisi näissä kisoissa yli odotusten ja voittaisi MM-kultaa. Siihen huumaan hukkuisivat kiekkoilumme ongelmat ja jatkettaisiin kuin mitään ongelmia ei olisikaan. Pelkään, että vaikka tipumme EHKÄ puolivälierässä lauluun, silti ei pohdita näitä ongelmia syvällisesti.

Päävalmentaja kiittelee joukkuetta hienosta työmoraalista ja sanoo pelaajiensa antaneen kaikkensa. Mahdollinen välieräpaikka/mitali veisi kiekkokeskustelun taas pois ongelmista.

Jossain määrin olisi toivonut todellista pohjakosketusta nyt, että olisi saatu aikaan rakentavaa keskustelua kiekkopäättäjien keskuudessa. Tosin kyllä viime aikojen huonot tulokset esim. juniorimaajoukkueissa ja A-maajoukkueessa pitäisi herättää päättäjät jo nyt.

 

[Vakio]

Oikein hyviä kirjoituksia tuossa edellä. Olen itsekin sitä mieltä, että yksi ongelma on liian nuorena tavoiteltava joukkueen menestys. Ainakin jo C-junnut noudattavat (pyrkivät noudattamaan) tiukasti taktiikkaa ja tarvittaessa kiekkoa vain roiskitaan päätyyn. Paitsi Ässien C-junnut, joita valmensi Juha Jyrkkiö. Hän kertoi, että ei ole mitään taktiikkaa, pojat saavat pelata periaatteessa niin kuin haluavat. Yllättäen Ässät voitti C:n Suomen mestaruuden parantaen huimasti kauden loppua kohti (runkosarjasijoitus 8.).

Kuitenkaan silläkään ei loppujen lopuksi ole niin ratkaisevaa merkitystä miten ohjatuissa harkoissa harjoitellaan tai peleissä pelataan. Tärkeintä olisi, että pojat pelaisivat mahdollisimman paljon pihapelejä tai muita höntsäpelejä. Nykyisin taitaa tietokone viedä helposti voiton vapaa-aikana ja kentät ammottavat tyhjyyttään. Paitsi Ässien C-junnut kuulemma höntsäilevät paljon.

Juniorijääkiekon tavoitteena pitäisi aivan ehdottomasti olla vain ja ainoastaan yksilötaitojen kehittäminen, vaikka sitten joukkueen menestyksen kustannuksella. Me emme tee mitään sillä harmaalla massalla, jota nykyinen juniorivalmennus näyttää suoltavan vuodesta toiseen. Huikeita yksilöitä tarvitaan eikä niitä kehitetä kiekkoa päätyyn roiskimalla jo C-junnuista lähtien.

 

[Broad Street Bullie]

Viestin lähetti Pusacher
Suomi-kiekon ongelmat tiivistettynä:

- taitojen oikean harjoittamisen puute näkyy kaikkialla: liigassa pelaa miehiä, jotka eivät osaa luistella oikein! Ja se suomalainen laukaus... maalinteon kesto-ongelmat eivät ole mikään ihme, kun verrataan suomalaista keskimääräistä laukaisutaitoa vaikkapa kanadalaisiin.
S

Tuosta luistelu asiasta voi olla montaakin mieltä mutta nimeenomaan Suomesta tulee euroopan parhaimmat luistelijat Venäjän ohella. Tästä suurin kiitos varmaan kuuluu Jursinoville joka toi suomalaisten joukkueitten hatroituksiin erillaiset teränkäyttö harjoitukset. Käykääpä joskus kattomassa jonkun joukkueen aamuharjoituksia esim. niin kyllä siellä mennään luistelu tekniikka harjoituksia. Ja ennenkaikkea junnuissa niitä tässä maassa tehdään paljon jos valmentajat on vähänkään kehdanneet jollain kurssilla käydä.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Miten sitten pitäisi tehdä? Panna treenit poikki kesken kaiken ja ottaa joukkue puoleksi tunniksi keskustelemaan mitä pitäisi tehdä? Vai miten? Mikä on se käytännön malli, jolla demokraattisempaa valmentamista voidaan toteuttaa?

(Juniori)valmennus ei ole "demokraattista" siinä mielessä, että harjoitusten/harjoitteiden tarkoitus on palvella (valmentajan asettamaa) tavoitetta. Harjoitustilanne - pelistä nyt puhumattakaan - ei ole neuvottelutilanne, vaan tekemisen täyttämä hetki, jossa valmentaja tekee päätökset.

Tämä ei ole kuitenkaan ristiriidassa sen kanssa, että valmennettavien (niin joukkueen kuin yksilöiden kanssa) käydään keskusteluja tekemisen keinoista ja tavoitteista, koska näin saadaan pelaaja sitoutettua ja motivoitua tekemiseen. Näitä keskusteluja voi (ja pitää) käydä ennen ja jälkeen harjoitusten, joskus jopa harjoitusten aikana.

Se, että itse harjoitustilanne on "autoritäärinen" (tuo sana tässä vain "demokraattisen" vastakohtana, tosin yhtä epäselvänä ja suorastaan vääränä) ei ole ristiriidassa sen kanssa, että valmennusprosessi kokonaisuudessaan on myös keskusteleva, etsivä, monensuuntaiseen kommunikointiin perustuva pelaajan/pelaajien/joukkueen ja valmentajan suhde.

Tämän takana piilee myös yksi suurimmista kysymyksistä, joka valmentajan on suhteessa omaan työhönsä ratkaistava: kokeeko hän pelaajien olevan itseään (tai seuraa) varten, vai itsensä pelaajia varten? Vaikka itse uskon vaihtoehdoista jälkimmäiseen, ei sekään tarkoita sitä, että harjoitus- tai pelitilanteessa valmentaja luopuisi "demokraattisesti" päätösvallasta - sillä viime kädessä valmentaja käyttää (ihannetilanteessa) tätä valtaansa nimenomaan pelaajien/joukkueen kanssa yhdessä sovittujen päämäärien saavuttamiseksi.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Broad Street Bullie
Tuosta luistelu asiasta voi olla montaakin mieltä mutta nimeenomaan Suomesta tulee euroopan parhaimmat luistelijat Venäjän ohella. Tästä suurin kiitos varmaan kuuluu Jursinoville joka toi suomalaisten joukkueitten hatroituksiin erillaiset teränkäyttö harjoitukset. Käykääpä joskus kattomassa jonkun joukkueen aamuharjoituksia esim. niin kyllä siellä mennään luistelu tekniikka harjoituksia. Ja ennenkaikkea junnuissa niitä tässä maassa tehdään paljon jos valmentajat on vähänkään kehdanneet jollain kurssilla käydä.

Tämä on valitettava tosiasia. Kaiken maailman lantionavauksia, ulkoterä-sisäterä käännöksiä jne hinkataan maailmantappiin asti. Samaan aikaan Kanukkia opetetaan luistelemaan suoraan eteenpäin kohti maalia ja pistämään kiekkoa maaliin. Kumpi sitten edistää enemmän peliä - sitä olisi syytä miettiä.

Viestin lähetti Maple Leaf
(Juniori)valmennus ei ole "demokraattista" siinä mielessä, että harjoitusten/harjoitteiden tarkoitus on palvella (valmentajan asettamaa) tavoitetta. Harjoitustilanne - pelistä nyt puhumattakaan - ei ole neuvottelutilanne, vaan tekemisen täyttämä hetki, jossa valmentaja tekee päätökset.

Tämä ei ole kuitenkaan ristiriidassa sen kanssa, että valmennettavien (niin joukkueen kuin yksilöiden kanssa) käydään keskusteluja tekemisen keinoista ja tavoitteista, koska näin saadaan pelaaja sitoutettua ja motivoitua tekemiseen. Näitä keskusteluja voi (ja pitää käydä) ennen ja jälkeen harjoitusten, joskus jopa harjoitusten aikana.

Se, että itse harjoitustilanne on "autoritäärinen" (tuo sana tässä vain "demokraattisen" vastakohtana, tosin yhtä epäselvänä ja suorastaan vääränä) ei ole ristiriidassa sen kanssa, että valmennusprosessi kokonaisuudessaan on myös keskusteleva, etsivä, monensuuntaiseen kommunikointiin perustuva pelaajan/pelaajien/joukkueen ja valmentajan suhde.

Tämän takana piilee myös yksi suurimmista kysymyksistä, joka valmentajan on suhteessa omaan työhönsä ratkaistava: kokeeko hän pelaajien olevan itseään (tai seuraa) varten, vai itsensä pelaajia varten? Vaikka itse uskon vaihtoehdoista jälkimmäiseen, ei sekään tarkoita sitä, että harjoitus- tai pelitilanteessa valmentaja luopuisi "demokraattisesti" päätösvallasta - sillä viime kädessä valmentaja käyttää (ihannetilanteessa) tätä valtaansa nimenomaan pelaajien/joukkueen kanssa yhdessä sovittujen päämäärien saavuttamiseksi.

Tämä on sitä samaa teoriaa, jota Westerlund takoo maajoukkueessa. Totta ja hienoa, muuta ne käytännön toimet jäivät tulematta esiin. Haluaisin nähdä aikataluja, ohjeita, todellisia käytännön malleja, miten monensuuntainen, tasapuoliseen kommunikointiin perustuva valmennus toteutetaan.

 

[Rocket]

Erkka ja Rami toi "suokiekon" 1990-luvun loppupuolella muotiin ja nyt korjataan hedelmiä. Kaukalot pienenivät ja alettiin puhua prosenteista ja todennäköisyyksistä mistä maalit tehdään ja miten (reboundit, suorat hyökkäykset jne..). Harjoittelu muuttui yhä enemmän karvaamispainotteiseksi ja kaksinkammpailupelaamiseksi, missä voima+liike nostettiin korkeimmalle korokkeelle podiumilla.

Ehkä pelaajien luovuus on kadonnut tämän seurauksena kun pelitempo on kasvanut ja peli on yli-suoraviivaista riskien minimointia. Ehkä tämän seurauksena kiekollinen pelaaminen on tällä hetkellä mitä on...

Ennen harjoiteltiin paljon avauksia, nyttemmin painotetaan karvausta (riistoja).

Kari Elorannan pitäisi astua mielestäni liitossa johtavaan asemaan kiekkoilun kehittämisessä. Hän tietää mitä on kiekollinen pelaaminen ja miten sitä harjoitellaan.

En todellakaan väitä etteikö Erkan pelityyli voisi toimia, mutta on vaarallista mikäli kiekollista pelaamista ei korosteta tarpeeksi.

Meidän juniorit eivät osaa ampua kuten kanukit, eivät ole yhtä taitavia kuin ryssät, eivät ole yhtä kiekkovarmoja kuin svedut ja eivät ole yhtä oivaltavia ja älykkäitä kuin slovakit ja tsekit.

Me ollaan kaikessa näissä kuitenkin hyvällä tasolla ja se on positiivista.

 

[Broad Street Bullie]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Tämä on valitettava tosiasia. Kaiken maailman lantionavauksia, ulkoterä-sisäterä käännöksiä jne hinkataan maailmantappiin asti. Samaan aikaan Kanukkia opetetaan luistelemaan suoraan eteenpäin kohti maalia ja pistämään kiekkoa maaliin. Kumpi sitten edistää enemmän peliä - sitä olisi syytä miettiä.

Noitten harjoitusten tavoitteenahan on kehittää myös sitä eteenpäin luistelu eli muutta sitä taloudellisemmaksi. Kimmo Rintanen on hyvä esimerkki mitä nuo harjotukset saa aikaan. Mutta sitten näkee junnupeleissä myös sitä että noita lantion avauksia kokeillaan joka paikassa missä olisi suoralla luistelulla päässyt huomattavasti helpommalla.


Minä taas näen että tämä Suomen juniorien ongelmat alkoi silloin kun jääkiekkoliito lanseerasi tämän Nuori-Suomi systeemin. Tässä asiassa on monta hyvää asiaa mutta on menty pahasti myös perse edellä puuhuun. Tämä idean isä Lehti(etu.nimee en muista) puhuu vielä että' systeemi on onnistunut? Junnu joukkueet ei mitaleilla kisoissa?Onnistunut? Ei minusta. Koivut,Selänteet yms. eivät olleet tätä nuori-suomi systeemiä ja tuloksetkit olivat paremmat. Ja eipä myöskään -98 20-vuotiaiden mestaruuden voittanut -78 ikäluokka.