Suojeluskunnat takaisin? Tämä on jo aika järkyttävää.

[PeteX]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa

Neuvostoliiton pelko loppui vasta v .91 radiossa, kun toimittaja puhui Liettuan tankkien vyöryessä "miehittäjästä".vaati aika uskallusta sanoa noin

Kyllä tässä vaiheessa oltiin jo aika avoimia myös Suomessa. Ilta-Sanomat vetäisi etusivulleen isolla tekstin "Häpeä", joka oli lehden saama kansan selvän enemmistön mielipide Koiviston passiivisuudesta Balttian kansojen taistellessa rauhanomaisesti vapautensa puolesta ja pyytäessä ulkomailta tunnustusta itsenäisyydelleen. Lopulta tunnustus tuli myös Suomelta ja historian kirjat väittävät Esko Ahon olleen tämän taustalla. Koivisto ja Holkeri olivat ns. paskat housuissa ja tästä Tehtaankadulta Pressanlinnan eteen marssinut sekalainen joukkomme väsäsi kannustushuudot "Hyi, hyi, Holkeri. Missä on sun moraali?" ja "Ryssät pois Vilnasta, Koivisto Linnasta".

Varovaisuus ei ole läheskään aina pahasta, mutta joskus sen voi tulkita myös raukkamaiseksi pelkuruudeksi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti JHag
Pääsenkö taas lempiaiheeseeni eli joukkueena pelaamisen vaikeuteen liittyen slaavilaiseen kansanluonteeseen? Jääkiekossakin heidän suurin tähtensä oli yksilöurheilija Vladislav Tretjak.

Saanen olla taas eri mieltä. Tretjakin kanssa yhtä aikaa pelasivat mm. Harlamov, Petrov, Mihailov, Lutshenko, Vasiljev, Firsov, Maltsev, Vikulov, Tsygankov, Gusev, Jakushev, Shadrin, Shalimov, Kapustin, Zhluktov, Balderis, Fetisov, Makarov, Krutov, Kasatonov, Larionov, Homutov, Bykov, Drozdetski ja Biljaletdinov.

Maalivahtipeli ei koskaan ollut Neuvostoliiton jääkiekkomaajoukkueen vahvin lenkki huolimatta Tretjakista. Mielestäni Tretjak on jopa hieman yliarvostettu maalivahti johtuen muutamista huippuotteluista NHL-pelaajia vastaan. Euroopassa Jiri Holecek oli häntä parempi.

Neuvostoliiton maajoukkueen menestys perustui aina vahvaan, hyökkäysvoittoisaan ja improvisoivaan kenttäpeliin.

Viestin lähetti JHag

Oikeastaan vasta Ilja Kovalchukista odotetaan seuraavaa oikeasti kiekkomaailmaa muuttavaa johtavaa venäläiskiekkoilijaa.

Termiä "jääkiekkomaailmaa muuttava" ei voida käyttää kovin heppoisin perustein, mutta Euroopassa tätä termiä voidaan käyttää ainakin Anatoli Firsovista ja Troikka Petrovasta kokonaisuutena. Firsov oli ensimmäinen eurooppalainen supertähti, joka taitojensa puolesta oli NHL:n parhaiden pelaajien tasolla. Hänen esimerkkinsä oli yksi ratkaiseva asia tulevien huippupelaajien, kuten "Petrovilaisten" ja Maltsevin nousussa kohti maailman kärkeä. Firsov mm. kehitti tavan, jolla Neuvostoliiton maajoukkue käynnisti nopeat vastahyökkäyksensä vielä 1980-luvulla!

Troikka Petrova oli ensimmäinen ketju Euroopan mantereella, joka kiistatta oli maailman paras hyökkäysketju mukaanluettuna Pohjois-Amerikan parhaat yhdistelmät. "Petrovilaisten" aikana Euroopan kiekkoilu otti valtavia harppauksia eteenpäin, ja he olivat ratkaisevassa osassa useissa voitoissa NHL:n huippujoukkueita vastaan. Ellei Neuvostoliitto olisi "Petrovilaisten" johdolla kirinyt NHL:n etumatkaa kiinni ja jopa ohittanut sitä, eivät Börje Salmingit, Jari Kurrit, Peter Stastnyt ja Kent Nilssonit olisi voineet saavuttaa sitä mitä saavuttivat taalaliigassa.

Neuvostoliitto toimi 1970-luvulla eurooppalaisten kiekkoilun veturina. Jos näin ei olisi tapahtunut, olisi Pohjois-Amerikan etumatka jäänyt saavuttamatta. Neuvostoliiton ylivoima pakotti muut eurooppalaiset kehittämään uusia menetelmiä kehittää parempia pelaajia, joiden avulla Neuvostoliiton etumatkaa olisi mahdollista kaventaa. Tshekkoslovakia ja Ruotsi pääsivät tässä pisimmälle, ja Ruotsista tulivatkin 1970- ja 1980-lukujen parhaat eurooppalaiset kiekkoammattilaiset Pohjois-Amerikassa.

1980-luvulla Vjatsheslav Fetisovia voidaan pitää vielä pelaajana, joka omalta osaltaan muutti kiekkomaailmaa. Mielestäni hän on kaikkien aikojen paras puolustaja. Parempi kuin Bobby Orr, Raymond Bourque ja Larry Robinson. Olen nähnyt hänen pelejään 1980-luvun alusta, ja en ole koskaan nähnyt yhtä loistavaa pelaajaa Wayne Gretzkyä ja Mario Lemieuxia lukuunottamatta.

Fetisov "oli" Neuvostoliiton maajoukkue 1980-luvulla! Puolet tuosta toki on liioittelua, mutta varsinkin 1980-luvun puolen välin jälkeen, kun monet vanhat supertähdet lopettivat maajoukkueesta, tuli Fetisovista täysin korvaamaton pelaaja Neuvostoliitolle. Hän oli parhaimmillaan sekä Neuvostoliiton paras hyökkäävä että puolustava pelaaja.

Hän pystyi uskomattomiin soolomaisiin nousuihin omasta päästä aina vastustajan maalille saakka, ja samaan aikaan hän kykeni virheettömään puolustuspeliin. Hän pystyi pitkiin ja tarkkoihin avaussyöttöihin omasta päästä punaviivalle paremmin kuin kukaan häntä ennen tai jälkeen. Wayne Gretzky sanoi hänestä vuoden 1982 MM-kisoissa, ettei ole koskaan nähnyt missään noin hyvää puolustajaa.

Johtajanominaisuuksiltaan Fetisov oli yksi kaikkien aikojen parhaista. Hän oli punakoneen itseoikeutettu kapteeni. Ketään muuta ei voinut edes ajatella hänen tilalleen.

Tämä kaikki on todella ihmeellistä, kun muistaa millaisen loukkaantumisen Fetisov koki kaudella 1978-1979. Miehen koko ura oli vaakalaudalla, eikä Fetisovin loukkaantuneesta jalasta enää koskaan tullut entisen veroista. Siitä huolimatta hän pelasi uran, joka hakee vertaistaan koko maailman jääkiekossa.

Jossakin 1980-luvun alussa pelatussa ZSKA-Philadelphia Flyers pelissä Fetisov teki aivan uskomattoman suorituksen. Hän sai kiekon lähellä vastustajan siniviivaa, luisteli takaperin aina omalle puolustusalueelle sellaista vauhtia, johon kukaan muu puolustaja ei olisi pystynyt, ja täydestä luisteluvauhdista antoi "sokkomaisen" pitkän ja kovan pystysyötön hyökkääjälle, joka pääsi läpiajoon ja teki maalin. Tuota tilannetta on vaikea kuvata sanoin. Se pitää itse nähdä, niin uskomaton tilanne se oli.

Ne, jotka muistavat Fetisovin vain kankeahkona, mutta peliälynsä säilyttäneenä nelikymppisenä puolustajana Detroit Red Wingsin mestarivuosilta, eivät todellakaan tiedä millainen tämä pelaaja oli 25-vuotiaana huippukuntoisena ja ketteränä huippu-urheilijana.

Uskomaton pelaaja.

 

[JHag]

Everton: fudisjuttuni oli sekä N-liitolle että Venäjälle, joiden saavutukset ulottuvat lähinnä alkulohkojen tasolle. Nuo meriitit eivät ole mitään maailman kolmen suuren urheiluvaltion joukkoon kuuluneelle / kuuluvalle kansakunnalle. Suurkisamenestyksen lisäksi määreeksi voidaan ottaa kyseisen maan jalkapallosarjan taso, jonka suhteen N-liitosta / Venäjästä ei voine puhua edes Tsekin kanssa yhtä aikaa. Englannissa on sentään sairaan tasokas sarja, vaikkei Englanti sinällään olekaan pahemmin juhlinut. Ja tämäkin tekee Englannista suuren jalkapallomaan. Kolmanneksi määreeksi voidaan ottaa legendaariset jalkapalloilijat kautta aikain. Lev Jashin? Oleg Blohin? Andrei Sevchenko? Todella vähän ja näistäkin Sevchenko on muistaakseni ukrainalainen tai valkovenäläinen, mutta on edustanut N-liittoa toki myöskin.

Väitän siis edelleen, että potentiaaliinsa (väkimäärä, urheilun merkitys ja taso yleensä sekä olosuhteet) nähden N-liitto / Venäjä on surkea jalkapallomaa.

Jags: Luettelemasi pelaajat olivat / ovat erinomaisia kiekkoilijoita, mutta sorry vaan; on vain kourallinen pelaajia, jotka ovat oikeasti muuttaneet jopa hieman jääkiekon luonnetta neroudellaan. En löydä heitä venäläisistä / neuvostoliittolaisista tuollaista määrää. Aivan samoin on mielestäni saksalaisten osuus jalkapallossa; menestykseen nähden yllättävän vähän yksittäisiä neroja, ennemminkin jauhava ja tasainen kone. Vasiljevin merkitys puolustuspelille oli ehdottomasti suurempi kuin Fetisovin, joka oli vain versio Vasiljevista. Vasiljevin yhteydessä puhuttiin ensimmäisiä kertoja kiekkoilijan voimatason tärkeydestä. Tretjak nyt oli ihan heittämällä Holecekia parempi, teki pidemmän uran eikä epäonnistunut NHL:ssäkään ja jopa Pohjois-Amerikassa häntä pidetään eräänä maailman merkittävimmistä veskareista, joka jäi hyvin toimineen koneen varjoon, kun ei ollut kauheasti torjuttavaa. Tretjakhan muistutti pohjoisamerikkalaisia veskareita; tasainen suorittaja eikä mikään rasittava showmies-hanskanheiluttaja, kuten eurooppalaiset yleensä. Ilja Kovalchuk on kovin juttu, mitä jääkiekkoon on aikoihin tullut, toivon ettei villi länsi sekoita tämän kaverin päätä. Mielipidejuttujahan nämä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti JHag
.

Jags: Luettelemasi pelaajat olivat / ovat erinomaisia kiekkoilijoita, mutta sorry vaan; on vain kourallinen pelaajia, jotka ovat oikeasti muuttaneet jopa hieman jääkiekon luonnetta neroudellaan.

En väittänytkään, että kaikki luettelemani pelaajat olisivat olleet muuttamassa jääkiekkoa.

Venäläisistä pelaajista jääkiekkoilun kehitykseen merkittävällä tavalla vaikuttaneet pelaajat ovat, kuten sanoinkin, Anatoli Firsov, Trojka Petrova kokonaisuutena sekä Vjatsheslav Fetisov. Tähän voidaan ehkä lisätä Vsevolod Bobrov aivan neuvostokiekkoilun alkuajoilta, tosin hänen uransa huipulla oli lyhyt (Bobrov aloitti kiekkoilun 28-vuotiaana edustettuaan sitä ennen Neuvostoliiton maajoukkuetta jalkapallossa!)

Viestin lähetti JHag
.
En löydä heitä venäläisistä / neuvostoliittolaisista tuollaista määrää.

Minusta todellisia superpelaajia on Kanadan ja Neuvostoliiton kiekkohistoriassa suurin piirtein yhtä paljon. Kanadan taso kokonaisuutena on ollut aina hieman laajempi johtuen valtavasta pelaajamassasta, mutta terävimmän kärjen osalta neuvostohuiput olivat vähintään kanadalaishuippujen veroisia.

Näiden kahden maan jälkeen tulee pitkä väli. En tiedä, onko millään muulla maalla varsinaisesti pelaajia, joilla on kuolemattoman legendaarinen nimi kiekkohistoriassa. Ehkä Tshekin Jagr nousee vielä tähän kastiin. Ainakin hänen pistetilastonsa ovat vakuuttavat aikana, jolloin maalimäärät NHL:ssä ovat tippuneet ennätysminimiin.

Viestin lähetti JHag
.
Vasiljevin merkitys puolustuspelille oli ehdottomasti suurempi kuin Fetisovin, joka oli vain versio Vasiljevista. Vasiljevin yhteydessä puhuttiin ensimmäisiä kertoja kiekkoilijan voimatason tärkeydestä.

Tästä olen eri mieltä. Vasiljevin merkitys ei koskaan ollut maajoukkueelle sitä, mitä se oli Fetisovin kohdalla. Vasiljev ei ollut Fetisovin tasoinen pelaaja, eikä hän urallaan kyennyt aivan vastaaviin saavutuksiin kuin Fetisov.

Vasiljev lienee ollut maailman paras puolustava puolustaja 1970-luvulla, mutta Fetisov oli puolustuspäässä yhtä hyvä ja hyökkäyspäässä selvästi parempi kuin hän. 1970-luvun neuvostokiekko muistetaan Troikka Petrovan aikakautena, ei niinkään Vasiljevin aikakautena (vaikka Vasiljev olikin vuosikymmenen profiilipelaajia). 1980-luku muistetaan neuvostokiekkoilun osalta ennenkaikkea Fetisovin vuosikymmenenä.

Viestin lähetti JHag
.
Tretjak nyt oli ihan heittämällä Holecekia parempi, teki pidemmän uran eikä epäonnistunut NHL:ssäkään ja jopa Pohjois-Amerikassa häntä pidetään eräänä maailman merkittävimmistä veskareista, joka jäi hyvin toimineen koneen varjoon, kun ei ollut kauheasti torjuttavaa.

Kumpikaan Tretjak eikä Holecek eivät pelanneet koskaan NHL:ssä. Siksi en ymmärrä, että miksi sanoit että Tretjak "ei epäonnistunut NHL:ssäkään"?

Holecek oli useassa kohtaamisessa parempi kuin Tretjak. Holecek oli suurin syy siihen, miksi Tshekkoslovakia voitti vuosina 1976 ja 1977 MM-kultaa. Neuvostoliitolla oli kenttäpelin osalta ylivoimainen joukkue varsinkin 1977 (Kapustin-Zhluktov-Balderis oli vasta kolmosketju!), mutta joukkue hävisi Ruotsille kaksi kertaa pitkälti Tretjakin epäonnistumisen takia. Myös vuoden 1980 olympiatappio menee suurelta osin Tretjakin epäonnistumisen piikkiin.

Tretjakin uran kohokohdat kanadalaisesta näkökulmasta vuoden 1976 ottelu Montrealia vastaan sekä vuoden 1981 Kanada Cupin finaali. 1976 ottelussa Tretjak "varasti" ZSKA:lle tasapelin hurmiossa pelannutta Canadiensia vastaan. 1981 Kanada Cupin finaalissa Tretjak piti maalinsa puhtaana Kanadan rynnistyksen ajan 1. erässä, ja pohjusti näin joukkueensa murskavoiton. Mutta muuten en muista Tretjakin uralla olleen paljoakaan pelejä, joissa hän olisi pitänyt joukkuettaan pystyssä.

Tretjak oli hieno maalivahti ja hieno ihminen. Mutta Holecekia parempi hän ei ollut. Saavutuksiltaan Tretjak on tietenkin omaa luokkaansa (11 maailmanmestaruutta, 3 olympiakultaa ja Kanada Cupin voitto), mutta hän pelasi sellaisen joukkueen takana, ettei hänen tarvinnut "varastaa" yhtäkään noista mestaruuksista. Jiri Holecek olisi voittanut yhtä monta mestaruutta, jos hän olisi ollut Neuvostoliiton maajoukkueen molari.

Viestin lähetti JHag
.
Ilja Kovalchuk on kovin juttu, mitä jääkiekkoon on aikoihin tullut, toivon ettei villi länsi sekoita tämän kaverin päätä. Mielipidejuttujahan nämä.

Kovalchuk on fyysisesti lahjakkain venäläinen hyökkääjä sitten Sergei Makarovin. Ehkä Pavel Bure ennen polvivaivoja oli yhtä hyvä, kuten myös Sergei Fedorov parhaimmillaan. Mutta Kovalchukilla on potentiaalia olla näitä kaikkia parempi. Hän on vasta 21-vuotias, ja tehnyt NHL:ssä yli 100 maalia.

Saa nähdä, että tuottaako Venäjän kiekkoilu vastaavia lahjakkuuksia useamminkin. Kovalchukin jälkeen sieltä on tulleet mm. Zherdev, Ovechkin ja Malkin. Vuosien 1987 ja 1988 ikäluokissa on kuulemma muutamia superlahjakkaita tapauksia (mm. Anikejenko ja Vasjunov), joita on vertailtu Kovalchukiin samassa iässä. Mutta tuossa iässä ei vielä kannata ajatella liikoja kenestäkään.

Mutta hienoa on se, että Venäjältä tulee taas pitkän tauon jälkeen paljon nuoria huippupelaajia. 1990-luvun puolenvälin ja lopun hiljaiset vuodet näyttävät olevan takana, ja maa tuottaa Kanadan ohella maailman parhaat nuoret pelaajat.

Jossakin vaiheessa tämän on pakko alkaa näkyä myös maajoukkuetasolla. Ja nämä uudet kaverit Kovaltshukin ja Ovetshkinin johdolla näyttävät olevan vieläpä ihan patrioottista porukkaa päinvastoin kuin mogilnyt ja fedorovit.

 

[JHag]

Tretjakista vielä

Tarkennan, että hän teki uran Chicagossa mv-valmentajana. Mutta olin tähän asti siinä uskossa, että hän myös pelasi Pohjois-Amerikassa jonkun aikaa. Alasarjoissa? Pahoittelut, jos näin ei ollut. Tretjak nauttii joka tapauksessa NHL:ssä korkeaa arvostusta.

 

[Panzerfaust]

Suojeluskuntien kovin karpaasi - Slava

Viestin lähetti The Original Jags

1980-luvulla Vjatsheslav Fetisovia voidaan pitää vielä pelaajana, joka omalta osaltaan muutti kiekkomaailmaa. Mielestäni hän on kaikkien aikojen paras puolustaja. Parempi kuin Bobby Orr, Raymond Bourque ja Larry Robinson. Olen nähnyt hänen pelejään 1980-luvun alusta, ja en ole koskaan nähnyt yhtä loistavaa pelaajaa Wayne Gretzkyä ja Mario Lemieuxia lukuunottamatta.

Slava Fetisov oli epäilemättä allaround -pakkina yksi aikansa parhaita, mutta kyllä tässä lattiat lainehtii, kun poreilee jopa CCCP merkkisen suodattimen kanssa yli tämä Jagsin Superslavan hehkutus.

Jos Fetisov olisi ollut edes lähelle noin hyvä pelaaja mitä Jags esittelee, niin tulos olisi NHL:ssäkin näkynyt aivan eri tavalla, jossa hän ei ollut koskaan lähellekään paras pakki, eikä dominoinut edes mitään osa-aluetta pelipaikallaan.

Fetisov oli änäriin siirtyessä vasta 32 vuotias. Huipputreenatulle pakille, minkä ruummiillistuma Slava oli, ei tuollainen ikä ole mikään este dominoinille, vaan tuossa vaiheessa elinkaarta lätkäpakki on vielä parhaassa iässään, varsinkin kun puhutaan todellisesta puolustajasta, eikä mistään alakerran tontilla hääräävästä takahyökkääjästä.

Fetisov oli superpakki vain ja ainoastaan siinä joukkueessa, jonka kanssa hän treenasi 24/7 vuodesta toiseen. Sama pätee lähes kaikkiin tämän ihmeellisen punatehtaan tuotoksiin.

Se on ihan eri peli, kun kaikki oikeasti tuntee toistensa ajoitukset ja pelitavan, vaikka toverit heitettäisiin kaukaloon syväjäädytyksestä herätettynä.

Ne, jotka muistavat Fetisovin vain kankeahkona, mutta peliälynsä säilyttäneenä nelikymppisenä puolustajana Detroit Red Wingsin mestarivuosilta, eivät todellakaan tiedä millainen tämä pelaaja oli 25-vuotiaana huippukuntoisena ja ketteränä huippu-urheilijana.

Huippupakkina, ja etenkin huippu-urheiljana, hänet tuleekin muistaa - ei Bourqueen, Potviniin saatika itse Orriin verrattavana ihmepakkina. Esimerkiksi Scott Stevens ja Al MacInnis olivat heittämällä parempia paketteja kuin Fetisov. Ja nyt verrataan reilu kolmekymppiseen Slavaan, eikä siihen Detroitin vanhainkodin senioriin.


edit. lisätty oikein suodattimen merkkikin

 

[The Original Jags]

Re: Tretjakista vielä

Viestin lähetti JHag
Tarkennan, että hän teki uran Chicagossa mv-valmentajana. Mutta olin tähän asti siinä uskossa, että hän myös pelasi Pohjois-Amerikassa jonkun aikaa. Alasarjoissa? Pahoittelut, jos näin ei ollut. Tretjak nauttii joka tapauksessa NHL:ssä korkeaa arvostusta.

Tretjat lopetti uransa vuoden 1984 olympiakultaan. Hän oli silloin vasta 32-vuotias, mutta oli pelannut huipulla jo 15 vuotta. Tretjakhan nousi maajoukkueeseen vasta 17-vuotiaana. Tänä aikama miehen tilille kertyi uskomattoman 11 MM-kultaa, 3 olympiakultaa ja Kanada Cupin voitto. Näillä näkymin nämä jäävät ikuisiksi ajoiksi ennätysten kirjoihin.

Tretjak toimi todellakin maalivahtivalmentajana Chicagossa, mutta tällä asialla ei kai liene merkitystä vertailussa Holecekin kanssa.

Minusta Holecek edelleen oli näistä kahdesta parempi maalivahti, mutta Tretjakin etuna oli pelaaminen ylivoimaisen joukkueen takana.

 

[The Original Jags]

Panzerfaust,

Pelaajien vertailussa ei voida käyttää absoluuttisia mittareita, jos he pelaavat eri sarjoissa.

Mutta niissä näkemissäni peleissä, joissa Fetisov pelasi esimerkiksi Potvinia, Robinsonia ja Bourqueta vastaan, oli Fetisov aina kentän paras puolustaja.

Uransa huippuvuosina 1977-1990 Fetisov oli näitä kaikkia parempi IMO.

Vertailu Orriin on vaikeaa, koska miehet eivät koskaan kohdanneet kiekkokaukalossa. Mutta parhaimmillaan Fetisov oli mielestäni parempi kuin Orr, mutta tuskin kovin moni kanadalaisen kiekkoilun ystävä on samaa mieltä tästä.

Fetisovin parhaat saavutukset ovat kansainvälisistä kaukaloista. Ei kannata aliarvioida sitä kulttuurishokkia, jonka kolmikymppinen neuvostopelaaja koki siirtyessään NHL:ään. Lisäksi Fetisovin asema puna-armeijan kapteenina teki hänestä vihatun joukkukavereiden keskuudessa New Jerseyssä. Fetisovilta meni monta vuotta, ennen kuin hän saavutti edes joukkuekavereidensa hyväksynnän NHL:ssä. Tämä vaikeutti miehen peliä paljon, koska esimerkiksi pakkikaveri saattoi tahallaan päästää vastustajan karvaajan ohikseen jotta tämä voisi taklata kiekollista Fetisovia.

Oikeastaan vasta Detroitissa Fetisov pääsi pelaamaan jälleen ns. "omaa peliään". Vahinko, että hän oli siirron aikana jo 37-vuotias, eikä enää lähellekään huippuvuosiensa kunnossa.

Jos vertaillaan miesten urien "peak"-vuosia, niin Fetisov päihittää sekä Potvinin, Robinsonin että Bourquen. Oliko hän Orria parempi on mielipidekysymys.

 

[DAF]

Viestin lähetti JHag
Suurkisamenestyksen lisäksi määreeksi voidaan ottaa kyseisen maan jalkapallosarjan taso, jonka suhteen N-liitosta / Venäjästä ei voine puhua edes Tsekin kanssa yhtä aikaa.

Niin, Tsekkihän onkin TOP-10 jalkapallomaa maailmassa, joten mielenkiintoinen vertaus sinänsä. Mihin tahansa muuhun vastaavankokoiseen maahan nähden vertailu olisi toisenmerkkinen..

Mitä Venäjän jalkapalloon tulee, niinkuin moni muukin laji, futis oli alamaissa 90-luvun alun jälkeen. Nyt on kuitenkin hyvä huomata, että mm. tänä vuonna UCL:ssa venäläisjoukkue meni kaiketi pidemmälle kuin esim. yksikään mainittu tsekkijoukkue. Venäjän jalkapallosarjan taso on kovassa nousussa ja sinne on haalittu viime aikoina mm. Nevio Scalan tasoisia valmentajia (tähän voisi kommentoida FF-tyylisesti Koska Suomessa?) Mitä arvokisamenestykseen tulee, Neuvostoliittohan menestyi vallan hyvin EM-tasolla - MM-kisamenestys on ollut toden totta heikkoa. On kuitenkin hyvä muistaa, että Neuvostoliitto on mm. historian ensimmäinen euroopanmestari ja pelannut 11 turnauksesta myös kolmesti finaalissa hävinneenä osapuolena.

 

[The Original Jags]

Yksi Fetisovin uran parhaista otteluista oli peli Edmontonia vastaan joulukuussa 1985. Edmonton oli tuolloin parhaimmillaan. Se oli voittanut Stanley Cupin kaksi kertaa peräkkäin, ja oli täysin ylivoimainen joukkue NHL:ssä.

ZSKA oli P-Amerikan kiertueellaan, ja oli voittanut muistaakseni kaikki ottelunsa NHL-seuroja vastaan. Edmontonin piti pelastaa NHL:n kunnia, ja kukistaa vihattu puna-armeijan joukkue.

Ottelu pelattiin Edmontonissa, ja paikalla oli täysi tupa joukkueen fanaattisia kannattajia. Edmonton oli Gretzkyn, Kurrin, Messierin, Andersonin, Coffeyn, Lowen ja Fuhrin johdolla valmis puolustamaan NHL:n kunniaa kaikkensa antaen. ZSKA:n piti olla väsynyt, koska se oli matkustellut ristiin rastiin Pohjois-Amerikan laajaa mannerta pelaten otteluita todella tiiviiseen tahtiin.

Miten ottelussa kävi? Edmontonin tähdet lyötiin sen kotijäällä 6-3. Ottelussa ei jäänyt mitään epäselvyyttä siitä, kuka oli kentän paras pelaaja. Slava Fetisov pelasi uskomattoman ottelun, ja pitkälti omalla henkilökohtaisella panoksellaan varmisti voiton Edmontonin tähtisikermää vastaan.

Tämän ottelun olisi kaiken järjen mukaan pitänyt nousta samanlaiseen kulttimaineeseen kuin vuoden 1976 ottelu ZSKA-Montreal, koska siinä kohtasivat ajan dynastiajoukkueet. Mutta ehkä ottelun lopputulos ei sopinut käsikirjoitukseen, joten ottelu on jo painettu unholaan Pohjois-Amerikassa (kuten myös vuoden 1979 Challence Cup, jota hehkutettiin etukäteen "vuosisadan ottelusarjana").

 

[dana77]

Viestin lähetti The Original Jags
Mutta niissä näkemissäni peleissä, joissa Fetisov pelasi esimerkiksi Potvinia, Robinsonia ja Bourqueta vastaan, oli Fetisov aina kentän paras puolustaja.

Jos olisin tätä keskustelua käynyt vielä viisi vuotta sitten olisin ollut The Original Jagsin kanssa eri mieltä. Silloin muistissa olivat hyvin Slavan viimeiset vuodet NHL:ssä. Vastaavasti on sanottuva etten vielä tuolloin Larry Robinsoniakaan pitänyt "juuri minään" samasta syystä.

Sittemmin olen kuitenkin hankkinut melko kohtuullisen kokoelman vanhoja matseja DVD-tallenteina ja allekirjoitan Jagsilta lainaamani kohdan täysin. Orr-vertailuun en minäkään lähde sillä ne pelit on vielä näkemättä.

Veikkaan että jos Potvin, Robinson tai Fetisov olisi heitetty yksinään Venäjän liigaan pelaamaan niin ei heistä kukaan olisi vuosiin noussut liigan eliittipakiksi. Sen verran erilaista peli ja kaukalo, sekä kulttuuri olivat. Sama pätee tietenkin hyökkääjiin; varmasti Gretzky tai Lemieux eivät samantien olisi kyseiseen peliin istuneet niin hyvin, että he olisivat välittömästi parhaita siellä olleet (vrt. Makarov tai Larionov NHL:ssä).

 

[JHag]

DAF: Nimenomaan Tsekkiin vertasin, koska väkimäärästään huolimatta he ovat tasavertaisia tai parempia sekä kiekossa että futiksessa kuin kiistaton urheilunkin suurvalta N-liitto > Venäjä. Tästä ei voi päästä kuin sellaiseen lopputulokseen, että N-liiton / Venäjän menestys on ollut vaatimatonta potentiaaliin nähden. Jotain Kiinaa tai Intiaa ei kannata mainitakaan, eivät ole tunnettuja urheilun suurvaltoja, joten ei se väkimäärä sinänsä vielä mitään tarkoita.

 

[krobbe]

Viestin lähetti JHag
DAF: Nimenomaan Tsekkiin vertasin, koska väkimäärästään huolimatta he ovat tasavertaisia tai parempia sekä kiekossa että futiksessa kuin kiistaton urheilunkin suurvalta N-liitto > Venäjä. Tästä ei voi päästä kuin sellaiseen lopputulokseen, että N-liiton / Venäjän menestys on ollut vaatimatonta potentiaaliin nähden. Jotain Kiinaa tai Intiaa ei kannata mainitakaan, eivät ole tunnettuja urheilun suurvaltoja, joten ei se väkimäärä sinänsä vielä mitään tarkoita.

Mutta eikös paljosta ole paha valita, harvasta helpompi.

Pitäsköhän tätä nyt pyydeellä anteeksi chat chat sori sori.

 

[Waky]

Viestin lähetti JHag
DAF: Nimenomaan Tsekkiin vertasin, koska väkimäärästään huolimatta he ovat tasavertaisia tai parempia sekä kiekossa että futiksessa kuin kiistaton urheilunkin suurvalta N-liitto > Venäjä. Tästä ei voi päästä kuin sellaiseen lopputulokseen, että N-liiton / Venäjän menestys on ollut vaatimatonta potentiaaliin nähden. Jotain Kiinaa tai Intiaa ei kannata mainitakaan, eivät ole tunnettuja urheilun suurvaltoja, joten ei se väkimäärä sinänsä vielä mitään tarkoita.

Seurajoukkuetasolla Venäjä on parempi. Maajoukkuetasolla ongelmat johtuvat samoista asioista kuin jääkiekossa, kieltäytymisistä/valitsematta jättämisestä. Esimerkiksi yksi Venäjän parhaista pelaajista Aleksander Mostovoi (kirjoitusasu "suomalaisittain") on ollut maajoukkueboikotissa. Se sitten voiko tällaiset henkilökohtaiset kaunat ottaa perusteluna on mielipide kysymys.

Miten muuten muut urheilun suurvallat pärjäävät tässä vertailussa?

Ja miten sitten tämä menestys on ollut jalkapallossa esimerkiksi USA:lla?

 

[Kontulan Ottawa]

täytyy neuvostokiekosta puhuttaessa muistaa, että maassa aloitettiin jääkiekon peluu vatsa 40-luvun lopulla. Joukko jääpalloilijoita vedettiin kiekkoon mukaan. Ja maa oli 5 vuodessa maailmanmestari

´Vaikka yleinen taso ei aivan ihmeellinen ollut, niin aika ihme tuo on.

jalkapallossa Neuvostoliitto periaatteessa yritti aika samoin voimin huipulle kuin jääkiekossa, mutta yleinen jalkapallotaso maailmalla on ja oli suhteellisesti korkeampi, joten siinä ei päästy aivan yhtä korkealle, mutta korkealle kuitenkin. Kyllä mm-kisojen 4 sija tai EM-hopea ovat hyviä saavutuksia minusta.

80-luvulla kiovan Dynamo oli joukkue, josta oli parhaimmillaan 13 pelajaa maajoukkueessa. Se pääsi em-kisijen finaaliin häviten ehkä sen ajan parhaalle joukkuelle, Hollannille

on muitakin isoja jalkapallomaita, esim Espanja, jotka eivät välttämättä ole maajoukkuetasolla menestyneet,ei englantikaan ole mm-kullasta huolimatta erityisen hyvin menestynyt.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti The Original Jags

Pelaajien vertailussa ei voida käyttää absoluuttisia mittareita, jos he pelaavat eri sarjoissa.

Niinpä ja sinun Neuvostoliiton jääkiekkohistorian tuntevana pitäisi myös ymmärtää, että kun joukkue on niin totaalitreenattu yhdessä pelaamiseen, mitä punakone oli, näkyy se myös pelaajien suorituksissa yksilötasolla normaalia jääkiekkojoukkuetta vastaan. CCCP:n tavalla tuotetussa joukkueessa oli yksinkertaisesti enemmän aikaa toteuttaa itseään, kun vastassa oli "pelkkä" jääkiekkojoukkue, jollainen myös Kanadan ykkösmaajoukkue kaikkine staroineen oli.

Fetisovin parhaat saavutukset ovat kansainvälisistä kaukaloista. Ei kannata aliarvioida sitä kulttuurishokkia, jonka kolmikymppinen neuvostopelaaja koki siirtyessään NHL:ään.
Lisäksi Fetisovin asema puna-armeijan kapteenina teki hänestä vihatun joukkukavereiden keskuudessa New Jerseyssä.

Varmasti oli vaikeaa ja marketeissa riitti houkutuksia, mutta ei taito ammattipelaajalta häviä mihinkään kolmekymppisenä ja se olisi näkynyt myös 90-alun New Jerseyssä, jos Fetisov olisi ollut yksilönä samaa tasoa mainitsemiesi puolustajien kanssa. En siis tarkoita, että Slavan olisi pitänyt esittää samaa peliä kuin neukkupaidassa, mutta edes vastaavaa ajoittaista dominointia olisi pitänyt näkyä, jos hän olisi ollut ilman totaalijoukkueen tukeakin superluokan puolustaja.

Jos vertaillaan miesten urien "peak"-vuosia, niin Fetisov päihittää sekä Potvinin, Robinsonin että Bourquen. Oliko hän Orria parempi on mielipidekysymys.

Just. Oikeassa olet, että mielipiteitähän tässä verrataan, eikä niissä Slava todellakaan päihitä noita pelaajia. Orrista ei kannata edes puhua.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77

Veikkaan että jos Potvin, Robinson tai Fetisov olisi heitetty yksinään Venäjän liigaan pelaamaan niin ei heistä kukaan olisi vuosiin noussut liigan eliittipakiksi. Sen verran erilaista peli ja kaukalo, sekä kulttuuri olivat. Sama pätee tietenkin hyökkääjiin; varmasti Gretzky tai Lemieux eivät samantien olisi kyseiseen peliin istuneet niin hyvin, että he olisivat välittömästi parhaita siellä olleet (vrt. Makarov tai Larionov NHL:ssä).

Tässä on vain sellainen jännä jutttu, kun ei noista punakoneen superihmisistä yksikään hallinnut edes heidän kotimaista liigaansa yksilöinä lähellekään samalla voluumilla mitä lajin parhaat NHL:ssä. Myönnän, että tämä väite perustuu pelkkiin tilastoihin, kun ei noita neukkuliigan pelejä ole tullut nähtyä, mutta pidän sitä oikeutettuna tässä tapauksessa kun toiset mättävät kaksi, jopa kolme kertaa suurempia pisteperpeli -lukemia.

 

[dana77]

Viestin lähetti Panzerfaust
Tässä on vain sellainen jännä jutttu, kun ei noista punakoneen superihmisistä yksikään hallinnut edes heidän kotimaista liigaansa yksilöinä lähellekään samalla voluumilla mitä lajin parhaat NHL:ssä. Myönnän, että tämä väite perustuu pelkkiin tilastoihin, kun ei noita neukkuliigan pelejä ole tullut nähtyä, mutta pidän sitä oikeutettuna tässä tapauksessa kun toiset mättävät kaksi, jopa kolme kertaa suurempia pisteperpeli -lukemia.

Jos tämä jotain todistaa, niin vain sen että Venäjän liiga on kovempitasoinen kuin NHL. No tähän en itse usko, vaan uskoisin että pisteitä tuli pelaajille vähemmän, koska peli oli puolustavampaa (ZSKA päästi maaleja vähemmän kuin esim Oilers), joukkueet olivat homogeenisimpiä, kakkossyöttöjä ei jaettu niin herkästi, peliaika per pelaaja oli pienempi per ottelu (ei mainoskatkoja) ja jäähyjä ja sitäkautta ylivoimaa oli vähemmän. Nämä ovat siis arvioita, eivät faktoja.

Esim Sergei Fedorovin pistekeskiarvo nousi huomattavasti hänen siirtyessään NHL:ään. Hänen paras (viimeinen) Venäjän kautensa tuotti vain 0,6 pistettä/peli vaikka hän seuraavana vuonna NHL:ssä teki yli piste/peli.

Sergei Fedorov
1988-89 44 games 9+8=17 CSKA
1989-90 48 games 19+10=29 CSKA
1990-91 77 games 31+48=79 Detroit
1991-92 80 games 32+54=86 Detroit
1992-93 73 games 34+53=87 Detroit
1993-94 82 games 56+64=120 Detroit

Mogilny teki 92-93 kaudella 76 maalia ja joku 50 syöttöä päälle. Kuitenkin hänenkin paras (ja viimeinen) kautensa Venäjällä 1988-89 tuotti vain tehot 31 11+11=22
(samalla kaudella Sergei Makarov 44 21+33=54)

Ainoastaan Pavel Bure ylsi näistä pelaajista yli piste per peli vauhtiin venäjällä ja hänkin vain yhdellä kaudella 44 35+11=46.

Kuitenkin kaikki ovat kiistatta maailman parhaimpien pelaajien joukossa ja kaikki ovat NHL:n pistepörssissä kärkisijoille sijoittuneet, vaikka venäjän liigassa eivät samanlaisia tehoja ole tehneetkään.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77

joukkueet olivat homogeenisimpiä, kakkossyöttöjä ei jaettu niin herkästi, peliaika per pelaaja oli pienempi per ottelu (ei mainoskatkoja) ja jäähyjä ja sitäkautta ylivoimaa oli vähemmän. Nämä ovat siis arvioita, eivät faktoja.

Kyllä noita luettelemiasi juttuja voidaan huoletta faktoina pitää, mutta kun ei tässä ollut kysymys pelaajien absoluuttisesta tehoista, vaan pisteistä suhteutettuna muihin samassa liigassa pelaaviin.

Ja tuo kakkossyöttöjen avokätisempi(ja oikeudenmukaisempi) jakaminen on muutenkin hyvä pitää mielessä, ei siis vain tässä debatissa, kun NHL -pelaajien pisteistä puhutaan.

Esim Sergei Fedorovin pistekeskiarvo nousi huomattavasti hänen siirtyessään NHL:ään. Hänen paras (viimeinen) Venäjän kautensa tuotti vain 0,6 pistettä/peli vaikka hän seuraavana vuonna NHL:ssä teki yli piste/peli.

Hyviä pointteja muuten, mutta kun neukkuliigan tehot pitää tietenkin suhteuttaa muihin samassa liigassa pelanneisiin ja tässä mielessä mitään ihmeellistä dominointia ei näkynyt 80-luvun neuvostotähdiltä(vrt. NHL starat). Esim. tekivätkö punakoneen ei-niin-nimekkäät hyökkääjät sitten järjestään vain jotain 0.3 pistettä per peli omissa liigoissaan? Kyllähän sosiaalikiekko ja kakkossyötöt veivät tehoja, mutta silti ihmeellistä kun eivät tuon enempää erottuneet.

80-luvun punakoneesta vain Sergei Makarov ja Igor Larionov olivat loppujen lopuksi todellisia tähtitason pelaajia totaalijoukkueen ulkopuolella. Ja nyt en puhu statuksesta vaan teoista kaukalossa ilman CCCP -nuttua. Jos NHL ei kelpaa mittariksi, niin voihan tässä alkaa luettemaan satoja potentiaalisia ihmemiehiä.

Ja lisäys: Jos Konstantinov lasketaan 80-luvun punakoneeseen, niin siinä oli myös tasoltaan tähtitason pelaaja - parhaimillaan paras puolustava pakki maailmassa. Vlad ei vaan tainnut kuulua 80-luvulla neukkujen maajoukkueeseen vaan oli enemmän samaa sukupolvea Fedorovien ja co kanssa, joita tämä punakonekeskustelu ei pitäisi koskea.

Kuitenkin kaikki ovat kiistatta maailman parhaimpien pelaajien joukossa ja kaikki ovat NHL:n pistepörssissä kärkisijoille sijoittuneet, vaikka venäjän liigassa eivät samanlaisia tehoja ole tehneetkään.

Kyllä Bure, Mogilny ja Fedorov olivatkin tietty parhaimpien joukossa. Kyseinen kolmikko oli kuitenkin aika junnujosastoa sen minkä ehtivät neukkupaidassa ja -liigassa pelata. Itse asiassa Sergei Fedorov olisi paremmalla motivaatiolla ollut Supermarion jälkeen paras pelaaja 90-luvulla. Motivaatio/tahto on kuitenkin tärkeä ominaisuus muiden joukossa, joten se siitä.


edit. lisätty Konstantinov

 

[dana77]

Viestin lähetti Panzerfaust
Kyllä noita luettelemiasi juttuja voidaan huoletta faktoina pitää, mutta kun ei tässä ollut kysymys pelaajien absoluuttisesta tehoista, vaan pisteistä suhteutettuna muihin samassa liigassa pelaaviin.

Otan esimerkiksi kauden 1983-84. Silloin Zska pelasi 44 peliä, voitti niistä 43 ja hävisi yhden eli he saivat 86 pistettä, maalisuhde oli 286-80. Toiseksi tullut Spartak Moscow sai 58 pistettä eli ZSKA voitti liigan 28 pisteellä. Jääkiekko ei ole pelkkä maalintekokilpailu; miten joukkue ja sen pelaajat voisivat olla tuon ylivoimaisempia? 12-joukkuen liiga oli vielä tasainen (tätä yhtä joukkuetta lukuunottamatta); siinä kymmenneksikin sijouttunut joukkuekin SKA sai vielä 32 pistettä, joten siinä ei tehopisteitä kerätty heittopussien rökittämisellä.

On tavallaan totta että ZSKA ei tehnyt niin hirveästi enempää maaleja kuin muut joukkueet, mutta esim. toiseksi tullut Spartak (maalisuhde 214-150) päästikin niitä lähes tuplasti enemmän eli siellä ei pelattu ollenkaan niin puolustavasti. Puolustava pelityyli varmasti söi ZSKA:n tehoja, mutta ei voittojen määrää :P . Ja voitostahan jääkiekossa nimenomaan pelataan.

Kauden pistepörssin kärki on tuossa:
1 Sergei Makarov, CSKA............. 73
2 Vladimir Krutov, CSKA............ 57
3 Nikolai Drozdetsky, CSKA......... 51
4 Slava Fetisov, CSKA.............. 49
5 Alexander Kozhevnikov, Spartak Mo 47

Makarov teki pisteitä siis kertoimella 1.55 enemmän kuin toiseksi paras ei ZSKA eli Kozhevnikov (never heard). Gretzkyn ennätykseen 215 pisteeseen suhteutettuna samalla kertoimella toiseksi pistepörssissä tulleen pitäisi tehdä 138 pistettä. Mario Lemieux teki sillä kaudella 141 (ei huomioita kummassakaan samanjoukkueen pelaajia, mutta se ei olisi tilannetta muuttanut). Ylivoimaisuus oli siis tuolla lyhyellä tarkastelulla (molempien ennätyskaudet) pisteissä yhtä ylivoimaista.

Ykkösketjun plusmiinus oli varmasti lähellä plus sataa. Maaleja he tekivät yhteensä 114 (37+31+19+15+12) ja joukkueen päästettyjen maalien kokonaismaalimäärästä voisi "laskea" että niistä ykkösketjun osuus oli n. 15-30. Minusta se on ihan kelpo tulos (tässä ei ole huomioitu ylivoimia kumpaankaan suuntaan).

Fedorov oli 21 v. muuttaessa Detroitiin, Bure 20 ja Mogilny 20 eli ei ne ihan junnuja olleet.

 

[Kontulan Ottawa]

no, kyllä ZSKA:n ykkösketju oli aina kolmeen parhaan joukossa Neuvostoliiton pistepörssissä ja aika ylivoimaisena.

Luulen (jälkiviisautena) että seurajoukkue palveli myös maajoukkueen etua. Tuskin nämä pelaajat pelasivat aina täydellä teholla pelien ratkettua yleensä helposti.

jos tretjakia tai holezekiä verrataan, minusta jälkimäinen teki paljon uskomattomampia pelastuksia kuin tretjak. Toisaalta tretjakin edessä pelasi niin vahva puolustuskoneisto, että huipputorjuntoja ei aina tarvittu. vaikea verrata. Tretjak oli aina tasaisen varma, Holexek välillä vähän sitä sun tätä.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77
Otan esimerkiksi kauden 1983-84. Silloin Zska pelasi 44 peliä, voitti niistä 43 ja hävisi yhden eli he saivat 86 pistettä,

Et olisi ottanut, kun ei joukkueiden tehoista puhuttu. ZSKA nyt oli muutenkin lähes sama kone kuin Neuvostoliiton maajoukkue. Epäilemättä olivat ylivoimaisia.

Kauden pistepörssin kärki on tuossa:
1 Sergei Makarov, CSKA............. 73
2 Vladimir Krutov, CSKA............ 57
3 Nikolai Drozdetsky, CSKA......... 51
4 Slava Fetisov, CSKA.............. 49
5 Alexander Kozhevnikov, Spartak Mo 47

Tämä oli hyvä statsi ja Makarov olikin myös änärissä tähtitasoa, kuten mainitsinkin. Fetisovin tehot pakiksi erittäin kovat neukkuliigassa, kuten myös maajoukkueessa, joka ei radikaalisti ZSKA:sta eronnut. Vaan edelleenkään en tiedä missä Slava Fetisov olisi ollut superpakki, muuten kuin totaalijoukkueessa, mitä ei voi edes verrata normaalissa lätkäjengissä pelaamiseen.

Fedorov oli 21 v. muuttaessa Detroitiin, Bure 20 ja Mogilny 20 eli ei ne ihan junnuja olleet.

Olivat junnuja tai eivät, niin kokonaan eri sukupolvea ja itse en näe tarvetta tuoda heitä mukaan punakoneen tähtien, varsinkaan Slava Fetisovin, todellisesta tasosta keskusteluun. Tämä ei ole mulle mikään antiryssä -juttu.

 

[dana77]

Viestin lähetti Panzerfaust
Et olisi ottanut, kun ei joukkueiden tehoista puhuttu. ZSKA nyt oli muutenkin lähes sama kone kuin Neuvostoliiton maajoukkue. Epäilemättä olivat ylivoimaisia.

kysyit "pisteistä suhteutettuna muihin samassa liigassa pelaaviin." Tilasto todisti että Makarov teki liigassa kaudella pisteitä samassa suhteessa enemmän toiseksi tulleeseen kuin Gretzky teki parhaallaan. Oli siis yhtä ylivoimainen omassa sarjassaan kuin Gretzky.

Viestin lähetti Panzerfaust
Tämä oli hyvä statsi ja Makarov olikin myös änärissä tähtitasoa, kuten mainitsinkin. Fetisovin tehot pakiksi erittäin kovat neukkuliigassa, kuten myös maajoukkueessa, joka ei radikaalisti ZSKA:sta eronnut. Vaan edelleenkään en tiedä missä Slava Fetisov olisi ollut superpakki, muuten kuin totaalijoukkueessa, mitä ei voi edes verrata normaalissa lätkäjengissä pelaamiseen.

Aika vaikea häntä on hyväksi todistaa, jos yhtään hänen peliään jonka hän pelasi alle 31 vuotiaana ei lasketa mukaan. Jos muidenkin kohdalle laitettaisiin moisia ehtoja, niin esim Wade Immonen ei olisi ollut edes liiga-pakki. Ja Mike Bossy ei olisi pelannut NHL:ää peliäkään.

Slava ei enää reiluna kolmikymppisenä oppinut uutta liigaa ja sen pelityyliä samalla tavalla pelaamaan kuin esim Larionov oppi, mutta ei hänen ensimmäisen kautensa tehonsa surkeassa Devilsissä 72 8+34=42 mitkään huonot olleet (enemmän kuin saman joukkueen Janne Ojasella :P ).

Viestin lähetti Panzerfaust
Olivat junnuja tai eivät, niin kokonaan eri sukupolvea ja itse en näe tarvetta tuoda heitä mukaan punakoneen tähtien, varsinkaan Slava Fetisovin, todellisesta tasosta keskusteluun.

Nämä olivat mukana pelkästään osoittaakseen ettei kukaan olisi pystynyt tekemään Venäjän liigassa tehty kahta tai kolmea pistettä per peli vaikka pelaaja olisi ollut maailman ylivoimaisesti paras pelaaja vaikka NHL:ssä se Gretzkyltä onnistui. Ei näistä enempää.

 

[Everton]

Viestin lähetti JHag
DAF: Nimenomaan Tsekkiin vertasin, koska väkimäärästään huolimatta he ovat tasavertaisia tai parempia sekä kiekossa että futiksessa kuin kiistaton urheilunkin suurvalta N-liitto > Venäjä. Tästä ei voi päästä kuin sellaiseen lopputulokseen, että N-liiton / Venäjän menestys on ollut vaatimatonta potentiaaliin nähden.

Voidaanko samalla logiikalla (Kanada vs. USA jääkiekossa että futiksessa) vetää joitain johtopäätöksiä amerikkalaisten kykenemisestä joukkuetyöskentelyyn?

Ja olihan tuo seurafutiskin aikoinaan kovassa kurssissa N-liitossa. Kiovan Dynamo oli aivan ylivoimainen, eikä muutama muukaan joukkue hassumpi ollut. Tätä nykyäkin mm. Ukrainassa pelataan kovia pelejä.

 

[Johannes]

Viestin lähetti dana77
Kozhevnikov (never heard).

Mogilny 20 eli ei ne ihan junnuja olleet.

Kozhevnikovin muistan yhdestä pelistä Helsingin MM-kisoista 1982. Tämä isokokoinen laituri teki 3 tai 4 maalia, kun Kanada kaatui 6-4. Olin katsomassa peliä Nordiksella.

Kozhevnikovilla oli huima laukaus. Hän pelasi nämä yhdet MM-kisat tehoin 6+1=7 ja O-kisat 84 ja 88. Spartakin miehen oli varmaan paljon vaikeampi siihen aikaan päästä maajoukkueeseen kuin ZSKA:n pelaajien.

Mogilny joutui vielä v. 1989 loikkaamaan NHL:n Tukholman MM-kisoista, joten kyllä hänet voi melkein laskea vanhan kaartin viimeisiin pelaajiin.