Jaahas kun tappio näyttää väistämättömältä siirrytään sitten metakeskustelun puolelle ja ohitetaan kiusalliset kysymykset.
Voiko arvon herra "varjo" väittää, että ihminen (fyysikoista en tiedä, humanisti kun olen) pystyy sulkeistamaan itsensä ja tulkitsemaan faktoja arvovapaasti? Positivisti varmaan pystyy, omasta mielestään, ja tieteet voidaan niputtaa yhteen (tieteiden ykseys).
Täysin arvovapaasti tuskin kukaan pystyy tulkitsemaan, mutta sidostaso vaikuttaa siihen miten kaukana ollaan totuudesta.
Jos omaa voimakkaan oikeisto/vasemmistoideologian on hyvin vaikea tulkita joitain asiaan liittyviä tapahtumia objektiivisesti.
Kuitenkin jos sidokset näihin asioihin ovat vähäiset on objektiivinen tulkinta helpompaa.
Ja tiedoksi: joku toinen historiantutkija on tulkinnut jotain tiettyä tapahtumaa, jota hänen tutkimustehtävänsä on rajannut. Siteeraat siis jonkin toisen henkilön tulkintaa faktana?
Yleensä tieteissä tutkimustuloksia voi pitää faktoina, jos ne on osoitettu päteviksi ja parempiakaan ehdotuksia ei ole olemassa.
Tällaisessa asiassa kyse ei edes ole tulkintakysymyksestä, vaan joukkojen koko on luultavasti ihan numeroina näkyvä asia jossain alkuperäisasiakirjassa.
Vaikkei professuuri takaa objektiivisuutta, harva professori uskaltaa omalla alueellaan puhua paskaa, koska akateemisessa maailmassa sillä (vaikka ihan populaarijulkaisuissa lausuttu "paska") hankkii helposti itselleen huonon maineen.
Jos ruvetaan leikkimään sillä, että kaikki kirjoista löytyvä tieto on subjektiivista voidaan silti soveltaa tilastotiedettä ja tällä hetkellä kolmen lähteen perusteella en ole vieläkään löytänyt viitteitä hyökkäyssotaan.
Lisäksi ihan virheanalyysin kannalta on selvää, että tulkinnoista tehty johtopäätös on parempi tulos kuin tulkinnasta tehty tulkinta, jota sinä harrastat.
Paremmuudella siis tarkoitan virheitten kannalta parempaa (en nyt jaksa alkaa selittämään virheanalyysin perusteita, kun itsekin sitä inhoan).
Jos hyökkäyssodasta ei mainita lähteissä on perusteltua olettaa, ettei kyse ollut sellaisesta, vähemmän perusteltua on sitten itse päättää, että kyse oli hyökkäyssodasta.
Mielestäni et ole (vielä ) riittävän suuri auktoriteetti kertomaan ammattikunnan edustajille, mitä sanaa käytän ja missä. Voihan sitä tulla kokeilemaan puhua 25-29 tuntia viikossa virheettömästi...Ehkä tällainen toisenluokan humansti ei siihen pysty - ehkä siihen pystyy vain fyysikko.
Ei virhetulkintojen osoittaminen vaadi varsinaista auktoriteettia.
Se, että pääaineeni on (materiaali)fysiikka, ei tarkoita ettenkö olisi voinut muuten hankkia riittävää ymmärrystä joltain tietyltä historiankin osa-alueelta.
Hyökkäyssodasta ei ole kyse ja olen valmis viemään asian eteenpäin kenelle tahansa auktoriteetille kenet voisit nimetä (mpkk:n strategian laitokselta varmaan löytyisi joku tutkija, joka kykenisi vastaamaan asiaan)
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta minä olen ollut opettajan hommissa, joskin fysiikan ja matematiikan puolella. Hyvä palkka (opiskelijalle opintojen lomassa) ja lukiossa ihan siedettävääkin hommaa, mutta yläasteella...huoh.
