Suljettu SM-liiga laiton – onko Mestiksessä potentiaalista joukkuetta Liigaan?

[Undrafted]

Laittomuus on mielenkiintoinen seikka. Olisi ollut kiva kuulla asiantuntijalta enemmän perusteluita. Kartellimielessä liigaseurat ymmärtääkseni toimivst itsenäisesti esimerkiksi hinnoittelun osalta, ettei kuluttajaa viila linssiin. Markkinoiden jakaminenkin mennyt huonommin, kun Tampereella on kaksi joukkuetta ja Helsingissäkin olisi ellei Jokerit olisi lähtenyt.

Miten sitten määritellään liigan osalta määräävä markkina-asema, kun esimerkiksi pk-seudulla pyörii useita sarjoja alkaen KHL:stä loppuen mihinlie höntsädivariin. Lippuja myydään ainekin neljän sarjan peleihin ja naisten sarjat päälle.

 

[Sanainen arkku]

Tämä lätinä kuuluu aikaan, jolloin Neuvostoliitto oli Neuvostoliitto ja presidentit kekkosia :)

Joku muu ajan määritelmä toimisi paremmin tilanteessa, jossa Neuvostoliitto tekee paluuta ja presidentti nauttii historiallisen korkeita kannatuslukemia niin kyselyissä kuin edellisissä vaaleissakin.

 

[Okkul]

Tämä on MTV:n masinoima ajatus, jonka halusivat tuoda julkisuuteen case Jokerit innoittamana kysymällä yhden asiantuntijan mielipidettä. Eli asiasta ei ole minkäänlaista juridista päätöstä, toistaiseksi vai yhden hlön mielipide jolla MTV halusi julkisuutta. Koripallon esimerkki ei ole suoraan verrannollinen. Maailmalla NHL ja KHL on sarjoja joihin ei voi pelaamalla nousta muista ammattisarjoissa puhumattakaan.

Oma mielipide on että pidemmällä perspektiivillä meillä tulisi olla Ruotsin tyylinen malli jossa on alku ja loppusarja. Alkusarjassa 14 joukkuetta 30 peliä jonka jälkeen 10 parasta jatkaa loppusarjassa 30 peliä + pleijari (4 joukkuetta) loput 4 pelaa välisarjaa mestiksen 4 parhaan joukkueen kanssa näistä 4 parasta aloittaa seuraavan kauden liigassa.

 

[444]

Kylläpä on muisti lyhyt. Silloin, kun Sport, KooKoo ja Jukurit nousivat, oli liiga ihan oikeasti avoin ja pelattiin karsinnatkin. Vasta näiden nousujen jälkeen tehtiin päätös, että karsinnat lopetetaan ja liiga käytännössä suljettiin.

Ensimmäinen lauseesi on piinallisen osuva, kun lukee myös loput lainaamani virkkeet. Hienoa kuitenkin on, että itsekin tiedostat muistisi lyhyyden. Vinkkinä sellainen, että faktat ovat aina tarkistettavissa, niin sinulle kuin muillekin. Esson baarissa voi helposti lasketella mitä tahansa höpöä, kun foorumi on samanmielisten seurassa oikea. Muualla se on vain kiusallista luettavaa, kun vedellään stetsonista milloin mitäkin.

 

[Väärävaihto]

Liigalta on lähtenyt homma lapasesta jo vuosia sitten turvottamalla joukkue määrät älyttömäksi. Nytkin ottavat uuden joukkueen mukaan heti, jos vaan olosuhteet täyttää kriteerit ja rahaa lyödään tarpeeksi pöytään. Liiga on auki edelleen, mutta vain rahalla ja kabinetin kautta.

 

[Tarinankertoja]

tää täytyy käydä aina läpi uudestaan ja uudestaan Jatkoajassa.. vähän sellanen ikuisuusaihe.

Liiga on OY. Ei sitä voi mikään pakottaa ottamaan osakkaaksi ”kiakkovantaata”. Liiga OY:nä järjestää sarjamuotoista urheiluviihdettä. Siihen saa osallistua osakkaat. Kellään ei ole valittamalla siihen mitään sanomista...

...Se että suljetusta Liigasta on Jääkiekkoliitto sopinut OY:n kanssa on eriasia. Eli mahdollisen valituksen seurauksena Liiton pitäisi ottaa se kilpailullinen asia, eli Suomen Mestaruus -arvo ja Kanadaa malja pois Liigalta ja jakaa näitä Mestis voittajalle.

Mikä muuttuisi? Ei mikään Liigan ja siinä pelaavien seurojen(omistajien) osalta, pelaisivat vaan LiigaMaljasta ja Liigamestaruudesta tms.

Liitto sen sijaan menettäisi taatusti Liigapelaajat omasta toiminnastaan mm Maajoukkueesta ja MaJu pelaisi jatkossa Mestis pelaajista koostuvilla joukkueilla… Toki Mestis olisi nimetty SM sarjaksi tai Mestaruussarjaksi tms. jossa Kanada malja jaettaisiin.


Koripalloesimerkki ei oikein sovi tähän, sillä korisliiga on koripalloliiton alainen sarja, ei oma osakeyhtiönsä.

Ja lisäksi… Liiga on viihdebusinestä, eli vapaa-ajan ajankäytöstä kilpaileva viihdepalvelu. Tässä Liiga ei ole minkäännäköisessä monopoliasemassa minkään suhteen. Samoista asiakkaista kilpailee elokuva, teatteri, konsertit ja töllö. lisäksi kiakossa Suomessa on jopa useampikin kilpaileva jääkiekkosarja kuten KHL ja Mestis.

 

[Pande30]

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin toivon nykyisen systeemin jatkuvan ja myönnettäköön että on hienoinen pelko että meillä Kuopiossa osattaisiin kyllä joku vuosi hommat sössiä niin että KalPa olisi Mestiksessä ja sen myötä konkurssissa. (kokemusta on)

Mutta tämä asia onko sarjan sulkeminen laiton ei todellakaan ole mikään yksiselitteinen asia kuten vaikka tuossa yläpuolella oleva tarninankertoja nimimerkki toteaa että liiga on osakeyhtiö ja sen ei ole pakko ottaa osakkaiksi "kiekkovantaata" No ihan näin yksinkertaista tämä asia ei ole sillä voisivathan esimerkiksi Kesko, Lidl ja s-ryhmä perustaa yhteisen kaupan alan osakeyhtiön ja sanoa että muita ei oteta osakkaaksi. Menisiköhän läpi kilpailuviranomaisilla?

Kuten huomattiin tuossa liigan ja Jokerien tapauksessa niin eihän edes tuollainen "herrasmiessopimus" käynyt kilpailuviranomaisille ja tässä on kuitenkin kysymys paljon isommasta asiasta kuin siitä että hieman rajoitetaan pelaajien vapaata liikkumista.

Tässä kiekkoliiga tapauksessa kilpailuviranomainen joutuisi pohtimaan asiaa tietysti kilpailun rajoittamisen näkökulmasta sekä määräävän markkina-aseman näkökulmasta ja on erittäin vaikea arvailla mikä olisi lopputulos.

 

[karate Mauri]

Täällä tämän asian käsittelyssä menevät puurot ja vellit sekaisin. Omat mielipiteet sarjajärjestelmästä eivät varmasti ratkaise asian lainopillista puolta, kuten ei myöskään se että onko Mestiksessä liigakelpoisia joukkueita vai ei, ja vielä vähemmän huoli jonkun hierojan työttömäksi jäämisestä. Hyvähän tuo olisi tutkia, jolloin olisi faktaa arvailun sijaan. Ihmettelen, miksi asiaa ei ole lähdetty viemään eteenpäin.

 

[Tshekki77]

Kyllä luulisin, että mitään liigaa ei ole Suomessa laillista mielivaltaisesti sulkea. Jos joku pyrkii hillopurkille, niin pitää olla osoittaa reilu menetelmä, jolla sinne on mahdollista päästä. Tietty pääsarja on se kaikista kiinnostavin taloudellisesti, joten siitä kai ainoastaan vääntöä tulee.

Mutta kriteerit liiganousulle saa kuitenkin olla. Eli jos joukkueita ei jokuseen vuoteen lisätä eikä karsintojakaan pelata, niin selitykseksi saattaa riittää, ettei kriteerejä täyttäneitä joukkueita ole vain ollut.

Voihan noin ollakin, mutta pitäähän tuon perustua johonkin. En jaksa uskoa, että lakikirjasta sellaisenaan löytyy pykälää, jossa kerrotaan, miten joukkueurheilu tulee Suomessa järjestyä, joten silloin ne perusteet pitää löytyä jostain muualta. Eli voiko vaikka Oleg Oligarkki Pietarista tulla ja perustaa kiekkojoukkue vaikka Forssaan ja kertoa perään, että haluaa Liigaan? Eli pitäisikö kaikille olla mahdollisuus päästä Liigaan vai onko perustelua, että pitää olla joku struktuuri (divarit -> Suomi-Sarja -> Mestis -> Liiga) jonka kautta tämä tapahtuisi. Ja jos struktuuri on perusteltu, niin kuka sen määrittää? Kansallinen liitto vai joku muu instanssi?

Meinaa jos kansallinen liitto saa (esim. tällaisen struktuurin) määrätä, niin missä heidän määräysvallan rajat menee? Saavatko he vain määrätä tuon sarjarakennelman vai voivatko he vaatia myös muita asioita mahdollisista nousijoilta? Ja jos muita vaatimuksia saa olla, niin missä tulee raja vastaan? Meinaa nythän Liigaan voi nousta, jos tietyt vaatimukset täyttää.

Ja jos kyse on pelkästään hillotolpalle pääsemisestä ja siinäkin niin, että tämän pitäisi tapahtua urheilullisesti, eikä talouden realiteetit huomioonottaen, niin voidaanhan siinä tapauksessa sanoa, että liitto olisi mahdollisesti toiminut virheellisesti Liigan osalta, mutta pahitenhan se on siinä tapauksessa tyriny KHL osalta. Meinaa siellähän on täysin vastiiketon, kymmenien miljoonien hillotolppa ollu pystyssä, eikä siitä käyty kyllä minkäänlaista kilpailua aikoinaan, että kuka siellä Suomen osalta saa hilloa valutella.

 

[mrkrw]

Ihmettelen, miksi asiaa ei ole lähdetty viemään eteenpäin.

Maikkarissahan kerrottiin, että äänekkäimmät Mestis-seurat on hiljennetty.

 

[Nelfor]

Miksi Liiga pelkää Mestis-karsintoja, jos siellä ei ole edes ketään kelvollista nousijaehdokasta? Jos joku persaukinen junnupitoinen Mestis-poppoo pudottaa kovan rahan Liiga-joukkueen niin onhan se silloin paikkansa auringossa ansainnut. Ja karsintamalli pitäisi huolen, että tälläiset pelätyt ei toivotut vieraat kyllä putoaisivat pian takaisin mistä ovat tulleetkin.

Eihän Mestiksessä ole tällä hetkellä Liiga-kelpoisia joukkueita, koska Liiga pysyy kiinni. Miksi panostaa rahaa merkityksettömään mehukannujahtiin, jonka voi saavuttaa pienelläkin panostuksella. Pääsarjan avaaminen toisi säpinää, joskin ehkä Turussa tai Joensuussa (jos siellä joskus saataisiin asiat kuntoon) olisi ehkä realistisimmat mahdollisuudet havitella Liiga-paikkaa. K-Espoolla hinkua varmasti olisi, jahka Espoo saa hilattua ensin itsensä Mestikseen.

Miksi sitten tämän näennäisesti suljetun liigan aikana sieltä on noussut neljä joukkuetta liigaan? Tämä ei kyllä ollenkaan vahvista esittämääsi näkemystä siitä, että Mestiksessä ei ole liigakelpoisia joukkueita suljetun liigan vuoksi.

On erittäin todennäköistä, että Mestiksestä olisi edelleen mahdollisuus nousta liigaan, jos vain joku joukkue osoittaa, että sillä on urheilulliset ja taloudelliset edellytykset kunnossa.

 

[Tshekki77]

Miksi sitten tämän näennäisesti suljetun liigan aikana sieltä on noussut neljä joukkuetta liigaan? Tämä ei kyllä ollenkaan vahvista esittämääsi näkemystä siitä, että Mestiksessä ei ole liigakelpoisia joukkueita suljetun liigan vuoksi.

On erittäin todennäköistä, että Mestiksestä olisi edelleen mahdollisuus nousta liigaan, jos vain joku joukkue osoittaa, että sillä on urheilulliset ja taloudelliset edellytykset kunnossa.

Sehän on tosiaan aika hassu väite, kun väitetään, että jos Liiga aukeaisi, niin eri paikkakunnilla into nousee ja kaupunkien/kuntien isienkin lompakot aukee ja toimintaa aletaan kehittämään. On se kyllä kumma, jos se on vain siitä kiinni. Meinaa silloinhan ne kaikki investoinnit tehdään kuitenkin sillä vaaralla, että urheilullinen menestys ei panostuksista huolimatta anna mahdollisuutta mennä eteenpäin. Nykyäänhän ollaan tilanteessa, jossa nämä investoinnit varmistaisivat helpommin sen eteenpäin menemisen. Eli jos halua on ja puitteet nostetaan Liigatasolle, niin mahdollisuus ottaa seurava askel voi olla vain hakemuksen takana sen sijaan, että se kaatuisi esim. mahdolliseen tuomarivirheeseen, karsintojen game7:ssa

 

[444]

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin niin toivon nykyisen systeemin jatkuvan ja myönnettäköön että on hienoinen pelko että meillä Kuopiossa osattaisiin kyllä joku vuosi hommat sössiä niin että KalPa olisi Mestiksessä ja sen myötä konkurssissa. (kokemusta on)

Mutta tämä asia onko sarjan sulkeminen laiton ei todellakaan ole mikään yksiselitteinen asia kuten vaikka tuossa yläpuolella oleva tarninankertoja nimimerkki toteaa että liiga on osakeyhtiö ja sen ei ole pakko ottaa osakkaiksi "kiekkovantaata" No ihan näin yksinkertaista tämä asia ei ole sillä voisivathan esimerkiksi Kesko, Lidl ja s-ryhmä perustaa yhteisen kaupan alan osakeyhtiön ja sanoa että muita ei oteta osakkaaksi. Menisiköhän läpi kilpailuviranomaisilla?

Kuten huomattiin tuossa liigan ja Jokerien tapauksessa niin eihän edes tuollainen "herrasmiessopimus" käynyt kilpailuviranomaisille ja tässä on kuitenkin kysymys paljon isommasta asiasta kuin siitä että hieman rajoitetaan pelaajien vapaata liikkumista.

Tässä kiekkoliiga tapauksessa kilpailuviranomainen joutuisi pohtimaan asiaa tietysti kilpailun rajoittamisen näkökulmasta sekä määräävän markkina-aseman näkökulmasta ja on erittäin vaikea arvailla mikä olisi lopputulos.

Antamasi esimerkki kaupan alalta on sikäli heikko, että noiden kolmen lyödessä hynttyyt yhteen syntyisi niin merkittävä määräävä markkina-asema, joten ei tietenkään menisi läpi. Tuollainen troikka pystyisi sanelemaan osto- ja myyntihinnat niin väkevästi, että tuottajat kituuttaisivat EU-tuilla ja kansalaiset maksaisivat Euroopan kalleimmista elintarvikkeista. Käytännössä sopimukset myös tehtäisi sellaisiksi, että tuottajilla ei olisi mahdollisuutta myydä troikan ulkopuolelle -> kilpailua ei pääsisi käytännössä syntymään.
Jääkiekossa kyse ei ole kansantaloudellisesti läheskään yhtä merkittävästä asiasta. Lisäksi Liiga ei ole, kuten moneen kertaan on mainittu, suljettu. Mukaan ei pääse pelkästään urheilullisesti, vaan osoittamalla omaavansa realistiset mahdollisuudet kilpailla muiden tasolla. Ei työnantajankaan tarvitse palkata sitä tyyppiä myyntipäälliköksi, joka voitti partiolaisten lippukunnan keksinmyyntikilpailun, vaan hommaan palkataan se, joka pystyy osoittamaan myös muilla tavoin olevansa tarpeeksi hyvä ko. työpaikalle. Ja jos ko. työnantaja ei potentiaalia näe, niin aina voi valita muista. Mikäli vaikka TuTo haluaa mukaan Liigaan, niin hakemusta vain vetämään.

Maikkarissahan kerrottiin, että äänekkäimmät Mestis-seurat on hiljennetty.

Tästä hiljentämisestä olisi hienoa kuulla lisää. Onko esim. raha liikkunut johonkin suuntaan? Jos on, niin aika huono lähtökohta alkaa sen jälkeen vaatia mitään. Eikä anna myöskään kovin vakuuttavaa kuvaa hiljennetystä; tekisi mieli jopa sanoa, että ainoa syy äänenkäyttöön oli se, että jostain suunnasta saisi vähän voitelurahaa.

 

[Pande30]

Antamasi esimerkki kaupan alalta on sikäli heikko, että noiden kolmen lyödessä hynttyyt yhteen syntyisi niin merkittävä määräävä markkina-asema, joten ei tietenkään menisi läpi. Tuollainen troikka pystyisi sanelemaan osto- ja myyntihinnat niin väkevästi, että tuottajat kituuttaisivat EU-tuilla ja kansalaiset maksaisivat Euroopan kalleimmista elintarvikkeista. Käytännössä sopimukset myös tehtäisi sellaisiksi, että tuottajilla ei olisi mahdollisuutta myydä troikan ulkopuolelle -> kilpailua ei pääsisi käytännössä syntymään.
Jääkiekossa kyse ei ole kansantaloudellisesti läheskään yhtä merkittävästä asiasta. Lisäksi Liiga ei ole, kuten moneen kertaan on mainittu, suljettu. Mukaan ei pääse pelkästään urheilullisesti, vaan osoittamalla omaavansa realistiset mahdollisuudet kilpailla muiden tasolla. Ei työnantajankaan tarvitse palkata sitä tyyppiä myyntipäälliköksi, joka voitti partiolaisten lippukunnan keksinmyyntikilpailun, vaan hommaan palkataan se, joka pystyy osoittamaan myös muilla tavoin olevansa tarpeeksi hyvä ko. työpaikalle. Ja jos ko. työnantaja ei potentiaalia näe, niin aina voi valita muista. Mikäli vaikka TuTo haluaa mukaan Liigaan, niin hakemusta vain vetämään.

Tästä hiljentämisestä olisi hienoa kuulla lisää. Onko esim. raha liikkunut johonkin suuntaan? Jos on, niin aika huono lähtökohta alkaa sen jälkeen vaatia mitään. Eikä anna myöskään kovin vakuuttavaa kuvaa hiljennetystä; tekisi mieli jopa sanoa, että ainoa syy äänenkäyttöön oli se, että jostain suunnasta saisi vähän voitelurahaa.

Niin en väitä että suljettu liiga olisi laiton, mutta erittäin vaikea asia varmasti olisi myös kilpailuviranomaiselle. Esimerkkejä riittää vaikkapa asfalttifirmojen "herrasmiessopimuksille" tai vaikkapa kun Scandic osti Restellin hotellit niin Scandicin piti myydä muutamia hotelleja jotta kauppa meni läpi. Ja tuo Jokereiden ja liigan välinen tapaus myös osoittaa että aika pieniinkin asioihin puututaan.
Se taas millä perusteella työnantaja valitsee työntekijät (voittaako partiolaisten myyntikilpailun) tai ei on ihan eri asia eikä se kuulu kilpailuviranomaiselle mitenkään.

 

[444]

Se taas millä perusteella työnantaja valitsee työntekijät (voittaako partiolaisten myyntikilpailun) tai ei on ihan eri asia eikä se kuulu kilpailuviranomaiselle mitenkään.

Ihan yhtä paljon tai vähän se liittyy kuitenkin tähän aiheeseen kuin asfaltti- tai elintarvikekartellit. Noissa kuitenkin pyritään / pyrittäisi käyttämään määräävää markkina-asemaa hinnoitteluun, kun taas Liigalla ei sellaista mahdollisuutta ole.

Ja edelleen, Liiga ei ole suljettu. Sinne on mahdollisuus päästä mukaan, kunhan vain puitteet on kunnossa. Mä en tiedä, kenen intresseissä oikeasti olisi se, että mukana suhaisi 90% pienemmällä pelaajabudjetilla joku pubijengi, jonka navetta vetäisi n. 1000 katsojaa ja senkään myyminen loppuun olisi hyvin epävarmaa. Halutaanko tästä uusi Veikkausliiga?

 

[Oadie]

Tästä hiljentämisestä olisi hienoa kuulla lisää. Onko esim. raha liikkunut johonkin suuntaan? Jos on, niin aika huono lähtökohta alkaa sen jälkeen vaatia mitään. Eikä anna myöskään kovin vakuuttavaa kuvaa hiljennetystä; tekisi mieli jopa sanoa, että ainoa syy äänenkäyttöön oli se, että jostain suunnasta saisi vähän voitelurahaa.

Eiköhän tuo sopisi nykykiekkoilun kuvioon täydellisesti puolin ja toisin. Tietty taho maksaa ja raha vastaanotetaan, koska sillä pystytään omaa toimintaa tekohengittämään pitkän ajan seurauksista välittämättä.

Entisenä avoimen sarjan kannattajana voi todeta vain että aivan sama onko Liiga suljettu vai ei. Liigan ja liiton työ Mestiksen näivettämisessä on onnistunut ja siitä on tullut eräänlainen "kyläsarja". Viihdyttävää ja vauhdikasta kiekkoa sarjassa edelleenkin pelataan, mutta vuosien saatossa panoksien pienennyttyä etenkin runkosarjan pelit ovat kärsineet yleisön kiinnostuksesta. Myös Kouvolan ja etenkin Vaasan mukana ollessa niinsanotuista "verisistä" kamppailuista ole tietoakaan erityisesti katsomon puolella.

Liiga taasen on äärettömän tylsä sarja, joten jotain olisi sielläkin keksittävä. Parasta sarjalle voisi olla muutaman seuran luonnollinen "kuolema" ja näin ollen sarjajärjestelmän, etenkin play offien muutos. Väsyneet säälipleijarit saataisiin pois ja pelilinen taso runkosarjankin osalta nousisi. Yleisön kiinnostus ja kiima olisi saatava uusiin sfääreihin. Pelkkä yleisömäärien vääristely ei todellisuudessa Liigan kiinnostavuutta lisää.

Itse otsikkoon niin voihan tuo suljettu sarja hyvinkin olla laiton, mutta mikä seura siitä suhmuroidussa Suomen kiekkoilussa lähtisi todellisuudessa mekkalaa nostamaan. Sen kun tekisi niin varmasti myöhemmin tämän edestään löytäisi. Eli paljon melua tyhjästä kun sekä Liigan että Liiton päättävät "elimet" ovat nykytilaan varsin tyytyväisiä.

 

[Satunnainen]

asfalttifirmojen

Toimintamalli on vain aivan erilainen kuin jääkiekkofirmoilla. Asfalttifirmat myyvät toisistaan riippumatta suoraan asiakkaille (tai siis niin pitäisi olla, ja kun eivät tehneet niin, päätyivät oikeuteen). Sen sijaan kiekkofirmoilla ei ole ilman yhteistoimintaa mitään myytävää, koska koko homma pohjautuu siihen, että ne ottavat osaa sarjaan.

Jokereiden ja liigan välinen tapaus myös osoittaa että aika pieniinkin asioihin puututaan

Tuossahan oli kyse yksittäisten henkilöiden ja kiekkofirmojen välisestä suhteesta. Menee työlainsäädännön ja syrjimispykälien piiriin. Eri asia kuin firmojen väliset suhteet.

 

[Tarinankertoja]

Asfalttifirmojen kartelli tai mahdollinen kaupan keskittyminen ovat täysin eri asioita Liigasta puhuttaessa. Liiga on viihdebisnestä. Se kilpailee ihmisten vapaa-ajasta. Sen markkinoilla on Finnkino, Kansallisteatteri ja vaikka Nelonen media festareineen. Liiga on hakenut näitä kohden kilpailuetua siitä, mikä on urheilusarjojen kilpailuetu muuhun viihteeseen nähden, eli myllytyksellisyydestä (tosin ei ole kyennyt sarjaa tasoittamana niin paljoa kun tarttis)


Jääkiekkoliitto, joka ylläpitää sarjatoimintaa päättää suomalaisen kiekkoilun osallistumisesta kansainvälisteen IIHF:n toimintaan, mutta se että Liigan ja Liiton välit menisivät tarkoittasi vain ja ainoastaan, että Liiton maajoukkue häviäisi. Ja kenties ei OY muotoisiin IIHF:n alaisin sarjoihin ei voisi Liigasta siirtyä (vaikka EU säädösten takia tämä kumottaisiin Jokerikeissin tapaan hyvin nopeasti vapaan työvoimaliikkuvuuden rikkomisena).

Edelleen ne huippupelaajat pelaisi ammattilaissarjoja, KHL, SHL, DEL ja Liiga kiakkoo, olisivat nää kansallisten liitojen kanssa sopparisuhteessa tai eivät. . . Ja kun tossa nyt oli KHL, SHL ja DEL, niin EU:n yhteismarkkina-alueella myös nämä ovat Liigan kilpailijoita ja isosti. Ei mikään yhdistysmuotoinen toimija (jääkiekkoliitto tai IIHF) voi tulla vaikeuttamaan OY:n kilpailuasemaa Euroopassa. ’
Tästä siä isommassa lajissa vähän väännetään, UEFA pelkää isojen seurojen omaa eurooppalaista liigaa kuin ruttoa ja siksi champpariin otetaan aina vaan enemmän isojen maiden joukkueita. Idoilla seuroilla kun ei ole halua joutu karsimaan jostain CL paikasta, vaan pelaisivat mieluimmin omaa suljettua CL: nsä UEFA:n ja FIFA:n ulkopuolella. Vielä on keskusjärjestöillä ollut kiristysvoimaa tämän estämiseksi, mutta kuinka kauan?

 

[Knap]

Turha tässä nyt on miekkailla, ennen kuin saadaan oikeita vastauksia. Vastauksia siis siihen, että onko kyseessä laiton sarja. Pakko myöntää, nauttisin suuresti, kun Liiga paljastuisi laittomaksi. Toivottavasti samalla erää laittomaksi paljastuisi Liigan kammottava nimi, siis Liiga. Ei vittu. Laittakaa jo se SM-liiga takaisin myös brändinimeksi.

Tämähän kiertää kehää aina alusta, kun uudet vänkääjät (ja myös vanhat) tulevat paikalle. Itse kuulun avoimen sarjan kannattajiin, joihin pitäisi kuulua kyllä jokaisen muunkin suomalaisen jääkiekonkatsojan. Ei tässä peruskatsojaa pitäisi kiinnostaa mikkelinjukureiden talous, vaan urheiluviihde. Suljetun sarjan kannattajat kertovat, että jonkun Mestis-seuran tulisi ottaa soihtu ja nostaa talous niin merkittäväksi, että Liiga kiinnostuisi. Olisi kiva tietää ihan oikeasti tähän jotain konkreettisia ratkaisuja. Kyllähän Mestis on ottanut Olli Aron aikakautena selviä askeleita kohti parempaa, yleisökeskiarvo nousee oikeasti (eikä muovisesti, kuten Liigassa) ja brändiuudistus on todellakin onnistunut. Fakta on kuitenkin se, että ei se yleisö tule nousemaan joka vuosi ilman muutoksia.

Varmasti juurikin TUTOlle, Jokipojille ja K-Espoolle Liigan avaus olisi bensa, joka saisi sen oman toiminnan syttymään. Turha tehdä turskaa suljetussa Mestiksessä, jos ei ole mitään muuta apuja Liigaan kuin "Urheilullinen menestyminen sarjassa ja tuloksen tekeminen taloudellisesti" -> valitse toinen Mestiksessä. Eiköhän kaikista gallupeistakin ole ihmisten mielipide kyseiseen asiaan selvinnyt, joka varmasti vaikuttaa heidänkin mielenkiintoon seurata suomalaista lätkää. Jostain asioista suomikendo saisi ottaa mallia jalkapallosta.

 

[kilpakiekko]

Täällä näyttää menevän iloisesti sekaisin työlainsäädäntö ja kilpailulainsäädäntö. No en ole itsekkään kummankaan alan professori niin heitänpä vähän väliin pientä urheiluromantiikkaa.
Varmaan lähes kaikki on sitä mieltä että mestis joukkueiden kuilu on niin suuri liigajoukkueisiin juuri nyt että lähivuosina ei ole realistista puhua ainakaan liigan laajentamisesta.
Miten tähän on tultu? 90 luvulla aika monella liigaseuralla oli (silloinkin) taloudellisia vaikeuksia ja Kummola ja kumppanit puhuivat avoimesti siitä että liigajoukkueiden johdossa on varmasti erittäin päteviä lääkäreitä tai opettajia, mutta se ei tee heistä päteviä seurajohtajia. Samaan aikaan Ruotsissa silloinen maan pääsarja Elitserien oli suljettu sarja ja sieltä se kipinä myös Suomeen saatiin. Todettakoon että tuohon aikaan sm-liiga oli huomattavasti parempi sarja kuin Elitserien. No sittemmin Ruotsissa sarja avattiin ja Suomessa suljettiin. Lopputuloksena tämä nykyinen tilanne Suomessa ja Ruotsissa. Kumpiko sarja toimi fiksummin?

 

[magnum37]

'Suljettu' ammattilaissarja on osiltaan myös yhteiskunnallisten muutosten seurausta. Osaaminen ja taloudelliset resurssit keskittyvät.

Vielä vaikkapa 1980-luvulla Suomi oli hyvin erilainen. Täysammattilaisuuden puuttuminen liiton sarjoissa mahdollisti sen, että jollain pienemmälläkin paikkakunnalla kun sattui kasvamaan kova tuomiopäivänketju, niin se saattoi yksistään nostaa jonkun Peräkylän Pyllistyksen jostain kakkosdivarista liiganporteille saakka. Kaverit pelasivat 5-10 vuotta yhdessä eikä kukaan napannut heitä kirkkaimpiin valoihin, koska päiväduuni oli siellä tehtaalla Peräkylässä. Seurojen taloudetkaan eivät olleet eri sarjatasoilla äärettömän suuret. Menestyksen kannalta ratkaisevaa oli lajiosaaminen.

Nykyään ei yksikään mestisseura kykene sitouttamaan pelaajiaan mihinkään liiganousuprojekteihin eikä haalimaan sellaisia tulovirtoja, jotka mahdollistaisivat liigassa pelaamisen.

Edit: Ennen siis kysymys oli liigasta läpi divareiden puhtaasti siitä ken on puoliammattilaisista parhain. Nykyään homma ei toimi niin. Meillä on ammattilaiset (liiga), nuoret puoliammattilaiset (mestis) ja nuoret ja vanhemmat amatöörit (Suomi-sarja & divisioonat). Sarjatasot jakautuvat tämän mukaan.

 

[Tshekki77]

Itse kuulun avoimen sarjan kannattajiin, joihin pitäisi kuulua kyllä jokaisen muunkin suomalaisen jääkiekonkatsojan.

Kuka sinä olet määrittelemään, mitä suomalaisen jääkiekonkatsojan pitäisi olla ja mitä ei? Jääkiekko on peli, joka kestää ilman jatkoaikoja 60 tehokasta peliminuuttia. Se, pelataanko tuota samaista peliä suljetun tai avoimen sarjan puitteissa, ei muuta itse peliä mihinkään suuntaan. Eli sen katsojat voivat hyvinkin olla erimieltä siitä, kuuluuko sarjojen olla avoimia tai suljettuja. Oletko sinä sitä mieltä, että ne suomalaiset, jotka ovat tänään menossa Tukholmassa katsomaan NHL peliä, eivät lukeudu suomalaisiin jääkiekonkatsojiin? Siis kun menevät katsomaan suljetun sarjan peliä?

Suljetun sarjan kannattajat kertovat, että jonkun Mestis-seuran tulisi ottaa soihtu ja nostaa talous niin merkittäväksi, että Liiga kiinnostuisi. Olisi kiva tietää ihan oikeasti tähän jotain konkreettisia ratkaisuja.

Liigaan aidosti haluavan seuran pitäisi ottaa ne askeleet, mitä se ottaisi avoimessakin mallissa. Tässä tilanteessa on vain se ero, ettei Liigassa pelaaminen kaatuisi (askeleet otettuaan) siihen, jos pelit päättyvät väärin. Jos olosuhteet ovat kunnossa, niin vaikea Liigan on kieltää seuraa Liigaan liittymästä, varsinkin jos ovat kuitekin julkisesti kertoneet ehdot, millä Liigaan pääsee. Toki se investointeja vaatii, mutta niitä samoja investointeja se vaatisi luultavasti joka tapauksessa. Siis avoimellakin mallilla.

Ja jos me ajatellaan nyt sitten vähän isompaa kuvaa, jossa Suomen suhteelliset kiekkoresurssit tuntuvat hupenevan koko ajan kilpailijoihin nähden, lajin nousun myötä (joka on tietenkin globaalissa mielessä lajille hyvä asia), niin onko meillä varaa tuhlata kiekkoresursseja urheiluromantiikkaan? Tarkoitan siis sitä, että jos nykytilanteessa joukkue haluaa Liigaan, niin se tekee vaadittavat investoinnit ja hakee Liiga paikkaa. Tällöin ne resurssit eivät mene ikäänkuin hukkaan. Mutta jos meillä olisi avoin malli, niin jos siellä vaikka kolmekin joukkuetta alkaa laittamaan resursseja nousuun ja vain yksi voi nousta, niin silloinhan kahden joukkueen resurssit ovat menneet hukkaan. Ja toisaalta voihan urheilullisin perustein käydä niinkin, ettei yksikään joukkue onnistu nousemaan, jolloin kaikkien nousua hakeneiden resurssit on hukattu romantiikan nimissä.

 

[kilpakiekko]

'Suljettu' ammattilaissarja on osiltaan myös yhteiskunnallisten muutosten seurausta. Osaaminen ja taloudelliset resurssit keskittyvät.

Vielä vaikkapa 1980-luvulla Suomi oli hyvin erilainen. Täysammattilaisuuden puuttuminen liiton sarjoissa mahdollisti sen, että jollain pienemmälläkin paikkakunnalla kun sattui kasvamaan kova tuomiopäivänketju, niin se saattoi yksistään nostaa jonkun Peräkylän Pyllistyksen jostain kakkosdivarista liiganporteille saakka. Kaverit pelasivat 5-10 vuotta yhdessä eikä kukaan napannut heitä kirkkaimpiin valoihin, koska päiväduuni oli siellä tehtaalla Peräkylässä. Seurojen taloudetkaan eivät olleet eri sarjatasoilla äärettömän suuret. Menestyksen kannalta ratkaisevaa oli lajiosaaminen.

Nykyään ei yksikään mestisseura kykene sitouttamaan pelaajiaan mihinkään liiganousuprojekteihin eikä haalimaan sellaisia tulovirtoja, jotka mahdollistaisivat liigassa pelaamisen.

Edit: Ennen siis kysymys oli liigasta läpi divareiden puhtaasti siitä ken on puoliammattilaisista parhain. Nykyään homma ei toimi niin. Meillä on ammattilaiset (liiga), nuoret puoliammattilaiset (mestis) ja nuoret ja vanhemmat amatöörit (Suomi-sarja & divisioonat). Sarjatasot jakautuvat tämän mukaan.

Mielenkiintoinen näkemys ja varmasti osittain näin Suomessa onkin. Suomessa liigan sulkemista perusteltiin sillä että seurat saavat laittaa taloutensa rauhassa kuntoon eli suomeksi sanottuna seuroja johdettiin huonosti. No tuliko seuroista kultakaivoksia kun liiga suljettiin? Ei tullut. Miksi sitten nyt suurimmalla osalla liigaseuroista menee taloudellisesti ihan hyvin eli suurin osa teki positiivisen taloudellisen tuloksen? Siihen on kaksi syytä joista toinen on se että seuroja johdetaan ammattitaitoisemmin kuin ennen ja toinen syy on yleinen taloudellinen tilanne joka on ollut Suomessa viime vuodet hyvä.

Yhteiskunta tosiaan oli erilainen 1980 luvulla kuten kirjoitit, mutta niin se oli erilainen myös Ruotsissa. Mikä sitten selittää sen että Ruotsissa pystytään pelaamaan avointa ammattilaissarjaa vielä nykyisinkin?

 

[magnum37]

Yhteiskunta tosiaan oli erilainen 1980 luvulla kuten kirjoitit, mutta niin se oli erilainen myös Ruotsissa. Mikä sitten selittää sen että Ruotsissa pystytään pelaamaan avointa ammattilaissarjaa vielä nykyisinkin?

En ole mikään taloustietäjä, mutta se mitä olen ymmärtänyt niin Ruotsissa maan Suomea monipuolisempi elinkeinorakenne ja seurojen pitkä historia hyvine olosuhteineen (hallit jne) ovat Ruotsissa mahdollistaneet Allsvenskan seuroille paremman kilpailuedun suhteessa SHL:ään. On siis riittänyt sponsoreita, yleisöä ja televisionäkyvyyttä ja niiden myötä parempia valmiitakin pelaajia.

Tilanne on kuitenkin Ruotsissakin hitaasti muuttunut Suomen suuntaan. Esimerkkinä käy Uumajan Björklöven, jolla on pitkät perinteet Elitserienistä. Kuitenkin viimeisten vuosien aikana joukkueen on ollut entistä vaikeampi nousta sinne takaisin ja sammalluskaudet ovat venyneet. Ruotsissa myös keskustellaan seurojen heikentyneistä talousnäkymistä ja 'Suomen-malli' on nostettu aika ajoin esille.

Mutta pisteet siitä tosiaan naapuriin, että ovat NHL:n kopioimisen sijaan vaalineet vaikeuksista huolimatta omia perinteitä.

 

[vanukas]

Liigaan aidosti haluavan seuran pitäisi ottaa ne askeleet, mitä se ottaisi avoimessakin mallissa. Tässä tilanteessa on vain se ero, ettei Liigassa pelaaminen kaatuisi (askeleet otettuaan) siihen, jos pelit päättyvät väärin. Jos olosuhteet ovat kunnossa, niin vaikea Liigan on kieltää seuraa Liigaan liittymästä, varsinkin jos ovat kuitekin julkisesti kertoneet ehdot, millä Liigaan pääsee. Toki se investointeja vaatii, mutta niitä samoja investointeja se vaatisi luultavasti joka tapauksessa. Siis avoimellakin mallilla.

Tästä huomiosta on hyvä vetää myös sekin päätelmä, että Liiga ei saisi näillä kriteereillä koskaan sanoa sarjan olevan täysi. Kaikki joukkueet, jotka nämä kriteerit täyttävät olisi otettava mukaan, koska kaikille pitää antaa mahdollisuus kamppailla mestaruudesta. Lähivuosinahan tämä on hieman hypoteettinen tilanne.