Su 5.1.2020 Otteluseuranta (9. kisapäivä)

[Huppu]

Eiköhän se selviä, pitäisi olla sitä kuuluisaa mustaa valkoisella.

Ei välttämättä ole. Sääntö on tuo täällä jo esitetty "above ice" ja erotuomarien perehdytyksessä se joku isompi vastaava kertoo tuomareille mitkä asiat tähän tässä turnauksessa luetaan. kuten vaikkakamerat ja mikrofonit jotka on laidan yläpuolella riippumatta onko ne tarkalleen kentän sisäpuolella asti vai niukasti ulkopuolella.

 

[MacRef]

Itse en ole kuullut ikinä ennen Rönnin kertomasta linjauksesta. Mutta pidän sitä jopa ihan mahdollisena, kun puhutaan MM-kisoista, joissa on paljon mediaa laidan ja varsinkin pleksin lähelle ja päälle kiinnitettyine kameroineen ja mikrofoneineen. Noissa karkeloissa ilmeisesti IIHF on valmis joustamaan 7 metrin tyhjä tila jään yläpuolella -säännöstä, jos kamera tai mikki välillä kentän puolelle pleksiä kurkistaa.

Nyt täällä monet takertuvat Rönnin jossain haastattelussa sanomaan ja toimittajan kirjaamaan sanamuotoon, jonka mukaan ei väliä onko se ulko- vai sisäpuolella. Ehkä oleellista oli kuitenkin ne aiemmin todetut kamerat ja mikrofonit. Ja nekin tapauksissa, missä ne on kiinnitetty pleksiin. Näin tämän ainakin itse järkeilen, enkä yritä olla mukahauska piippuhyllyn istuimella tai ilmanvaihtokanavan putkella tms.

Ei ehkä Rönn tai toimittaja ihan sääntökirjamaisen loppuun noita sanojaan mieti ja harkitse tämmöisessä tilanteessa, vaikka ehkä pitäisi.

Jos siis IIHF:n kisoissa tuommoinen tulkinta on.

 

[aquanqua]

Ei välttämättä ole. Sääntö on tuo täällä jo esitetty "above ice" ja erotuomarien perehdytyksessä se joku isompi vastaava kertoo tuomareille mitkä asiat tähän tässä turnauksessa luetaan. kuten vaikkakamerat ja mikrofonit jotka on laidan yläpuolella riippumatta onko ne tarkalleen kentän sisäpuolella asti vai niukasti ulkopuolella.

Siinä tapauksessa tuomareiden on ainakin täytynyt selvittää asia joukkueille ja valmennusjohdoille ennen ottelua tai turnausta.

 

[Perusjäbä]

On tuo aika absurdi. Ei Rönnillä ole mitään järkevää syytä valehdella medialle siksi, että suomalaistuomarit saisivat säilyttää nahkansa...

Hiljentää keskustelun, ego, mutta ovat vain arvauksia, syitä voi löytyä vaikka kuinka paljon, vaikka näihin en itse uskokaan.

 

[kamik]

Mutta näillä tämänhetkisillä tiedoilla pitäisin tuomarifarssia peruttuna.

Eihän tässä mitään farssia ole ollutkaan kuin joidenkin venäjäfanien mielestä. Jos puhalletaan sääntöjen mukaan, niin ainakin sääntö on paska.

 

[Juuriskapää]

Ei Rönnin sanomisilla ole oikeastaan merkitystä. Kamera oli kentän puolella.

Niin varmaan oli joitakin millejä etenkin jos siinä on jokin zoomi, mutta kiekko oli ulkona paljon ja osui johonkin kameran tukirakenteeseen ja se näkyi taas hidastuksesta selvästi.

 

[MacRef]

Ai niin, MM-kisoissa voi olla tulkintoja, joista kerrotaan tuomareille vain suullisesti, eikä niistä välttämättä ole mustaa valkoisella. Tästä huppu tuossa edellä jo kertoikin.

 

[ML17]

Selvä tuomarivirhehän tuo on. Säännöissä sanotaan, että kiekon laukominen omalta alueelta pleksin yli aiheuttaa kahden minuutin jäähyn paitsi, jos se osuu johonkin jääpinnan yläpuolella. Käytännössä kaikki jäähallissa on jääpinnan yläpuolella, joten tällä poikkeuksella varmasti viitataan siihen, että kiekko osuu, johonkin jään päällä, eli esimerkiksi mediakuutioon. Kiekko osui kameraan kaukalon ulkopuolella ja täten selvä kakkonen sääntöjen mukaan. Pitäisin outona, jos olisi tehty joku sääntökirjasta poikkeava linjaus tähän turnaukseen. Tuomareille sattuu virheitä.

 

[Huppu]

Siinä tapauksessa tuomareiden on ainakin täytynyt selvittää asia joukkueille ja valmennusjohdoille ennen ottelua tai turnausta.

Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.

 

[Perusjäbä]

Eihän tässä mitään farssia ole ollutkaan kuin joidenkin venäjäfanien mielestä. Jos puhalletaan sääntöjen mukaan, niin ainakin sääntö on paska.

En usko että kaikki jotka ovat tuomiosta eri mieltä ovat venäjäfaneja, kuten en minäkään.

 

[R Hood]

Harmi ettei plekseissä ollut kameran varakameraa, jotta selviäisi onko kiekko häirinnyt kameran työskentelyä ja onko osumakohta rajoitusalueen sisäpuolella.

 

[Tori]

Jääkiekon uskottavuuden kannalta tuo loppuminuuttien kiekon katsomooon heitto olisi vaatinut kuuluttajalta selventävää kommunkaatiotita jolloin jäähyttömyyden syy olisi jo hallin kuulutuksissa tuotu esiin. Nyt avattiin kiskot tuttuun tyyliin yellow media/keskustelupalstat ja laji kärsii mediassa.

 

[Huppu]

Niin varmaan oli joitakin millejä etenkin jos siinä on jokin zoomi, mutta kiekko oli ulkona paljon ja osui johonkin kameran tukirakenteeseen ja se näkyi taas hidastuksesta selvästi.

Ei tuomarit sitä hidastusta näe vaan toimivat sovitun linjauksen ja näkemänsä perusteella.

 

[Rontti]

Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.

Ok, itse näen kyllä kovin ongelmaisena, jos tällaisesta poikkeavasta säännöstä ei kerrota kenellekään eikä sitä kirjata edes minnekään. Kai se mahdollista silti on.

 

[mjr]

En usko että kaikki jotka ovat tuomiosta eri mieltä ovat venäjäfaneja, kuten en minäkään.

Amen. Täällä sentään meno on vähän järjellisempää kuin HF-Boardsilla, mutta kyllä täälläkin jotain ihme nationalismia sekoitetaan urheiluviihteeseen.

 

[Huppu]

Mutta oikeastaan vielä mikä tässä oli merkittävämpää isossa kuvassa oli se että tämä paljasti mahdollisen linjauksen olevan huono ja että käytäntöä pitää miettiä uudelleen.

 

[haepis]

Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.

Vaikea nähdä, että tällaisia yksiselitteisiä linjauksia ei käytäisi joukkueille läpi... Ei siinä niin kauaa mene ja aikaa kuitenkin on, sanotaan jos ei useita viikkoja, niin vähintään useita päiviä.

Ei tällaisia peliin vaikuttavia asioita voida päättää ilman, että tieto menee jokaisen kansallisen liiton kautta joukkueelle.

 

[aquanqua]

Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.

Kuulostaa täysin järjettömältä, että on joku merkittävä sääntöihin ja niiden tulkintaan liittyvä linjaus, joka on vain tuomareiden tiedossa ja josta joukkueilla ei ole yhdenvertaisesti mahdollisuutta ottaa ennalta selvää. Puhumattakaan, että kyse on sellaisesta muuttujasta, joka mahdollisesti on joka areenalla omalaatuinen riippuen kameroiden areenakohtaisesta sijoittelusta jne..

 

[SergeiK]

Ai niin, MM-kisoissa voi olla tulkintoja, joista kerrotaan tuomareille vain suullisesti, eikä niistä välttämättä ole mustaa valkoisella. Tästä huppu tuossa edellä jo kertoikin.

Minusta on oleellista että kun menen IIHF:n sivuille ja luen sieltä säännöt niin finaalin jälkeen selviääkin että niihin on kuulemma olemassa X määrä poikeuksia ja linjauksia. Seitsemän metrin turvasääntö eikä pelin viivyttämissäännöt enää pädekkään. Luoja tietää montako muuta muutettua sääntöä siellä olisi ollut.

Tämä on kestämätön tilanne.

Koskakohan finaalissa nähdään tilanne jossa Suomi johtaa viimeisellä minuutilla 5-1 mutta Kanada tekee harvinaisen 5 maalin arvoisen yksittäismaalin. Pelin jälkeen Rönn ilmestyy kertomaan että IIHF:n peleissä yhdestä maalin sisään menneestä kiekosta voi saada enemmän kuin yhden maalin tulostaululle. Tästä on sovittu vapaamuurarien kevät-looshi-risteilyllä.

Rönnhän on keksinyt näitä dokumentoimattomia poikkeuksia mm. siihen että videotuomari saa perua jäähyjä Liigassa.

 

[Juuriskapää]

Ei tuomarit sitä hidastusta näe vaan toimivat sovitun linjauksen ja näkemänsä perusteella.

kyllä linjuri sen selvästi näki ja siksi nosti heti kakkosen merkiksi sormetkin pystyyn. Ihan se ja sama, mutta Rönnin juttuja en usko, että ei ole väliä vaikka kamera olisi ollut metrin katsomon puolella. Kiekko meni ulos ihan selvästi ja osui kameran rakenteisiin selvästi kentän ulkopuolella. Asia on nyt näin ja peli pelattu ja Kanada voitti.

 

[Hatchetman]

Amen. Täällä sentään meno on vähän järjellisempää kuin HF-Boardsilla, mutta kyllä täälläkin jotain ihme nationalismia sekoitetaan urheiluviihteeseen.

Pitäisi varmaan luopua kokonaan nationalistisista tunnuksista ja kansallislauluista ja muista ikävää vastakkainasettelua aiheuttavista tekijöistä.

Niistä saa äkkiä sellaisen kuvan, että jotkut maat siellä yrittävät olla parempia kuin toiset.

Venäjän olympiajoukkue onkin tässä toiminut edelläkävijänä, ja käyttää neutraaleja symboleja.

 

[haepis]

Aika jännä kyllä toi, että ei olisi väliä, tuleeko osuma kameraan kentän sisä- vai ulkopuolella.

Pelihän katkaistaan ja jäähy pannaan täytäntöön sillä hetkellä, kun kiekko ylittää pleksin. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei pitäisi olla merkitystä...eihän?

 

[Drag]

Aika jännä kyllä toi, että ei olisi väliä, tuleeko osuma kameraan kentän sisä- vai ulkopuolella.

Pelihän katkaistaan ja jäähy pannaan täytäntöön sillä hetkellä, kun kiekko ylittää pleksin. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei pitäisi olla merkitystä...eihän?

Aivan. Ei pitäisi olla mitään väliä sillä mitä tapahtuu sen jälkeen kun kiekko on ylittänyt pleksin ja päätynyt sen toiselle puolelle. Pitäisi olla ihan sama mihin se sen jälkeen osuu. Ja videostahan näkyy selvästi, että kiekko ylittää pleksin reunan ja on sen jälkeen kaukalon ulkopuolella. Sen jälkeen se osuu johonkin, mutta mitä väliä?

 

[Huppu]

Minusta on oleellista että kun menen IIHF:n sivuille ja luen sieltä säännöt niin finaalin jälkeen selviääkin että niihin on kuulemma olemassa X määrä poikeuksia ja linjauksia. Seitsemän metrin turvasääntö eikä pelin viivyttämissäännöt enää pädekkään.

Tämä on kestämätön tilanne.

Koskakohan finaalissa nähdään tilanne jossa Suomi johtaa viimeisellä minuutilla 5-1 mutta Kanada tekee harvinaisen 5 maalin arvoisen yksittäismaalin. Pelin jälkeen Rönn ilmestyy kertomaan että IIHF:n peleissä yhdestä maalin sisään menneestä kiekosta voi saada enemmän kuin yhden maalin tulostaululle. Tästä on sovittu vapaamuurarien kevät-looshi-risteilyllä.

Rönnhän on keksinyt näitä dokumentoimattomia poikkeuksia mm. siihen että videotuomari saa perua jäähyjä Liigassa.

Säännöt on aina täynnä poikkeuksia ja linjauksia siitä mitä ne tarkoittaa. Esimerkiksi kukin meistä voi lukea mitä estäminen, koukkaaminen tai huitominen on säännöissä. Kentän tasolla on sitten aina mietittävä mikä se raja on, kaikki tilanteet ei ole yksiselitteisiä sen mukaan. Näitä linjoja sitten missä rajat menee sovitaan ja niillä yritetään mennä. Mutta ei jokaista linjausta selitetä tai paineta mihinkään, se on mahdoton tehtävä. Harmaata aluetta on paljon. Tämä on tilanne käytännössä kaikissa kontaktilajeissa.

 

[MacRef]

Aika jännä kyllä toi, että ei olisi väliä, tuleeko osuma kameraan kentän sisä- vai ulkopuolella.

Pelihän katkaistaan ja jäähy pannaan täytäntöön sillä hetkellä, kun kiekko ylittää pleksin. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei pitäisi olla merkitystä...eihän?

Tämä on se peruslähtökohta.

Jos meillä kuitenkin on karkelot, missä pleksin reunalla voi olla mikrofoni tai kääntyilevä kamera, joka välillä on osin kentän puolella, niin ihan hyvähän tuommoinen tulkinta on, että sitä ei sitten enää tarvitse arvoida, missä asennossa se kamera oli kiekon siihen osuessa ja oliko se varmasti yli pleksin vai ehkä sittenkään ei.