Mainos

Su 5.1.2020 Otteluseuranta (9. kisapäivä)

  • 134 558
  • 1 897

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa

Myönnän olevani väärässä.
Jäähyä ei pitänyt viheltää.
Rönn on siis sitä mieltä, että muikkuihin vedetyt kudit eivät ole jäähy, koska nekin on "above ice". Samalla tavalla katsomossa jos osutaan kiekkoon ennen kuin se tippuu maahan, niin ei jäähyä, koska katsomohan on selvästi rakenne ja above ice? Herranjestas tuollahan on vihelletty ihan vihkoon, jos on joku sattunut saamaan kiekon katsomoon-jäähyn.
Osaako joku linkata sääntökohdan mistä kaikkien paskanpuhujien äiti Rönn tarinoi?
A player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty

E: Toki näin jo kuvan, että se kamera on vitun tyhmästi aseteltu ja saattoi tosiaan olla laitojen sisällä. Eli Rönn ei itsekään tiedä mistä puhuu melko varmasti.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni jättää myös tulkinnan varaa...

Edit. Tuo sanamuoto mielestäni jättää tulkinnan varaa siis...
No ei se jätä, jos osaa lukea sitä sääntökirjaa oikein*. Sitä paitsi suomen kielisessä sääntökirjassa käytetään termiä kentän yläpuolella.

*Englannin kielisessä versiossa termi ice surface tarkoittaa juuri kenttää (kaukalon sisällä olevaa aluetta) ja on määritelty säännössä 8.

Ei siis mitään tulkinnan varaa, jos osaa lukea sääntökirjaa kokonaisuutena, kuten sitä pitää.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet

Myönnän olevani väärässä.
Jäähyä ei pitänyt viheltää.

Eli tosiaan jos kiekko olisi lentänyt suoraan vaikka ylälehterillä olevaan kameraan niin ei jäähyä - tai johonkin ilmastointiputkeen vielä ylälehterinkin yläpuolella. Ymmärrän todella, ettei vastaavaa sääntöä ole Liigassa.
 

Sämppäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Onhan tuo sääntö aivan täysi farssi. Tuomarit ehkä puhalsivat sääntöjen mukaan, mutta jatkossa kaikki kiekko katsomoon jäähyt voidaan jättää viheltämättä. Noita sääntötulkintoja voidaan käyttää kaikessa mihin kiekko osuu kun on mennyt pleksin yli.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hexa

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Entistä enemmän kaipaan Jatkoaikaan päivystäviä sääntöosaajia, jotka voisi tuoda näihin otteluketjujen hurmaaviin joukkopsykooseihin jotain järkeä. Kaikilla on mielipide säännöistä, joita kukaan ei tunne ja poterot on kaivettu niin syvään, ettei oma ylivertainen mielipide muutu, vaikka sääntötulkinta loppujen lopuksi saadaankin selvennettyä. Jos ei muuta niin sitten sääntö on alunperinkin ihan höpsö ja lajin hengen vastainen.
Hmm...ilmeisesti ensimmäistä kertaa niinku evö tällainen asia on keskustelun aiheena. Ei minun mielestäni ainakaan ole ihme, että puhetta riittää, siis Jatkoaika.comin foorumilla. Vauva-foorumi voi olla eri juttu sitten. Turha siinä on mun mielestä alkaa mistään joukkopsykoosista vittuilemaan. Asia herättää tunteita. Siinä toki olet oikeassa, että ei tässä kellään oikein ole tietoa, tai ei ennen kuin nyt. Ja nyt sitten keskustellaan siitä, että onko kyseinen sääntötulkinta ihan kakkapylly.
 

Numero13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty
Niin, tämähän kertoo ihan eri tarinaa kuin Rönn. Siellä on taas herralla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa omia tulkintoja joita voi sepitellä aina kun omat tuomarit töppäilee.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Ok, oletko sinä vai Rönni käyneet katsomassa, että se kamera on ollut kaukalon sisäpuolella? Tuomarithan eivät sitä edes vilkaisseet.
Jyri Rönn toteaa näin tuossa tänne linkatussa artikkelissa:

"Sellaisia rakenteita voivat olla esimerkiksi kamerat ja mikrofonit, Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn kertoo.
Hän sanoo, että kiekon osuessa ei ole merkitystä, onko rakenne kentän ilmatilan ulko- vai sisäpuolella. Suomessa ei ole käytössä vastaavaa sääntöä."
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
On kyllä täysin järjetön linjaus, mutta IIHF:n kohdalla kaikki on mahdollista eikä sinänsä yllätä.

Niinpä. Enkä toisin kuin monet täällä pitänyt tuosta tuomarilinjasta ennen tuota episodia - tuo ylitarkkuus tuhosi pelin huikean virtauksen.
 
Miten sitten yhtään jäähyä ei ole kumottu myöhemmin? Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että tuomiosta voi tehdä valituksen ja se voidaan kumota. Suomessa taitaa olla peräti kolme oikeusastetta ja Eu-oikeus joissain tapauksissa. Ettet nyt vaan hieman juksaa, että jäähyt kuuluvat kansainvälisen oikeusjärjestelmän piiriin.
Enhän minä väittänytkään, että kuuluisi. Kunhan totesin, että se on normaalia muissakin asioissa. Jos et ole varma onko rikettä tapahtunut niin et vihellä jäähyä. Ajattele nyt jos yleisesti niitä vihellettäisiin ns varmuuden vuoksi kun tuo ehkä kaatoi tuon toisen. Tuomarit toki näkevät ja tulkitsevat välillä asioita väärin ja siten tekevät virheitä.
 

Taison

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers, KalPa
On kyllä täysin järjetön linjaus, mutta IIHF:n kohdalla kaikki on mahdollista eikä sinänsä yllätä.
Järjetön, ehkä, mutta Rönnin kommenttien perusteella tuosta on ollut selkeä linjaus tehtynä. Eli tuomareihin kohdistuva valitus on nyt turhaa.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Linjuri varmaan näki vain ettei osunut pleksiin eikä mailoihin yms. Jos tuo kamera tulee edes välillä jonkin verran kaukalon puolelle niin tuomareiden aika mahdoton sanoa missä kohtaa osui kameraan.


Tuus ny Mediakuutio itte kertoon miltä se tuntuu kun ei tule jäähyä kun suhun osuu kiekko.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Olisikohan tämä nyt kolmas kerta kun Rönn kertoo että on olemassa joku sääntö jota ei lue sääntökirjassa.

Rönn sanoi myös "että kiekon osuessa ei ole merkitystä, onko rakenne kentän ilmatilan ulko- vai sisäpuolella. Suomessa ei ole käytössä vastaavaa sääntöä".

Eli muikkuverkkoihin kiekon ampumisesta ei siis tule jäähyä IIHF:n peleissä?
Et näe eroa muikkuverkolla ja kameralla tai mikrofonilla?

Ajatuksellisesti tuo kv-sääntö on typerä, mutta ei nyt taas ihan tahallista väärin ymmärtämistä tarvitse harrastaa.
 
Suosikkijoukkue
Kärpäsen Karelin.
No ei se jätä, jos osaa lukea sitä sääntökirjaa oikein*. Sitä paitsi suomen kielisessä sääntökirjassa käytetään termiä kentän yläpuolella.

*Englannin kielisessä versiossa termi ice surface tarkoittaa juuri kenttää (kaukalon sisällä olevaa aluetta) ja on määritelty säännössä 8.

Ei siis mitään tulkinnan varaa, jos osaa lukea sääntökirjaa kokonaisuutena, kuten sitä pitää.
No en todellakaan ole lukenut mitään muuta kuin tuon pätkän sääntöä mikä tuossa esitettiin ja tuosta pätkästä jäi sellainen fiilis, että mahkuja on ymmärtää myös muillakin tavoin.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Ahhah, perun sanani, Jyri on nero. Ja kansainvälisen liiton säännöt ovat hienot ja se on varmasti Jyrin ansiota. Pahoittelen Jyri.

Tosin en vieläkään pysty uskomaan tuollaista.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Järjetön, ehkä, mutta Rönnin kommenttien perusteella tuosta on ollut selkeä linjaus tehtynä. Eli tuomareihin kohdistuva valitus on nyt turhaa.

Tbh, jostain syystä en vielä pidä Rönnin sanaa ihan viimeisenä varmistuksena asiaan. Tosin kun on IIHF:stä kysymys niin kaikki tosiaan on mahdollista - eli esim. ei jäähyä jos kohotettu kiekko lentää kaksikymmentä metriä yli pleksin suoraan tv-kameraan...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös