Kaukosäädin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves 365 ja Real Madrid
Ja näin.
Joku voisi ampua ensi MM-kisoissa Mertarannan mikin riviltä 42 paskaksI. Ei tule edes jäähyä kun oli kiinnitetty jäähallin aition betoniseinään.
Ja näin.
Rönn on siis sitä mieltä, että muikkuihin vedetyt kudit eivät ole jäähy, koska nekin on "above ice". Samalla tavalla katsomossa jos osutaan kiekkoon ennen kuin se tippuu maahan, niin ei jäähyä, koska katsomohan on selvästi rakenne ja above ice? Herranjestas tuollahan on vihelletty ihan vihkoon, jos on joku sattunut saamaan kiekon katsomoon-jäähyn.Uutta: MM-finaalin visainen tilanne ei ollut suomalaistuomarien virhe – Kanadalaiskamera torjui kiekon ja pelasti Kanadan
Suomalaistuomarit selvittivät MM-finaalin loppuhetkien todella oudon tilanteen sääntöjenmukaisesti.www.jatkoaika.com
Myönnän olevani väärässä.
Jäähyä ei pitänyt viheltää.
A player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penaltyOsaako joku linkata sääntökohdan mistä kaikkien paskanpuhujien äiti Rönn tarinoi?
Jos ei ole satavarma tuomiosta, ei jäähyä pidä viheltää. Nollajäähy eli täysin aiheeton rangaistus on paskempi kuin epävarmuudessa viheltämättä jättäminen.
Ehkä olisi, ehkä ei. Miksi ei olisi tullut? Ja tärkein kysymys, mitä väliä sillä on?Tyhmiähän ne oli, mutta olisiko niitä tullut 5 vs. 3 ylivoimassa?
No ei se jätä, jos osaa lukea sitä sääntökirjaa oikein*. Sitä paitsi suomen kielisessä sääntökirjassa käytetään termiä kentän yläpuolella.Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni jättää myös tulkinnan varaa...
Edit. Tuo sanamuoto mielestäni jättää tulkinnan varaa siis...
Onneksi joukkueet ja tuomariorganisaatio on tähän asti olleet kanssasi eri mieltä.Olet kammottava tuomari.
Uutta: MM-finaalin visainen tilanne ei ollut suomalaistuomarien virhe – Kanadalaiskamera torjui kiekon ja pelasti Kanadan
Suomalaistuomarit selvittivät MM-finaalin loppuhetkien todella oudon tilanteen sääntöjenmukaisesti.www.jatkoaika.com
Myönnän olevani väärässä.
Jäähyä ei pitänyt viheltää.
Hmm...ilmeisesti ensimmäistä kertaa niinku evö tällainen asia on keskustelun aiheena. Ei minun mielestäni ainakaan ole ihme, että puhetta riittää, siis Jatkoaika.comin foorumilla. Vauva-foorumi voi olla eri juttu sitten. Turha siinä on mun mielestä alkaa mistään joukkopsykoosista vittuilemaan. Asia herättää tunteita. Siinä toki olet oikeassa, että ei tässä kellään oikein ole tietoa, tai ei ennen kuin nyt. Ja nyt sitten keskustellaan siitä, että onko kyseinen sääntötulkinta ihan kakkapylly.Entistä enemmän kaipaan Jatkoaikaan päivystäviä sääntöosaajia, jotka voisi tuoda näihin otteluketjujen hurmaaviin joukkopsykooseihin jotain järkeä. Kaikilla on mielipide säännöistä, joita kukaan ei tunne ja poterot on kaivettu niin syvään, ettei oma ylivertainen mielipide muutu, vaikka sääntötulkinta loppujen lopuksi saadaankin selvennettyä. Jos ei muuta niin sitten sääntö on alunperinkin ihan höpsö ja lajin hengen vastainen.
Niin, tämähän kertoo ihan eri tarinaa kuin Rönn. Siellä on taas herralla siellä kuuluisassa pöytälaatikossa omia tulkintoja joita voi sepitellä aina kun omat tuomarit töppäilee.player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty
Jyri Rönn toteaa näin tuossa tänne linkatussa artikkelissa:Ok, oletko sinä vai Rönni käyneet katsomassa, että se kamera on ollut kaukalon sisäpuolella? Tuomarithan eivät sitä edes vilkaisseet.
On kyllä täysin järjetön linjaus, mutta IIHF:n kohdalla kaikki on mahdollista eikä sinänsä yllätä.
Enhän minä väittänytkään, että kuuluisi. Kunhan totesin, että se on normaalia muissakin asioissa. Jos et ole varma onko rikettä tapahtunut niin et vihellä jäähyä. Ajattele nyt jos yleisesti niitä vihellettäisiin ns varmuuden vuoksi kun tuo ehkä kaatoi tuon toisen. Tuomarit toki näkevät ja tulkitsevat välillä asioita väärin ja siten tekevät virheitä.Miten sitten yhtään jäähyä ei ole kumottu myöhemmin? Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että tuomiosta voi tehdä valituksen ja se voidaan kumota. Suomessa taitaa olla peräti kolme oikeusastetta ja Eu-oikeus joissain tapauksissa. Ettet nyt vaan hieman juksaa, että jäähyt kuuluvat kansainvälisen oikeusjärjestelmän piiriin.
Ehkä olisi, ehkä ei. Miksi ei olisi tullut? Ja tärkein kysymys, mitä väliä sillä on?
Suurempi vaikutus pelin lopputulokseen noilla kahdella jäähyllä oli kuin tuolla viheltämättä jättämisellä.
Järjetön, ehkä, mutta Rönnin kommenttien perusteella tuosta on ollut selkeä linjaus tehtynä. Eli tuomareihin kohdistuva valitus on nyt turhaa.On kyllä täysin järjetön linjaus, mutta IIHF:n kohdalla kaikki on mahdollista eikä sinänsä yllätä.
Linjuri varmaan näki vain ettei osunut pleksiin eikä mailoihin yms. Jos tuo kamera tulee edes välillä jonkin verran kaukalon puolelle niin tuomareiden aika mahdoton sanoa missä kohtaa osui kameraan.
Et näe eroa muikkuverkolla ja kameralla tai mikrofonilla?Olisikohan tämä nyt kolmas kerta kun Rönn kertoo että on olemassa joku sääntö jota ei lue sääntökirjassa.
Rönn sanoi myös "että kiekon osuessa ei ole merkitystä, onko rakenne kentän ilmatilan ulko- vai sisäpuolella. Suomessa ei ole käytössä vastaavaa sääntöä".
Eli muikkuverkkoihin kiekon ampumisesta ei siis tule jäähyä IIHF:n peleissä?
No en todellakaan ole lukenut mitään muuta kuin tuon pätkän sääntöä mikä tuossa esitettiin ja tuosta pätkästä jäi sellainen fiilis, että mahkuja on ymmärtää myös muillakin tavoin.No ei se jätä, jos osaa lukea sitä sääntökirjaa oikein*. Sitä paitsi suomen kielisessä sääntökirjassa käytetään termiä kentän yläpuolella.
*Englannin kielisessä versiossa termi ice surface tarkoittaa juuri kenttää (kaukalon sisällä olevaa aluetta) ja on määritelty säännössä 8.
Ei siis mitään tulkinnan varaa, jos osaa lukea sääntökirjaa kokonaisuutena, kuten sitä pitää.
Onneksi joukkueet ja tuomariorganisaatio on tähän asti olleet kanssasi eri mieltä.
Järjetön, ehkä, mutta Rönnin kommenttien perusteella tuosta on ollut selkeä linjaus tehtynä. Eli tuomareihin kohdistuva valitus on nyt turhaa.