Ei välttämättä ole. Sääntö on tuo täällä jo esitetty "above ice" ja erotuomarien perehdytyksessä se joku isompi vastaava kertoo tuomareille mitkä asiat tähän tässä turnauksessa luetaan. kuten vaikkakamerat ja mikrofonit jotka on laidan yläpuolella riippumatta onko ne tarkalleen kentän sisäpuolella asti vai niukasti ulkopuolella.Eiköhän se selviä, pitäisi olla sitä kuuluisaa mustaa valkoisella.
Ei välttämättä ole. Sääntö on tuo täällä jo esitetty "above ice" ja erotuomarien perehdytyksessä se joku isompi vastaava kertoo tuomareille mitkä asiat tähän tässä turnauksessa luetaan. kuten vaikkakamerat ja mikrofonit jotka on laidan yläpuolella riippumatta onko ne tarkalleen kentän sisäpuolella asti vai niukasti ulkopuolella.
On tuo aika absurdi. Ei Rönnillä ole mitään järkevää syytä valehdella medialle siksi, että suomalaistuomarit saisivat säilyttää nahkansa...
Mutta näillä tämänhetkisillä tiedoilla pitäisin tuomarifarssia peruttuna.
Ei Rönnin sanomisilla ole oikeastaan merkitystä. Kamera oli kentän puolella.
Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.Siinä tapauksessa tuomareiden on ainakin täytynyt selvittää asia joukkueille ja valmennusjohdoille ennen ottelua tai turnausta.
Eihän tässä mitään farssia ole ollutkaan kuin joidenkin venäjäfanien mielestä. Jos puhalletaan sääntöjen mukaan, niin ainakin sääntö on paska.
Ei tuomarit sitä hidastusta näe vaan toimivat sovitun linjauksen ja näkemänsä perusteella.Niin varmaan oli joitakin millejä etenkin jos siinä on jokin zoomi, mutta kiekko oli ulkona paljon ja osui johonkin kameran tukirakenteeseen ja se näkyi taas hidastuksesta selvästi.
Ok, itse näen kyllä kovin ongelmaisena, jos tällaisesta poikkeavasta säännöstä ei kerrota kenellekään eikä sitä kirjata edes minnekään. Kai se mahdollista silti on.Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.
En usko että kaikki jotka ovat tuomiosta eri mieltä ovat venäjäfaneja, kuten en minäkään.
Vaikea nähdä, että tällaisia yksiselitteisiä linjauksia ei käytäisi joukkueille läpi... Ei siinä niin kauaa mene ja aikaa kuitenkin on, sanotaan jos ei useita viikkoja, niin vähintään useita päiviä.Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.
Ei jokaista linjausta selitetä muutenkaan. Ei siellä ennen peliä pidetä palaveria "tänään tämä on koukkaamisen raja, tämä estämisen, tämä poikittisen mailan, tämä..." On pitkä palaveri jos tähän lähdetään.
Minusta on oleellista että kun menen IIHF:n sivuille ja luen sieltä säännöt niin finaalin jälkeen selviääkin että niihin on kuulemma olemassa X määrä poikeuksia ja linjauksia. Seitsemän metrin turvasääntö eikä pelin viivyttämissäännöt enää pädekkään. Luoja tietää montako muuta muutettua sääntöä siellä olisi ollut.Ai niin, MM-kisoissa voi olla tulkintoja, joista kerrotaan tuomareille vain suullisesti, eikä niistä välttämättä ole mustaa valkoisella. Tästä huppu tuossa edellä jo kertoikin.
kyllä linjuri sen selvästi näki ja siksi nosti heti kakkosen merkiksi sormetkin pystyyn. Ihan se ja sama, mutta Rönnin juttuja en usko, että ei ole väliä vaikka kamera olisi ollut metrin katsomon puolella. Kiekko meni ulos ihan selvästi ja osui kameran rakenteisiin selvästi kentän ulkopuolella. Asia on nyt näin ja peli pelattu ja Kanada voitti.Ei tuomarit sitä hidastusta näe vaan toimivat sovitun linjauksen ja näkemänsä perusteella.
Amen. Täällä sentään meno on vähän järjellisempää kuin HF-Boardsilla, mutta kyllä täälläkin jotain ihme nationalismia sekoitetaan urheiluviihteeseen.
Aivan. Ei pitäisi olla mitään väliä sillä mitä tapahtuu sen jälkeen kun kiekko on ylittänyt pleksin ja päätynyt sen toiselle puolelle. Pitäisi olla ihan sama mihin se sen jälkeen osuu. Ja videostahan näkyy selvästi, että kiekko ylittää pleksin reunan ja on sen jälkeen kaukalon ulkopuolella. Sen jälkeen se osuu johonkin, mutta mitä väliä?Aika jännä kyllä toi, että ei olisi väliä, tuleeko osuma kameraan kentän sisä- vai ulkopuolella.
Pelihän katkaistaan ja jäähy pannaan täytäntöön sillä hetkellä, kun kiekko ylittää pleksin. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei pitäisi olla merkitystä...eihän?
Säännöt on aina täynnä poikkeuksia ja linjauksia siitä mitä ne tarkoittaa. Esimerkiksi kukin meistä voi lukea mitä estäminen, koukkaaminen tai huitominen on säännöissä. Kentän tasolla on sitten aina mietittävä mikä se raja on, kaikki tilanteet ei ole yksiselitteisiä sen mukaan. Näitä linjoja sitten missä rajat menee sovitaan ja niillä yritetään mennä. Mutta ei jokaista linjausta selitetä tai paineta mihinkään, se on mahdoton tehtävä. Harmaata aluetta on paljon. Tämä on tilanne käytännössä kaikissa kontaktilajeissa.Minusta on oleellista että kun menen IIHF:n sivuille ja luen sieltä säännöt niin finaalin jälkeen selviääkin että niihin on kuulemma olemassa X määrä poikeuksia ja linjauksia. Seitsemän metrin turvasääntö eikä pelin viivyttämissäännöt enää pädekkään.
Tämä on kestämätön tilanne.
Koskakohan finaalissa nähdään tilanne jossa Suomi johtaa viimeisellä minuutilla 5-1 mutta Kanada tekee harvinaisen 5 maalin arvoisen yksittäismaalin. Pelin jälkeen Rönn ilmestyy kertomaan että IIHF:n peleissä yhdestä maalin sisään menneestä kiekosta voi saada enemmän kuin yhden maalin tulostaululle. Tästä on sovittu vapaamuurarien kevät-looshi-risteilyllä.
Rönnhän on keksinyt näitä dokumentoimattomia poikkeuksia mm. siihen että videotuomari saa perua jäähyjä Liigassa.
Tämä on se peruslähtökohta.Aika jännä kyllä toi, että ei olisi väliä, tuleeko osuma kameraan kentän sisä- vai ulkopuolella.
Pelihän katkaistaan ja jäähy pannaan täytäntöön sillä hetkellä, kun kiekko ylittää pleksin. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei pitäisi olla merkitystä...eihän?