Stadi vs. Helsinki vs. Lande vs. Skutsi

[Admiral Kusnetsov]

Heh, sorry nimimerkki "Rebel", ylintä kappaletta ei ollut tarkoitus kopioida suoraan kirjoituksestasi vaan vastata siihen, mutta se oli meikäläisen ensimmäinen kirjoitus Jatkoaikaan ja nää systeemit on vielä vähän hakusessa...yritän oppia!

 

[Moto]

Enpä nyt tiedä tekevätkö stadilaiset asuinpaikastaan sen suurempaa numeroa kuin muutkaan, mutta homma tuppaa olemaan niin, että se mikä on muualla asuville kotiseuturakkautta, on stadilaisille itsekeskeyttä ja ylimielistä ylpeyttä.

 

[PeteX]

Viestin lähetti TBK
Maalla ja pientilalla lapsuuteni ja nuoruuteni asuneena, voin todeta maanviljeliöllä olevan aivan helvetin pieni tunti-/kuukausi-/vuosipalka. Jos kiire on Helsingissä elämäntapa, on maalla se työnteko tai oikeastaan se on lähes koko elämä. Tämä on asia mihin moni ei pysty ja rahojen helpolle saannille minä nauran paskaset naurut.

Asioista kannattaa todellakin ottaa selvää, ennen kuin aukaisee sanllisen arkkunsa.

Jaa. Olen se minäkin maalla ollut ja nähnyt kuinka duunia painetaan helvetisti maahommissa KESÄLLÄ. Suuri osa, joiden maanviljely ei yksistään tukiaisineenkaan kannata, tekevät jotain toista työtä. Helvetin paljon on maataloudessa tapahtunut järkeistämistä ja tulee vielä tapahtumaan. Kukaan ei halua ostaa pelkästään ulkomaisia elintarvikkeita, mutta kaupunkilaisia on lypsetty ja huijattu maatalouden puolelta helvetin kauan. Nyt on pay-back time. Kannattaa myös ottaa huomioon, että yhdessä lähiössä asuu helposti enemmän köyhiä kuin jossain suuremmassa kylässä. Asiat pitää edes vähän suhteuttaa ennen kuin puhutaan täyttä p:tä ongelmien suuruuksista ja niihin sijoitetuista rahoista.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti PeteX
tukiaisineenkaan

Tuo paljasti, ettet tiedä mitään. Tukiaiset ovat kompensaatiota. Jos ei olisi tukijärjestelmää, hinnat määräytyisivät markkinoilla. Se olisi Suomessa epäedullinen tilanne, joka lopettaisi useimmat tilat kannattamattomina. Tukiaiset ovat eräänlainen potti, josta rahaa jaetaan tasaisemmin maatalousyrittäjille, jotta monimuotoisuus säilyisi. EU on tätä järjestelmää romuttamassa, se tukee isoja yksiköitä.

Muuten, ei Suomi ole ainoa maa jossa tukia maksetaan maataloudessa. Koko Eurooppa niin tekee, ja jopa Amerikan Yhdysvallat, joka mm. tukee viininviljelyä autiomaassa.

Katsos ihmiset syövät elääkseen!

 

[Timi]

Viestin lähetti wilco
Missä kohtaa tekstissä näin lukee?

Mutta voin jopa hieman vastata tähän kysymykseesi, joka ei liittynyt kirjoitukseeni millään tavalla. Olisikohan, siis olisikohan niin, että kun viljelijä myy tuotettaan tietyllä hinnalla, joka on tappiollinen tuotantokustannuksiin verrattuna, jatkojalostajalle ja saa erotuksen tukina. Tällöin ei jatkojalostajan tarvitse ostaa ns. kallista tavaraa vaan saa raaka-aineensa halvemmalla, joka taaseen heijastuu, ei peiliin eikä veden pintaan, loppuhintaan.

Että silleen...

Pahoittelen lukihäröäni. Sitä se teettää kun rupeaa kommentoimaan toisten kirjoituksia duunipäivän jälkeen väsyneenä. :)

Toki tuossa sinun logiikassasi on perää, mutta loppujen lopuksi jostain se raha siihen tukeenkin on saatava eli suomeksi verorahoista. Tämä siis tarkoittaa, että et maksa pelkästään sitä summaa, mitä se suomalainen tuote siellä kaupassa maksaa, vaan myös veroissa tukiaisten muodossa maksat siitä, että saat kuluttaa suomalaista tuotetta.

Eli yhtälöstäsi jäi se, että jokainen kuluttaja maksaa verojen kautta tukiaisia.

Siitä on aikaa kun olen viimeksi suomalaista kurkkua esim. ostanut, mutta käsittääkseni esim. espanjalaiset vihannekset ovat huomattavasti halvempia. Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö sinun logiikkasi mukaan suomalaisen tuotteen tulisi olla halvempi?

 

[Timi]

Viestin lähetti Footless
Hauskintahan on kuunnella stadin baareissa kuinka ihmiset ovat niin stadilaisia. "Vittu te espoolaiset landet ette ymmärrä mitään." Ja sieltä alta saattaa pyrkiä esiin se vanha kunnon karjalan murre. Oman kokemukseni mukaan esimerkiksi opiskelija muuttuu stadilaiseksi lähes heti saatuaan kämpän Kalliosta, vaikka olisi sitä ennen koko elämänsä viljellyt lanttua Pohjois-Karjalassa. Onneksi välillä tapaa ihmisiä jotka ovat oikeasti ylpeitä juuristaan, ja siitä mistä oikeasti ovat kotoisin.

Kaverini ollessa baarissa Lappeenrannassa tapahtui kerran, että hän tapasi tytön, johon meni tekemään tarkempaa tuttavuutta:

Kaveri:"Mistäs sä tuut?"
Tyttö:"Stadista"
Kaveri:"Ai mäkin, mistäs sä oot sieltä?"
Tyttö:"ööö... mistäs sä?"
Kaveri:"Ogelista"
Tyttö:"ööö...."
Kaveri:"Ogelist, siis Oulunkylästä"
Tyttö:"ööö... Mä oon Riihimäeltä"

Eli kaikkein naurettavinta on juuri päteä jollain stadilaisuudellaan, vaikka ei edes ole sitä. Stadilaisuus ei ole mielestäni sen kummoisempi asia kuin olla kotoisin vaikka Tampereelta tai Lappeenrannasta. Mikä siitä tekis niin hemmetin hienoa? Kuitenkin kaikkein typerintä on olla niin coolia stadilaista, vaikka tule jostain Helsingin lähistöltä.

 

[Jouni]

Faktoja ja lukuja..

Haluaisin tietää - jos joku pystyy kaivamaan esiin viimeisimmät luvut maajussien tukiaisista Suomessa - miten paljon maanviljelijöitä tuetaan; kokonaisuudessaan, ja per tila, henkilö jne.

Koko keskustelu on tunnepitoista tyyliin "minä en halua joka päivä työtätekevänä maksaa laiskan maalaisen talvilomista" tai "minä olen maatilalla kasvanut ja siellä tehdään työtä enemmän kuin kaupungissa eikä siitä saa mitään palkkaa edes, perkele".

Haluaisin saada faktat pöytään. Täällä Kanadassakin on köyhiä maanviljelijöitä - ei lantin lanttia tukiaisia vähän edullisempia lainoja lukuunottamatta ja heitä minuakin käy suorastaan sääliksi. (Yksi juuri lähti pihasta 80 tuhannen taalan upouudella Pick-upillaan katsomaan 53 tuuman telkkareita ennen illan jääkiekko-ottelua, jossa hän istuu 120 taalan paikoillaan joka pelissä. Oikein itku tulee silmään tätä köyhyyttä ja kurjuutta todistaessa).

Miten paljon suomalainen maanviljelijä saa rahaa, miten elää verrattuna kaupungissa työtänsä tekevään veljeensä.

 

[Footless]

Viestin lähetti Timi
Eli kaikkein naurettavinta on juuri päteä jollain stadilaisuudellaan, vaikka ei edes ole sitä. Stadilaisuus ei ole mielestäni sen kummoisempi asia kuin olla kotoisin vaikka Tampereelta tai Lappeenrannasta. Mikä siitä tekis niin hemmetin hienoa? Kuitenkin kaikkein typerintä on olla niin coolia stadilaista, vaikka tule jostain Helsingin lähistöltä.

Aivan. Sen takia naurankin räkäisesti kaikille espoolaisille jotka väittävät olevansa stadilaisia. Paskat, ennemmin sanon ylpeästi olevani espoolainen ja sitten vaikka selvennän miten se eroaa stadilaisuudesta. "No mä asun Espoossa, se on kiva kaupunki. Öh, ei, se ei oo sama kun Helsinki. Mä vaan käyn yleensä dokaamassa ja shoppailemassa stadissa. Se kun on niin lähellä ja kätevä. Joo, siis Espoo on oikeesti oma kaupunkinsa."

Joo, oon mäkin festareilla tavannu näitä "stadilaisia".
-Ai, mistä päin sä oot?
-Keravalta.

Moto: Hyvä pointti. Stadilaisuudestahan ei saisi olla ylpeä, se osoittaa heti että olet ylimielinen. Luonnollisesti olet myös kateellinen maalla asuvalle, jolla on halvempi asunto ja puhtaampi ympäristö. Ehkä ihmiset oikeasti arvostavat eri asioita, voiko se olla mahdollista?

 

[ms.qvist]

Jaksamatta kinastella sen enempää siitä mikä on paras paikka asua. Minusta se on se missä viihtyy parhaiten ja minä viihdyn täällä missä nyt asun eli Vantaalla.

Huomasin vaan kun muutin Lappeenrannasta tänne Vantaalle noin kaksi vuotta sitten, että l:rantalaisille minä muutin stadiin, en Vantaalle. Kun sitten selvensin asuvani Vantaalla enkä Helsingissä, he sanoivat sen olevan yks' ja sama asia. Joten, ehkäpä tämä on eräs syy sille miksi moni muualta tullut pitää itseään stadilaisena vaikka asuukin Helsingin ulkopuolella.

Tai mistä minä tiedän...

Sen kuitenkin tiedän, että asiallisia tyyppejä kuin kusipäitäkin löytyy kaikkialta, niin kaupungeista kuin maalta ja myös siltä väliltä.

vlad#16.

 

[MadMan]

Viestin lähetti vlad
Huomasin vaan kun muutin Lappeenrannasta tänne Vantaalle noin kaksi vuotta sitten, että l:rantalaisille minä muutin stadiin, en Vantaalle. Kun sitten selvensin asuvani Vantaalla enkä Helsingissä, he sanoivat sen olevan yks' ja sama asia. Joten, ehkäpä tämä on eräs syy sille miksi moni muualta tullut pitää itseään stadilaisena vaikka asuukin Helsingin ulkopuolella.

Saman asian olen itsekkin huomannut. Monesti kun käy sukulaisten luona maaseudulla, niin he pitävät Espoossa asuvia Stadilaisina. Vaikka sitä kuinka tuntuisi painottava, että asuisi Espoossa niin silti asun heidän mielestään Stadissa.

 

[hannes_ko]

Re: Faktoja ja lukuja..

Viestin lähetti Jouni
Haluaisin tietää - jos joku pystyy kaivamaan esiin viimeisimmät luvut maajussien tukiaisista Suomessa - miten paljon maanviljelijöitä tuetaan; kokonaisuudessaan, ja per tila, henkilö jne.

Koko keskustelu on tunnepitoista tyyliin "minä en halua joka päivä työtätekevänä maksaa laiskan maalaisen talvilomista" tai "minä olen maatilalla kasvanut ja siellä tehdään työtä enemmän kuin kaupungissa eikä siitä saa mitään palkkaa edes, perkele".

Haluaisin saada faktat pöytään. Täällä Kanadassakin on köyhiä maanviljelijöitä - ei lantin lanttia tukiaisia vähän edullisempia lainoja lukuunottamatta ja heitä minuakin käy suorastaan sääliksi. (Yksi juuri lähti pihasta 80 tuhannen taalan upouudella Pick-upillaan katsomaan 53 tuuman telkkareita ennen illan jääkiekko-ottelua, jossa hän istuu 120 taalan paikoillaan joka pelissä. Oikein itku tulee silmään tätä köyhyyttä ja kurjuutta todistaessa).

Miten paljon suomalainen maanviljelijä saa rahaa, miten elää verrattuna kaupungissa työtänsä tekevään veljeensä.

Suurimmat tilat ovat miljoonayrityksiä. Osa niistä on hitonmoisessa velkakierteessä. Osa ei ole, ja tuottaa rahaa.

Täysammattilaisista löytyy miehiä moneen junaan; riippuu myös missä kunnossa metsät ovat.

Vertailu suoraan palkanmaksajaan on epäreilua. Palkanmaksaja ei esimerkiksi joudu ostamaan 90 000 euron traktoria, tai 15 000 eurolla apulantoja vuodessa.

Käytän esimerkkinä erästä toista tilaa kuin kotitilaani, sillä osa porukasta täällä tuntee minut, joten pidän varani. Tämä toinen tila on kahden perheen yhteinen, eli se elättää neljä aikuista ja liudan lapsia. Yhteensä tuon kokonaisuuden verotettavat tulot olivat alle 200 000 markkaa jokunen vuosi sitten. Suomen mittakaavassa isohko tila tekee ojankaivuuta, suorittaa viljankuivausta ym. siinä sivussa. Oma kotitilani on suhteessa pienempi. Syksyisin rahaa yleensä on, mutta kun vuodenvaiheessa ostetaan apulannat, siemenet ja muut, niin kesällä ei yleensä ole mitään.

Vertailu tehtäköön yritysten kanssa jos on vertailtava.

Itse tulen mainiosti kaupungissa toimeen 500 eurolla kuussa, jää vielä säästöönkin. En tiedä mihin pistäisin lisää rahaa. (En muuten koskaan ole ollut kesätöissä. Olisin monesti halunnut, sillä työkokemusta olisi hyvä kerätä noin virallisesti. Se on kuitenkin mahdotonta vielä muutaman vuoden ajan. )

Tuista sitten. Tuet lasketaan niin monimutkaisesti, että tukihakemusten itse tekeminen on turhaa jääräpäisyyttä. Kun en itse niitä ole tehnyt, sivusta seurannut, niin en tarkalleen voi kertoa taksoja. Tuet sitä paitsi muuttuvat koko ajan, ja nythän EU kaavailee järjestelmää, jossa tuet lasketaan pelkästään pinta-alojen mukaan, jolloin viljellä tai tuottaa ei tarvitsisi. Sitten viljelijöitä kahdehdittakoon ihan luvan kanssa: niitä joilla on niin iso tila, että voivat niiden tuilla elää lopettamalla työt. Kansakunnan moraalin kannalta tuo olisi aika kauhea järjestelmä.

Tuista jo aiemmin ilmoitin perusfaktan, eli sen, että kaikki tuki ei ole "ilmaista" rahaa, vaan tuloa, jonka viljelijä saisia/saattaisi saada ilman järjestelmää, mutta joka kierrätetään tukijärjestelmän kautta.

Tukijärjestelmä olisi muuten yksinkertaistettavissa, mutta sen avulla luodaan Suomessakin satoja työpaikkoja, puhumattakaan EU:n laajuudelta. Se raha on pois viljelijöiltä totta kai.

Mitä tulee Lordiin jolla oli varaa hankkia pick-upillaan laajakuva-TV, niin inäpä tiedän konepajayrittäjän jolla on James Bondin-käyttöön vuokrattava jahti, huvipuisto, moottorirata.... Niin, joillakin on rahaa, joillakin ei ole. Ei se sen kummempaa ole. PeteX yrittää kääntää koko hommaa jotenkin yrittäjät ja palkansaajat vastaan viljelijät taisteluksi, mikä hämmästyttää suuresti. Ovatko viljelijät muka samalla puolella kuin päättäjät? Jos asiat niin hyvin olisivat, niin mikäpä tässä olisi ollessa.

 

[koo]

Köyhäilystä

Minua ei varsinaisesti kiinnosta kenenkään euromääräiset tulot, menot tai pakolliset investoinnit. Enkä liioin näkisi itseäni arvostelemassa kenenkään ahkeran tai vähemmän ahkeran ihmisen "työtaakkaa". Joitakin asioita haluaisin kuitenkin esittää tämän kaupunki-maaseutu keskustelun puitteissa.
Näyttäisi siltä, että ne joilla on jotain suurta tai keskisuurta, maaseudulla tai kaupungissa "pärjäilevät helpommin", sivukuluista ja investoinneista huolimatta. Nämä ihmiset saattavat olla syntyneet "kultalusikka suussa", saattavat olla älykkäitä jollain osa-alueella, tai he ovat yksinkertaisesti ahkeria ja työtäpelkäämättömiä ihmisiä. Hassua asiassa on se, että nämä selvästikin hyvin toimeentulevat ihmiset kritisoivat, valittavat tai väheksyvät omia tienistejään. Tässä vähättelyssä maatalousyrittäjät ovat johtoasemassa kaupunkilaiseen yrittäjään, ainakin minun näkemykseni mukaan. Maaseudulla taitaa olla itseisarvona jonkinlainen tekoköyhäily. Asutaan kohtalaisen uudessa talossa, isännällä uudenkarhee neliveto, emännällä turvallinen ruotsalaisvalmisteinen ja lapsilla näpäkkä japanilainen. Takametsiä silmänkantamattomiin ja viljeltävää vieläkin kauemmaksi mutta köyhiä ollaan koska mikään ei kannata ja merkittäviä tukia ei saada.
Kaikki kunnioitus ahkerille ja älykkäille ihmisille, mutta en soisi kenenkään pitävän kanssaihmisiä niin tyhmänä, että moottorikelkkojen, lumilinkojen ja ohi pörräävien tukkirekkojen keskellä vakuuttelee köyhyyttään.
Kaksi kysymystä:
Miten maatalousyrittäjät eivät koskaan tiedä eu-tukiensa määrää.
Tiedän, että ne muodostuvat todella monimutkaisesti, mutta pankkin ne ovat jo useamman vuoden rapsahtaneet.
Vastaavasti he tietävät sentin tarkkuudella investointinsa ja pakolliset menonsa.
Toinen kysymys: Onko totta, että eu kieltää perinteisen tavan hävittää tuhkaa. Olen antanut itselleni kertoa, että tuhkaa EI SAA
laittaa maahan koska siinä on haitallisia aineita.

Terveisin koo

 

[wilco]

Viestin lähetti Timi
Toki tuossa sinun logiikassasi on perää, mutta loppujen lopuksi jostain se raha siihen tukeenkin on saatava eli suomeksi verorahoista. Tämä siis tarkoittaa, että et maksa pelkästään sitä summaa, mitä se suomalainen tuote siellä kaupassa maksaa, vaan myös veroissa tukiaisten muodossa maksat siitä, että saat kuluttaa suomalaista tuotetta.

Eli yhtälöstäsi jäi se, että jokainen kuluttaja maksaa verojen kautta tukiaisia.

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö sinun logiikkasi mukaan suomalaisen tuotteen tulisi olla halvempi?

Niin, tuossa otin sellaisen suht yleistävän esimerkin. Ei se tuki merkitse suomalaisesta halvempaa, vaan että se olisi suht järkevässä hinnassa. Ja maksavathan maanviljelijätkin veroja. Joten raha pyörii, ympäri mennään ja yhteen tullaan.

Tästä tuli mieleen toinen valtion todella viisas rahanpyörityspuuha, jossa armeija käyttää verollista polttoainetta. Eikö armeija voisi käyttää verottomia polttoaineita ja hieman viilata puolustusbudjettia. Mutta älköön kukaan luulko tästä, että kannattaisin puolustusbudjetin alentamista. Henkilökohtaisesti kannatan siihen samansuuruista lisäystä, jonka G.W.Bush pari kuukautta antoi omilleen. Oli vain pikkasen yli Suomen valtion budjetin...

Tuo, Timi, sinun esimerkkisi tuosta "stadilaisuudesta" oli myös hyvä. Minua juuri tämä ärsyttää "stadilaisissa", että kaikki Riihimäeltä etelään pitävät itseään "stadilaisina". Niissä aidoissa, jotka tunnen ei sitten mitään vikaa olekaan.

Sehän on sitten eri asia, jos ollaan mukittamassa jossain toisessa kaupungissa tms eikä haluta paljastaa oikeaa asuinpaikkaansa...

Että silleen...

 

[finnjewel]

muu maa mustikka

Kukin taaplaa tyylillään näissä kotipaikka-asioissakin. Minä pidän itseäni kymenlaaksolaisena, vaikka en siellä ole asunut vuosikausiin. Jotenkin vain ne tärkeimmät asiat ja jutut ovat tapahtuneet siellä asuessa ja siellä asuu suurin osa sukulaisistani. Helsingissäkin on tullut asuttua ja "pääkaupunkiseudulla" sijaitseva kunta on nimellinen kotipaikkani ollut kymmenkunta vuotta. Nykyistä kirjoillaolokuntaani en luultavasti koskaan aio nimittää paikaksi josta olen kotoisin.

Varhaislapuuden asuinpaikkoihini kuuluvat myös Pori ja Tampere, mutta eivät nekään ole verisiteitä Kymenlaaksoon uhanneet. Eivätkä ulkomailla vietetyt vuodet.

 

[Jouni]

Saako niitä faktoja pöytään, please

Edelleenkin kaipaisin lukuja, kylmiä eurodollarilukuja - mitä suomalaisille maanviljelijöille annetaan muitten ihmisten rahoista.

Jokainen, joka saa rahaa, jota ei itse ole ansainnut, aivan varmasti tietää kuinka paljon tämä raha on pennilleen.
Itse voin kertoa, etten saa penniäkään minkäänlaista tukea, enkä tarvitsekaan - maksan veroja, joilla toivottavasti autetaan huonompionnisia.

Voisiko joku tuoda esiin vaikka linkin, mistä voi katsoa suomalaisen maanviljelyksen tukirahat - eli rahat, jotka maksetaan muitten ihmisten tuottavasta työstä pois maanviljelijöille. Se kiinnostaa, ei mikään selvitys siitä kuinka systeemi on monimutkainen ja palkansaajaa ja maanviljelijää ei voi verrata ja blah blah blah.

 

[JanJ]

Jouni:
Tästä voit tutustua tukijärjestelmään.

 

[TBK]

Viestin lähetti PeteX
Jaa. Olen se minäkin maalla ollut ja nähnyt kuinka duunia painetaan helvetisti maahommissa KESÄLLÄ.

Miksi painotat sanaa "KESÄLLÄ"? Vai pitäisikö minun ymärtää, että mielestäsi maanviljelyssä tehdään hommia vain vain kesällä ja talvi on laiskottelua? Jos tarkoitit sitä niin pieleen meni ja pahasti.

Viestin lähetti PeteX
Suuri osa, joiden maanviljely ei yksistään tukiaisineenkaan kannata, tekevät jotain toista työtä. Helvetin paljon on maataloudessa tapahtunut järkeistämistä ja tulee vielä tapahtumaan.

Tämäkin varmaan tulee nyt yllätyksenä, mutta ei kukaan täysjärkinen viljele maata jos se ei kannata. Tämän takia omalla kotitilallanikin aikoinaan maan viljely loppui.

Viestin lähetti PeteX

Kukaan ei halua ostaa pelkästään ulkomaisia elintarvikkeita, mutta kaupunkilaisia on lypsetty ja huijattu maatalouden puolelta helvetin kauan. Nyt on pay-back time.

Pistä jotain faktoja pöytään! Kaupinkilaisia huijattu!!?? Muistuttaa niin Kirsi Pihaa. En ymmärrä mistä tämä väite "maalaiset vie Helsinkiläisten rahat," no niin, mistähän ne rahat sinne Helsinkiin tulee? Vai onko kaikki Suomen metsät, tehtaat, yms. kehä-III:n sisäpuolella?

Viestin lähetti PeteX

Kannattaa myös ottaa huomioon, että yhdessä lähiössä asuu helposti enemmän köyhiä kuin jossain suuremmassa kylässä. Asiat pitää edes vähän suhteuttaa ennen kuin puhutaan täyttä p:tä ongelmien suuruuksista ja niihin sijoitetuista rahoista.

Maalla asuva köyhä maksaa varmasti enemmän kuin kaupungissa asuva. Mutta kaupunkilaisella on tietyt peruspalvelut, mitä välttämättä maalla ei ole. Esim. kaupungissa asuva saa valmiiksi auratut pihat lämpimät asunnot yms. Maalla pihat aurataan itse ja kalusto sitoo tietysti rahaa, talot ovat suuriltaosin puulämmitteisiä ja puhumattakaan tänä talvena vaivanneesta kaivojen kuivimisista.

 

[Mustavalkoinen]

Ikuisuusaihehan se taas nostaa päätään. Näin vähän vanhempana äijänä olen seurannut tätä keskustelua melko kauan. Maailma on muuttunut tosi paljon, siis tarkoitan ihmisten suhtautumista ruokaan. Aina vaan valitetaan sen olevan liian kallista, mutta muistaako kukaan enää aikaa, jolloin maatalouden tukemista ei ollut nykyisessä määrin?
Maito ja bensa kulkivat hinnoiltaan käsi kädessä. Voikilo maksoi nykyiseen verrattuna kaksin-kolminkertaisesti. Ai että mitäkö tällä yritän sanoa? No sitä vaan, että nykyinen tukisysteemi mahdollistaa elintarvikkeiden hintojen pysymisen alhaalla ja suht vakaana. Jos elintarvikkeiden osalta olisi täysin vapaa kilpailu, niin hinnat olisivat korkeammat. Tosin myös Suomen elintarviketuotanto olisi myös vielä pienempi kuin nyt.
Ruoasta on tullut välttämätön paha. Nyky-yhteiskunnassa ei arvosteta mitään, mikä on halpaa, sillä sehän merkitsee automaattisesti myös huonoa, hieman kärjistäen siis. Hampurilaisravintoloissa kyllä käydään, mutta mitenköhän on oikein sen hinta/laatusuhteen?
Loppun minua askarruttanut kysymys:
Miten pullotettu vesi voi olla 2x kallimpaa kuin esim. maito?

 

[Timi]

Viestin lähetti Mustavalkoinen
Maailma on muuttunut tosi paljon, siis tarkoitan ihmisten suhtautumista ruokaan. Aina vaan valitetaan sen olevan liian kallista, mutta muistaako kukaan enää aikaa, jolloin maatalouden tukemista ei ollut nykyisessä määrin? Maito ja bensa kulkivat hinnoiltaan käsi kädessä. Voikilo maksoi nykyiseen verrattuna kaksin-kolminkertaisesti. Ai että mitäkö tällä yritän sanoa? No sitä vaan, että nykyinen tukisysteemi mahdollistaa elintarvikkeiden hintojen pysymisen alhaalla ja suht vakaana. Jos elintarvikkeiden osalta olisi täysin vapaa kilpailu, niin hinnat olisivat korkeammat.

Jotenkin minun on henkilökohtaisesti kovin vaikea uskoa, että tukien jälkeen ruoan hinta olisi halvempaa kuin ilman tukia. Sitä paitsi kuten olen tässä ketjussa aikaisemmin sanonut, jostainhan ne rahat niihin tukiinkin tulevat eli nimenomaan veroissa. Eli sinä maksat verojen muodossa myös maataloustuotetteista.

En kyllä muista itse sellaista aikaa, että maito ja bensa olisivat olleet yhtä kalliita tms. mutta en jaksa oikein uskoa, että tukisysteemi olisi kaiken avain tähän. Esim. tehostunut maataloustuotanto jne. ovat varmasti osa syy tähän.

 

[girlzilla]

Piti tämäkin nostaa ylös.

Viime aikoina on Hesarissa, ja myös esimerkiksi Helsingin Sanomien nettikeskustelussa puhuttu siitä, ovatko helsinkiläiset töykeitä, ilkeitä ja ylimielisiä kusipäitä.

Miten on arvon kirjoittajat, oletteko samaa mieltä?

 

[Pressiboxi]

Viime aikoina on Hesarissa, ja myös esimerkiksi Helsingin Sanomien nettikeskustelussa puhuttu siitä, ovatko helsinkiläiset töykeitä, ilkeitä ja ylimielisiä kusipäitä.

Ovat ovat! Kuten mekin täällä Turkkusessa. Tervetuloa klubiin!

 

[girlzilla]

Ovat ovat! Kuten mekin täällä Turkkusessa. Tervetuloa klubiin!

Tekin siis? Loistavaa! Pidetään jotkut ylimielisten ihmisten kesäfestarit.

 

[E]

Viime aikoina on Hesarissa, ja myös esimerkiksi Helsingin Sanomien nettikeskustelussa puhuttu siitä, ovatko helsinkiläiset töykeitä, ilkeitä ja ylimielisiä kusipäitä.

Olen alunperin espoolainen, nyt jo useamman vuoden Helsingissä asunut. En oikein voisi kuvitella Suomessa muuttavani pois pääkaupunkiseudulta.

Helsingissä on paljon asioita, joita arvostan todella paljon. Suomen suurimmassa kaupunkikeskittymässä on tietysti myös lieveilmiönsä, mutta en ole koskaan Helsingissä pelännyt esimerkiksi oman turvallisuuteni puolesta. Arvostan kuitenkin sitä, että tarjolla olevat palvelut ja harrastemahdollisuudet jopa kalastukseen ovat aivan Suomen kärkipäästä. Hintataso taas on oma ongelmansa (oikeastaan vain asumisen kalleus), mutta kyllä sen olen valmis maksamaan, jotta voin asua täällä, missä tunnen olevani kotiseudullani.

Helsinkiläisten epäkohteliaisuus on myytti. Mikäli kysyt Helsingissä apua, saat sitä satavarmasti ystävällisesti. Jos taas seisot liukuportaissa vasemmalla puolella tai änget sisään metroon/sporaan ennen kuin ulostulevat ovat ulos päässeet, saat varmasti kiukkuisia katseita ja joskus jopa suoraa palautetta. Nuo vain ovat sellaisia itsestäänselvyyksiä täällä, ehkä muualla ei asioita ole koskaan tarvinnut miettiä.

Hienointa Helsingin keskustan alueella on kuitenkin se, että sekä autoilevana että jalankulkijana muut autoilijat huomioivat sinut ja tarpeesi. Jos olet väärällä kaistalla, vilkku vaan päälle ja tilaa saat viereiseltä kaistalta. Tätä en ole muualla Suomessa koskaan päässyt kokemaan. Samoin jalankulkijana uskaltaa suojatielle kävellä erittäinkin ronskisti, jos vaan katsoo tulevan auton kuljettajaa. Esimerkiksi kolmessa muussa suomalaisessa yli 50k asukkaan kaupungissa olen saanut kuunnella melkein allejäämisen jälkeen tööttisaarnaa siitä, että lähden ylittämään katua, kun paikallinen corollakuski on ollut tulossa.

Kyllä varmasti kaikkialla Suomessa on hyvä elää. Joillekin se paras paikka on Rovaniemi, toiselle Kiihtelysvaara ja kolmannelle Turku. Itselleni kuitenkin se on pk-seutu.

 

[Iker]

Viime aikoina on Hesarissa, ja myös esimerkiksi Helsingin Sanomien nettikeskustelussa puhuttu siitä, ovatko helsinkiläiset töykeitä, ilkeitä ja ylimielisiä kusipäitä.

Ei sitä mitenkään ylimielinen tarvitse olla tietääkseen, että on parempi ihminen kuin maaseudulta kotoisin olevat.

Eikä se tee ihmisestä välttämättä kusipäätä, jos jättää esim. vastaamatta selvää murretta puhuvalle ihmiselle. Mitä oikeaa asiaa niillä muka voi olla, jos eivät osaa kunnolla edes suomea puhua?

Omasta mielestäni täällä asuu ihan nöyrää ja mukavaa porukkaa, ja pidän itseäni juuri sellaisena.

 

[Kaiser Soze]

ovatko helsinkiläiset töykeitä, ilkeitä ja ylimielisiä kusipäitä.

Miten on arvon kirjoittajat, oletteko samaa mieltä?

Tietyillä osin juu kyllä. Eniten kehän ulkopuolisia vituttaa pääkaupunkiseudun ikuinen "maaseutu ja sen asukkaat ovat juntteja ja stadissa on kaikki sivistys"-asenne. Juuri tuosta asenteesta johtuu se landen "oleks sä joku vitun hesalainen kusipää" - ajattelukin.

Mutta jos verrataan ylimielisyyttä ja sisäänpäinlämpeävyyttä erääseen toiseen suomalaiskaupunkiin, on helsinki ihan helvetin mukava paikka asua. Täällä jopa tutustuu uusiin ihmisiin hyvin helposti.

K