Spotify – suosittele hyvää musiikkia!

  • 173 047
  • 728

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku

Ei ole Hifiä tulossa lähiaikoina. Ei varmaan Spotify koe tarpeelliseksi kun Pekka-peruskuuntelijalle tuskin on väliä äänenlaadulla.

No en tiedä miksi tätä hankkia muutenkaan. Tidal ja Qobuz tarjoaa loistavaa äänenlaatua 20 euron hintaan. Perustallaajalle varmaan ei väliä laadulla ole eikä siitä laadusta mitään irti edes saa, jos pääasiallisesti kuuntelee musiikkia puhelimella ja kuulokkeet on mitä sattuu. Niin kait nykyään suurin osa kuuntelee musiikkinsa?
 

ColCbj

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC Sierre
Hyvällä vahvistimella ja kaiuttimilla saa nykylaadullakin Spotifysta ihan siedettävää ääntä (vaikka onkin vain sen 320kbps) ulos, tosin se täytyy sanoa että kappaleiden välillä on todella suurta vaihtelua. Toki osasyy löytyy varmasti joidenkin kappaleiden tuotannostakin. Täällä lähtee kyllä HiFi-Spotify tilaukseen heti kun saapuu, odoteltu on jo pidemmän aikaa. Toki ~1400kbps on isolle osalle helmiä sioille, mutta pidän silti outona ettei markkinoiden suurin toimija ole saanut hommaa tämän osalta vieläkään purkkiin.Tauno tasalakeille nappikuulokkeineen äänenlaatu on toki se ja sama, eivät tiedä mistä jäävät paitsi. Näistä ylivoimaisesti suurin osa Spotifyn kuuntelijoista tietysti koostuu, eikä siinä mitään. Maksan itse kiljuen vaikka kympin kuussa enemmän, jos saavat äänenlaadun varteenotettavalle tasolle. Palvelu on kuitenkin muuten mielestäni ylivertainen.
 

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku
Hyvällä vahvistimella ja kaiuttimilla saa nykylaadullakin Spotifysta ihan siedettävää ääntä (vaikka onkin vain sen 320kbps) ulos, tosin se täytyy sanoa että kappaleiden välillä on todella suurta vaihtelua. Toki osasyy löytyy varmasti joidenkin kappaleiden tuotannostakin. Täällä lähtee kyllä HiFi-Spotify tilaukseen heti kun saapuu, odoteltu on jo pidemmän aikaa. Toki ~1400kbps on isolle osalle helmiä sioille, mutta pidän silti outona ettei markkinoiden suurin toimija ole saanut hommaa tämän osalta vieläkään purkkiin.Tauno tasalakeille nappikuulokkeineen äänenlaatu on toki se ja sama, eivät tiedä mistä jäävät paitsi. Näistä ylivoimaisesti suurin osa Spotifyn kuuntelijoista tietysti koostuu, eikä siinä mitään. Maksan itse kiljuen vaikka kympin kuussa enemmän, jos saavat äänenlaadun varteenotettavalle tasolle. Palvelu on kuitenkin muuten mielestäni ylivertainen.

Juu on spotify kyllä noin muuten parempi kuin esim qobuz, mutta äänenlaadussa luonnollisesti jää kauas taakse. Tidal on kyllä käyttöliittymältään jne ihan riittävän kova, että en näkisi tarvetta vaihtaa spotifyhyyn, jos sille joskus tulee hifiversio. Ja onko se äänenlaatu sitten siellä edes samaa tasoa kuin qobuzilla vai hieman heikompaa?

Qobuzilla on ainakin paras äänelaatu Hi-Res 24-Bit/ up to 192 kHz. Toki lähellekkään kaikkia levyjä ei tuolla laadulla löydy, mutta cd-levyn tasosena kyllä sitten.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tidal on kyllä käyttöliittymältään jne ihan riittävän kova, että en näkisi tarvetta vaihtaa spotifyhyyn, jos sille joskus tulee hifiversio. Ja onko se äänenlaatu sitten siellä edes samaa tasoa kuin qobuzilla vai hieman heikompaa?
Näissähän on nykyisin jo kyse täysin painotuksesta, mitä siltä palvelulta oikeastaan tahtoo. Ei Spotify ole niin ylivoimainen palvelu kuin käyttäjämääristä ehkä voisi kuvitella, ei ainakaan kaikille. Spotifylla on etunsa. Spotifyssa on panostettu aika paljon "sosiaalisuuteen". Kuuntelemansa musiikin jako, yhteiset soittolistat, vuosittaiset yhteenvedot ympäri somea jaettavaksi... Toisaalta Spotifyssa arvostin suuresti heidän algoritmejaan. Spotifyn uutuuskattaukset tai vaikka erilaiset Mixit toimivat varsin hyvin.

Jos vaikka jotain Spotify - Tidal vertailua lähtee tekemään, niin vaikea siinä perussovelluksessa on niin suurta eroa nähdä. Spotifysta huomaa sen olevan jokusen vuoden kilpailijoitaan edellä. Soittolistojen määrä on aika erilainen, käyttöliittymä on hieman hiotumpi, hakukenttä ehkä hiukan hienostuneempi kuin osalla kilpailijoista. Palveluiden vahvuudet ovat vähän erilaiset. Tidalista puuttuu se some-painotus, mutta äänenlaadun puolesta on tarjolla enemmän. Käyttöliittymät alkavat molemmilla olla riittävän laadukkaita. Tidalkin osaa suosituksia tarjota varsin pätevästi. Musiikin määrä molemmissa on aika kovalla tasolla. Hieman eroa tarjonnassa on, joten omista kuuntelutottumuksista riippuen saattaa joku artisti toisessa palvelussa olla, toisesta puuttua. Podcastit ovat merkittävämpi ero Spotifyn hyväksi, jos podcasteja kaipaa. Toki Tidalissa sitten on vastapainona enemmän musiikkivideoita, jonkinlainen "artistilta fanille" slogan kai siellä takana kummittelee. Taitaa Tidal striimauksista maksaakin vähän enemmän artisteille.


Spotifyn suosio on helppo ymmärtää. Se on helppo, sisältöä on paljon erilaista ja se musiikinlaatukin riittää valtaosalle heittämällä. Mutta ymmärrän senkin, miksi osa käyttäjistä jo mieluummin valitsee jonkun muun striimauspalvelun. Käyttöliittymät, sisällön määrä ja esim. suosittelualgoritmit alkavat monilla muillakin olla kohdillaan, samaan pakettiin osa tarjoaa sitten paremman musiikinlaadun kaupan päälle.
 

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Shakey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Olin jo jonkin aikaa miettinyt Spotify tilauksen lopettamista, ja tämä ratkaisi asian lopullisesti. Spotify premium päättyy tähän laskutuskauteen ja tilalle tuli Apple Music, jolla sopivasti sattui olemaan 3kk ilmainen koejakso. Ensikuuntelun perusteella myös äänen laatu on tässä Applessa parempi.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Young on miljoonansa tienannut, hänen ei enää tarvitse kumarrella mihinkään suuntaan. Omaisuutta yli 200 miljoonaa ja tuskin myöskään vaimonsa Daryl Hannah ihan pennitön on. Jännä nähdä, seuraavatko ketkä perässä. Minä ainakin arvostan, että Young tuli asian kanssa esiin, varmasti on saanut paljon lokaa niskaansa Roganin kuuntelijoilta.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Spotify valitsi linjansa, ja se oli mallia raha ensin, sitten terveys. Oksettavaa toimintaa.
Toivottavasti tästä lähtee isompikin lumipallo pyörimään ja nähdään artistien joukkopako.
Saa nähdä kuka artisti on isompi kuin tuo Roganin podcast, että alkaa tapahtumaan toiseen suuntaan. Sekin varmasti palvelusta löytyy.
 

Temptation

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Itse kyllä ymmärrän Spotifyn päätöksen, kun miettii taustoja syvemmälle. En tosin tunne kuinka paljon yhtiö on aiemman historiansa aikana kumarrellut/ollut ehdoton.

Tuollaisiin kun alkaa suostumaan, että tee asia x tai lähden menemään (vaikka tässä olikin hyvät tarkoitusperät), niin pian samanlaisia alkaa ilmaantumaan milloin mistäkin, kun havaitaan että yhtiötä on mahdollista manipuloida ja kiristää.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Itse kyllä ymmärrän Spotifyn päätöksen, kun miettii taustoja syvemmälle. En tosin tunne kuinka paljon yhtiö on aiemman historiansa aikana kumarrellut/ollut ehdoton.

Tuollaisiin kun alkaa suostumaan, että tee asia x tai lähden menemään (vaikka tässä olikin hyvät tarkoitusperät), niin pian samanlaisia alkaa ilmaantumaan milloin mistäkin, kun havaitaan että yhtiötä on mahdollista manipuloida ja kiristää.
Niin, kun niitäkin tapauksia voisi tarkastella sitten tapaus kerrallaan. Tässä yritettiin vetää rajaa misinformaation levittämiseen, mikä nyt lähtökohtaisesti olisi Spotifylta ihan kunnioitettava veto. Muissa "kiristystapauksissa" voisi sitten katsoa, että mitä vaaditaan, ja toimia tai olla toimimatta.

Ei tällä päätöksellä ole mitään tekemistä minkään "mihin se raja sitten vedetään"-perustelun kanssa, vaan raha puhuu. Youngin tuotannolla oli kuukaudessa noin 6 miljoonaa kuuntelijaa, kun Roganilla on palvelussa 200 miljoonaa seuraajaa. Lisäksi Spotify maksoi podcastin yksinoikeudesta vuonna 2020 ilmeisesti yli 100 miljoonaa dollaria.
 

Knox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers
Saa nähdä kuka artisti on isompi kuin tuo Roganin podcast, että alkaa tapahtumaan toiseen suuntaan. Sekin varmasti palvelusta löytyy.

Jos näitä isompia artisteja lähtee useampi, niin varmasti rupeaa tapahtumaan. Tyyliin Metallica, Gnr, Ed Sheeran ja vaikka Eminem, niin eiköhän Roganin podcast lennä helvettiin suhteellisen nopeasti.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Ei tällä päätöksellä ole mitään tekemistä minkään "mihin se raja sitten vedetään"-perustelun kanssa, vaan raha puhuu. Youngin tuotannolla oli kuukaudessa noin 6 miljoonaa kuuntelijaa, kun Roganilla on palvelussa 200 miljoonaa seuraajaa. Lisäksi Spotify maksoi podcastin yksinoikeudesta vuonna 2020 ilmeisesti yli 100 miljoonaa dollaria.
Mietin itsekin miten tähän reagoin, mutta taitaa lähteä tilaus kyllä katkolle, jos herraa on rahoitettu tuolla summalla.
 

Jeffrey

Jäsen
Spotify valitsi linjansa, ja se oli mallia raha ensin, sitten terveys. Oksettavaa toimintaa.

Mikä se linja on? Itse olen ihan pihalla tästä kohusta ja sen taustoista. Okei, Roganin podcast on varmasti monellakin tapaa kyseenalainen ja Spotifyllä ja Roganilla jonkinlainen sopimus tuon tuotoksen esittämisestä. Millä tavalla tässä Spotifyn toiminta nyt eroaa vaikkapa muiden palveluiden tarjoamien sisällöntuottajien aatoksista. Esimerkiksi nyt vaikkapa YouTube, Instagram, TikTok, Twitter?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Mikä se linja on? Itse olen ihan pihalla tästä kohusta ja sen taustoista. Okei, Roganin podcast on varmasti monellakin tapaa kyseenalainen ja Spotifyllä ja Roganilla jonkinlainen sopimus tuon tuotoksen esittämisestä. Millä tavalla tässä Spotifyn toiminta nyt eroaa vaikkapa muiden palveluiden tarjoamien sisällöntuottajien aatoksista. Esimerkiksi nyt vaikkapa YouTube, Instagram, TikTok, Twitter?
Rogan on levittänyt väitteitä siitä kuinka koronarokotteet ovat vaarallisempia nuorille kuin itse tauti, ivermektiini on hyvä lääke ja muuta sen sellaista. Eli aika perus Rogania.
 

ColCbj

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC Sierre
Kunnioitettavaa Spotifylta, etteivät lähde cancel-kulttuurin tielle, se tie on nimittäin loputon ja täynnä kiviä. Olkoonkin, että Rogan on huru-ukko ja ties kuinka kassalla asioista.
 

TrafficIsland

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
On tämä kyllä kaiken kaikkiaan varsin outo case. Selvästi tässä taustalla on ihmisten polarisoituminen korona- ja erityisesti rokoteasioissa.

Ilmeisesti tosiaan Rogan itse ei ole ottanut rokotetta, vaan sairastanut koronan syksyllä. Ja ottanut siihen sitten ivermektiiniä lääkkeeksi kaiken muun ohella. Tarina ei kerro, onko syynä tähän ollut aito usko sen tehoon, vai kenties halu saada hyvä tarina kerrotuksi omalle podcast-yleisölleen. Rogan on myös sanonut ettei parikymppisten perusterveiden nuorten kannattaisi hänen mielestään rokotetta ottaa, joskin sanonut myöhemmin lieventävästi että "häneltä ei kannata ottaa lääketieteellisiä neuvoja". Tämän lisäksi hänellä on ilmeisesti ollut vieraina joitakin koronadenialisteja. Rogan ei kuitenkaan kiistä koronaviruksen olemassaoloa eikä sitä, etteikö rokotteesta olisi hyötyä riskiryhmäläisille tai vanhemmille ihmisille. Täytyy sanoa että kaiken kohun ja uutisoinnin perusteella odotin aika paljon pahempaa syntilistaa.

Neil Young taas on ottanut koronaan ja rokotteisiin ns. syvän päädyn lähestymiskulman. Mies on kritisoinut rokotevastaisten ohella konserttijärjestäjiä massakonserttien järjestämisestä korona-aikana ja osin myös toisia bändejä niihin osallistumisesta. Itse hän ei aio keikkailla ennen kuin "korona on voitettu", mitä se ikinä tarkoittaakaan.

Jos nyt miettii, kuka tästä hässäkästä luovii ulos voittajana, niin varmasti ainakin moottoriturpa Rogan ja hänen podcastinsa, joka saa tonnikaupalla ilmaista julkisuutta. Spotify ottaa nyt maineosumaa ja varmasti hc-luokan Neil Young -faneja lähtee artistin mukana, mutta toisaalta massiivinen julkisuus voi lopulta tuoda Spotifylle uusia tilaajia enemmän kuin mitä lähtee pois. Pahin häviäjä on varmasti tässäkin se tavallinen pulliainen, joka haluaisi silloin tällöin kuunnella palvelusta jonkun Youngin kappaleen, mutta joita nyt sitten ei sieltä enää löydy.

Ja tosiaan, mielenkiintoista nähdä poikiiko tämä uusia Spotifylta lähtijöitä, tai vastaavasti lisää erinäisiä vaateita digialustoille. Tuo olisi kyllä loputon suo ja itse toivoisin että tämä jäisi yksittäistapaukseksi.

Keep on rockin in the free world?
 

Stigu

Jäsen
On tämä kyllä kaiken kaikkiaan varsin outo case. Selvästi tässä taustalla on ihmisten polarisoituminen korona- ja erityisesti rokoteasioissa.

Ilmeisesti tosiaan Rogan itse ei ole ottanut rokotetta, vaan sairastanut koronan syksyllä. Ja ottanut siihen sitten ivermektiiniä lääkkeeksi kaiken muun ohella. Tarina ei kerro, onko syynä tähän ollut aito usko sen tehoon, vai kenties halu saada hyvä tarina kerrotuksi omalle podcast-yleisölleen. Rogan on myös sanonut ettei parikymppisten perusterveiden nuorten kannattaisi hänen mielestään rokotetta ottaa, joskin sanonut myöhemmin lieventävästi että "häneltä ei kannata ottaa lääketieteellisiä neuvoja".
Joo, jännä case kaiken kaikkiaan.

Itse kuuntelen erittäin paljon Joe Roganin podcasteja ja ymmärrän, että hänen valtavan suosionsa takia esim. demokraatit yrittävät kampittaa häntä. No, Neil Young on aina kulkenut omia polkujaan (ja siinä sivussa tehnyt helvetin hyvää musiikkia), joten häneltäkin tuo veto oli ymmärrettävä. Silti en oikein ymmärrä että podcast-juontaja ei saa omassa podcastissaan sanoa omia mielipiteitään. Eikö länsimaissa ja varsinkin USAssa olekaan enää sananvapautta? En oikein ymmärrä tuota Roganin ajojahtia.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Joo, jännä case kaiken kaikkiaan.

Itse kuuntelen erittäin paljon Joe Roganin podcasteja ja ymmärrän, että hänen valtavan suosionsa takia esim. demokraatit yrittävät kampittaa häntä. No, Neil Young on aina kulkenut omia polkujaan (ja siinä sivussa tehnyt helvetin hyvää musiikkia), joten häneltäkin tuo veto oli ymmärrettävä. Silti en oikein ymmärrä että podcast-juontaja ei saa omassa podcastissaan sanoa omia mielipiteitään. Eikö länsimaissa ja varsinkin USAssa olekaan enää sananvapautta? En oikein ymmärrä tuota Roganin ajojahtia.
Omassa ohjelmassaan varmasti saa sanoa omia mielipiteitään, kun pystyy ne perustelemaan. On kuitenkin toinen asia antaa oma podcastinsa alustaksi misinformaatiolle rokotteista, voisi toivoa että ihminen tuntee vastuunsa siinä minkälaista tiedettä esittelee ja tukee.

Kun ajatellaan Yhdysvaltoja ja sen tilannetta koko pandemian aikana, niin ei välttämättä ole yllättävää että tällaiseen suhtaudutaan kriittisesti. Kuolleisuus on ollut todella korkeaa, kun verrataan muuhun läntiseen maailmaan.

Tuollaisella kuulijamäärällä nouset mediaksi ja suosion lisäksi on luvassa myös kritiikkiä, se on ohjelmantekijän valinta miten toimii. Rogan väistämättä validoi nuo "poppatohtorit" ja se on valitettavasti vaarallista ihmisten terveydelle.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Surullista tässä on taas kerran se että ilmeisesti kovimmat Roganin haukkujat eivät ole itse juuri noita hänen podcastejaan kuunnellut/katsonut. Roganhan ei juuri koskaan julista mitään varmoja totuuksia vaan juttelee asioista ja kertoo miten on itse asiat käsittänyt. Hänellä on vieraanaan porukkaa ihan laidasta laitaan ja koko homman nimi on se että asioista jutellaan vapaasti. Jos Rogan sanoo jotain ja vieras tai internet osoittaa tämän toteamuksen vääräksi niin Roganille ei ole ollut mikään ongelma todeta että kappas, opinpa jotain uutta. Koronasta on juteltu ihan kaikilta kanteilta ja Rogan sitten juttelee omia ajatuksiaan siihen liittyen niin kun on itse asiat käsittänyt. Hän ei ole sanonut että rokotteet ovat pahasta, vaan pohtinut niiden tarpeellisuutta eri ihmisille eri tilanteissa. Tutkimuksia on miljoona ja kukaan ei ole pystynyt satavarmasti sanomaan että miten rokote vaikuttaa ja suojaa ketäkin ja kuinka paljon. Tästä syystä keskustelu on eläväistä ja joka päivä opitaan jotain uutta.

Itse olen rokotteet ottanut, mutta kuuntelen silti mielelläni ajatuksia asiasta joka kantilta, kunhan ne ovat vilpittömiä.

Mulla ei ole mitään Neil Youngia vastaan, mutta hän sortuu kyllä tässä nyt haukkumaan puuta jota ei selvästi itse ymmärrä eikä nähnyt vaivaa asian selvittämiseen ennen räksytyksen alkua.
CNN taasen on selvästi huolissaan siitä että eivät pärjää kilpailussa Roganille kuulijoiden määrässä. Siksi yrittävät mustamaalata Rogania minkä kerkiävät. Se on ollut todella surullista seurattavaa, koska ainoa mikä tuossa hälvenee on CNN:n uskottavuus. CNN:llä on agenda, Roganilla ei.

Spotify sai Roganin kaapattua itselleen lupaamalla tälle että saa toteuttaa podcastiaan juuri niin kuin itse tahtoo. Toistaiseksi Spotify on kunnioittanut tuota lupausta, enkä näe mitään syytä miksi eivät tekisi niin jatkossakin, koska Rogan on jatkanut podcastiaan täysin samanlaisena kuin ennen Spotify aikaansakin. Toki nykyään kuullaan välillä myös musiikkiakin joka ei ollut YouTuben aikaan mahdollista.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Surullista tässä on taas kerran se että ilmeisesti kovimmat Roganin haukkujat eivät ole itse juuri noita hänen podcastejaan kuunnellut/katsonut. Roganhan ei juuri koskaan julista mitään varmoja totuuksia vaan juttelee asioista ja kertoo miten on itse asiat käsittänyt. Hänellä on vieraanaan porukkaa ihan laidasta laitaan ja koko homman nimi on se että asioista jutellaan vapaasti. Jos Rogan sanoo jotain ja vieras tai internet osoittaa tämän toteamuksen vääräksi niin Roganille ei ole ollut mikään ongelma todeta että kappas, opinpa jotain uutta. Koronasta on juteltu ihan kaikilta kanteilta ja Rogan sitten juttelee omia ajatuksiaan siihen liittyen niin kun on itse asiat käsittänyt. Hän ei ole sanonut että rokotteet ovat pahasta, vaan pohtinut niiden tarpeellisuutta eri ihmisille eri tilanteissa. Tutkimuksia on miljoona ja kukaan ei ole pystynyt satavarmasti sanomaan että miten rokote vaikuttaa ja suojaa ketäkin ja kuinka paljon. Tästä syystä keskustelu on eläväistä ja joka päivä opitaan jotain uutta.

Itse olen rokotteet ottanut, mutta kuuntelen silti mielelläni ajatuksia asiasta joka kantilta, kunhan ne ovat vilpittömiä.

Mulla ei ole mitään Neil Youngia vastaan, mutta hän sortuu kyllä tässä nyt haukkumaan puuta jota ei selvästi itse ymmärrä eikä nähnyt vaivaa asian selvittämiseen ennen räksytyksen alkua.
CNN taasen on selvästi huolissaan siitä että eivät pärjää kilpailussa Roganille kuulijoiden määrässä. Siksi yrittävät mustamaalata Rogania minkä kerkiävät. Se on ollut todella surullista seurattavaa, koska ainoa mikä tuossa hälvenee on CNN:n uskottavuus. CNN:llä on agenda, Roganilla ei.
Joopa joo, aika hyvin on uponnut Roganin "minä vain kysyn kysymyksiä"-sössötys. Ja kyllä, olen kuunnellut podcastejaan. Rogan ei tosiaankaan lähde vieraitaan kyseenalaistamaan, vaikka levittäisivät miten valheellista paskapuhetta faktoina. Tämäkö on sitten hyvä asia? Jälkikäteen on välillä noita juttuja joo selitellyt, mutta kyllä mies aivan varmasti tietää, miten valheellista kamaa iso osa vieraidensa jutuista on.

Viimeisimpänä podcastissa esiintynyt Kaikkien Alojen Asiantuntija ja Tietäjä Jordan Peterson, joka muiden asioiden lisäksi lähti kyseenalaistamaan ilmastonmuutosta täysin oudoilla argumenteilla. Kuuntelin eilen tuosta jaksosta ensimmäiset puolitoista tuntia (enempää ei pystynyt), ja oli kyllä melkoinen word salad of nonsense, kuten joku ilmastotutkija osuvasti Guardianille Petersonin höpinöitä luonnehti.

Mutta niin, Rogan vain kysyy kysymyksiä ja antaa tilaa "vaihtoehtoisille" (lue: yleensä tiedevastaisille ja mihinkään faktoihin perustumattomille) mielipiteille?

Ja Rogan on agendoista vapaa. Kaikkea sitä kuulee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös