Sotilaallinen hyökkäys - miten reagoida?

[Pottakameli]

Mikä ongelma isänmaallisuus on sinulle? Mikset lähde nyt jo lätkimään jos muualla on niin paljon hienompaa?

Ehkä tässä eniten hiertää juurikin se, että oletuksena Suomi ja isänmaa ovat kaikille tärkeitä. Pidän itseäni varsin epäisänmaallisena ja esimerkiksi itsenäisyyspäivä on yksi ylimääräinen vapaapäivä muiden joukossa. En silti halua väheksyä sitä tai niitä ihmisiä, jotka viettävät sitä oikeasti.

En myöskään koe maanpuolustusta velvollisuutena. Eli luultavasti en sotaan lähtisi, vaan jonnekkin muualle.

 

[Stonewall]

Eihän teidän tosimiespatrioottien tarvitse tositilanteessakaan aikaa tuhlata vätyksiin, annatte meidän vain kävellä tiehemme, niin jää enemmän tilaa teille sotia. Enkä elämäntapojeni puolesta ole mitenkään erityisen vetelä, joten puhu vain omasta puolestasi(pahalta me kaikki haistaan kyllä, jopa sinä). Ja en minä ainakaan omasta mielestäni ketään siinä tilanteessa pettäisi. En ole vannonut valoja tämän maan puolustamiseksi ja kuten olette tekin lukeneet, niin asenteeni on jo ennalta tiedossa. Siihen en alistu, että pelkkä tänne Härmään syntyminen velvoittaa täällä myös kuolemaan. Se on absurdia.

Tarkoitukseni ei ole ketään sormella osoittaa, joskin kommenttini pahalta haisemisesta oli lähinnä arvio hajun alkuperästä haistakoot paskat heitollesi, mutta se siitä. Sen sijaan jos siirrytään yleiseltä tasolta yksilötasolle, niin en vaan ymmärrä tuota logiikkaa. Että alistut kyllä vihollisen tapettavaksi, mutta et alistu siihen, että joku haluaa antaa sinulle mahdollisuuden itseäsi ja ihmisoikeuksia tunnustavaa kaikin puolin vapaata valtiota puolustaa. En näe missään kohtaa tuota ajatteluketjua mitään järkeä. Lähinnä se kuvastaa äärimmäistä vapaamatkustamista, kun odotat automaattisesti muiden uhraavan henkensä sinun puolestasi. Myönnettäköön, että voihan kyse olla omasta rajoittuneisuudestani asian suhteen.

 

[Paul Kemp]

Sen sijaan jos siirrytään yleiseltä tasolta yksilötasolle, niin en vaan ymmärrä tuota logiikkaa. Että alistut kyllä vihollisen tapettavaksi, mutta et alistu siihen, että joku haluaa antaa sinulle mahdollisuuden itseäsi ja ihmisoikeuksia tunnustavaa kaikin puolin vapaata valtiota puolustaa. En näe missään kohtaa tuota ajatteluketjua mitään järkeä. Lähinnä se kuvastaa äärimmäistä vapaamatkustamista, kun odotat automaattisesti muiden uhraavan henkensä sinun puolestasi. Myönnettäköön, että voihan kyse olla omasta rajoittuneisuudestani asian suhteen.

En minä alistuisi vihollisen tapettavaksi, mutta mitä muutakaan (paitsi koettaa antautua) pitäisi tehdä tilanteessa, jossa vaikkapa se venäläinen tähtää mua aseella ja kädessäni on vain se kuuluisa Ck:n löylykauha(jos sitäkään)? Hyökätä sillä löylykauhalla ja huutaa "Hakkaa päälle"? Ja en minä koe täällä olemistani minään vapaamatkustamisena. Elän lakien mukaan, maksan veroni ja osallistun toisinaan jopa hyväntekeväisyyteen. Mutta minä en koe minään "saatuna mahdollisuutena" sitä, että tullaan kotoa hakemaan rintamalle väkisin ja tarvittaessa aseella uhaten. Sehän on ojasta allikkoon tilanne. Toisekseen, en mä missään vaiheessa ole odottamassa muiden kuolevan minun puolestani sen enempää, kuin mä heidän. Haluaisin vain mahdollisuuden pakata kamani ja painua helvettiin täältä siinä vaiheessa, kun pommia ja laskuvarjomiehiä alkaa putoilemaan. Aika pieni on todennäköisyys myöskään siihen, että palaisin sieltä jostain takaisin savuavaan rauniokasaan, joka joskus Suomena tunnettiin.

 

[ms.qvist]

Tämä on aika tyhjentävästi sanottu. Ketjun voisi hyvin sulkea. Nyt pitäisi vaan löytää joku kaveri vittumaiseen sävyyn ilmoittamaan vetelille vapaamatkustaja kanssaihmisten pettäjille, että itseasiassa se on heidänkin velvollisuutensa tarvittaessa mahdollisesti kuolla tai tappaa muiden suomalaisten puolesta (ja omasta puolestaan). Ehkä ymmärtäisivät sanoa adios, ja lähtisivät jonnekin muualle pahalta haisemaan, niin ei tarvisi tosipaikan tullen veteliin vätyksiin aikaa tuhlata.

En tiedä kuinka tosissasi tämän kirjoitat, olettaen hyvinkin tosissasi, koska mieleni on piirtynyt sinusta kuva jopa patrioottisena isänmaanystävänä. No kuulun kuitenkin näihin vetelien kanssaihmisten pettäjien joukkoon, tehden rauhan aikana työtä, johon suurin osa suomalaisista ei pitkällä tikullakaan halua koskea, ja katson, että se riittää velvollisuudentäyttämiseksi maata kohtaan, jota en tunne isänmaakseni. Kuten en tällä hetkellä muitakaan maita Maapallolla. Tämä näin ystävyydellä todettuna.

vlad.

 

[sampio]

Ehkä tässä eniten hiertää juurikin se, että oletuksena Suomi ja isänmaa ovat kaikille tärkeitä. Pidän itseäni varsin epäisänmaallisena ja esimerkiksi itsenäisyyspäivä on yksi ylimääräinen vapaapäivä muiden joukossa. En silti halua väheksyä sitä tai niitä ihmisiä, jotka viettävät sitä oikeasti.

Jokainen tavallaan, mutta pakko silti kysyä, että mitä itsenäisyyspäivä sulle merkitsee? Jätetään juhlistamiset ja pönöttämiset pois, ja mennään ihan perusmerkityksiin. Onko sillä sinulle tai muille samoin ajatteleville mitään merkitystä? Painotan, etten puhu juhlistamisista tai isänmaallisuudesta, vaan itsenäisyyden merkityksestä.

En minäkään itsenäisyyspäivää erityisen kiihkeästi vietä, sen sijaan arvostan sitä ja sen merkitystä todella paljon. Ylipäätään koko Suomen tarina Ruotsin vallan alta autonomian kautta itsenäiseksi on mielenkiintoinen sattumusten ja pyrkimysten vyyhti, sotia unohtamatta. Itsenäisyys ei ole pelkkää talvisotaa, mutta sekin on tosiasia, että 70 vuotta sitten itsenäisyytemme ankkuroitiin. Mitä enemmän noista vaiheista oppii, sen enemmän itsenäisyyttämme arvostaa. Ja samalla myös sitä, missä asemassa me nykyään olemme yhtenä maailman kehittyneimmistä ja vauraimmista valtioista. Kyllä niistä sietää olla terveellä tavalla ylpeä.

 

[Hemingway]

Jokainen tavallaan, mutta pakko silti kysyä, että mitä itsenäisyyspäivä sulle merkitsee?

Jos muutkin saavat vastata, niin minulle suomalaisuudessa tärkeää on enää äidinkieli. Suomi on ainoa kieli, jolla pystyn ilmaisemaan syvimpiä tuntojani. Muilla kielillä se ei onnistu.

Muulla ei tunnu enää olevan oikein väliä. Voisin hyvin muuttaa muualle, jos siellä puhuttaisiin suomea.

Erityisen paljon minua suomalaisuudessa ärsyttää sotakeskeisyys. Vallitsevalla kulttuurilla tai "suomalaisella yhteishengellä" ei ole enää mitään merkitystä. Kansa jakautuu ja raha määrää. Tähän eivät isänmaalliset huomiota kiinnitä, vaan isänmaallisuus kaivetaan esiin ainoastaan sotien ja aseellisen maanpuolustuksen kautta.

 

[Stonewall]

En tiedä kuinka tosissasi tämän kirjoitat, olettaen hyvinkin tosissasi, koska mieleni on piirtynyt sinusta kuva jopa patrioottisena isänmaanystävänä. No kuulun kuitenkin näihin vetelien kanssaihmisten pettäjien joukkoon, tehden rauhan aikana työtä, johon suurin osa suomalaisista ei pitkällä tikullakaan halua koskea, ja katson, että se riittää velvollisuudentäyttämiseksi maata kohtaan, jota en tunne isänmaakseni. Kuten en tällä hetkellä muitakaan maita Maapallolla. Tämä näin ystävyydellä todettuna.

vlad.

Kyllä tuossa toki oli vähän kieltäkin poskessa (jolla yritin viittata muka hauskasti edellä olleeseen viestiin), mutta en minä kyllä helpolla taivu vapaamatkustajista pitämään (väittämättä että olisit automaattisesti selleinen). Vaan ei siinä mitään, täytyy yrittää jokaista vakaumusta kunnioittaa vaikka ei voisikaan aina olla samaa mieltä tai edes ymmärtää. Minusta se on vaan vähän extremeä harkita maasta poistumista, kun voihan yhteiskunnan pystyssä pitämiseen edelleenkin osallistua, vaikka ei asetta suostuisi käteensä ottamaan. Erityisesti mikäli tekee harvinaista työtä. Kyllähän yhteiskunnalta ihminen elämänsä aikana paljon saakin, vaikka ei tämäkään maa täydellinen ole. Ennemmin elän kuitenkin kuitenkin demokraattisesti valittujen Helsingin herrojen poljettavana niin kauan kuin joku tolkku säilyy kuin väkivallalla asemaan ängenneiden hyökkääjien (vaikka ei hommassa tietenkään ulospäin isoa eroa olekaan). Mutta kuten sanottu kukin tavallaan.

 

[ms.qvist]

Kun katsotaan, että mitä kalustoa sieltä olisi mahdollisesti tulossa, niin Georgian sodassa BMP-1 ja T72 olivat kovia sanoja. Nykyajan sääntönä pidetään, että noin kolminkertainen ylivoima "riittää" sodan voittamiseen.

Ja jos katsotaan millaisesta kalustosta Venäjän maavoimien runko muodostuu, voidaan huomata se, että vähemmistössä alkavat olla ikäloppu rauta. Kalustoa:

T-90A: 430+ kpl ja T-90 266+ kpl.
T-80: noin 1400 aktiivisessa palveloussa ja noin 3000 sijoitettuna erilaisiin varastoihin.
T-72: noin 1000 aktiivisessa palveluksessa ja noin 8000 sijoitettuna reserviin/varastoihin.

On syytä huomioida, että kalustoa modernisoidaan kaiken aikaa ja uutta kalustoa hankitaan vuosittain lisää, ja yhä kiihtyvällä tahdilla. Tämän vuoden aikana maavoimat ovat saaneet noin 70 uutta taistelupanssarivaunua, ensi vuoden puolella määrä on mahdollisesti tuplaten tämä ja tämän vuosikymmenen aikana suurin osa maavoimien panssarikalustosta aiotaan uusia tai ne käyvät huomattavan modernisoitiohjelman läpi, ts. T-72 vaunujen kohdalla kalusto muutetaan vastaamaan nykyajan teknologiaan niin hyvin kuin mahdollista.

Mainitsemaasi BMP-1 miehistönkulj.ajoneuvoja maavoimilla on käytössä "enää" 650+ kpl vrt BMP-2, joita on käytössä 1800+ ja BMP-3, joita on käytössä noin 700 kpl, ja joita pääasiassa tulevat ifv-ajoneuvot tulevat olemaan, pl. maahanlaskujoukkojen BMD-sarjan vaunut, joissa panostetaan luokkaan kolme ja tulevaisuudessa neljä (jota kutsutaan myös koodilla BMD-3M Bakhcha-U). Nykyään BMD-2 sarjan ajoneuvoja on käytössä yli 800 kpl ja BMD-3/3M ajoneuvojen toimitus on alkanut maahanlaskujoukoille ja niidenkin määrä ylittänee jo parisen sataa. Näiden lisäksi reservissä on tuhansia BMP- ja BMD-sarjan ajoneuvoja.

Lisäksi on syytä muistaa APC-ajoneuvoista BTR-luokka, jota sitäkin modernisoidaan ja uutta kalustoa hankitaan lisää. BTR-80 eri versioineen on pääasiallisessa käytössä. Uusia versioita erikoisjoukoille BTR-90 mallista on toimitettu mutta sarjan laajemmasta toimittamisesta maavoimien käyttöön on spekuloitu, hankitaanko tilalle kenties uudempi ja ajanmukaisempi ajoneuvoluokka. Näiden lisäksi Venäjä on tehnyt Italian kanssa kaupat noin 500 panssaroidun maastoajoneuvon valmistamisesta lisenssillä Venäjällä, ja maa valmistaa myös itse esim. Tigr ja Vodnik ajoneuvoja maavoimille sekä erikoisjoukoille.

Eli Georian sota kaluston osalta ei antanut aivan sitä "parasta" kuvaa Venäjän asevoimista, ja kuvaavaa tavallaan on se, että käytännössä reservikalustolla Georian pienet asevoimat kukistettiin hetkessä. Ainoa miinus sodassa oli ilmavoimien ja maavoimien huonosti koordinoitu yhteistyö, mikä johti muutamiin turhiin tappioihin. Ilmeisesti kaksi Venäjän ilmavoimien konetta/helikopteria ammuttiin alas omien toimesta.

Jos tai kun Suomi haluaa puolustautua esim. Venäjän hyökkäystä vastaan olisi syytä kiinnittää huomiota siihen kuinka se tehdään ja millä resursseilla. Onko järkeä ajaa alas varuskuntia, olisiko viisainsa livetä Ottawan murheellisesta sopimuksesta, olisiko syytä liittyä NATO:on?

vlad.

 

[Ck]

Se johtuu ihan tilanteen erilaisuudesta. Venäläisen sotilaan edessä vain nopea antautuminen luultavasti pelastaisi hengen, mutta rajavartijaa pystyisi ehkä pettämään päästäkseen karkuun. Selvennettäköön, että en tod. haluaisi siinä tilanteessa ketään tappaa, mutta voisin kyllä kolkata tajun kankaalle tai pyrkiä sieppaamaan aseen ja edelleen sillä uhaten päästä jatkamaan matkaani. Toivottavasti ei tarvi koskaan kokeilla. Ja määrättäisiinpä hommiin kotijoukoissa tai ei, niin sotaa en jäisi katselemaan. Viimeistään odotettavissa olevan venäläisinvaasion myötä ne rajat menisivät kiinni eikä toivoa poispääsemisestä olisi senkään vertaa.

Nyt vähän avautui ajatusmaailmasi tässä tilanteessa, olisitko kuitenkin valmis ampumaan tai kolkkaamaan venäläisen(t) mökkiintunkeutuja, jos henkesi tai läheistesi henki olisi suurella varmuudella kohta lähdössä (ei kuitenkaan täydellä varmuudella)?

Sitten tähän ketjuun liittyen, kun olen täällä keskustellut sekä samalla miettinyt skenaarioita jos sota syttyisi sekä miten toimisin tilanteessa. Varsinkin typerääkin typerämmän miinapäätöksen jälkeen olen miettinyt oikeasti ja paljon, miten nuo voidaan korvata 100% tai edes lähelle (lennokit, pimeännäkölaitteet ja viuhkamiinat eivät niitä korvaa). Siis linkitän unen jonka näin viimeyönä ja kirjoitin sen tuonne uniketjuun, sillä nämä asiat ovat selkeästi pyörineet leffamaisesti mielessäni viimeyönä.

Linkit siis omaan kirjoitukseeni JA:ssa, jotka kirjoitin ketjuun Unet, kumma juttu:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Unet, kumma juttu...

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Unet, kumma juttu...

Edit: Paul Kemp vastasitkin jo osaltaan kysymykseeni ylempänä, en sitä heti huomannut, mutta jos tilanne olisi jo mennyt pahemmaksi kuin vangitseminen, eli ylhäällä olevan kysymykseni tyylinen tilanne?

 

[Ck]

Eli Georian sota kaluston osalta ei antanut aivan sitä "parasta" kuvaa Venäjän asevoimista, ja kuvaavaa tavallaan on se, että käytännössä reservikalustolla Georian pienet asevoimat kukistettiin hetkessä. Ainoa miinus sodassa oli ilmavoimien ja maavoimien huonosti koordinoitu yhteistyö, mikä johti muutamiin turhiin tappioihin. Ilmeisesti kaksi Venäjän ilmavoimien konetta/helikopteria ammuttiin alas omien toimesta.

Jos tai kun Suomi haluaa puolustautua esim. Venäjän hyökkäystä vastaan olisi syytä kiinnittää huomiota siihen kuinka se tehdään ja millä resursseilla. Onko järkeä ajaa alas varuskuntia, olisiko viisainsa livetä Ottawan murheellisesta sopimuksesta, olisiko syytä liittyä NATO:on?

vlad.

Ihan hyvää tekstiä. Tosiaan, vielä tällä hetkellä voidaan puhua Venäjän "surkeasta" kalustosta ja Suomen kohtalaisesta puolustuskyvystä. Sairanta on minusta se, että hyvää käyttökelpoista kalustoa tuhotaan Suomessa, vähennetään puolustuvoimien määrärahoja samlla kun Venäjä varustautuu ja alasajetaan itsenäistä puolustuskykyämme ja ihan rivienkin välistä tämän voi jokainen arvata miksi. Siksi, että poliitikot pystyvät paremmin perustelemaan kansalaisille Natoon "pakkoliittymisen", mikä on vaarallinen ratkaisu. Natoon liityttyminen on kallista, Natoon liityttäessä tärkeä suhteemme Venäjään menee ihan katolleen ja tilanne kiristyy jo pelkästään tästä syystä.

Jos sota syttyisi vain Venäjän ja Suomen välillä kun olemme Natossa, en usko Naton auttavan millään kokonaistuella vaan oliko se 5. artikla, jota voitaisiin käyttää, mutta en usko, että sitä kokonaiskuvaa ajatellen missään tapauksessa käytettäisiin. Varmaan ehkä saisimme jotain apua Natolta, mutta emme lähellekään täysimittaista. Mitä se sitten olisi, vaikea sanoa, mutta varmasti jotain jotain aseistus ja muista maista pieniä määriä miehistöä tasoa.

Eli näemme ja tulemme näkemään tässä lähiaikoina puolustuvoimiemme lähes totaalisen alasajon, joilla kansan mielipiteet saadaan Nato-myönteisiksi. Samalla Venäjä tulee tosiaan saattamaan 5-8 vuoden sisällä koko sotakoneistonsa ihan toiselle tasolle. Tässä politiikkojen idiotismin ja suuruuden hulluuden keskiössä, kohta myös Nato vastustajien on vaan pakko hyväksyä Natoon liittyminen, sillä omat puolustusvoimat ovat kuralla. Tämän tietää erittäin hyvin "Kapteeni" Katainen, ei hän ole niin tyhmä, että hän muuten tuohon Ottawan sopimukseen olisi Suomen ajanut, siitä hän myös mainitsi 4 vuotta sitten, että hölmöläisten juttuja. Mutta varmasti on miettinyt, että tämä on yksi asia, minkäjälkeen on helpompi ajaa Suomi Natoon.

Eli veikkaan meidän olevan Natossa viimeistään vuonna 2020, mutta uskon, että jo 2015-2017.

Niin ja minun käsittääkseni ja mitä olen ymmärtänyt, niin Georgian sodassa kaikki Venäläiset hävittäjät, jotka tippuivat, tippuivat Venäläisten kehittämällä Buk järjestelmällä Georgian toimesta. Tämä sama järjestelmähän on myös Suomen käytössä.

 

[ms.qvist]

Jokainen tavallaan, mutta pakko silti kysyä, että mitä itsenäisyyspäivä sulle merkitsee?

Minäkin vastaan vaikka kysymystä ei minulle esitettykään.

Minulle itsenäisyyspäivä ei merkitse enää nykyään yhtään mitään, jokunen vuosi sitten minua visvotti sen "pönäkkä" viettäminen lähinnäkin linnanjuhlien osalta, mutta nyt sekään ei jaksa kauheasti ärsyttää minua vaikka itse juhlatilaisuutta turhana pidänkin.

Mutta kauas on kuljettu niistä vuosista jolloin kävin vuodesta toiseen seuraamassa paikallisen varuskunnan itsenäisyyspäivän paraatia ja laatikkokamerallani räpsin kuvia ohi ajavista sotilasajoneuvoista. Samoin kauas on kuljettu niistä hetkistä, jolloin kävin Puolustusvoimien lippujuhlapäivänä, marsalkka C. G. E. Mannerheimin syntymäpäivänä - ehdottomasti kunnioitettava henkilö vaikka ei aivan aatteiltaan ajanutkaan minun näkökantaa, katsomassa paraatia. Nyt kyseiset paraatit kiinnostaisivat korkeintaan kalustoesittelynmuodossa mutta tällä suunnalla, varuskunnan pienuuden tähden, suuren suuria paraateja ei enää nähdä, joten ei nähdä minuakaan paraateja katsomassa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Niin ja minun käsittääkseni ja mitä olen ymmärtänyt, niin Georgian sodassa kaikki Venäläiset hävittäjät, jotka tippuivat, tippuivat Venäläisten kehittämällä Buk järjestelmällä Georgian toimesta. Tämä sama järjestelmähän on myös Suomen käytössä.

Buk-järjestelmällä eli NATO-koodi SA-11 Gadfly vastasi suuresta osasta pudotettuja Venäjän ilmavoimien koneita. Ainoastaan nämä pari omaa pudotusta ja ilmeisesti yksi olkapäältä laukaistava ohjus pudottivat/vaurioittivat muita Venäjän ilmavoimien koneita/helikoptereita. Georgian Buk-järjestelmä oli hankittu Ukrainan kautta ja ilmeisesti modifoitu siellä. Ja kaikkihan tietävät, että Suomessa Buk ei enää kauaakaan aikaa ole käytössä, uuden ohjusjärjestelmän tullessa käyttöön.

vlad.

 

[sampio]

Minäkin vastaan vaikka kysymystä ei minulle esitettykään.

Minulle itsenäisyyspäivä ei merkitse enää nykyään yhtään mitään...

vlad.

Kunnioitan mielipidettäsi, mutta kysyn silti vielä, että eikö todellakaan mitään? Vrt. nykytilannetta siihen, että juhlistaisimme nyt vaikkapa 20-vuotistaivaltamme, kuten Viro. En hae tällä sitä, että sinun täytyisi heittäytyä yhtäkkiä isänmaalliseksi, mutta eikö itsenäisyys ja näin komeasti sanottuna isiemme työt ole sinullekin tarjonneet aika paljon asioita, joita kannattaa arvostaa? Vapaa yhteiskunta, perustoimeentulo ja -hyvinvointi, opiskelumahdollisuudet yms. Tiedän kyllä, että näissä olisi ideaaliin verrattuna paljon parannettavaa, mutta jos nyt maailman keskiarvoon vertaamme.

 

[Toejoen Veikko]

Kunnioitan mielipidettäsi, mutta kysyn silti vielä, että eikö todellakaan mitään? Vrt. nykytilannetta siihen, että juhlistaisimme nyt vaikkapa 20-vuotistaivaltamme, kuten Viro.

Mielestäni Viro on tässä, kuten monessa muussakin asiassa kelpo verrokki.
Suomessa tilanne on se, että maan itsenäistyessä, moista asiaa ei todellisuudessa juuri edes huomattu syvien rivien taholta ja siitä on aikaakin jo sen verran, että aikalaisia taitaa olla vain muutamia tuhansia.

Viron itsenäistyminen merkitisti irtiottoa orjuuttavasta Neuvostoliitosta ja aikaa on kulunut hyvin vähän. Meikäläinenkin kohtaa päivittäin ihmisiä, jotka syntyivät Viron SNT:ssä, mutta tervehtivät ilolla uutta itsenäisyyttä.

 

[ms.qvist]

Kunnioitan mielipidettäsi, mutta kysyn silti vielä, että eikö todellakaan mitään?

Kuten jo todettua ja tässä kohdin kertaus on opintojen äiti, minulle itsenäisyys ja itsenäisyyden viettäminen ei merkitse yhtään mitään. Minulle kyseinen päivä on tavallinen päivä, en koe sitä enää nykyään millään muotoa merkitykselliseksi päiväksi omassa elämässäni. Joskus se on sitä ollut mutta nyt se ei enää sitä ole.

Sitä en kiistä etteikö monessa maassa, suuressa osassa maista, tilanne ole huonompi kuin Suomessa mutta silti, minulle tämän maan itsenäisyys ei merkitse mitään vaikka voisi tietenkin kuvitella, että minun tulisi olla kiitollinen sille, että synnyin tänne ja olen saanut surta apua juuri tämän maan ihmisiltä. Mutta so what, kuten Lipponen sanoi - taas toistan itseäni - minulle itsenäisyys itsenäisyytenä on merkityksetön asia. Kaikki on sattumasta kiinni, ja tällä hetkellä en koe oloani Suomessa sellaiseksi, että minun tulisi juhlistaa tämän maan itsenäisyyttä tai että se olisi jotenkin erityislaatuinen asia juuri minulle.

vlad.

 

[MrMacmanaman]

Ja jos katsotaan millaisesta kalustosta Venäjän maavoimien runko muodostuu, voidaan huomata se, että vähemmistössä alkavat olla ikäloppu rauta. Kalustoa...

Kyllä omasta mielestäni vähemmistössä ovat juuri uusi kalusto. Panssareista vain T90 voidaan luokitella nykyaikaisiksi ja niitä on 700kpl, kun muita on useita tuhansia. Suomen kalusto on melko uutta. Leopardit ovat 90-luvun vaihteessa kehitettyjä ja ilmeisesti suunnitelma on uusia nykyiset 2A4:t 2A6:n, jopa 2A7:n. Oma mielipiteeni kuitenkin on, että Venäjän hyökätessä Suomeen on kyse jostain paljon suuremmasta. Ei Suomi muuten ole hyökkäyksen arvoinen paikka. Venäjä ei myöskään voi hirveästi käyttää kalustoaan Suomea vastaan, koska se jättäisi itsensä altiiksi muiden maiden mm. Kiinan hyökkäykselle. Todennäköisintä (tämäkin epätodennäköistä) olisi muutamat erikoisjoukkoiskut ja pommitukset strategisiin kohteisiin. Suomelle tärkeää onkin, että ilma/hävittäjätorjunta on nykyaikaista ja tällä hetkellä se onkin. Vaikka Venäjä kokoajan uusiikin kalustoaan, niin tähän kuluu kuitenkin niin paljon aikaa, että tässä vaiheessa niillä ei kannata paljon spekuloida. Joskus vuonna 2030 Venäjän kalusto saattaa olla jo melko hyvin ajan tasalla.

 

[Uleåborgir]

Menisin eteen kekkaloimaan, huutamaan havuttomuuksia ja tökkimään vihollista teravalla kepilla.

 

[Deko]

Kyllä omasta mielestäni vähemmistössä ovat juuri uusi kalusto. Panssareista vain T90 voidaan luokitella nykyaikaisiksi ja niitä on 700kpl, kun muita on useita tuhansia. Suomen kalusto on melko uutta. Leopardit ovat 90-luvun vaihteessa kehitettyjä ja ilmeisesti suunnitelma on uusia nykyiset 2A4:t 2A6:n, jopa 2A7:n.

Suuren invaasion uhatessa eipä siitä hirveästi ole hyötyä että kalusto on nuorempaa ja kehittyneempää, jos vihollinen, tässä tapauksessa Venäjä, pystyy mobilisoimaan rintamalla hyvin nopeasti tuollaiset +2 500 vaunua, jotka vlad viestissään mainitsi.

 

[Ck]

Suuren invaasion uhatessa eipä siitä hirveästi ole hyötyä että kalusto on nuorempaa ja kehittyneempää, jos vihollinen, tässä tapauksessa Venäjä, pystyy mobilisoimaan rintamalla hyvin nopeasti tuollaiset +2 500 vaunua, jotka vlad viestissään mainitsi.

Totta osaltaan, myös ne vanhemmat vaunut ovat vaarallisia. Ongelmaksi muodostuu silti edelleen se sama asia kuin Talvi- ja Jatkosodassa, eli Suomen maasto. Täällä ei pysty vaunuilla ajamaan samalla tavalla kuten Irakin ja Afganistanin hiekkasavanneilla "lämäpohjassa" ja jopa Georgiassa se oli helpompaa. Yksinkertaisesti joutuisivat käyttämään paljon teitä tai raivata sellaisia. Siksi ihan samanlainen lopputulema on Venäläisille tankeille, eli jos kulkevat tietä tai raivaavat sitä maastossa, on kulku hidasta ja kun räjäytät sen ensimmäisen ja viimeisen ja vielä jos muutaman lisää, niin venäläiset ovat motissa.

Tosin samalla tavalla suomalaiset eivät pysty varmaan mottia hyödyntämään, koska uskon venäläisten oppineen läksynsä, mutta kyllä siinä aikaa menee mukavasti niitä siirrellessä.

Eli niin kauan kun ei ole lentäviä tankkeja, niin niiden on pakko kulkea hitaasti maastossa tai kohtalaisella vauhdilla teitä pitkin, jossa molemmissa tilanteissa ne pystytään kohtalaisen helposti eliminoimaan tai hidastamaan niiden etenemistä jatkuvasti.

Tosin ilmeisesti tankkeja ja muita panssariajoneuvoja pystytään tiputtamaan myös lentokoneesta, mutta silloin ei puhuta kuitenkaan suurista määristä ja katselin youtubesta videoita tästä, niin humveita jenkkiläiset tiputtelivat korkealtakin, mutta panssarivaunun tiputtamiseen piti koneen kyykätä melkein maahan asti. Tällaisessa tilanteessa siihen etenemiseen saataisiin vauhtia, jos ne tiputettaisiin oikeisiin paikkoihin (Pohjanmaa), mutta sen jälkeen siellä on taas metsä vastassa.

Edit: Ja noiden laitteiden tiputtaminen ei varmaankaan ole ihan ongelmatonta, jonka lisäksi saattaa käydä niin, että kun ne on tiputettu ja jos suomalaiset ovat saaneet vihiä tästä, niin tankki ajoon ja kotia kohti ja siinä meillä on taas uutta kalustoa. Tässä yksi video youtubeen, josta voi huomata, ettei se ihan ongelmatonta ole tiputella kalustoa lentokoneesta: http://www.youtube.com/watch?v=DopZgJaWstk

 

[julle-jr]

Täällä ei pysty vaunuilla ajamaan samalla tavalla kuten Irakin ja Afganistanin hiekkasavanneilla "lämäpohjassa" ja jopa Georgiassa se oli helpompaa.

Afganistanista suurin osa on kyllä erittäin vaikeakulkuista vuoristoa, jollaista ei Suomessa olekaan. Onko siellä edes mitään hiekkasavanneja? En itse ole koskaan siellä käynyt, joten en osaa sanoa kuinka helppoa siellä olisi ajella tankeilla, mutta en usko, että se vuoristoylängöllä mitään erityisen helppoa on.

Mitä tulee youtube-videoihin, niin en vetäisi niistä kovin pitkälle meneviä sotilaallisia operaatioita koskevia johtopäätöksiä.

 

[Vanha Len]

Täähän on mennyt sotatilan kommentoinniksi tuonne venäjän suuntaan. Aika yllättävää...

No, jos sieltä marssii venäjän sotakoneisto tänne ja ne noin lähes aktiivista miljoona sotilasta niin mikäköhän on lopputulos? Toista virhettä ne eivät enää tee meidän kanssa.

 

[ms.qvist]

Kyllä omasta mielestäni vähemmistössä ovat juuri uusi kalusto. Panssareista vain T90 voidaan luokitella nykyaikaisiksi ja niitä on 700kpl, kun muita on useita tuhansia. Suomen kalusto on melko uutta. Leopardit ovat 90-luvun vaihteessa kehitettyjä ja ilmeisesti suunnitelma on uusia nykyiset 2A4:t 2A6:n, jopa 2A7:n. Oma mielipiteeni kuitenkin on, että Venäjän hyökätessä Suomeen on kyse jostain paljon suuremmasta. Ei Suomi muuten ole hyökkäyksen arvoinen paikka. Venäjä ei myöskään voi hirveästi käyttää kalustoaan Suomea vastaan, koska se jättäisi itsensä altiiksi muiden maiden mm. Kiinan hyökkäykselle. Todennäköisintä (tämäkin epätodennäköistä) olisi muutamat erikoisjoukkoiskut ja pommitukset strategisiin kohteisiin. Suomelle tärkeää onkin, että ilma/hävittäjätorjunta on nykyaikaista ja tällä hetkellä se onkin. Vaikka Venäjä kokoajan uusiikin kalustoaan, niin tähän kuluu kuitenkin niin paljon aikaa, että tässä vaiheessa niillä ei kannata paljon spekuloida. Joskus vuonna 2030 Venäjän kalusto saattaa olla jo melko hyvin ajan tasalla.

Venäjän panssarikalustosta vielä sen verran, että suurin osa T-80 -mallin vaunuista on ensimmäisen ja toisen Tshetshenian sodan seurauksena modernisoitu tai ne ovat uudempia versioita T-80U etc, joiden reaktiivipanssarointi on kehittyneempää kuin vanhemmissa (Kontakt-5), uusitut omasuojajärjestelmät tms. Eli näitä(kään) vaunuja ei voi verrata T-80 -sarjan ensimmäisiin vaunuihin, niihin joitä Venäjä erityisesti Tshetshenian ensimmäisessä sodassa käytti. eräs ongelma ensimmäisessä Tshetshenian sodassa oli ylimielisyys ja se, että vaunuja ei oltu varustettu reaktiivipanssaroinnilla vaikka niin olisi pitänyt tehdä.

Mitä tulee Venäjän hyökkäykseen Suomeen. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kriisin, joka yltyy sodaksi, kohdalla Suomi on vain sivujuonne. En edes usko, että Venäjä uhraa voimavarojaan hyökkäämällä Suomeen, koska Venäjän kannalta strategisesti tärkeämmät seudut sijaitsevat nyt ja tulevaisuudessa - ainakin lähi sellaisessa - aivan jossain muualla, joten miksi vaarantaa "selusta" hyökkäämällä vaikeakulkuiseen maahan, joka pystyy mobilisoimaan satoja tuhansia reserviläisiä asevoimiinsa? Pidän hyökkäystä muuten kuin pakon edessä suoritettuna totaalisen turhana.

Suomen läheisyyteen on sijoitettu erikoisjoukkoja, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että Suomi on näiden erikoisjoukkojen kohde. Suurin osa näistäkin joukoista on valmiudusessa miehittämään Baltian maiden strategiset kohteet, jos hyökkäys kohdistuu länteen - mitä pidän hyvinkin epätodennäisenä skenaariona lähitulevaisuudessa, koska hyökkäys länteen on samalla käytännössä hyökkäys NATO:a vastaan ja tähän leikkiin Venäjälläkään ei ryhdytä. En näe todennäköisenä sitä, että valtaan tulisi sellaista johtajaa, joka haluaisi hyökätä länteen ja aloittaa ydinsodan. Sen sijaan kriisialueet ovat ja tulevat olemaan Kaukasus ja tulevaisuudessa kenties entistäkin enemmän Keski-Aasia, josta mahdollisesti leviävää islamisoitumisen aaltoa vastaan Venäjällä ryhdytään valmistautumaan.

On myös syytä muistaa se, että uuden doktriinin mukaisesti erikoisjoukkojen toiminta on jaoteltu kolmeen eri toiminta-asteeseen ja kolmas asteikko tarkoittaa sitä, että kolmessa (?) vuorokaudessa joukot ovat valmiit globaaliin sodankäyntiin. Tätä lyhyemmät asteikot (1-2 vrk) tarkoittavat sitä, että joukot ovat valmiit toimimaan paikallisella tasolla ts. Venäjän sisällä tai rajojen läheisyydessä. Toki asevoimien tila on sellainen, että kolmannen asteen toimintavalmiuteen ei saada korotettua kaikkia joukkoja, koska raskasta ilmakuljetuskalustoa ei ole riittävästi. Sama pätee merivoimiinkin - kalustoa laajamittaisiin maihinnousuoperaatioihin ei ole riittävästi olemassa ja tähän parannus tulee vasta Mistral-luokan alusten valmistuttua tämän vuosikymmenen aikana. Samalla myös Venäjä varustaa muutenkin merivoimansa vastaamaan valtamerisodankäynnin vaatimuksia.

vlad.

 

[Tinke-80]

Joskus vuosia sitten tuli avattua ketju Mitä olisit valmis tekemään vapauden eteen. Aikalailla samanlailla vieläkin ajattelen eli kyllä sitä olisi valmis taistelemaan loppuun asti. Toki minun sotataidoilla olisin varsin nopeasti kuollut mies mutta kai sitä saa kuolla vakaumuksensa takia.

linkkiä ketjuun:
Mitä olisit valmis tekemään vapauden eteen? - Jatkoajan keskustelupalsta

-Tinke-80

 

[ms.qvist]

Tosin ilmeisesti tankkeja ja muita panssariajoneuvoja pystytään tiputtamaan myös lentokoneesta, mutta silloin ei puhuta kuitenkaan suurista määristä ja katselin youtubesta videoita tästä, niin humveita jenkkiläiset tiputtelivat korkealtakin, mutta panssarivaunun tiputtamiseen piti koneen kyykätä melkein maahan asti. Tällaisessa tilanteessa siihen etenemiseen saataisiin vauhtia, jos ne tiputettaisiin oikeisiin paikkoihin (Pohjanmaa), mutta sen jälkeen siellä on taas metsä vastassa.

Venäjällä maahanlaskujoukkojen harjoituksissa on "pudotettu" korkealta panssarikalustoa, joka painaa sellaiset 25 tonnia - näitä vaunuja ei käytössä ole kuin jokunen kymmenen kappaletta, muuten pääasiassa maahanlaskujoukkojen kalusto miehistölkuljetusvaunujen osalta painaa sellaiset 12-14 tonnia. Tänä kesänä Venäjällä järjestettiin suuret sotaharjoitukset, joihin otti osaa myös pari tuhatta (jos oikein muistan) maahanlaskujoukkojen sotilasta sekä runsaasti muita joukkoja. Lentokonein kuljetettiin lv-jääkäreitä, panssarivaunuja, miehistönkulj.kalustoa etc. Ilmeisesti tarkoitus on, että vastaavia suurehkoja tai suuria harjoituksia ryhdytään järjestämään vuosittain.

vlad.

 

[Ck]

Venäjällä maahanlaskujoukkojen harjoituksissa on "pudotettu" korkealta panssarikalustoa, joka painaa sellaiset 25 tonnia - näitä vaunuja ei käytössä ole kuin jokunen kymmenen kappaletta, muuten pääasiassa maahanlaskujoukkojen kalusto miehistölkuljetusvaunujen osalta painaa sellaiset 12-14 tonnia.

vlad.

Kyllä ja tämä varmasti kuuluisi heillä yhtenä osana hyökkäyssuunnitelmaa, mutta sen toteutus on silti erittäin vaikeaa, vaikka sotatilanteessa venäläisillä olisi tietysti henkilöstöä suojaamassa sekä odottamassa näitä vaunuja yms. laitteita, sen lisäksi tulisivat perässä varmastikin maahanlaskujoukot suojaamaan. Kuitenkin tällaisessakin tilanteessa, jos Suomen tiedustelu on saanut vihiä ja venäläiset ovat jossain erittäin aukealla alueella koska mihinkään muualle tämä ei onnistu, mikä voi tarkoittaa sitä, että koko joukko ajoneuvoineen tuhoutuu.

Samalla kun he keskittyisivät näihin muutamien ajoneuvojen tiputukseen, sekä käyttöönsaattamiseen, niin sinne kun ampuu pari murkulaa, niin homma alkaa kusemaan venäläisten osalta sekä joku ammatti tarkka-ampuja tai muutama, jotka tiputtelee venäläisiä kuin jyvää jostain keskeltä peltoa. Tässä samalla sitten muutamat pienemmät suomalaisjoukot tulittavat tätä venäläisjoukkoa ja taistelevat metsässä heidän suojausjoukkojensa kanssa. Tässä tilanteessa ja sekamelskassa tarkka-ampujilla on helppo olla huomaamattomina ja naputella jätkiä yksi kerrallaan.

Edi: Vlad. Eli tuossa laittamassasi "propaganda" videossa, joita tietysti jokainen armeija tekee maasta riippumatta. Siitä puuttuu silti se oleellisin osa, eli vastustaja, mitä ei kunnolla voida koskaan rauhanaikana simuloida. Siellä oli selkeästi juurikin ne elementit, mitä ajattelinkin, mutta yhtään murkulaa sinne keskelle ei lentänyt eikä tietenkään myös lentokonetta häiritty millään. Näitä ei vaan rauhanaikana oikein voidakaan täydellisesti simuloida kuten sanoin, mutta oikeassa sodassa yksi tykistöammus tuonne - saati sitten, että enemmän, muuttaa tuota tilannetta suunnattomasti.