Rinne on yksinkertainen jästipää. Kumpaa kannattaa uskoa, jotain Sirpaa kaupan kassalla vai järjestelmistä saatua dataa. Harvoin on muuten mitään poliittista liikettä johtanut yhtä tyhmä ihminen.
Sdp:n verolinja on Harakan mukaan pro market eli markkinatalousmyönteinen. Se tarkoittaa entistä neutraalimpaa verojärjestelmää, eli sellaista, jossa yritykset eivät esimerkiksi tee investointipäätöksiä veroetujen takia ja kilpailu toimii. Meille kilpailun edistäminen on ihan selvä, ääneen lausuttu tavoite. Se on ehkä asia, jota meiltä ei ole totuttu odottamaan.
Täytyy demareita myös kehua. Timo Harakalla muutama hyvä pointti HS:n haastattelussa, ja onhan hän valmistellut myös SDP:n verouudistusesityksiä. Suomessa pro market on ennen kaikkea Soinivaaran esille tuoma näkemys, mutta tuontitavaraa sekin, joten sopii sellaisenaan Harakan SDP:n suuhun. Tässä yksi lainaus:
Kansanedustaja Timo Harakka haluaa eroon lobbareiden veroeduista – Sdp:n vero-ohjelman arkkitehti kehottaa jokaista puoluetta tutustumaan verotuksen ”pyhään kirjaan” - Kulttuuri | HS.fi
HS-kulttuuriin saatu asiallinen juttu SDP:n Harakan ajatuksista verotuksesta, ja juttu ei ole Rinteen näköinen. Luovaa toimintaa.
Kuulostaa hyvin typerältä yksilöltä. BB-nipsu?Kun ajatellaan demariutta (sekä sen hiukan rumempaa siskoa persulaisuutta), on tässä hyvin tiivistetty olennainen.
Kuka arvaa kenen lausunto?
Onko tämä se sama puolue, joka eläkkeiden kohdalla puhuu kovaan ääneen omaisuuden suojasta?Ohjelmassa on mukana kuitenkin myös yksi todella pöyristyttävä ehdotus, eli ns. maastapoistumisvero - tai exit-vero. Eli jos päätäkin jostain syystä pakata kamppeesi ja muuttaa ulkomaille, niin SDP haluaa verottaa sinua siitä. Sanna Marin toi tämän julki jo vuosi sitte ja on näemmä saanut kuningasajatuksensa kirjatuksi ihan puoleen viralliseen ehdotukseen. Ihmisten ja asioiden vapaa liikkuminen ei tunnu olevan tälle gallup-kärjessä tällä hetkellä keikkuvalle puolueelle se ykkösasia. Exit-vero taitaa kuitenkin olla sekä Suomen perustuslain, että EU-säädösten vastainen, joten tuskin tulee koskaan toteutumaan. Mutta jo se, että tällainen heitetään näinkin isosti julkisuuteen kertoo mielestäni Sdp:n asennoitumista yksilöön.
On Harakalla joitakin poitteja, mutta se että hän haluaa brändätä puolueen jonkunlaiseksi ei tarkoita alkuunkaan että puolue sellainen olisi. Ehkä jopa päinvastoin todistaa, että näin ei nyt ole.Täytyy demareita myös kehua. Timo Harakalla muutama hyvä pointti HS:n haastattelussa, ja onhan hän valmistellut myös SDP:n verouudistusesityksiä. Suomessa pro market on ennen kaikkea Soinivaaran esille tuoma näkemys, mutta tuontitavaraa sekin, joten sopii sellaisenaan Harakan SDP:n suuhun. Tässä yksi lainaus:
Kansanedustaja Timo Harakka haluaa eroon lobbareiden veroeduista – Sdp:n vero-ohjelman arkkitehti kehottaa jokaista puoluetta tutustumaan verotuksen ”pyhään kirjaan” - Kulttuuri | HS.fi
Ainakin omasta puolestani voin sanoa, että kyseinen etu pitäisi poistaa myös kyseisten järjestöjen jäsenmaksuista.Minua häiritsee kovasti se, että julkisessa keskustelussa jatkuvasti puhutaan ammattiyhdistysliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeudesta. Eli ikään kuin tuo olisi jokin ay-liikkeen jäsenille yksilöity etu. Todellisuudessa kuitenkin sama etu koskee myös elinkeinoelämän järjestöjen jäseniä sekä maataloustuottajajärjestön jäseniä.
Ainakin omasta puolestani voin sanoa, että kyseinen etu pitäisi poistaa myös kyseisten järjestöjen jäsenmaksuista.
Suomihan on yhdistysten luvattu maa juurikin tuon jäsenmaksun verovähennysoikeuden vuoksi. Tarkoituksena toki lisätä toimeliaisuutta (mm. urheilulliset yhdistykset). Ehkä yhdityslaki pitäisi tarkastaa juuriaan myöten ja mitata tarkemmin tuo "yleishyödyllisyys".
Käytännössä kaikki jotka ajavat ay-liikkeen jäsenmaksun vähennysoikeuden poistoa, ajavat kaikkien näiden vähennysoikeuden poistoa.
Ei vähennysoikeus koske kuin työmarkkinajärjestöjen ja muiden tulonhankkimiseen liittyvien järjestöjen jäsenmaksuja.
Ehkä sinä näkisitkin jos lukisit muutakin kuin otsikotAha. Haluaisin nähdä sen kokoomuspoliitikon, joka puhuu yhtä innokkaasti EK:n jäsenjärjestöjen maksujen verovähennysoikeuden poistosta kuin he puhuvat ay-liikkeen kohdalla.
Ehkä sinä näkisitkin jos lukisit muutakin kuin otsikot
Kun Harkimo tekee ehdotuksen joka koskee myös EK:ta
"Kansanedustaja Harkimon lakialoite tilinpäätösten julkistamisesta koskee myös työnantajajärjestöjä, jotka nauttivat aivan samoja veroetuja kuin palkansaajajärjestötkin."
niin asia uutisoidaan "Harkimo hyökkää ay-liikkeen veroetuja vastaan "
alaotsikkoina ovat mm.
”Ay-liike halutaan musertaa”
ja
"Ammattiliitot puolustavat vähennysoikeutta"
Tuota ei tahdota tuoda esiin, että näin ehdotus ollut. Turha silloin on itkeä, että sitä ei ole samalla tavalla ehdotettu kun ne ovat saman säädännön piirissä.
Toki toimittajatkin ymmärtävät kumman puolen toiminnassa kysymys on miljardien menetyksistä ja kummassa pienemmistä hiluista.
Toki tässä ei ole kyse pelkästään valtion tulojen menetyksestä, eli kyllä AY-liikkeen haitallista vaikutustakin halutaan vähentää, mutta samoin halutaan vähentää myös EK:n haitallista vaikutusta.
Aha. Haluaisin nähdä sen kokoomuspoliitikon, joka puhuu yhtä innokkaasti EK:n jäsenjärjestöjen maksujen verovähennysoikeuden poistosta kuin he puhuvat ay-liikkeen kohdalla.
Harkimo oli tukevasti Kokoomuksen jäsen tuon ehdotuksen tehdessään eikä hänen eronsa liittynyt tähän asiaan millään tavalla.Aika veikeää. Vastauksesi on siis kokoomuksesta eronneen kansanedustajan lakialoite työmarkkinajärjestöjen tilinpäätöstietojen julkistamisvelvollisuudesta.
Ja kun nyt perätuhtomiehen otit puheeksi, niin hän ei edes peittele näitä reaganlais-thatcherlaisia motiivejaan:
"Koko ammattiyhdistysliike on vanhanaikainen systeemi. Meidän pitäisi päästä sopimaan enemmän asioista paikallisesti. Meidän on pakko saada murrettua tämä systeemi, jos me haluamme lisätä tuottavuutta ja kehittää meidän työmarkkinoita, Harkimo sanoo."
Eli tuon perusteella ay-liike pitää murtaa, jotta voidaan sopia asioista paikallisesti. Kuka kannattaa? Ja miten tämä murtaminen konkreettisesti tehdään?
Tuossa ei myöskään sanota, että koko AY-liike pitää murtaa, vaan että systeemi jossa he neuvottelevat keskitetysti kaikkia koskevista palkoista eli suomeksi yleissitovuudesta pitäisi lakkauttaa.
Tämä ajatus on kopioitu suoraan Neuvostoliitosta. Ne, jotka luvallisesti muuttivat pois sosialismin ihanuudesta, joutuivat ennen lopullista muuttoa maksamaan koulutukseensa ym. kuluneet rahat.Ohjelmassa on mukana kuitenkin myös yksi todella pöyristyttävä ehdotus, eli ns. maastapoistumisvero - tai exit-vero. Eli jos päätäkin jostain syystä pakata kamppeesi ja muuttaa ulkomaille, niin SDP haluaa verottaa sinua siitä. Sanna Marin toi tämän julki jo vuosi sitte ja on näemmä saanut kuningasajatuksensa kirjatuksi ihan puoleen viralliseen ehdotukseen.
Mikä on se peruste sille, että liittojen jäsenmaksut ovat vähennyskelpoisia? Ei niitä vähenyksiä voi tehdä esim vakuutuksista tai kuntosalin jäsenmaksuistakaan.
Aha. Haluaisin nähdä sen kokoomuspoliitikon, joka puhuu yhtä innokkaasti EK:n jäsenjärjestöjen maksujen verovähennysoikeuden poistosta kuin he puhuvat ay-liikkeen kohdalla.
Nykyisellään tätä keskustelua tuntuvat ohjaavan reaganlais-thatcherlaiset motiivit, joissa päämääränä on heikentää ay-liikettä tai jopa pistää se polvilleen. Tai muuten on mahdotonta ymmärtää sitä, että kaikista lukuisista verovähennysoikeuksista juuri se tuloverolain 31 § 6 momentin kohta on se primääristi poistettava ja vielä siten, että puhutaan tässäkin vain siitä toisesta työmarkkinaosapuolesta.
Olemme eri mieltä siitä, että viitataanko termillä systeemi molemmissa kohdissa samaan asiaan, vaikka toki tässä puhekielinen ilmaista on varsin epätarkka ja jopa huonosti muotoiltu ollut. Fakta asiasta on, että Harkimon ehdotuksessa ei AY-liikettä oltu kieltämässä millään tasolla tai millään tapaa murskaamassa.Tuossahan nimenomaan Harkimo sanoo, että ammattiyhidstysliike on vanhanaikainen systeemi ja lähes heti perään kertoo, että systeemi pitää murtaa. Kaikella järjellä tarkasteltuna tuossa jälkimmäisessä kohtaa systeemillä tarkoitetaan ay-liikettä, koska hetkeä aiemmin Hjallis on kuvannut ay-liikettä systeemiksi eikä välissä ole sanonut mitään sellaista, jonka perusteella olisi perusteltua olettaa hänen tarkoittavan systeemillä jotain muuta.