Sosialidemokraatit – SDP

[kovalev]

Katsotaan nyt kuka kusee kenenkin kasvoille, sarja ay-vaaleja on oven takana. Siinä katsotaan mitä duunarit puolueista tällä hetkellä ajattelevat.

En ymmärrä, miksi persut edes haluavat ay-liikkeeseen. Hehän eivät Putkosta lukuun ottamatta tunnusta sen tärkeyttä ja aivan keskeistä asemaa koko suomalaisen hyvinvointimallin luomisessa. No, ehkä olen aliarvioinut Putkosen vaikutusvallan puolueen sisällä.

 

[HekeK]

Ei minua kiinnosta tipan tippaa mitä mitä demarivihaa suoltava persu SDP:stä ajattelee. Ajatus siitä että SDP muuttuisi haluamallasi tavalla Persujen kopioksi on vastenmielinen ja onneksi myös hyvin kaukainen.

Onhan tuossa MN:n tekstissä hivenen asiaakin. Aivan kuten tänne on aikaisemmin kirjoitettu (nimimerkki Pressiboxi), pitäisi noista abstrakteista käsitteistä päästä eroon. Konkretiaa tilalle.

"Sdp on rakkauden puolue, se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Toinen tärkeä asia on, että tämä puolue on rakennettu ilolle, toivolle, uskolle.

Toverikulttuuri kertoo että tämä liike on juuriltaan ilon, rakkauden ja uskon liike. Liian moni suomalainen on menettänyt uskonsa. Siitä on nyt kysymys, uskon palauttamisesta."

-Mikeal Jungner-

Ei millään pahalla, mutta ei näin. Eihän tuo tarkoita yhtään mitään.

Rakkaudella, ilolla, toivolla ja uskolla ei tuoda safkaa pöytään. Työllä tuodaan safkaa pöytään. Yrittäjyyttä tukemalla tuodaan safkaa pöytään. Opiskelumahdollisuuksia tarjoamalla tuodaan safkaa pöytään. Kun ihmisellä on perusasiat kunnossa, on hän iloinen ja toiveikas. Uskoa huomiseen löytyy.

Pitää osata kertoa mitä tavoitellaan ja miten sinne päästään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei minua kiinnosta tipan tippaa mitä demarivihaa suoltava persu SDP:stä ajattelee. Ajatus siitä että SDP muuttuisi haluamallasi tavalla Persujen kopioksi on vastenmielinen ja onneksi myös hyvin kaukainen.

Nyt voi siltä kuulostaakin, mutta eduskuntavaalien alla demarit koettivat onkia äänestäjiä myös maahanmuuttokriittisillä äänenpainoilla. Jutta ja Eero tulivat kovastikin ulos äänenpainoilla, joilla käytiin tarmokkaasti pahojen ulkkarien kimppuun. Tai työperäistä maahanmuuttoa vastaan, jos tarkkoja ollaan. Sen sijaan sosiaalitukien perässä tapahtuvaa turismia vastaan ei kampanjoitu, joten siinä mielessä SDP ja Perussuomalaiset poikkesivat tuolloinkin toisistaan. Persuthan ovat halunneet jotain muutosta siihen, että meillä on ovet apposen auki kaukomaiden ihmisille joita lennätetään tänne loppuelämäkseen kotoutettaviksi. Ynnä hommataan sukulaiset ja "sukulaiset" perässä kun on saatu nin sanotusti pää auki. Tässä ei ole tietysti mitään ongelmaa demarien mielestä, ennen kuin joku ryhtyisi - aivan asiallisesti - kilpailemaan työn hinnalla.

 

[Kaukalon laidalla]

Onhan tuossa MN:n tekstissä hivenen asiaakin. Aivan kuten tänne on aikaisemmin kirjoitettu (nimimerkki Pressiboxi), pitäisi noista abstrakteista käsitteistä päästä eroon. Konkretiaa tilalle.

Kyllä SDP:n linjasta voidaan keskustella, enkä itsekään ole erityisen innostunut Jungnerin retoriikasta. Mutta ei se toimi niin että kaadetaan uudestaan ja uudestaan paskalasti niskaan ja sitten vielä pillitetään "miksi SDP ei ole sellainen kuin Minä haluan, olkaa, olkaa..."

Lienee selvää että Jungnerin tilalle tulee perinteisempi puoluesihteeri, samalla abstraktia vähenee ja konkretia lisääntyy. Julkisuudessa olleet nimet ovat kaikki aika kovan linjan sdp-jyriä, jos heistä joku valitaan niin tyyli varmasti muuttuu.

 

[msg]

Itseäni mietityttää miten Jutta aikoo yhdistää velkavuoren hoitavan mahdollisen talouskasvun ja tuloerojen kaventumisen. Lipposen hallituksen aikaan talous kasvoi, mutta niinhän kasvoivat tuloerotkin. Nythän tässä päällä olevassa lamassa tuloerothan ovat kaventuneet. Onko se sitten hyvä vai huono asia?

 

[Kaukalon laidalla]

. Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Huono. Jos sitä pitäisi hyvänä asiana niin silloin pitäisi toivoa mahdollisimman syvää lamaa, silloin nimittäin tuloerot ovat mahdollisimman pienet. Normaalin palkan kautta ansaittavat tulot eivät ole ongelma, niistä maksetaan progressiivista tuloverotusta ja hyvä niin. Myöskään optiot eivät ole ongelma, koska niitäkin verotetaan samalla tavalla. Sen sijaan pääomatulojen verotus on edelleen niin kevyttä että sitä kautta tuloerot kasvavat tolkuttoman suureksi. Maaliskuun kehysriihessä pääomatulojen verotus on varmasti agendalla, lisäkiristyksistä toivottavasti sovitaan.

 

[heki]

Itseäni mietityttää miten Jutta aikoo yhdistää velkavuoren hoitavan mahdollisen talouskasvun ja tuloerojen kaventumisen. Lipposen hallituksen aikaan talous kasvoi, mutta niinhän kasvoivat tuloerotkin. Nythän tässä päällä olevassa lamassa tuloerothan ovat kaventuneet. Onko se sitten hyvä vai huono asia?

Perussääntöhän on ollut jo pitkään, että talouskasvussa tuloerot kasvavat, ja toisinpäin. Näin ollen tuloerojen kaventaminen ei ole lähtökohtana kovin hyvä tavoite juuri siitä syystä, että tämä toteutuu usein juuri silloin, kun tavallisen kansalaisen asema huononee (mutta erittäin suurituloisten tulot putoavat vielä enemmän).

Sinänsä tuloerothan ovat sinänsä irrelevanttiasia. Mitä väliä sillä on, paljonko rikkaammat tienaavat, kunhan pidettäisiin huolta siitä, että vähävaraisten olosuhteet kehittyisivät oikeaan suuntaan.

 

[Tarinankertoja]

Perussääntöhän on ollut jo pitkään, että talouskasvussa tuloerot kasvavat, ja toisinpäin. .

Kyse on lähinnä verotuksen oikeudenmukasiuudesta tuloerojen kasvaessa.

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/wp-content/uploads/2012/01/verokuvio_blogi.jpg

Työmarkkinatuen muodostaman piikin jälkeen veroprosentti nousee tasaisesti noin 50 000 euron vuosituloihin asti.

Tämän jälkeen hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko ”vapaamatkustajia”, joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla. Mitä alhaisempi suurituloisen veroprosentti on, sitä suurempi osa hänen tuloistaan muodostuu pääomatuloista. Noin 100 000 euron vuositulojen jälkeen tulonsaajien veroprosentti vaihtelee sattumanvaraisesti 50 prosentin ja nollan välillä.

Kela - Tutkimusblogi - Tuloverotuksen tasaisuudesta

 

[heki]

Kyse on lähinnä verotuksen oikeudenmukasiuudesta tuloerojen kasvaessa.

Silloin ei puhutakaan enää tuloeron kasvusta, vaan verotuksen oikeudenmukaisuudesta. Kyse on aivan eri asiasta.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että verotuksen ei tulisi laskea tuolla tavoin kun mennään todella suuriin tuloluokkiin (>200.000).

Esim. lääkärithän ovat jo pitkään olleet ryhmä, jotka pystyvät kikkailemaan käytännössä palkkatulon pääomatuloksi, ja sitä kautta säätelemään veroprosenttia. Tuollaisista tulisi päästä eroon. On älytöntä, että esim. Mehiläisessä työskentelevät lääkärit eivät ole palkkatyössä, vaan lähes kaikki ovat "yrittäjiä", mutta käytännössä kyse on palkkatyöstä Mehiläiselle. Ja tämä oli vaan 1 esimerkki.

 

[dana77]

Tämä järjettömyys on mahdollista pelkästään sillä, että OY:llä on tuo mahdollisuus nostaa verottomia osinkoja ja tästä pitäisi päästä ensi tilassa eroon.

Se on sitävastoin täyttä utopiaa, että suursijoittajilta saataisiin nyhdettyä 60 prosenttia pääomaveroa. Ansioverot ja pääomaverot ovat kaksi eri asiaa ja niiden sotkeminen yhteen puhumalla "tulonsaajista" on höpsöä.

 

[Tarinankertoja]

Se on sitävastoin täyttä utopiaa, että suursijoittajilta saataisiin nyhdettyä 60 prosenttia pääomaveroa. Ansioverot ja pääomaverot ovat kaksi eri asiaa ja niiden sotkeminen yhteen puhumalla "tulonsaajista" on höpsöä.

Taulukossa ei ole suursijoittajia vaan tuloja 1 000 – 200 000 euroa.

"Tarkastelimme asiaa vuoden 2009 tulonjakoaineiston 20 450 henkilön avulla. Tulonjakoaineisto on laadittu kuvaamaan koko Suomen väestöä. Siitä puuttuvat kaikkein suurituloisimmat, mutta se antaa kuitenkin melko tarkan kokonaiskuvan verorasituksen jakautumisesta väestössä."

 

[Musta Nuoli]

Ei minua kiinnosta tipan tippaa mitä demarivihaa suoltava persu SDP:stä ajattelee. Ajatus siitä että SDP muuttuisi haluamallasi tavalla Persujen kopioksi on vastenmielinen ja onneksi myös hyvin kaukainen.

"Viha" on varsin yksipuolista ja yksisuuntaista, se kun kohdistuu sinun puoleltasi perussuomalaisiin ja minun keskustelunavauksiini. Ainoastaan sinä tunnut vihaavan perussuomalaisia vähän turhankin intensiivisesti ja epäterveellisesti. Minä puolestani en edelleenkään "vihaa" demareita. Minun puoleltani kohdistuu lähinnä lievää hämmästystä siitä, että joka asiaan tulee vastaukseksi lähinnä naurettavaa liioittelua jostain "demarivihasta" tai syytöksiä solvauksien suoltamisesta sen jälkeen kun on aiheellisesti selvittänyt syitä, miksi monet demarien vanhat perusäänestäjät eivät enää demareita ole äänestäneet ja miksi he kokevat "rakkauden puolueen" abstraktit linjaukset vieraiksi - tai miksi tavallinen palkansaaja ei koe yhteenkuuluvuutta Jungnerin "tavalliseen palkansaajaan", joka tienaa kymppitonnin kuussa ja jolla on miljoona euroa tilillä. No, annettakoon tämä anteeksi, sillä tismalleen samanlaista keskustelukulttuuriahan Paavo Lipponenkin harjoitti vaaleissa ennen murskatappiotaan, joten kaipa lipposlainen Pöö-retoriikka kuuluu sitten muidenkin puolueen jäsenten repertuaariin.

Jos ei puoluetta kiinnosta kansalaisten ja äänestäjien näkemys, niin miksi äänestäjiä pitäisi sitten enää kiinnostaa puolueen näkemys? SDP kun ei ole missään tyhjiössä eikä myöskään sellaisessa asemassa, ettei sen tarvitsisi välittää äänestäjien siirtymisistä tai muiden puolueiden linjauksista. Älä turhaan vastaa tähän, vastaan tähän puolestasi: "mitä se sulle kuuluu, emme me tarvitse meitä vihaavilta persuilta mitään vinkkejä, kukaan muu kuin puolueen jäsen ei saa SDP:n asioita kommentoida ja kyllä me sitten kerromme aikanaan, mikä äänestäjissä oli vikana."

Vaikket sinä henkilökohtaisesti välittäisi tipan tippaa, niin ainakin ennen eduskuntavaaleja SDP yritti ensin kalastella perussuomalaisten äänestäjiä "maassa maan tavalla"-lauseilla (jotka olivat sinänsä ihan hyviä lauseita, jos niillä olisi ollut minkään valtakunnan uskottavuutta), ja kun tämä ontto yritys ei mennyt läpi, niin sitten valittiin presidentinvaaleihin Lipposen johdolla PS-vastainen, kaunaan ja pelotteluun perustuva kampanja. Ja itsekin olet monesti maininnut tulevat ay-vaalit, joten sanoistasi huolimatta demareita taitaa kiinnostaa nimenomaan se, mitä perussuomalaiset tekevät.

Kun minä kannatan SDP:tta ja sinä Persuja ovat molemmat ihan oikeassa karsinassa.

Siinä olet sinänsä oikeassa. Mutta mikäli SDP+PS -akseli tuntuu mahdottomalta ajatukselta, niin muistelepa, missä Soinin edustama edellinen puolue SMP oli 80-luvulla. Kalevi Sorsan hallituksessa SDP:n hallituskumppanina.

En pitäisi yhtään mahdottomana sitä, että SDP tekisi taas yhteistyötä Soinin edustaman puolueen kanssa ja olisivat samassa kimpassa jollain poliittisella areenalla, tapahtui se sitten ay-tasolla, kunnallistasolla tai eduskuntatasolla. Siinä vaiheessa sinäkin nielet kiltisti sappesi ja paiskaat hymysuin kättä teuvohakkaraisten ja halla-ahojen kanssa aivan kuten puoluekaaderin kuuliaisen jäsenen kuuluukin paiskata. Sinä tiedät ihan hyvin poliittisen pelin luonteen: takit kääntyvät puolueella kuin puolueella ja eilispäivän vihollinen on huomispäivän ystävä, jos vaalitulos sitä tukee.

 

[kovalev]

Maaliskuun kehysriihessä pääomatulojen verotus on varmasti agendalla, lisäkiristyksistä toivottavasti sovitaan.

Soisin agendalla olevan nimenomaan tuloverotuksen, jota asteittain kiristämällä saataisiin valtion kirstuun muutakin kuin roposia. Kukaan ei lopeta töitään sen vuoksi eikä kukaan oikeasti töitä haluava jätä töitä hakematta sen vuoksi.

 

[heki]

Soisin agendalla olevan nimenomaan tuloverotuksen, jota asteittain kiristämällä saataisiin valtion kirstuun muutakin kuin roposia. Kukaan ei lopeta töitään sen vuoksi eikä kukaan oikeasti töitä haluava jätä töitä hakematta sen vuoksi.

Paljon parempi olisi verottaa kulutusta, kuin ansiotuloja. AVL korotuksia vaan kehiin. Samoin jotain pääomaverouudistuksia voisi tehdä.

 

[Tarinankertoja]

Paljon parempi olisi verottaa kulutusta, kuin ansiotuloja. AVL korotuksia vaan kehiin. Samoin jotain pääomaverouudistuksia voisi tehdä.

Tod. näk.molempia,sillä Kokoomus myöntyy tuloverokorotukseen ja Demarit alv korotukseen, joten kumpikin "häviää". Muuten toinen "voittaisi" vaalinaluspuheisiin verrattuna, ja eipä taida olla poliittisesti mahollista.

Veikkaanpa siis sekä alv että työäverojen korotuksia.

 

[Kaukalon laidalla]

Siinä olet sinänsä oikeassa. Mutta mikäli SDP+PS -akseli tuntuu mahdottomalta ajatukselta, niin muistelepa, missä Soinin edustama edellinen puolue SMP oli 80-luvulla. Kalevi Sorsan hallituksessa SDP:n hallituskumppanina.

Olenko sanonut että SDP ja Persut eivät voisi olla hallitusyhteistyössä? En muistaakseni ole, eihän se niin kaukana ollut viime kesänä. Mutta sitten Persuilla meni pupu pöksyyn vastuunkannon osalta, oppostio houkutteli enemmän.

SDP:n ja Persujen linja on esim sosiaali- ja energiapolitiikassa varsin lähellä tosiin, kuten myös laajemmin talouspolitiikassa.

Mutta siihen en usko että SDP muuttaa linjaasi sinun mieleiseksi puolueeksi, perustuen siis kirjoituksiisi täällä. Ainakaan en itse edesauta sitä, ja puolueen päälinjaa kuitenkin muutetaan pääosin puolueen sisäpuolelta, ei Persujen rivistä.

 

[heki]

Tod. näk.molempia,sillä Kokoomus myöntyy tuloverokorotukseen ja Demarit alv korotukseen, joten kumpikin "häviää". Muuten toinen "voittaisi" vaalinaluspuheisiin verrattuna, ja eipä taida olla poliittisesti mahollista.

Veikkaanpa siis sekä alv että työäverojen korotuksia.

Hyvin mahdollista. Itse tosin enemmän pitäisin tätä "häviämistä" juuri osoituksena vastuullisesta politiikanteosta, jota nimenomaan tarvitaan.
Ja jos noin tehdään, huutaa Persut ivallisesti, kuinka taas muut puolueet syövät sanojaan.

 

[Tuamas]

Tämä järjettömyys on mahdollista pelkästään sillä, että OY:llä on tuo mahdollisuus nostaa verottomia osinkoja ja tästä pitäisi päästä ensi tilassa eroon.

Se on sitävastoin täyttä utopiaa, että suursijoittajilta saataisiin nyhdettyä 60 prosenttia pääomaveroa. Ansioverot ja pääomaverot ovat kaksi eri asiaa ja niiden sotkeminen yhteen puhumalla "tulonsaajista" on höpsöä.

Millä perusteella "verovapaista" osingoista tulisi luopua?
Eikö pienille yrittäjille jätetä enää mitään kannustimia, vaan pelkkää keppiä?

"Verovapaiden" (joista Oy on jo maksanut kertaalleen veron) osinkojen maksimimäärään pudotettiin jo tälle vuodelle 60 000 euroon. Eikä näitä "verovapaita" osinkoja voi jakaa kuin 9 % nettovarallisuudesta.

Samoin pääomatuloveroa nostettiin 30 prosenttiin (50 000 euroon asti) ja 32 prosenttiin (sen ylittävät).

Ansioverot ja pääomaverot linkittyvät kuitenkin nykymaailmassa hyvinkin läheisesti toisiinsa, koska nykyään suuri osa ammattiryhmistä pystyisi nostamaan tulonsa valintansa mukaan joko ansio- ja pääomatulona (siirtymällä yrittäjiksi).

Ps. Jos verokertymää halutaan olennaisesti nostaa, on arvonlisäveron nosto käytännössä ainoa keino, jolla saadaan riittävän suuri nousu verokertymään.

 

[dana77]

Millä perusteella "verovapaista" osingoista tulisi luopua? Eikö pienille yrittäjille jätetä enää mitään kannustimia, vaan pelkkää keppiä?

Huonoa argumentaatiota. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että miksei työntekoon kannusteta antamlla nollaprosentilla tienata 30K€ vuodessa.

Esitin sitä paitsi perusteen, että miksi 0-verosta pitäisi luopua. Näin mahdollistuu kikkailu, jolla joidenkin kokonaisveroaste jää alle pääomaveroprosentin. Minä voisin tulla vastaan siinä, että pienyrittäjille jätettäisiin vaikka alennettu pääomaprosentti siihen 60K euron esti.

Niin kauan kun kikkailua tapahtuu järjestelmää tulee korjata.

Samoin olen aikaisemmin esittänyt, että tämän muutoksen pitäisi olla osa kokonaisratkaisua, jossa muulla tavoin tultaisiin yrittäjiä vastaan.

 

[Tuamas]

Huonoa argumentaatiota. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että miksei työntekoon kannusteta antamlla nollaprosentilla tienata 30K€ vuodessa.

Esitin sitä paitsi perusteen, että miksi 0-verosta pitäisi luopua. Näin mahdollistuu kikkailu, jolla joidenkin kokonaisveroaste jää alle pääomaveroprosentin. Minä voisin tulla vastaan siinä, että pienyrittäjille jätettäisiin vaikka alennettu pääomaprosentti siihen 60K euron esti.

Niin kauan kun kikkailua tapahtuu järjestelmää tulee korjata.

Samoin olen aikaisemmin esittänyt, että tämän muutoksen pitäisi olla osa kokonaisratkaisua, jossa muulla tavoin tultaisiin yrittäjiä vastaan.

En nyt näkisi tuota verrannollisena, koska tuosta osingonmaksun mahdollistavasta tuloksesta on kuitenkin maksettu jo yhteisövero.

Tuo kikkailu nyt kuitenkin on sen verran vähäistä, että en ihan heti muutaman kikkailijan takia purkaisi koko järjestelmää.
Kuitenkin esim. maksimi 60 000 euron verovapaa osinko edellyttää 666 666 euron nettovarallisuutta.

 

[dana77]

Olen itseasiassa niin ilkeä ihminen, etten näe mitään syytä veroteknisesti kohdalla eri tavoin ihmisiä sen perusteella, että sijoittaako hän rahojaan omaan firmaansa vai pörssiosakkeisiin. Jos yrittäjät katsovat olevansa niin elintärkeitä voimavaroja omille fimoilleen, niin sen kuin nostavat suurempia palkkoja firmoistaan. Tätä mielelläni tukisin työllistämisen kustannuksia alentamalla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Huonoa argumentaatiota. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että miksei työntekoon kannusteta antamlla nollaprosentilla tienata 30K€ vuodessa.

Esitin sitä paitsi perusteen, että miksi 0-verosta pitäisi luopua. Näin mahdollistuu kikkailu, jolla joidenkin kokonaisveroaste jää alle pääomaveroprosentin. Minä voisin tulla vastaan siinä, että pienyrittäjille jätettäisiin vaikka alennettu pääomaprosentti siihen 60K euron esti.

Kuten Tuamas tuossa jo totesi, niin osinkoverotuksessa sovelletaan tosiasiassa kahdenkertaista verotusta. Ei tällaista systeemiä ole rakennettu tuloverotuksen sisälle. Ekaksi tosiaan maksetaan yhteisövero, ja vasta tuon jälkeen siivutettu osuus jaetaan osinkoina. Osingoista tulee maksaa sitten säädetty pääomatulovero. Osinkoverotuksen puolestapuhujat käyttävät herkästi vain tätä jälkimmäistä veroprosenttia paasatessaan siitä, että "Suomessa verotetaan osinkotuloja niin kevyesti verattuna moniin Euroopan maihin". Todellisuudessa kun osinkoverotus puretaan auki, niin suomalainen osinkoverotus ei ole enää ollenkaan kevyttä kun sitä verrataan kansainvälisesti.

 

[Dee Snider]

Transsujen synnytysoikeuksista ei remarit paljon huudelleet ennen eduskuntavaaleja, kun kiljuttiin "maassa maan tavalla" slogania.

Guzenina-Richardsonin avustaja erosi - - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-sanomiin.

Niin, että miksi ihmeessä työväki on hylännyt demarit?...:) Hyvin nämä Martta Octoberit vetää kyllä...;)

 

[Tarinankertoja]

Kuten Tuamas tuossa jo totesi, niin osinkoverotuksessa sovelletaan tosiasiassa kahdenkertaista verotusta.

Toi on retoriikkaa...

Ikäänkuin kaikkien verotusta voitaisiin katso näin. Palkasta on maksettu veroa, ja viäkin siitä napataan kun joutuu makkaraa ostaessaan maksamaan alv:a.

Ei tuo sen kummempi kaksoisverotuskäytäntö ole.

Tuo on vaan pienyrittäjälle henk. koht. verotukselta tuntuva asia, koska hän samaistaa itsensä institutionaalisen yritykseen, jota verotetaan. Kysehän on täysin eri veromuodoista, instituution verottamisesta (yhteisövero) ja yksilön verottamisesta (pääoma ja palkkavero). Pienyrittäjä kokee sen luonnollisesti tuplaverotuksen, jota se ei siis ole.


Mutta kuten tosta Kelan käppyrästä nähdään, ei se pienyrittäjä tässä ongelma ole, vaan se hajonta alkaa tosiaan vasta tuolla yläpäässä. Varmaan tosiaan medical sektorilla isojen volyymien takia voidaan nostaa osinko palkkaa jne. Mutta yritysverotuksen harmonisointi on se iso asia EU alueella, kuten vaikka tästä Mehiläisen cassesta nähtiin. Isolla liikevaihdolla maksettiin hemmetin vähän veroa, kun muualta konsernista tehdyillä lainakikkailulla saatiin voitto olemattomaksi ja verot maksettiin halvemman verotuksen maassa. Tästä pitäs päästä eroon…

 

[Dennis]

Toi on retoriikkaa...

Ikäänkuin kaikkien verotusta voitaisiin katso näin. Palkasta on maksettu veroa, ja viäkin siitä napataan kun joutuu makkaraa ostaessaan maksamaan alv:a.

Ei tuo sen kummempi kaksoisverotuskäytäntö ole.

Tuo on vaan pienyrittäjälle henk. koht. verotukselta tuntuva asia, koska hän samaistaa itsensä institutionaalisen yritykseen, jota verotetaan. Kysehän on täysin eri veromuodoista, instituution verottamisesta (yhteisövero) ja yksilön verottamisesta (pääoma ja palkkavero). Pienyrittäjä kokee sen luonnollisesti tuplaverotuksen, jota se ei siis ole.

Nyt Tarinankertoja tarinoi ihan sekavia.

Jos henkilö A perustaa osakeyhtiön, josta omistaa 100% ja työllistää tuolla osakeyhtiöllä vaikkapa 5 henkilöä, niin eikö silloin ole hyvä asia, että tällaiseen yrittäjyyteen kannustetaan? Jos tuo yritys tekee 100.000€ voittoa, niin valtio nappaa siitä samoin tein 26% yhteisöveroa, eli voitonjakoon kelpaavaa rahaa jää 74.000€, jota voi siis ajatella yrittäjän "nettopalkkana", jos edelleen oletetaan, että yrittäjä ei ole nostanut vuoden aikana oikeaa liksaa. Ja jos nostaisikin liksaa, niin siitähän yrittäjä maksaa sitten normaalin ansiotuloveron, kuten muutkin.

Tiettyyn rajaan asti yrittäjä saakin nyt nostaa itselleen tuota nettopalkkaa ulos yrityksestä verottomana, eikä siis maksa kahteen kertaan veroa, mutta se on ilmeisesti paheksuttavaa ja tulisi poistaa välittömästi. Eli yrittäjän kohdalla pitäisi suosia kolminkertaista verotusta - ensin yhteisövero tuloksesta, sitten pääomavero osingosta ja sitten vielä kulutusverot, kun ostaa makkarapaketin kaupasta.