Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 500 338
  • 11 628

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Näihin kohtiin pienet kommentit. Siinä olet oikeassa, että nämä luvut kuvaavat jotain yhteiskunnastamme - se ei kaikella tavalla ole terve ja jos joku putoaa kelkasta, kohtalo on usein hyvin huono ja lamaannuttavakin monien kohdalla.

Vuonna 2007 työkyvyttömyyseläkkeelle jäi 1900 alle 30-vuotiasta. Vajaassa kymmenessä vuodessa kasvua on tapahtunut yli puolet.

Vuoden 2008 lopussa oli 19 500 alle 35-vuotiasta työkyvyttömyyseläkkeellä.

Mielestäni määrät kertovat jotain suomalaisten hyvinvoinnista.

Eräs ongelma on siinä, että moni mielenterveysongelmainen/masentunut, joita suurin on näistä työkyvyttömistä on, haluaisi tehdä kuntouttavaa työtä tai normaalia palkkatyötä mutta pykäläviidakko tai jokin muu syy usein estää sellaisen mahdollisuuden toteutumisen.

Esim. nyt ollaan suunnittelemassa lakia, jonka perusteella mt-kuntoutuja, joka joutuu lopettamaan kuntouttavan työtoiminnan, voi joutua karenssiin ja menettää tältä ajalta saamansa tuen (olipa se esim. työvoimapoliittista tukea tai jotain muuta tukea) ts. mt-kuntoutuja voi mielummin valita vaihtoehdon, jossa hän on kotona tekemättä mitään kuin osallistua kuntouttavaan työtoimintaan ja sen epäonnistuessa joutua karenssiin. Vaikka laki ei tulisikaan voimaan, niin kuntouttava työtoiminta voi olla niin fyysisesti kuin myös henkisesti raskas, eikä sitä helpota laisinkaan se, että monien kohdalla korvauksen maksaa Kela, ja korvaus ei juokse säännöllisesti vaan täysin epäjohdonmukaisesti.

Osallistuin kuntouttavaan työtoimintaan tuossa jokin aika sitten, minun etuna oli se, että olin kuntoutustuella, joten raha tuli tilille säännöllisesti eläkelaitoksen kautta mutta ryhmässämme oli monia, joiden rahoitus tuli Kelan kautta ja osa heistä oli suoranaisessa lirissä, koska välillä oli yli 1½ kuukauden pausseja ettei rahaa tullut mistään koska Kelassa oli "ruuhkaa" tai Kelan virkailija ei ollut perehtynyt asiaan riittävän hyvin. Kun kyse on esim. perheellisestä yksinhuoltajasta, tällainen tilanne on epäilemättä hyvin lamaannuttava.

Samaten moni eläkeellä oleva haluaisi koettaa kuntoutua ja osallistua jonkinlaiseen työtoimintaan mutta kaikilla kunnilla ei ole tarjota vaihtoehtoa heille tai järkevää vaihtoehtoa - kovinkaan moni tuskin pitää kannustavana työtoimintana pulttien pussittamista (tällaisessä työtoiminnassa ystäväni oli ½-vuotta).

Osa haluaisi myös tehdä palkkatyötä muutaman tunnin silloin tällöin, sen verran, että se ei hetimmiten vaikuta eläkkeeseen tai muuhun kuntoutustukeen. Usein tämä mahdollisuus on hyvin minimaalinen, koska kaikkialta ei löydy yrittäjää, joka olisi ymmärtäväinen tällaisessä tilanteessa tai taustalta löytyy jokin muu sidosryhmä, jonka tähden tällainen työskentely on hyvin vaikea toteuttaa. Kuitenkin tälla tavalla työssä kiinni pysymisen moni kokee tarpeelliseksi siinä vaiheessa jos/kun voimia alkaa olla jo riittävän paljon tulevaisuuden suunnitteluun mutta voimia ei kuitenkaan ole vielä niin paljon, että uskaltaa ottaa lopullisen askeleen ja ryhtyä tekemään töitä esim. 6/8 h vuorokaudessa

Työ- ja elinkeinotoimistoissa (ent. Työvoimatoimistot) voidaan suhtautua hyvin nuivasti mt-kuntoutujaan/-eläkeläiseen työnhakijana tai yrittäjäkoulutukseen hakijana. Pahimmassa tapauksessa eri kurssien ovet voivat sulkeutua siinä vaiheessa kun tulee tietoon, että taustalla on mt-ongelmia tai eläkeputkea.

Kun riittävän monella suunnalla nousee seinä pystyyn, se passivoittaa entistäkin enemmän ja halu osallistua yhteiskunnalliseen elämään pienenee. Ja monien kohdalla, ikävä kyllä, tilalle tulee sitten alkoholi koska mistään muusta ei tunnu saavan edes hetkellistä lohtua äärimmäisen pahaan oloon ja epäonnistumisen tunteeseen.

Nykyisessä yhteiskunnassamme on hyviä puolia mutta myös huonoja - kuntoutujana olen saanut huomata runsainmitoin näitä negatiivisia asioita alkaen työtoiminnasta ja päättyen työllistymiseen saakka. Aivan liian moni ihminen passivoituu koska riittävästi tukea ei ole tai kaikkialla ei ole mahdollisuuksia kuntoutumiseen, työllistymiseen etc. Eikä voida vaatia, että vuosia mt-ongelmien parissa paininut henkilö muuttaa ongelmiensa kanssa etsimään töitä toiselle puolelle Suomea. Ensin perusasioiden tulee olla kunnoissa ja vasta sitten kannattaa miettiä sitä muuttamista muualle.

vlad.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
....
Ja kyllä mielestäni Jokela, Kauhajoki ja Sello kertovat jotakin suomalaisen hyvinvointivaltion tilasta.

Kuten sinulle on moneen kertaan sanottu, ei keskustelutavassasi ole mitään järkeä. Nostelet esille yksittäisiä asioita, jotka eivät ole, kuten tässä tapauksessa, hyvinvoinnin mittareita. Itsemurhat ja koulusurmat varmaankin näkyvät jotenkin jossain hyvinvointia mittaavassa tutkimuksessa, jossa ne saavat oman painoarvonsa.

Eli joo, kyllä ne kertovat, mutta sanotaan sitten, että lapsikuolleisuusluvut suomessa kertovat jotain hyvinvoinnin tilasta myös.
 

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos miljoonia pääomatuloilla tienaava saa nämä tulonsa osinkoina pörssiyhtiöissä, vero on 19,6 % eli vähemmän kuin tällä pienellä palkansaajalla.

Jos, jos... Alkuperäinen vaite oli, että pienituloinen maksaa veroa suhteellisesti enemmän kun miljonääri maksaa pääomatulosta (Ei siis mitään puhetta tietyn tyyppisistä tuloista vaan yleisväittämänä). Minä osoitin, näin ei aina ole. Toki pääomatuloja voi saada myös verovapaasti esim myyntivoittoina.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikö kokonaisuus koostu yksittäistapauksista?....

Koostuu, mutta et voi nostaa esille yksittäistapausta ja puhua kokonaisuudesta. Sinä teet juuri niin kun sanot vaikkapa "koulusurmat kertovat jotain yhteiskunnan tilasta". Ikään kuin koulusurmat olisi se kuva kokonaisuudesta, mitä se ei ole.

Suomessa nimittäin yhteiskunnan tila on millä tahansa mittarilla mitattuna ihan helvetin hyvä verrattuna muihin maihin maailmalla. Se on ihan sama mikä vertailu jostain pompsahtaa esiin, niin suomi on kärjessä tai lähellä sitä. Ei tämä täydellinen ole, mutta ei paljon parempaakaan ole saatu muuallakaan aikaan.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikö kokonaisuus koostu yksittäistapauksista? .

koostuu. Siis niistä kaikista. Jos vain otat esille vain ne negatiiviset tapaukset, et kerro mitään siitä kokonaisuudesta.

tutustuitko niihin hyvinvointimittareihin?

Genuine Progress Indicator (GPI)mittaa seuraavia arvoja: + tai -
+ Painotettu yksityinen kulutus
+ Kotitaloustyön ja vanhemmuuden arvo
+ Korkeakoulutuksen arvo
+/- Vapaaehtoistyön arvo
+ Kestokulutushyödykkeiden tuottamat palvelut
+ maanteiden tuottama hyöty
- Rikollisuuden aiheuttamat kustannukset
- Vapaa-ajan menettämisen arvo
- Vajaatyöllisyyden kustannukset
- Kestokulutushyödykkeiden hankinta
- Työmatkakustannukset
- Kotitalouksien saasteiden torjunta
- Liikenneonnettomuuksien kustannukset
- Vesistöjen pilaantumisen kustannukset
- Ilmansaasteiden kustannukset
- Meluhaittojen kustannukset
- Soiden ja kosteikkojen häviäminen
- Maatalousmaan häviäminen
- Luonnontilaisten metsien häviäminen
- luonnonvarojen käyttö
- Hiilidioksidipäästöjen aiheuttamat vahingot
- Otsonikerroksen ohentumisen kustannukset
+/- Pääoman nettokasvu
+/- Nettolainananto
 

Tuamas

Jäsen
Eikö se olisi linjassa Urpilaisen lausunnon kanssa, että 3000 euroa/kk tai vähemmän ansaitseva on köyhä?

Noniinno, Urpilaisen lausunto olikin pahemman luokan demarisammakko, eikä siten perustu mitenkään todellisuuteen.
Noissakin on silti vielä 18 000 euroa eroa.
Ja pienituloisenhan pitäisi tienata tuon alle, ei 50% enemmän kuin Urpilaisen pienituloisen määritelmä.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Mielestäni "köyhä" tarkoittaa heikommin toimeentulevaa kuin "pienituloinen". Ja sinänsä on lähinnä sävyero, katsooko bruttona 54 000euroa/vuosi ansaitsevan pieni- vai keskituloiseksi.

Näin nopeasti laskettuna 54000 saa kuukaudessa bruttopalkkana 4500 euroa ja nettopalkkana(linkki vie vero.fi) 2974 euroa. Jos oletetaan, että maksat asumisesta 600 euroa (vuokra), niin sen jälkeen rahaa olisi käytettävänä 2374,5. Tämä tarkoittaa noin 80 euroa per päivä.

Jos vielä oletetaan, että ruokakulut ovat 20 - 30 euroa päivässä, niin sinulla on 50 - 60 euroa käytettävissä joka ikinen päivä mihin ikinä haluat. . Mielestäni tämä on paljon kun ottaa huomioon, että perustarpeet on tyydytetty tai sitten sinulla on täysin epärealistiset käsitteet ihmisten rahankäytöstä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mielestäni "köyhä" tarkoittaa heikommin toimeentulevaa kuin "pienituloinen". Ja sinänsä on lähinnä sävyero, katsooko bruttona 54 000euroa/vuosi ansaitsevan pieni- vai keskituloiseksi.


Voi hyvää päivää sentään

Mediaanitulo on 23 000€ ja keskitulo 36 000€

ei ole mitenkään säväyero...
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eivät mediaani- ja keskitulo kerro mielestäni paljon muusta kuin siitä, että varsin suuri osa suomalaisista on pienituloisia.
Minun papereissani pieni- ja hyvätuloisen ero on jotain aivan muuta kuin tonni tai pari/kk.

Ennen kuin jatketaan tästä, niin voitko määritellä oman pienituloisesi tulot?

Mielellään vaikkapa prosenttiluku mediaanitulosta tai keskitulosta, että voi vertailla eri vuosia.
 

Fordél

Jäsen
Eivät mediaani- ja keskitulo kerro mielestäni paljon muusta kuin siitä, että varsin suuri osa suomalaisista on pienituloisia.
Minun papereissani pieni- ja hyvätuloisen ero on jotain aivan muuta kuin tonni tai pari/kk.

No millä palkalla mennään mielestäsi luokkaan pienituloinen ja hyvätuloinen? Entä köyhä?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Eivät mediaani- ja keskitulo kerro mielestäni paljon muusta kuin siitä, että varsin suuri osa suomalaisista on pienituloisia.
Minun papereissani pieni- ja hyvätuloisen ero on jotain aivan muuta kuin tonni tai pari/kk.
Tämä on taas tätä juttua, jota jotkut demarit ja persut yrittävät kovasti viritellä vaalien alla. Osa suunnilleen keskituloisesta porukasta on vaarallisesti sitä mieltä, että heillä menee ihan mukavasti ja rahat riittävät ihan passelisti. Eihän tällainen vetele ainakaan demareille. Demarien laulu loppuu, jos kateellinen rahvas lakkaa olemasta. Sen takia niiden pitää möykätä, että vajaat 3000 e/kk on köyhäilyä.

Jokin TV:n 54 000 e/v tienaava on kyllä suomalaisessa v. 2010 todellisuudessa kaikkea muuta kuin pienituloinen. Toisaalta verottaja pitää huolen siitä, ettei 54 000 e/v palkkatuloilla varakoidu niilläkään kovin ripeästi, mutta olkoon tämä jo oma keskustelunsa.

Tässä kohdassa voisi taas palauttaa mieleen, että suhteellinen köyhyys =/= absoluuttinen köyhyys. Suhteellista köyhyyttä esiintyy aina sama määrä, koska, Wikipediaa lainaten, "yksin asuvan henkilön köyhyysrajana pidetään Suomessa kuuttakymmentä prosenttia keskimmäisen tulonsaajan tulosta eli väestön käytettävissä olevien tulojen mediaanista. Jos yksin asuvan henkilön tulot ovat tätä pienemmät, henkilö luokitellaan köyhäksi".

Tästä on verraten lyhyt matka kommaripropagandaan. Edellä mainitun linkin mukaan "suhteellinen köyhyys on käsitteenä johtanut myös siihen että on olemassa suuri joukko ihmisiä jotka eivät koe-, eivätkä tiedä olevansa köyhiä". Tuo on vasemmistolaista kateushapatusta pahimmillaan. Mitä helvettiä joidenkin muiden mahdollisesti korkeammat tulot kuuluvat asiaan, jos omilla tuloilla kuitenkin elelee asiallisesti? Voihan sitä tietenkin empiirisesti tutkia, että juuri jossain x-prosentin kohdalla mediaaniin nähden ihmiset vaikkapa Suomessa alkavat olla kykenemättömiä hankkimaan määrätynlaisia hyödykkeitä. Näissä keskusteluissa kuitenkin sekoitetaan lahjakkaasti toisiinsa perustoimeentulo ja elintaso. En kuitenkaan pitäisi itse likimainkaan köyhänä perhettä, joka pystyy maksamaan itse asumisensa, ruokansa, huonekalunsa, käytetyn autonsa ja kohtuulliset harrastuksensa, vaikka ihan joka vuosi ei olekaan varaa lähteä talvilomalle Thaimaaseen. Tällaisessa standardissa elää monikin perhe, joilla vanhempien yhteenlasketut bruttotulot ovat jossain 50 kEUR/v alapuolella. Eri asia on sitten, jos onnistuu sössimään asiansa ellosluotoilla ja pikavipeillä.
 
No millä palkalla mennään mielestäsi luokkaan pienituloinen ja hyvätuloinen? Entä köyhä?

Tarkkojen rajojen määrittäminen on hieman vaikeaa, mutta kyllä minä näkisin, että keskituloisten ryhmään ei ole asiaa alle 100 000 euron vuosituloilla.

jussi_j

Edelleen tuo mediaanitulo on harhaanjohtavaa ja siksi siitä on mielestäni turhaa repiä prosenttiosuuksia. Ajatellaan, että on kolme palkansaajaa, joiden tulot ovat: 20 000e/v, 32 000e/v ja 570 000e/v. Mediaanitulon esittämisen tarkoitushan onkin pyrkiä osoittamaan, että ansiotaso olisi yleisesti ottaen kondiksessa, jos on lähellä mediaanituloa tai sen yläpuolella.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tarkkojen rajojen määrittäminen on hieman vaikeaa, mutta kyllä minä näkisin, että keskituloisten ryhmään ei ole asiaa alle 100 000 euron vuosituloilla.
eli esim kansanedustajat kuuluvat pienituloisiin? tämä on ehkä hassuinta mitä olen täältä kuullut pitkään aikaan. Ei ihme että heidän palkankorotuksiinsa suhtaudutaan aina niin suopeasti ja ymmärtäväisesti.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Tarkkojen rajojen määrittäminen on hieman vaikeaa, mutta kyllä minä näkisin, että keskituloisten ryhmään ei ole asiaa alle 100 000 euron vuosituloilla.

Nyt pisti kyllä mietityttämään että onkohan köyhän kansan puolueen mies jutuissaan ihan tosissaan? Ministerinä pääset jo keskituloiseksi, kansanedustajat ovat vielä pienituloista väkeä.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Tarkkojen rajojen määrittäminen on hieman vaikeaa, mutta kyllä minä näkisin, että keskituloisten ryhmään ei ole asiaa alle 100 000 euron vuosituloilla.

jussi_j

Edelleen tuo mediaanitulo on harhaanjohtavaa ja siksi siitä on mielestäni turhaa repiä prosenttiosuuksia. Ajatellaan, että on kolme palkansaajaa, joiden tulot ovat: 20 000e/v, 32 000e/v ja 570 000e/v. Mediaanitulon esittämisen tarkoitushan onkin pyrkiä osoittamaan, että ansiotaso olisi yleisesti ottaen kondiksessa, jos on lähellä mediaanituloa tai sen yläpuolella.

Osaisitko perustella miksi alle 100 000 euron vuosituloilla pitäisi laskea pienituloiseksi?

Mitä tulee tuohon mediaani argumenttiin, niin kyllä sinänsä olet oikeassa, että mediaani-luku voi olla harhaanjohtava...
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Osaisitko perustella miksi alle 100 000 euron vuosituloilla pitäisi laskea pienituloiseksi?

Vastahan Toejoen Veikko päivitteli ettei EU-aikoina ole työn raskaan raatajilla enää ollut varaa ostaa asunto Punavuoresta tai Töölöstä. Pienituloinenhan se sellainen jolla ei ole varaa moiseen. Lisäksi pitää olla 200 neliön kesähuvila Sysmän Päijätsalossa ja lomaosake Fidzisaarilla. Muuten olet pienituloinen. Nih.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Tarkkojen rajojen määrittäminen on hieman vaikeaa, mutta kyllä minä näkisin, että keskituloisten ryhmään ei ole asiaa alle 100 000 euron vuosituloilla.
No voi vittu, mutta hyvä että asia selvisi. Ilmankos on tuntunut viime aikoina hiukan nihkeältä. Viime vuoden verotuksessa ylsin ansiotuloissa vain runsaaseen 90 kiloeuroon. Häpeän ja pukeudun säkkiin. Pitää varmaan syyttää taantumaa tästä irvokkaasta köyhyysloukkuun joutumisesta.

Nyt on syytä marssia sossuun kiireen vilkkaa. Ilman yhteiskunnan tukea ei, saatana, ole asiaa vaihtaa isompaan Lexukseen. Mutta kiitokset Veikolle informaatiosta. Nyt tiedän että pitää vielä ponnistella vähän lisää, jotta keskituloisten luokan kadehditut ovet aukeavat.
 

Viljuri

Jäsen
No voi vittu, mutta hyvä että asia selvisi. Ilmankos on tuntunut viime aikoina hiukan nihkeältä. Viime vuoden verotuksessa ylsin ansiotuloissa vain runsaaseen 90 kiloeuroon. Häpeän ja pukeudun säkkiin. Pitää varmaan syyttää taantumaa tästä irvokkaasta köyhyysloukkuun joutumisesta.

Ajattele nyt. Veikko haluaa tässä empaattisesti kertoa, että voit nukkua yösi rauhassa. Vain yli 100.000 euroa ansaitsevat nukkuvat yönsä huonosti.

Vasemmisto, yrittäjien puolue.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Uskoisin että Veken viimeisimmän jälkeen hänen ponnistelunsa pientoloisten aseman parantamiseksi saavat laajemman ymmärryksen ja kannatuksen osakseen. Verot pois köyhien bemareista!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös