Sosialidemokraatit – SDP

[Daespoo]

Verot maksukyvyn mukaan on hyvinvointiyhteiskunnan kivijalka. Tuolloin myös työttömistä kyetään huolehtimaan. Kokoomuslainen politiikka on tehnyt Suomesta käytännössä tasaverovaltion.
Toinen vaihtoehto on työttömien työllistäminen. Suomalaisten olisi helpompi työllistyä, jos esim. virolaiset eivät veisi Suomessa työpaikkoja.

Talouskasvu on paras lääke työttömyyteen, ei se että työttömille työnnetään lisää rahaa.

Ja tuo jälkimmäinen syytöksesi on tyylisi mukaisesti perätön. Perustelin kyseisen asian faktoihin nojautuen.

Ei ole perätön, asia voidaan tarkastaa samantien. Minä pyysin sinulta monta kertaa erikseen vastausta mutta sinä et vastannut. Eli juoksit karkuun kuten yleensä.

 

[Viljuri]

P-Karjalassa (mitätön vaalipiiri, vain 6 kansanedustajaa) demareilla saattaa olla edessä yhden kansanedustajan menetys, sillä Esa Lahtela ei ole ilmoittanut lukuisista piirinsä kehotuksista huolimatta alustavalle ehdokaslistalle.

Luultavasti Lahtela vain kiristää piiriä ja puoluetta olemaan jatkossa myötämielisempi hänen varsin "itsenäisille" linjauksilleen, mutta jos Lahtela todellakin polttaa välinsä ja loikkaa persuihin Putkosen tapaan (Lahtela on ay-mies, jolla on vankka, puolueesta riippumaton kannatus), niin P-Karjalassa saattavat olla varsin mielenkiintoiset vaalit edessä.

On siis muistettava, että vaikka Uusimaa on tärkeä vaalipiiri, niin tuleva hallitusvastuu lankeaa mitä todennäköisemmin monien vaalipiirien viimeisten paikkojen tuloksen perusteella.

EDIT: siis lisätään sen verran, että ilman Lahtelaakin SDP kyllä kaksi edustajaa piiristä saa, mutta kolmeen ei tule olemaan mitään mahdollisuuksia.

 

[Pavlovin Koira]

Luultavasti Lahtela vain kiristää piiriä ja puoluetta olemaan jatkossa myötämielisempi hänen varsin "itsenäisille" linjauksilleen

...tuo Lahtela kilpailee tasaväkisesti persujen Oinosen kanssa eduskunnan vanhoillisimman ja suivaitsemattomimman edustajan tittelistä.

Pohjois-Karjalan vaalipiiri pitäisi kyllä laittaa yhteen esim. toisen pienen vaalipiirin - Etelä-Savon kanssa. Nykyisellään äänikynnys noin pienessä vaalipiirissä on aivan järjettömän korkea. Esim. Tarja Cronberg olisi taannoin mennyt heittämällä läpi missä tahansa muussa vaalipiirissä sillä äänimäärällä jolla jäi P-Karjalassa valitsematta.

 

[Tuamas]

Kokoomuslainen politiikka on tehnyt Suomesta käytännössä tasaverovaltion.

Tämähän on aivan totaalista paskaa (vaihteeksi).

Ota vaikka ihan www.vero.fi ja syötät sinne vuosituloiksi vaikkapa 20 000€, 50 000€ ja 80 000€.

Verot eivät mene ihan "tasan".

 

[Toejoen Veikko]

Talouskasvu on paras lääke työttömyyteen, ei se että työttömille työnnetään lisää rahaa.

Ei ole perätön, asia voidaan tarkastaa samantien. Minä pyysin sinulta monta kertaa erikseen vastausta mutta sinä et vastannut. Eli juoksit karkuun kuten yleensä.

Talouskasvu itsessään ei tarkoita mitään. Valtion tulot voivat nousta vaikka kuinka moninkertaiseksi. Menojen suuntaaminen on valittavissa. Pelkkä työllistyminenkään ei vielä tarkoita mitään. Esim. kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Jaana Pelkonen muistaakseni ehdotti, että pistetään työttömät töihin ilman palkkaa.

Esitin asuntojen hintojen nousun prosenteissa (Fakta1). Esitin vuosiluvut eli ajan jona Suomi on kuulunut Unioniin (Fakta2).
Ja sitten ajatusleikki. Ajatellaan, että samaan keinotekoisesti kyhättyyn sisämarkkina-alueeseen kuuluu korkean tulotason maa ja matalan tulotason maa. Onko matalan tulotason maan asunotojen hintoihin vaikutusta sillä, että korkean tulotason maan ihmiset ostavat matalan tulotason maan asuntoja?
Eli ns. persaukiselle alueelle työntyykin yhtäkkiä ostovoimaista porukkaa.

TosiFani.
Voimme jatkaa keskustelua perussuomalaisista jossain toisessa ketjussa.

 

[Tarinankertoja]

Esim. Tarja Cronberg olisi taannoin mennyt heittämällä läpi missä tahansa muussa vaalipiirissä sillä äänimäärällä jolla jäi P-Karjalassa valitsematta.

Ja kun Demariketjussa ollaan, haluan muistuttaa, että juuri demarit estivät vaalilain uudistuksen voimaantulon näihin vaaleihin. Eli edelleen tuo järjetön piiloäänikynnys liikkuu Pohjois-Karjalassa lähellä 15%...

Reilua.

 

[jussi_j]

Verot maksukyvyn mukaan on hyvinvointiyhteiskunnan kivijalka.....

Ei ole. Maailmassa on hyvin toimeen tulevia maita missä ei tuloveroja makseta lainkaan. Suomessakin voitaisiin ihan hyvin siirtyä paljon alhaisempaan tuloveroon ja/tai tasaveroon, eikä siitä talous mihinkään romahtaisi, luultavasti päinvastoin. Kaikki voittaisivat, mutta fiksummat enemmän ja sehän vasureita vituttaa.

 

[Toejoen Veikko]

Tämähän on aivan totaalista paskaa (vaihteeksi).

Ota vaikka ihan www.vero.fi ja syötät sinne vuosituloiksi vaikkapa 20 000€, 50 000€ ja 80 000€.

Verot eivät mene ihan "tasan".

Veli Tuamas kirjoittaa ansiotuloista. Pienituloinen palkansaaja maksaa suhteellisesti enemmän veroa kuin miljoonia pääomatuloilla tienaava.

 

[Vakio]

Talouskasvu itsessään ei tarkoita mitään. Valtion tulot voivat nousta vaikka kuinka moninkertaiseksi.

Eihän tässä nyt yksin valtion tuloista ole kyse. Talouskasvu tarkoittaa yrityksille parantuneita edellytyksiä toimia, mikä vääjäämättä johtaa myös uusien työntekijöiden rekrytoimiseen ja aivan varmasti ihan palkankin maksamista. Tämä on äärettömän yksinkertainen asia.

 

[Tarinankertoja]

Esitin asuntojen hintojen nousun prosenteissa (Fakta1). Esitin vuosiluvut eli ajan jona Suomi on kuulunut Unioniin (Fakta2). .

Kujalla edelleen?

EU:lla ja asuntojenhintakehityksellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. En tajua, missä ylipäätään olet keksinyt tollasen ajatuksen? Vai etkö vain tunne suomalaista kaavoitusjärjestelmää (johon EU ei vaikuta mitenkään, se on kuntien monopoli). Asuntojen hintoihin on vaikuttanut monet tekijät, ja viimeksi arvostelmasi markkinatalouden vaikutus on normaali kysyntä vs. tarjonta. Toinen vaihtoehto on hintasäännöstelty, joka tarkoitti voimassa ollessaan, että asuntoja ei ollut tarjolla lainkaan! Mieti nyt, kuka hullu nyt tappiolla tai aliarvoisena suurimman omaisuutensa möisi?

Ei tämä nyt niin rakettitiedettä ole ettei tämän asuntohintakehitysvyyhdin lainalaisuuksia tajuaisi. EU:sa on reaalisesti paljon kritisoitavaa, mutta että täytyy keksiä sellaisia kritiikin kohteita, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, antaa sen vaikutelman, ettei niitä oikeita ongelmia ole ymmärtänyt tai ne on ninn pieniä, ettei niillä pysty tekemään vaalityötä…

 

[Daespoo]

Talouskasvu itsessään ei tarkoita mitään. Valtion tulot voivat nousta vaikka kuinka moninkertaiseksi. Menojen suuntaaminen on valittavissa. Pelkkä työllistyminenkään ei vielä tarkoita mitään. Esim. kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Jaana Pelkonen muistaakseni ehdotti, että pistetään työttömät töihin ilman palkkaa.

Siis mitä ihmettä?? Talouskasvu tuo työllisyyttä, talouskasvu tuo verotuloja. Työllistyminen on monenkertaisesti parempi asia kun isompi työttömyyskorvaus (paitsi niille joita ei oikeasti kiinnosta työt).

Esitin asuntojen hintojen nousun prosenteissa (Fakta1). Esitin vuosiluvut eli ajan jona Suomi on kuulunut Unioniin (Fakta2).

Ja sinulle on jo monesti kerrottu että tuo ei todista yhtään mitään ellet pysty kertomaan ne konkreettiset toimet joilla EU on vaikuttanut asuntojen hintoihin. Suomessa asuntojen hinnat nousivat paljon rajummin 80-luvulla vaikka EU:ssa ei oltu, et viimeksi tätäkään pystynyt/halunnut/osannut selittämään mitenkään.

 

[Tuamas]

Veli Tuamas kirjoittaa ansiotuloista. Pienituloinen palkansaaja maksaa suhteellisesti enemmän veroa kuin miljoonia pääomatuloilla tienaava.

Niin, koska suurimmalle osalle ihmisistä tulo tulee palkkatuloina.

Pääomatuloveroprosentti on 28 %, joka sekin on varsin paljon, kun otetaan huomioon että yhtiön voitosta (joista isommat pääomatulot yleensä saadaan) on jo kertaalleen maksettu yhteisövero 26 %.

 

[jussi_j]

....
Esitin asuntojen hintojen nousun prosenteissa (Fakta1). Esitin vuosiluvut eli ajan jona Suomi on kuulunut Unioniin (Fakta2).....

Jumaleissön ... nyt tiedän miksi poikani on kasvanut lyhyemmäksi kun toivoin. Suomi on ollut EU jäsen koko hänen elinaikansa! Ilmastonmuutos on varmaankin EU:n syytä, koska keskilämpötilat ovat nousseen koko EU:n olemassaolon aikana. Helvetin hiili- ja teräsyhteistyö.

Jos nyt onnistuit löytämään pari saman suuntaista käyrää, joilla näyttäisi olevan korrelaatio, niin varmaan osaat sitten oikeasti perustella sen korrelaation?

 

[Toejoen Veikko]

Ei ole. Maailmassa on hyvin toimeen tulevia maita missä ei tuloveroja makseta lainkaan. Suomessakin voitaisiin ihan hyvin siirtyä paljon alhaisempaan tuloveroon ja/tai tasaveroon, eikä siitä talous mihinkään romahtaisi, luultavasti päinvastoin. Kaikki voittaisivat, mutta fiksummat enemmän ja sehän vasureita vituttaa.

Jos vaikka kuntien sosiaalivirastot lakkautettaisiin tyystin, niin kenelle esim. oikeistolaiset kävisivät vaivojaan valittamassa?
Minulla ei ole mielikuvaa, että vasureiden piirissä jotenkin eriteltäisiin saavatko fiksummat voittaa enemmän. Miksi ihmeessä moinen vasureita vituttaisi?

 

[LaTe_Show]

Esitin asuntojen hintojen nousun prosenteissa (Fakta1). Esitin vuosiluvut eli ajan jona Suomi on kuulunut Unioniin (Fakta2).

Vaikka EU on syyllinen asuntojen hintojen nousuun, niin se on kuitenkin pieni hinta ja uhraus sille, että EU:n ansiosta Suomi on saavuttanut enemmän menestystä jääkiekossa kun ennen EU:ta.

Fakta.

 

[peruna]

Ja tuo jälkimmäinen syytöksesi on tyylisi mukaisesti perätön. Perustelin kyseisen asian faktoihin nojautuen.

Tuo ei ole aivan totta, koska sinä vain esitit tilastoja ja voisin väittää, että yhden tilaston esittäminen ei riitä perusteluksi. Tämänkin takia sinulta kysyttiin lisäperusteluita.

Tässä muutama ote minun omista pointeista.

2) Mitä väliä jos asuntojen nominaalishinnat nousevat, jos myös palkat nousevat? Suhteelliset mittarithan ja reaalihinnat ovat olennaisia. Kuten Dana77 kirjoitti: Tässä oli danan77 tilastoja. Minä tulkitsen asiaa niin, että ihmiset näin keskimäärin ostavat isompia asuntoja, koska heillä on varaa siihen ja he haluavat siitä. Mitä pahaa tässä on?

2) Kuten esitin, niin asuntojen hintojen nousu on ollut suhteettoman suurta, jopa pk-seudun ulkopuolella.

Kyllä, esitit hienoja tilastoja ilmeisesti nominaalihinnoista. Miksi meidän pitäisi tutkia näitä, kun reaalihinnat kertovat todellisesta ostovoimasta. Nominaalihintojen kehitys ei kerro meille mitään. Miksi emme käyttäisi reaalihintoja ja niiden kehitystä. Voit tarkistaa Dana77 lukuja, ne antavat osviittaa reaalihintojen kehityksestä + mitä mieltä olet Dana77:n luvuista?

Ainakin viimeisimmän lainauksen kysymys jäi vastaamatta moneen muun joukossa, joten lopeta se Persumainen vastuunpakoilu ja myönnä että, et perustellut väitettäsi.

 

[Toejoen Veikko]

Asuntojen hintoihin on vaikuttanut monet tekijät, ja viimeksi arvostelmasi markkinatalouden vaikutus on normaali kysyntä vs. tarjonta.

Kysyntä Suomen ulkopuoleltako ei ole kasvanut Unionissa olo aikana?

 

[Toejoen Veikko]

Jos nyt onnistuit löytämään pari saman suuntaista käyrää, joilla näyttäisi olevan korrelaatio, niin varmaan osaat sitten oikeasti perustella sen korrelaation?

Palaan siihen vaikka sen jälkeen, kun sinä osoitat miksi vasureita vituttaisi, jos fiksummat voittavat enemmän.

 

[dana77]

Täysin luonnollista, että palkansaajaväestöä valuu demareilta perussuomalaisten suuntaan. Muutaman vaalikauden ajan saattoivat jotkut vielä odottaa, että sdp ottaisi palkansaajan asin edelleen omakseen. Kun näin ei käynyt, niin sitten hakeudutaan sellaiseen puolueeseen, jolle suomalaisen palkansaajan asia on läheinen.

Totta. Ja kuten aikaisemmin on puhuttu, niin näistä puolueista käytetään nimitystä VASEMMISTOpuolue.

Demarit näyttävät uskovan entistä vahvemmin oppositiotaipaleen jatkumiseen.

 

[Gentleman]

Palaan siihen vaikka sen jälkeen, kun sinä osoitat miksi vasureita vituttaisi, jos fiksummat voittavat enemmän.

Jos joku rikastuu, niin "aina se on joltakin pois. Se on yhteisestä kassasta pois", sanoi Tarja Halonen TV2:ssa presidentinvaalikamppailussaan.

 

[Tarinankertoja]

Kysyntä Suomen ulkopuoleltako ei ole kasvanut Unionissa olo aikana?

ei ole. Suomeen muutto ei ole mitenkään erikoisesti lisääntynyt EU jäsenyyden myötä, vaikka tätä pelättiinkin.

Sen sijaan muuttoliike suomen sisällä on kiihtynyt kohti kasvukeskuksia, kun kepun jarrutustoimet pikkuhiljaa yksi toisensa jälkeen murenevat.

Suomihan on poikkeuksellisen vähän kaupunkilaistunut länsimaa.

 

[jussi_j]

Jos vaikka kuntien sosiaalivirastot lakkautettaisiin tyystin, niin kenelle esim. oikeistolaiset kävisivät vaivojaan valittamassa?
Minulla ei ole mielikuvaa, että vasureiden piirissä jotenkin eriteltäisiin saavatko fiksummat voittaa enemmän. Miksi ihmeessä moinen vasureita vituttaisi?

Miten tämä liittyy tähän minun kommenttiini sinun väitteeseesi, että "verot maksukyvyn mukaan ovat hyvinvointiyhteiskunnan kivijalka"?

Vastasin, että ei ole ja todistin sen kertomalla hyvinvointivaltioista, joissa ei veroja makseta lainkaan, ts. väitteesi on tyypilliseen tapaasi jotain PS-faktaa.

Palkkatulojen veroista tulevat tulot ovat tietenkin merkittävä osa valtion tuloista, mutta ei mikään pääosa. En tiedä, mutta epäilen, että jos tuloverotusta kevennettäisiin todella rutkasti ja siirryttäisiin tasaveroon, niin eipä se edes suoranaisesti veisi suomea konkurssiin. Puhumattakaan sen positiivisista kerrannaisvaikutuksista, jotka luultavasti kompensoisivat menetetyt tulot.

Ja kun verotuksesta aloin jauhamaan, niin tuo "maksukyvyn mukaan" on erittäin epäoikeudenmukaista. Minä olen sitä mieltä, että jos tienaa 100 ja maksaa vaikka 20 veroja, niin 200 tienaavan pitäsi maksaa 40, se olisi oikeudenmukaista.

Nykytilanteessa pieni- ja pääomatuloiset eivät maksa veroja nimeksikään, mutta keskituloiset erittäin epäoikeudenmukaisen määrän. Keskituloisissa sitä rahaa olisi kiva olla enemmän käytössä, kun se menisi pääosin kiertoon. Pienituloisten joukossa on iso jengi porukkaa joko loisimassa tai tuloloukussa, mitkä molemmat johtuvat idiootista rahan- ja etuuksienjakopolitiikasta.

"Verot maksukyvyn mukaan" ei ole hyvinvointivaltion kivijalka. M.O.T

 

[Maple Leaf]

Kysyntä Suomen ulkopuoleltako ei ole kasvanut Unionissa olo aikana?

Tarkistan, ymmärränkö oikein. Tarkoitatko tällä kysymykselläsi sitä, että Suomen EU-jäsenyyden myötä helsinkiläisten omistusasuntojen kysyntä on ulkomaalaisten toimesta lisääntynyt niin, että se on johtanut hintojen nousuun?

 

[Daespoo]

Tarkistan, ymmärränkö oikein. Tarkoitatko tällä kysymykselläsi sitä, että Suomen EU-jäsenyyden myötä helsinkiläisten omistusasuntojen kysyntä on ulkomaalaisten toimesta lisääntynyt niin, että se on johtanut hintojen nousuun?

Koska aavistan Veikon vastauksen olevan täysin ympäripyöreä, mallia "osaltaan, kyllä" niin tarkennan vielä kysymystä vähän: onko EU-jäsenyyden myötä tapahtunut helsinkiläisten omistustusasuntojen kysyntä ulkomaalaisten toimesta merkittävin syy ko. asuntojen hintojen nousuun?

ja jatkokysymys

Mikä aiheutti 80-luvun lopun hintojen nousun?

 

[peruna]

Koska aavistan Veikon vastauksen olevan täysin ympäripyöreä, mallia "osaltaan, kyllä" niin tarkennan vielä kysymystä vähän: onko EU-jäsenyyden myötä tapahtunut helsinkiläisten omistustusasuntojen kysyntä ulkomaalaisten toimesta merkittävin syy ko. asuntojen hintojen nousuun?

ja jatkokysymys

Mikä aiheutti 80-luvun lopun hintojen nousun?

Älkääs nyt kiusatko Veikkoa (ja muita persuja) liikaa, voi käydä niin, että joku päivä Veikot ja kumppanit eivät uskalla enää tulla "keskustelemaan" tänne kun tiivataan liian monimutkaisia asioita. Jos näin käy, niin Jatkoajan huumoriarvo tipahtaa merkittävästi ja mille sitten nauretaan? Demarit?

Olisi muuten hauskaa, jos demarit ja persut yhdistyisivät. Mikäköhän hirviö siitä seuraisi?