Sosialidemokraatit – SDP

[penaz]

Henkilö | Tytti Tuppurainen on onnistunut ”mahdottomassa tehtävässä” ja noussut vuorineuvosten salaiseksi suosikiksi.

Tytti Tuppurainen on selvinnyt ”mahdottomasta tehtävästä” omistajaohjausministerinä ja noussut liike-elämän suosikkidemariksi.

www.hs.fi

Tämä on jo melkein kuin propagandaa?

Onko niin, että jos sosialidemokraattia kehutaan niin se on propagandaa, mutta jos haukutaan niin se on puolueetonta tiedonvälitystä?

 

[mjr]

Onko niin, että jos sosialidemokraattia kehutaan niin se on propagandaa, mutta jos haukutaan niin se on puolueetonta tiedonvälitystä?

JA:ssa? On. Siis ei toki kaikille, mutta monille esim. Hesari on aina osa visva-mädättäjien suurta salaliittoa, kun se kirjoittaa yhtään mitään oman maailmankuvan vastaista. Koska se maailmankuva on erehtymätön ja kaiken, siis ihan kaiken, etukäteen selittävä, siinä mitään ns. journalismia enää tarvita.

 

[Cobol]

Mites paljon niitä ei-vasemmistolaisia suuria huippuonnistujia tuolla tuulisella paikalla on ollutkaan? Tuppuraisesta jäi ihan järkevä ja rationaalinen vaikutelma siinä sontalehdistön ja opposition huutomyrskyssä Uniperin suhteen. Teki minkä tuossa tilanteessa surkeilla korteilla pystyi tekemään eikä panikoinut siinä hullunmyllyssä vaan selitti prosessia sitkeästi ja rauhallisesti.

No, varmaan auttaisi jos lukisit HS:n jutun :)
Siinä vertailtiin vasemmistolaisia keskenään ja nostin esille sen, että Tuppuraisen plussat taisi olla ihan faktaa tuossa korissa.

Anyways, valtio tosiaan on ongelmallinen pörssiyhtiön osakkaana, etenkin jos keskeisessä tai suoraan määrävässä asemassa. Toisaalta on tietysti hyvä olla strateginen ote tietyillä ydinsektoreilla, mutta samalla kuitenkin omistus pakostakin politisoituu ja tulee julkiseksi kysymykseksi, kun normaalisti nämä asiat ovat taloudellisia ja taloudellisin kriteerein kulisseissa pohdittuja ja päätettyjä.

Tämähän se ongelma on. Jatkossa täytyy toivoa, että oikealla, keskellä ja vasemmalla muistetaan kaksi asiaa: luonnollisia monopoleja ei kannata yksityistää juuri koskaan sekä Venäjän riskejä ei voi enää ikinä ottaa. Ei 20 vuoden päästä eikä 100 vuoden päästä. Valtion hääriminen pörssiyhtiöissä tulee olla poikkeuksellista. Kuten kirjoitat, strateginen omistus tietyillä ydinsektoreilla on kuitenkin järkevää.

 

[mjr]

Tämähän se ongelma on. Jatkossa täytyy toivoa, että oikealla, keskellä ja vasemmalla muistetaan kaksi asiaa: luonnollisia monopoleja ei kannata yksityistää juuri koskaan sekä Venäjän riskejä ei voi enää ikinä ottaa. Ei 20 vuoden päästä eikä 100 vuoden päästä. Valtion hääriminen pörssiyhtiöissä tulee olla poikkeuksellista. Kuten kirjoitat, strateginen omistus tietyillä ydinsektoreilla on kuitenkin järkevää.

Tästä ei juuri voi olla eri mieltä. Toivottavasti meillä muisti toimii tämän suhteen jatkossakin.

 

[Zeic]

Kieltämättä on uutinen, että demarit leikkaisivat jostain (koska saattaisi osua kannattajiin/tuen saajiin). Siksi leikkauskohteitakaan ei kannata juurikaan mainita.

Luultavasti on kyse hiuksista tai ruohosta.

 

[peruspata]

Valitettavasti HS:n juttu taitaa olla perusväitteeltään faktaa. Tuppurainen on ensimmäinen jotenkin edes onnistunut omistajaohjaaja vasemmalta. Verrokkeina omistajaohjaajina kun ovat Hautala, Haavisto ja Paatero.

Itse tykkäsin kun Tuppurainen kertoi olevansa enemmän pro market. Hyvä alku demarille.

Tuppuraisessa suurin ongelma on sokea lojaalius kaikessa, myös taloudessa, eurooppalaisille veljille ja sisarille. Ei suinkaan ole ainoa lajissaan, mutta on poikkeuksellisen kritiikitön.

Miksi vain Suomea viedään neuvottelupöydissä kuin räsynukkea? Koska luulemme, että emme voi ikinä sanoa ei.

Kuten moni tässä hallituksessa, Tuppurainenkin on liian isoissa saappaissa. Ei nyt ehkä yhtä pahasti kuin vaikkapa Pekonen oli. Silti taloutemme kohtalonhetkiä ei koskaan pitäisi antaa Marinin, Saarikon ja Tuppuraisen käsiin.

Kuuluisa meemi oman kansan ajattelusta on varmaan irroitettu eikä tarkoitettu niin kuin sitä nyt esitellään. Valitettavaa on, ettei siinäkään ole täysin savua ilman tulta. Tiukassa valinnan paikassa näiden veijareiden valinta on päivänselvä, jopa ideologinen.

 

[mjr]

Miksi vain Suomea viedään neuvottelupöydissä kuin räsynukkea? Koska luulemme, että emme voi ikinä sanoa ei.

Suomi, Fortumin idiootti-investointi Uniperiin, joka upposi kuin lyijy sodan alettua, siis Fortumin kriittinen ongelma - Saksa, EU:n johtovaltio ja talousmoottori, sen koko yhteiskuntarauhan kannalta elintärkeä sektori. Miten luoja Suomea vietiin kuin "räsynukkea"? Petteri Orpo, tai luoja meitä paratkoon, Riikka Purra, pelottavina, kovina neuvottelijoina olisivat säikyttäneet häijyt teutonit ja tuoneet kotiin miljardivoitot tästä konkurssipesästä? Ei helvetti tätä narratiivia. Empirialla ja järjellä ei vaan ole mitään merkitystä nykyaikana.

 

[Cobol]

Tuppuraisessa suurin ongelma on sokea lojaalius kaikessa, myös taloudessa, eurooppalaisille veljille ja sisarille. Ei suinkaan ole ainoa lajissaan, mutta on poikkeuksellisen kritiikitön.

Miksi vain Suomea viedään neuvottelupöydissä kuin räsynukkea? Koska luulemme, että emme voi ikinä sanoa ei.

Kuten moni tässä hallituksessa, Tuppurainenkin on liian isoissa saappaissa. Ei nyt ehkä yhtä pahasti kuin vaikkapa Pekonen oli. Silti taloutemme kohtalonhetkiä ei koskaan pitäisi antaa Marinin, Saarikon ja Tuppuraisen käsiin.

Kuuluisa meemi oman kansan ajattelusta on varmaan irroitettu eikä tarkoitettu niin kuin sitä nyt esitellään. Valitettavaa on, ettei siinäkään ole täysin savua ilman tulta. Tiukassa valinnan paikassa näiden veijareiden valinta on päivänselvä, jopa ideologinen.

Virhe oli kasvattaa enemmän tai vähemmän hallituksen luvalla Venäjän riskejä aiempien hallitusten toimesta. Toinen virhe oli Marinin kännäily sen sijaan, että olisi osaltaan kunnolla hoitanut Scholzin kanssa neuvottelut. Kyllä mä Tuppuraisen nostan tästä pimeydestä positiivisena esille olkoonkin, että hän ei ole mikään talousammattilainen.

 

[Karhunkulta]

Kummallista, että kovin vähän tuli vastaansanomista, kun näistä kaikenmaailman taloussekoiluista kirjoiteltiin täälläkin.

Nyt Tuppurainen & co. pitäisi kohdella arvostuksella ja ymmärryksellä koska ”kuka muu muka noi olis paremmin hoitanut”?

Poliittinen muisti se on kyllä kauhean lyhyt. Eiköhän pian (viimeistään ensi kesänä) ostella jo Gazpromilta mielellään osakkeita, millon venäläiset muka on jotain epäluottamusta herättävää tehneet?

 

[Cobol]

Kummallista, että kovin vähän tuli vastaansanomista, kun näistä kaikenmaailman taloussekoiluista kirjoiteltiin täälläkin.

Nyt Tuppurainen & co. pitäisi kohdella arvostuksella ja ymmärryksellä koska ”kuka muu muka noi olis paremmin hoitanut”?

Poliittinen muisti se on kyllä kauhean lyhyt. Eiköhän pian (viimeistään ensi kesänä) ostella jo Gazpromilta mielellään osakkeita, millon venäläiset muka on jotain epäluottamusta herättävää tehneet?

Itse pidän Marinia päävastuullisena siitä, että Fortumin kanssa ei tehty esim 2021 joulukuussa jotain suojaustoimia ja siitä, että hän tavallaan munasi Scholzia saksalaisten silmissä viitsimättä tulla edes paikalle kun Saksan liittokansleri neuvotteli ja pyysi suomalaisia mukaan.

Jos olisi Sipilä toiminut kuten Marin Saksan liittokansleria kohtaan, vihervasemmisto olisi saattanut saada raivokohtauksen ja mahdollisesti syyttänyt Sipilää isänmaan petoksesta sekä vaatinut yleislakolla uhaten Sipilän eroa.

Pointti on nähdäkseni siinä, että aiemmat oikeistovetoiset hallitukset ja presidentti Niinistö arvioivat Saksan ja Venäjän kanssa oikeaksi sen, että Suomi tukee Saksan energiapolitiikkaa Venäjän suuntaan ja menee siihen itse osin mukaan. Rosatom, Uniper, NS2, Venäjän voimalaitokset.

Tämän typeryyden korjaamiseen ei Sanna Marin viitsinyt osallistua ja Tuppurainen teki edes jotain. Eihän HS:n juttu tässä väärässä Tuppuraisen osalta ole.

Jotta pääsisimme eroon Venäjään liittyvistä virheistä, oikeistonkin on oltava avoin ja rehellinen. Stubb avasi hienosti suunsa, kertoi virheet, myönsi ne ja erottuu jo tällä demarien likaämpäreistä, jotka eivät virheitä näe.

 

[Karhunkulta]

Arvostan suuresti @Cobol keskustelutaitoja. Analyyttinen ja hillitty vastaus omaan, hieman provosoivaan, kirjoitukseen.

Ohi aiheen, mutta silloin tällöin on kehuttava, kun on sen paikka.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kummallista, että kovin vähän tuli vastaansanomista, kun näistä kaikenmaailman taloussekoiluista kirjoiteltiin täälläkin.

Nyt Tuppurainen & co. pitäisi kohdella arvostuksella ja ymmärryksellä koska ”kuka muu muka noi olis paremmin hoitanut”?

Poliittinen muisti se on kyllä kauhean lyhyt. Eiköhän pian (viimeistään ensi kesänä) ostella jo Gazpromilta mielellään osakkeita, millon venäläiset muka on jotain epäluottamusta herättävää tehneet?

Puhuttaessa Uniper -casesta, Tuppuraisen toimintaa voidaan nyt arvioida tuloksen kautta. Mitä saavutettiin vs mitä olisi maksimissaan voitu saavuttaa. Asiantuntijat olivat sitä mieltä että parempaa tulosta ei juuri olisi voitu näissä tilanteissa saavuttaa. Tuppurainen korosti että Fortumin johto käy neuvotteluja, hallituksen rooli on antaa taustatukea. Opposition tekemä välikysymys ja Kokoomuksen esittämä epäluottamuslause olivat aika köykäisiä. Tällä keskustelupalstalla ei tainnut olla yhtään viestiä koskien välikysymystä. Sanoisin että Tuppurainen on kehunsa ansainnut.

Toinen asia on, kuinka paljon hallituksia voi osoittaa sormella FOrtumin liiketoimintaan liittyvistä päätöksistä. Edellinen hallitus sai tiedon Uniper -kaupoista 15min ennen Fortumin pressiä ja tänä syksynä on osoitettu sormella edellisen kauden ministereitä huonosta kaupoista. Tämähän tuppaa tarkoittamaan sitä että isot valtion omistamat yhtiöt eivät saisi tehdä mitään päätöksiä ilman istuvan ministerin lupaa. Ja istuva ministeri harvemmin on mikään liiketoiminnan guru, se tarkoittaisi liiketoiminnan vastuun siirtämistä poliitikolle tai parhaimmillaan istuvalle eduskunnalle. Tässä skenaariossa FOrtumin miljoonien arvoinen liiketoiminnasta vastaava johto olisi pelkkä kumileimasin. Noin niinkuin kärjistettynä.

Marinin toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta näytti siltä että hänellä oli luotto Tuppuraiseen. Näytti olevan oikea valinta.

 

[Ann Arbor]

Tämän typeryyden korjaamiseen ei Sanna Marin viitsinyt osallistua ja Tuppurainen teki edes jotain. Eihän HS:n juttu tässä väärässä Tuppuraisen osalta ole.

Tämä gate unohtui kieltämättä yllättävän nopeasti. Oliko Marinilla tuolloin jokin verrattavissa oleva meno, liittyen vaikkapa Suomen NATO-jäsenyysneuvotteluihin tjsp, juuri tuolloin kun hän olisi voinut neuvotella Scholtzin kanssa?

Tilanne missä isompi maa, eli Saksa laittaa jäälle ykkösketjunsa, eli tässä tapauksessa liittokanslerinsa, mutta pienemmän maan pääministeri ei itse saavu paikan päälle, voi Saksan näkökulmasta nähdä jopa nöyryyttävänä ja meidän kohdallamme joka tavalla epäedullisena.

 

[Cobol]

Arvostan suuresti @Cobol keskustelutaitoja. Analyyttinen ja hillitty vastaus omaan, hieman provosoivaan, kirjoitukseen.

OT tämäkin, mutta välillä sorrun jankuttamiseen, joka haittaa muidenkin keskustelua.

***

Eteenpäin ja demareihin liittyen, Marin hylkäsi demarien kannan verkkokalastuksen kiellosta. Eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen verkkokalastuksen kiellosta saimaannorpan levinneisyysalueella äänin 121–34. Neljä kansanedustajaa äänesti tyhjää ja 40 kansanedustajaa oli äänestyksestä poissa.

Marin kertoi lauantaina, ettei halunnut osallistua äänestykseen.

Pidättäydyin äänestämästä, koska en voinut äänestää eduskuntaryhmän työvaliokunnan äänestyssuosituksen mukaisesti [kansalaisaloitteen hylkäämisen puolesta], Marin sanoi.

Viisi SDP:n kansanedustajaa äänesti verkkokalastuksen kieltämisen puolesta, 27 sitä eli kansalaisaloitetta vastaan. Äänestyksestä pidättäytyi tai oli poissa yhteensä kahdeksan SDP:n kansanedustajaa.

Marin oli siis salissa, mutta ei äänestänyt. Ei vastaan, ei puolesta, ei tyhjää. En muista samanlaista toimintaa pääministeriltä aiemmin.

Tämä gate unohtui kieltämättä yllättävän nopeasti. Oliko Marinilla tuolloin jokin verrattavissa oleva meno, liittyen vaikkapa Suomen NATO-jäsenyysneuvotteluihin tjsp, juuri tuolloin kun hän olisi voinut neuvotella Scholtzin kanssa?

Tilanne missä isompi maa, eli Saksa laittaa jäälle ykkösketjunsa, eli tässä tapauksessa liittokanslerinsa, mutta pienemmän maan pääministeri ei itse saavu paikan päälle, voi Saksan näkökulmasta nähdä jopa nöyryyttävänä ja meidän kohdallamme joka tavalla epäedullisena.

Käsittämätöntä toimintaa... Mun muistikuva on, että Marin ryyppäsi Ruisrockissa tuolloin ja lähetti tekstiviestin Scholzille.

 

[Ollakseni]

Itse pidän Marinia päävastuullisena siitä, että Fortumin kanssa ei tehty esim 2021 joulukuussa jotain suojaustoimia ja siitä, että hän tavallaan munasi Scholzia saksalaisten silmissä viitsimättä tulla edes paikalle kun Saksan liittokansleri neuvotteli ja pyysi suomalaisia mukaan.

Mitä nämä suojaustoimet olisivat olleet? Jälkikäteen on aina helppo sanoa mitä olisi pitänyt tehdä. Jos Marin olisi joulukuussa ottanut yhteyttä Scholziin tai käskenyt Fortumia tekemään jonkun suojauksen sijoituksiinsa Uniperissä niin koska ne olisivat menneet läpi? Olisiko kenelläkään ollut edes halua neuvotella asiasta?

 

[Cobol]

Mitä nämä suojaustoimet olisivat olleet? Jälkikäteen on aina helppo sanoa mitä olisi pitänyt tehdä. Jos Marin olisi joulukuussa ottanut yhteyttä Scholziin tai käskenyt Fortumia tekemään jonkun suojauksen sijoituksiinsa Uniperissä niin koska ne olisivat menneet läpi? Olisiko kenelläkään ollut edes halua neuvotella asiasta?

No ihan alkuun ohjausministerin ja Fortumin hallituksen kokous, jossa käsitellään kysymystä, millaisia suojauksia Venäjän uhkailu kaasun toimitusten edelleen vähentymisestä ja hyökkäyksestä tarvitsee. Jos Venäjä katkaisee kaasun tai hyökkää Ukrainaan 2022, onko Fortumin positio turvassa vai ison riskin alla.

Sen jälkeen selvittää markkinoilta saatavat vastapositiot Fortum-Uniperin riskeille. 12/2021 ja varmaan 1/2022 oli saatavilla suojausinstrumentteja markkinahinnalla.

Itse olen vastustanut NS2 ja Rosatomia sekä Fortumin Venäjän bisneksiä alusta asti, joten en ole perehtynyt tarkemmin, mitä nämä hönöt aiemmissa hallituksissa ja Fortumin johdossa jättivät tekemättä. Luultavasti positio oli täysin suojaamaton alusta asti, koska mihinkään suurempaan markkinahäiriöön ei uskottu edes silloin kun Venäjä laittoi 150 000 rajalle.

2/2022 alkaen ei uskottu siihen, että Saksan hallitus toimii vastoin Suomen ja Fortumin etua. Tämä olisi voinut selvitä, jos yhteyksiä olisi pidetty ennen sitä riittävästi Scholzin kanssa. Saksan hallitus ei antanut korottaa saksalaisten kaasulaskua, vaan Uniper hankki kaasua kalliilla ja myi sen halvalla ja tappiota tehtiin jopa 100 miljoonaa päivässä tms.

Kyse on siis useamman Suomen hallituksen ja Fortumin virheistä, joiden finaali tapahtui Marinin vahtivuorolla. Pidän kaikkia syyllisenä, kuten olen pitänyt vuosikaudet kutakin hallitusta Venäjään liittyvien riskien takia. Silti Marin olisi voinut hoitaa oman osansa fiksummin ja kenties pelastaa jotain sellaista, mistä nyt maksetaan. Hän ei kuitenkaan mokinut Suomea Venäjän riskipositioihin, vaan sen tekivät oikeistojohtoiset hallitukset ennen Rinne/Marinia.

 

[Mediakuutio]

Toinen asia on, kuinka paljon hallituksia voi osoittaa sormella FOrtumin liiketoimintaan liittyvistä päätöksistä. Edellinen hallitus sai tiedon Uniper -kaupoista 15min ennen Fortumin pressiä ja tänä syksynä on osoitettu sormella edellisen kauden ministereitä huonosta kaupoista. Tämähän tuppaa tarkoittamaan sitä että isot valtion omistamat yhtiöt eivät saisi tehdä mitään päätöksiä ilman istuvan ministerin lupaa. Ja istuva ministeri harvemmin on mikään liiketoiminnan guru, se tarkoittaisi liiketoiminnan vastuun siirtämistä poliitikolle tai parhaimmillaan istuvalle eduskunnalle. Tässä skenaariossa FOrtumin miljoonien arvoinen liiketoiminnasta vastaava johto olisi pelkkä kumileimasin. Noin niinkuin kärjistettynä.

Marinin toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta näytti siltä että hänellä oli luotto Tuppuraiseen. Näytti olevan oikea valinta.

Ei varmaan kukaan sitä mieltä ole, että jokaiseen päätökseen pitäisi lupa pyytää mutta sen mittaluokan päätöksiin mitä Uniper Fortumille oli, on normaalia keskustella asiasta suurimpien omistajien kanssa.

Jos ajatellaan tästä vuosi taaksepäin niin suurin kritiikki omistajalle
ja Fortumin johdolle tulee siitä mitä olisi pitänyt tehdä viime syksyn ja huhtikuun välillä. Ne päätökset oli heikkoja. Lisäksi toki nämä Marinin Ruissi tekstarit jotka ei kovin positiivista kuvaa anna. Muuten neuvotteluista ei varmaan hirveästi enempää olisi saatu kun homma kustiin jo ennen niitä (toki sillä oletuksella, että asiat menee nyt miten sovittu).

 

[Osmo Rapeli]

Porilaiset voisivat armahtaa muuta Suomea ja valita Kiurun kaupunkinsa johtajaksi. Tehän sen sieltä olette eduskuntaan (ja sitä kautta hallitukseen) lähettäneet koko Suomen kiusaksi. Toisaalta Kiuru varmaan olisi ihan kaupunkinsa näköinen ja tapainen johtaja.

Tuossa on vähän tuoreita lisätietoja Porin johtajavaaleista: Analyysi: Liian hyvä menestys Porin kaupunginjohtajakisassa ja Satakunnan maakuntajohtajan valinnassa voi olla SDP:lle kohtalokasta

Demarien ohitus olisi historiallinen, valinta taas olisi isku demarien vaalimenestykselle. Pori, teillä on käsissänne kaupunkinne lisäksi Suomen kohtalo!

 

[Mojo]

Pori, teillä on käsissänne kaupunkinne lisäksi Suomen kohtalo!

Pori kannattaa ehdottomasti uhrata yhteisen hyvän vuoksi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ei varmaan kukaan sitä mieltä ole, että jokaiseen päätökseen pitäisi lupa pyytää mutta sen mittaluokan päätöksiin mitä Uniper Fortumille oli, on normaalia keskustella asiasta suurimpien omistajien kanssa.

Jos olemme siitä yhtä mieltä ettei poliitikoiden tule sekaantua omistajana liiketoimintaan, mahdollinen keskustelu ei täten muuttaisi investointipäätöstä suuntaan tai toiseen. Fortumin johto on varmasti tehnyt tarvittavat riskianalyysit ja hinta-arviot, ja vaikka ei olisikaan, yksikään ministeri puolueesta riippumatta ei pystyisi antamaan mitään lisäarvoa päätöksenteon tueksi. Esimerkiksi 18kk sitten Uniper oli varmasti hyvä sijoitus ja jos yksikään poliitikko olisi vaatinut Fortumin irtautumista Uniperista, häntä ei olisi kuunneltu.

Toiseksi, yrityskaupoista ei ole tapana huudella etukäteen ja piiri on syytä pitää pienenä.

 

[Cobol]

Esimerkiksi 18kk sitten Uniper oli varmasti hyvä sijoitus ja jos yksikään poliitikko olisi vaatinut Fortumin irtautumista Uniperista, häntä ei olisi kuunneltu.

Jatkossa on Suomessa kyettävä ymmärtämään se, että Ukrainaan 2014 hyökännyt Venäjä on vaarallinen ja tarkoittaa sitä, mitä sanoo imperialistisilla tavoitteillaan. Tietoa Venäjän vaarallisuudesta ja siten valtavista riskeistä oli aivan valtavasti tarjolla jo ennen 2014 ja erityisesti sen jälkeen.

Suurin ongelmahan Suomessa oli, että poliitikot valehtelivat toisilleen väittäen kyseessä olevan vain liiketoiminnan (Uniperiin liittyvä NS2), vaikka Venäjä kertoi samaan aikaan aivan suoraan käyttävänsä energiaa poliittisena aseenaan. Meilläkin tutkijat toistivat tämän, mutta toki enemmän sai tilaa kaikki ne, jotka nuolivat poliitikkoja da-meiningillä.

Onneksi Suomestakin löytyi Venäjän energiaan perehtyneitä toisinajattelevia tutkijoita, jotka pääsivät aina välillä esille YLE:ssä ja HS:ssa. Mitään vaikutusta heillä ei päätöksiin ollut, koska poliitikkomme olivat sokeita ja ahneita. Toisin oli Venäjän tavoitteiden osalta monessa muussa maassa, kuten Tsekeissä, Puolassa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Baltian maissa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Onneksi Suomestakin löytyi Venäjän energiaan perehtyneitä toisinajattelevia tutkijoita, jotka pääsivät aina välillä esille YLE:ssä ja HS:ssa. Mitään vaikutusta heillä ei päätöksiin ollut, koska poliitikkomme olivat sokeita ja ahneita. Toisin oli Venäjän tavoitteiden osalta monessa muussa maassa, kuten Tsekeissä, Puolassa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Baltian maissa.

Luuletko että meillä vieläkin management by perkele -kulttuuri? Aina ollaan haukuttu ruotsalaisia siitä ainaisesta diskuteeraamisesta, mutta siellä nyt asioista ainakin puhutaan. Täällä se tuppaa menemään jotenkin siten että minä olen oikeassa ja muut väärässä. Tai no ainakin täällä Jatkoajassa…..

Suomi on pitänyt itseään Venäjän tuntijana niin politiikassa kuin liiketaloudessa. Niinistö on pyrkinyt luomaan kuvaa Putinin tunteiden tulkkia. Ollaan luotettu Venäjä -asioissa vanhaan kaartiin, lipposiin, vanhasiin, niinistöihin, heinäluomiin, vapaavuoriin, ahoihin, ja niihin joiden meriitit ovat 90-luvulta. Aika märkä rätti on lentänyt näiden herrojen naamoille tänä keväänä.

Tänään kun katsotaan taaksepäin, emme ole kansana tehneet kovin fiksuja päätöksiä viimeisen 20v aikana. Toivottavasti seuraavat 20v menee paremmin ja ilman yllämainittujen herrojen konsultointia.

 

[Mediakuutio]

Jos olemme siitä yhtä mieltä ettei poliitikoiden tule sekaantua omistajana liiketoimintaan, mahdollinen keskustelu ei täten muuttaisi investointipäätöstä suuntaan tai toiseen. Fortumin johto on varmasti tehnyt tarvittavat riskianalyysit ja hinta-arviot, ja vaikka ei olisikaan, yksikään ministeri puolueesta riippumatta ei pystyisi antamaan mitään lisäarvoa päätöksenteon tueksi. Esimerkiksi 18kk sitten Uniper oli varmasti hyvä sijoitus ja jos yksikään poliitikko olisi vaatinut Fortumin irtautumista Uniperista, häntä ei olisi kuunneltu.

Toiseksi, yrityskaupoista ei ole tapana huudella etukäteen ja piiri on syytä pitää pienenä.

Poliitikkojen ei pidä sekaantua perusliiketoimintaan kuten omistajien ei yleensäkkään pidä. Sitten on taas asioita joista (suurimmat) omistajat pitäisi informoida ja joihin sen pitää tarvittaessa puuttua (riippuen omistusten suuruudesta). Uniperin hankinta on oikeastaan loistava esimerkki kun siinä tietyllä tavalla myös poliittinen näkökulma olemassa ja hankinnan koko oli Fortumille niin suuri.

Eli ei se omistajakaan voi käsiään täysin tästä pestä. Toki kun kyseessä on poliitikot niin en ihmettelesi vaikka eivät mistään mitään haluaisikaan tietää jotta voivat vedota tietämättömyyteen jos paska osuu tuulettimeen. Näissä tilanteissa pitäisi sitten ihmisten miettiä, että miksi oltiin tietämättömiä?

 

[Kimmo_Ahteri]

Eli ei se omistajakaan voi käsiään täysin tästä pestä. Toki kun kyseessä on poliitikot niin en ihmettelesi vaikka eivät mistään mitään haluaisikaan tietää jotta voivat vedota tietämättömyyteen jos paska osuu tuulettimeen. Näissä tilanteissa pitäisi sitten ihmisten miettiä, että miksi oltiin tietämättömiä?

Tämä on juuri se skenaario, joka itselleni tuli mieleen. Taas kärjistetty esimerkki, jottei paska osuisi tuulettimeen, Vihreiden vastaava ministeri torppaisi Fortumin ydinvoimainvestoinnin maan ulkopuolella ja PS sanoisi ei tuulivoimainvestoinnille. Tällä olisi sitten vaikutusta kyseisten puolueiden kannatukseen samalla kun oppositio käyttäisi tietoa lyömäaseena.

Parempi olisi ettei vastaava ministeri tiedä mistään mitään niin silloin ei tulisi kiusausta vaikuttaa päätöksentekoon. Liiketoiminnasta vastaava johto varmasti tekisi päätöksen ilman aatteen paloa.

Toivottavasti meidän ei tarvitse keskustella lähiaikoina valtion takauksista esim. telakkateollisuudelle. Jos tämä ala kyykkää, valtion potti koko takauksista oli muistaakseni 5-10 miljardin välimaastossa. Luulen että keskustelu menisi samoja uria pitkin kuin Uniperin tapauksessa..

 

[Joukka]

Tehyn Millariikka Rytkönen vastaa arvosteluun kansanedustajan kostopotkuista

Tehyn valtuuston Yhdessä eteenpäin -ryhmä ei kommentoi mitenkään kansanedustaja Kim Bergin ja Kirsi Lehtimäen erottamista ryhmästä.

www.iltalehti.fi

Demareilla hieman sisäistä kitkaa pakkolakiin liittyen. Suhteet puolueen ja Tehyn välillä ottavat vähän kipeää, kun valtuutetut joutuvat toimimaan ristiriitaisessa tilanteessa. Jännä nähdä, onko tällä skismalla merkitystä tulevissa vaaleissa. Tehyn jäsenistö taitaa olla hieman pettyneitä SDP:n toimintaan kuluvan vuoden aikana. Iso määrä AY-ääniä saattaa mennä uusjakoon keväällä.