Sosialidemokraatit – SDP

[dana77]

Ehkä 90-luvun alun menojen kasvuun voisi jotain muutakin syitä olla löydettävissä kuin henkilövalinnat. Esim Neuvostoliiton hajoaminen saattoi pikkuriikkisen vaikuttaa. Toki riippuvuus viennistä ja sulkeutunut, säädelty talous oli epäonnistunutta politiikka mutta sen syyllisiä voidaan etsiä viimeistään 70- ja 80-luvuilta lähtien.

 

[Satunnainen]

Vuoden 1991 budjetti laadittiin vuonna 1990 (loppukesästä ne yleensä tehtiin). Erkki oli silloin puikoissa.

Jos luotamme Wikipediaan, niin Louekoski aloitti maaliskuun 1990 alusta. Eli vuoden 1991 budjetti menee kyllä hänelle.

 

[Dynamo]

Jos luotamme Wikipediaan, niin Louekoski aloitti maaliskuun 1990 alusta. Eli vuoden 1991 budjetti menee kyllä hänelle.

Totta. Seison korjattuna.

 

[ipaz]

Analyysi: Sanna Marin tukeutuu suppeaan piiriin SDP:ssä – sivuun jääneet katkeroituvat

Eduskuntaryhmässä ja ay-liikkeessä on kasvavaa närää pääministeriä kohtaan, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Tätä viikko sitten julkaistua Iltalehden juttua ei tänne vielä oltukaan linkattu. SDP:ssä kytee siis ilmeisesti sisällä aika vahvasti. Marin sisäpiirineen haalii valtaa ja sysää muita sivullamme. Demareiden eduskuntaryhmässä pääministeri ei välttämättä olekaan se emo aurinkoinen. Eikä tuo mikään yllätys olekaan koska pj-äänestys Marinin ja Lindmanin välillä ratkesi äänin 32-29.

Mielestäni Mariniin on iskenyt vallan mukana vauhtisokeus ja hän toimii melkoisen riskialttiilla tavalla niin demareiden sisällä, kuin oman uransakin kanssa. Voisi ajatella niin, että takoo nyt niin perkeleesti kun on vasara kädessä tiedostaen sen, että kahden vuoden päästä kaikki voi olla muisto vain. Tai sitten hän oikeasti uskoo erittäin vahvasti omaan erinomaisuuteensa ja "tietää" olevansa koko Suomen pelastaja - omasta mielestään.

Toivoisin todella, että demareissa ollaan hereillä eikä päästetä Marinin klaania liian suureen vetovastuuseen. Marinin suojelijan Antti Rinteen johtaman valiokunnan tänään antama täystyrmäys liikkumisrajoituslaille oli toivottavasti jonkinlainen herätys tuolle puuhastelulle, millä tavalla näitä lakeja on tuotu valiokuntiin, erityisesti perustuslakivaliokuntaan. Ja kuinka demarit viime eduskuntakaudella antoikin kritiikkiä Sipilän hallituksen keskeneräisinä eteenpäin viedyistä lakiesitykistä. ja nyt tekevät itse hallituksessa täysin samaa - vaikka oikeusministeriö ei SDP:n olekaan.

 

[Jussih]

Analyysi: Sanna Marin tukeutuu suppeaan piiriin SDP:ssä – sivuun jääneet katkeroituvat

Eduskuntaryhmässä ja ay-liikkeessä on kasvavaa närää pääministeriä kohtaan, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Ja kuinka demarit viime eduskuntakaudella antoikin kritiikkiä Sipilän hallituksen keskeneräisinä eteenpäin viedyistä lakiesitykistä. ja nyt tekevät itse hallituksessa täysin samaa - vaikka oikeusministeriö ei SDP:n olekaan.

Tuohan on vain wanhaan hyvään vasemmistolaiseen tyyliin "sitä parempaa sutta ja sekundaa."

 

[Tadu]

Setä Arkadia: Antti Rinne pani stopin hallitukselle – miten Marin päätyikin lopulta Anttivangiksi?

Setä Arkadia alias Timo Haapala ihmettelee politiikan kiertokulkua: miten juuri entinen pääministeri, Sdp:n ex-puheenjohtaja Antti Rinne talutteli sanoillaan perustuslakivaliokunnassa seuraajansa Sanna Marinin tämän uran pahimpaan arvovaltatappioon. Marin joutui perustuslakivaliokunnan...

www.is.fi

Vaihteeksi hyvä Haapala. Soveltunee tänne paremmin kuin hallitus-ketjuun.

 

[Jymäkkä]

Tuohan on vain wanhaan hyvään vasemmistolaiseen tyyliin "sitä parempaa sutta ja sekundaa."

Minusta tuo on vähän pöljää kritiikkiä. Siis huonosta lainvalmistelusta sopiikin kritisoida, mutta miten tämä menneisiin liittyy. Kyllä Sipilöiden valmistelukin kusi ihan todistetusti. Vai menettääkö nykyhallituksen kritiikkikin pohjan, jos kritisoijat nyöhemmin sössivät jotain lainvalmistelussa?

 

[Ollakseni]

Minusta tuo on vähän pöljää kritiikkiä. Siis huonosta lainvalmistelusta sopiikin kritisoida, mutta miten tämä menneisiin liittyy. Kyllä Sipilöiden valmistelukin kusi in todistetusti. Vai menettääkö nykyhallituksen kritiikkikin pohjan, jos kritisoijat nyöhemmin sössivät jotain lainvalmistelussa?

Taitaa olla niin että Kokoomuksella ja Perussuomalaisillakin jäisi kritiikki melko ohkaiseksi kun viime hallituskaudellakin lainvalmistelu oli kovin vaikeaa. Jos vain silloin saa kritisoida kun itse osaisi paremmin niin aika vähäiseksi jäisi urheilukeskustelu.

 

[Tadu]

Taitaa olla niin että Kokoomuksella ja Perussuomalaisillakin jäisi kritiikki melko ohkaiseksi kun viime hallituskaudellakin lainvalmistelu oli kovin vaikeaa. Jos vain silloin saa kritisoida kun itse osaisi paremmin niin aika vähäiseksi jäisi urheilukeskustelu.

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

 

[Cobol]

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

Totta. Pikaisesti miettien kaksi asiaa tarvittaisiin parempaan lainsäädännön valmisteluun:

1. Pääministeri, joka ymmärtäisi paitsi kuunnella muita, myös lainsäädännön valmistelun ja lakien merkityksen ja tärkeyden;
2. Oikeuskanslerin, joka ymmärtäisi estää tolkuttomat viritykset ja joka olisi yhteydessä perustuslakiasiantuntijoiden kanssa etukäteen.

Sipilä ja Marin ovat yliarvioineet omat kykynsä ja tietonsa. Suomalainen parlamentarismi kaipaisi delogoivia ja kuuntelevia pääministereitä, ja täysin sama pätee presidenttiin.

Jos oikein huonosti käy, ja pidän sitä Marinin johdolla mahdollisena, Perussuomalaisista kasvaa 22-37 prosentin puolue vain siksi, että Marinin hallituksen tavoitteissa, valmisteluissa ja päätöksissä virheitä tehdään niin paljon ja niin selvissä asioissa. Ulkonaliikkumiskiellon kumoutuminen yhdisti kansaa enkä usko, että Marin & Kiuru tulevat tätä keskeisen tavoitteensa kaatumista unohtamaan.

 

[Ollakseni]

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

Niin, tämä nyt oli tietenkin vain sitä että kavereille ja puolueaktiiveille annetaan kivoja paikkoja ja sitten perustellaan lisäystä lainvalmistelun parantamisella. Vaikka puolueiden johdossa olikin nuorta väkeä, niin luulisi institutionaalista muistia löytyvän vanhojen konkareiden kautta. Esimerkiksi Anna-Maja Henriksson on ollut oikeusministerinä Kataisen/Stubbin hallituksissa ja Eduskunnassa vuodesta 2007 eteenpäin joten varmasti tietää miten asiat toimivat. Li Anderssonilla nuoreen ikään nähden erittäin laaja kokemus. Keskustan olisi luullut myös informoivan uusia puolueita siitä, että lainsäädäntö työssä on jotain ongelmaa. Sanoisin tämän ongelman koskevan virkamiehistöön kohdistuvia paineita tai sitten sitä että sieltä on poistunut paljon osaamista jonnekin muualle. Toinen vaihtoehto on jonkun virkamiehen aikanaan kertoma tarina siitä kuinka erityisavustajat lähinnä haittaavat lainsäädäntötyötä kun eivät ymmärrä välttämättä mistään mitään (toivottavasti en ole ainoa joka muistaa tällaisen jutun lukeneensa jostain suomalaisesta julkaisusta).

Yleisesti en siis näe, että tässä on kyse siitä, että Marin (ja Sipilä ennen) olisivat päällepäsmäröimässä ja mikromanageroimassa kaikkea ja siksi lainvalmistelu menee päin vittua. Katse kääntyy pakostakin Pöystiin ja virkamieskuntaan. Onko sinne palkattu pelkkiä jeesmiehiä, onko Pöysti unohtanut mitä hänen pitää tehdä, onko avustajien muodostama armeija tarkkailemassa että kaikki on ideologisesti puhdasta vai onko tämä joku feministiliskojuutalaisten yritys hallita maailmaa ja estää lihansyönti? Ei sitä oikein tiedä, mutta ehkä ajan kanssa saadaan selville miksi asiat eivät onnistu.

 

[Cobol]

Yleisesti en siis näe, että tässä on kyse siitä, että Marin (ja Sipilä ennen) olisivat päällepäsmäröimässä ja mikromanageroimassa kaikkea ja siksi lainvalmistelu menee päin vittua.

Minähän tätä nostin hieman erilaisessa muodossa esille. En usko, että Marinin ja Sipilän lisäksi kovin moni muu pääministeri sivuuttaisi etukäteen kuulemansa ja näkemänsä perustuslakiasiantuntijoiden lähes totaalityrmäyksen lakiesitystä koskien, ja tämä vielä useaan kertaan. Marinin osalta pidän hyvin vakavana hänen luottoaan omaan näkemykseensä. Se on tullut väärissä vaatimuksissa noudattaa lakia esille ja se tuli edellisen kerran kun Marin vaati rajuja toimia. Hänellä ei ole osaamista johtaa maata, koska hän ei pysty kertomaan asioista edes hallituksen sisällä tai valmisteleville viranomaisille.

Käsittämätön tilanne taas: Marin ei ole kertonut exitistä niille, joille siitä tulisi kertoa valmistelua varten.

 

[Cobol]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Hyvin pitkälti niin, että Marin keskittää vallan itselleen ja pieni piiri valmistelee. Tästä seuraa ongelmia, joita esimerkiksi HS on viime aikoina nostanut hyvin perustein esille.

 

[Mojo]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Sannalla ja kannattajillaan on hyvin samankaltainen kuva vastuusta.

 

[Luke]

Hyvin pitkälti niin, että Marin keskittää vallan itselleen ja pieni piiri valmistelee. Tästä seuraa ongelmia, joita esimerkiksi HS on viime aikoina nostanut hyvin perustein esille.

Mistään en mitään tiedä, mutta voisiko olla että Marin kokee asemansa jollakin tavalla uhatuksi. Silloin piiri yleensä pienenee ja jäljelle jää vain ne luotetuimmat. Ja tässä kohdassa pätevyys ei välttämättä ole enää se päällimmäisin kriteeri.

 

[Ollakseni]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Sanna Marin. Kuka valmistelee lait ja pitää huolta siitä että ne ovat perustuslain mukaisia? Olisiko virkamiehet?

MINISTEREIDEN ei voi edellyttää olevan perillä kaikista oikeudellisista koukeroista. Siksi herää kysymys, miksi kukaan valtioneuvoston virkamiehistä ei havahtunut perustuslakivaliokunnan havaitsemiin erittäin vakaviin oikeudellisiin ongelmiin.

Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston eli hallituksen ja ministeriöiden sekä tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo erityisesti perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
.....
”Perustuslakivaliokunnan lausunto pakottaa vakavasti kysymään valtioneuvoston laillisuusvalvonnan toimivuuden perään. Varsinkin, kun perustuslakivaliokunta on jo monta kertaa aiemminkin vuoden kuluessa esittänyt huomattavan ankaraa arvostelua lakiehdotuksista tai valmiuslain mukaisista asetuksista koronaviruspandemian aikana”, sanoo Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
......
TURUN yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen painottaa, että hallitus ja virkamiehet ovat hallituksen esitystä valmisteltaessa olleet oikeudellisesti hankalassa asemassa. Suomessa ei ole koskaan aikaisemmin esitetty erillislakia, jolla kajottaisiin yhtä voimakkaasti perus- ja ihmisoikeuksiin.

”Perustuslakivaliokunnan lausunnon takia käy lähes sääliksi pääministeriä ja hallitusta, koska virkakunta on antanut hallituksen kävellä taas tällaiseen sudenkuoppaan. Hallituksen pitäisi voida luottaa siihen, että virkamiehet ohjaavat ja neuvovat välttämään näin suuria oikeudellisia ongelmia. Hallituksen lakiesitys herättää toki kysymyksiä lainvalmistelun tasosta, mutta myös siitä, miksi ennakollinen laillisuusvalvonta [oikeuskansleri] on asiassa repsahtanut”, Salminen sanoo.

Rajoitukset | Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”

Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa. Pöysti painottaa, että kyseessä oli poikkeuksellisessa tilanteessa laadittu poikkeuksellinen hallituksen esitys, jollaista ei ole aikaisemmin tehty.

www.hs.fi

Ihan noista kommenteista oletan että siellä on virkamiehistössä jotain vikaa ja Pöysti spedeilee huolella. Samaa voi lukea myös Iltalehden uutisesta jossa myös pohditaan siitä miten tällaista pääsee leviämään. Erityisesti tämä kohta tässä uutisessa on hämmentävä:

Pöystin toimiessa oikeuskanslerina Marinin (sd) hallitus on päästänyt jo aiemmin käsistään huonosti valmisteltuja lakiesityksiä.

Ennen oikeuskanslerin pestiä alivaltiosihteeri Pöysti oli myös keskeisessä roolissa projektijohtajana valmistelemassa Juha Sipilän (kesk) hallituksen sote-lakeja, joista löytyi aikanaan paljon moitittavaa perustuslakivaliokunnassa.

Jukka Kekkonen epäili että jossain kohtaa kun on leikattu virkamiesten määrää tai resursseja on leikattu. Tätä en ole seurannut tarkemmin mutta se voisi olla mahdollista.


Jos on niin, kuten Pauli Rautiainen epäili syksyllä, että tässä on poikkeuksellisen vahvaa poliittista ohjausta mukana niin sitten syy siirtyy selkeämmin Marinin hartioille. Nyt kuitenkin osoittaisin syyttävän sormen Pöystiä kohtaan kun historiaa löytyy huonon lainvalmistelun mahdollistamisesta tai ihan itse huonosti valmistelluista laeista.

 

[Cobol]

Mistään en mitään tiedä, mutta voisiko olla että Marin kokee asemansa jollakin tavalla uhatuksi. Silloin piiri yleensä pienenee ja jäljelle jää vain ne luotetuimmat. Ja tässä kohdassa pätevyys ei välttämättä ole enää se päällimmäisin kriteeri.

Voi hyvin olla, mutta kaikki muutkin vaihtoehdot ovat mahdollisia. En itse keksi syytä, miksi Marin menettelee vaikkapa exitin osalta näin:

Kun ryhdyin maanantaina soittelemaan asiasta, selvisi, että exit-suunnitelma oli ollut yllätys monelle muullekin. Kaikki Marinin hallituksen ministeritkään eivät olleet kuulleet asiasta sen tarkempaa. Vielä erikoisempaa oli, että tiedosta yllättyivät myös monet virkamiehet – siis sellaiset virkamiehet, joiden olisi olettanut olleen mukana suunnitelman valmistelussa.

Lauinaus HS/Junkkari 3.4, 2021.

Tuonkaan perusteella vaikkapa ylempänä oleva vastuun vierittäminen virkamiehille ei tee oikeutta virkamiehiä kohtaan. Kyllä se on vaikuttaa olevan Marin itse, joka säheltää.

 

[Jymäkkä]

Varmasti yksi syy siihen, että lainvalmistelu mennyt näin pieleen on, että nyt on yritetty isoja asioita poikkeuksellisen tiukalla aikataululla. Tämän voi sivuuttaa vain ideologisista syistä minun nähdäkseni.

Joka tapauksessa, firman pomo, eli Marin, kantaa kuitenkin vastuun tupeloinnista. Ei hutiloitu kuitenkaan mene läpi, ja yrittävät tekevät vain itsestään pellen, ja hyvä niin.

En itse pidä näiden runsaiden avustajien roolia ratkaisevana, vaikka voivat toki hämmentää osaamattomuudellaan prosessia. Avaintekijä on kuitenkin hallituksen ja virkamiesten yhteistyössä, ja se vaikuttaa pettäneen. Syvempi lakio-osaaminen on kuitenkin oikeusministeriössä, eikä näillä poliittisesti ja suhteilla valituilla avustajilla.

Marin lienee kokemattomuuttaan ajanut näitä liian yksisilmäisesti katse vain maaliviivassa, ja luonut ilmapiirin tahallaan tai tahtomattaan, jossa virkamiehistö ei ole uskaltanut totuutta sanoa, vaan lakipaketit on kursittu kasaan miten parhaiten onnistuttu. Sitten on laitettu sormet ristiin ja odotettu ihmettä tai fiksuimmat ottaneet tukevan otteen törmäystä odottaen.

 

[Cobol]

Marin lienee kokemattomuuttaan ajanut näitä liian yksisilmäisesti katse vain maaliviivassa, ja luonut ilmapiirin tahallaan tai tahtomattaan, jossa virkamiehistö ei ole uskaltanut totuutta sanoa, vaan lakipaketit on kursittu kasaan miten parhaiten onnistuttu. Sitten on laitettu sormet ristiin ja odotettu ihmettä tai fiksuimmat ottaneet tukevan otteen törmäystä odottaen.

Pidätkö mahdollisena, että Junkkari/HS on oikeassa? Sanoisin, että Junkkari osuu lähelle. Marin ei ole oppinut mitään, salaa tietoa ja valmistelee exitiä vain omassa piirissään.

"Kun ryhdyin maanantaina soittelemaan asiasta, selvisi, että exit-suunnitelma oli ollut yllätys monelle muullekin. Kaikki Marinin hallituksen ministeritkään eivät olleet kuulleet asiasta sen tarkempaa. Vielä erikoisempaa oli, että tiedosta yllättyivät myös monet virkamiehet – siis sellaiset virkamiehet, joiden olisi olettanut olleen mukana suunnitelman valmistelussa".

Kolumni | Hallituksen pitää kertoa, pääsevätkö suomalaiset 25. kesäkuuta joukolla katsomaan kokkoa vai eivät

Hallitus valmisteli alkuun koronarajoitusten purkamista vain pienessä piirissä sosiaali- ja terveysministeriössä ja valtioneuvoston kansliassa, mikä herättää muissa ministeriöissä ihmetystä, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

Samanlaista infoa on tullut aiemminkin. Kokoneet virkamiehet sivuutetaan ja sitä vartenhan Rinne ja Marin palkkasivat poliittisia avustajia, jotta voivat valvoa asioiden valmistelua paremmin itse.

 

[Jymäkkä]

Pidätkö mahdollisena, että Junkkari/HS on oikeassa? Sanoisin, että Junkkari osuu lähelle. Marin ei ole oppinut mitään, salaa tietoa ja valmistelee exitiä vain omassa piirissään.

"Kun ryhdyin maanantaina soittelemaan asiasta, selvisi, että exit-suunnitelma oli ollut yllätys monelle muullekin. Kaikki Marinin hallituksen ministeritkään eivät olleet kuulleet asiasta sen tarkempaa. Vielä erikoisempaa oli, että tiedosta yllättyivät myös monet virkamiehet – siis sellaiset virkamiehet, joiden olisi olettanut olleen mukana suunnitelman valmistelussa".

Kolumni | Hallituksen pitää kertoa, pääsevätkö suomalaiset 25. kesäkuuta joukolla katsomaan kokkoa vai eivät

Hallitus valmisteli alkuun koronarajoitusten purkamista vain pienessä piirissä sosiaali- ja terveysministeriössä ja valtioneuvoston kansliassa, mikä herättää muissa ministeriöissä ihmetystä, kirjoittaa Marko Junkkari.

www.hs.fi

Samanlaista infoa on tullut aiemminkin. Kokoneet virkamiehet sivuutetaan ja sitä vartenhan Rinne ja Marin palkkasivat poliittisia avustajia, jotta voivat valvoa asioiden valmistelua paremmin itse.

Pidän mahdollisena. Todella huolestuttava toimintatapa pääministerillä. Ei maata näin johdeta.

 

[dana77]

Olen tästä jo aiemminkin sanonut, mutta kyllähän se vähän ihmeelliseltä tuntuu, että ulkonaliikkumiskiellon kaatuminen tuntuu tulleen jotenkin yllätyksenä ja syylliseksi koitetaan löytää Pöystiä. Onhan tuosta ihan keskustelupalstoilla ja iltapäivälehdissäkin ollut etukäteen juttua, että se on erittäin ongelmallinen perustuslain kanssa. En minä ainakaan kehtaisi pääministerinä syyttää ketään muuta, jos en olisi itse asiaa oikeusoppineiden kanssa jumpannut.

Sivumennen sanottua on siinäkin jotain komiikkaa, että vuoden 1995 maailman syleilevän perustuslain kirjoittanut Martin Schein teki niin hyvää työtä suojellessaan kansaisten oikeuksia (ml terveyttä), että nyt sen takia kuolee ihmisiä. Jos olisin toimittaja, niin kysyisin herralta itseltään kommentteja asiasta, että onko nyt todella hyvä fiilis.

 

[Jussih]

Demareiden putoamisesta alle 20 prosentin uusimmassa gallupissa innostuneena (ja odotellen sen putoamista yksinumeroiseksi), esitän tässä viiltävän analyysin siitä, miten ihmisestä tulee demari. Analogiaksi on haettu tällä kertaa Tähtien sota -saaga ajatellen, että asian ymmärtäminen ns. jonneryhmään kuuluville palstalaisille olisi siten helpompaa.

Siis, mikä saa ihmisen sisäisen demarin puhkeamaan (rikkaruohon) kukkaan? Poliittista moraalia voisi verrata Tähtien sodasta tuttuun voimaan. Moraalinen selkäranka auttaa ihmistä olemaan vahvempi kuin hän muuten olisi ja kestämään paineita heikoilla hetkillä sekä äärimmäisessä tilanteessa jopa uhrautumaan yhteisen asian puolesta. Moraalinen selkäranka on siis voima. Mutta, tällä moraalisella eetoksella on pimeä puolensa aivan kuten voimallakin. Ja aivan kuten Tähtien sodassa ihminen ajautuu pimeälle puolelle antamalla negatiivisille tunteille vallan, samoin on politiikassa. Jos ihminen antaa negatiivisille tunteille vallan, hän ajautuu vääjäämättä pimeälle puolelle (eli vasemmistoon). Politiikan pimeä puoli jakautuu osiin negatiivisten tuntemusten voimakkuuden mukaan. Jos ihmisen negatiiviset tunteet rajoittuvat kateuteen niitä kohtaan jotka omalla työllään ja riskinotollaan pärjäävät häntä (laiskaa, lahjatonta tai saamatonta) paremmin ajautuu ihminen vain lievästi pimeälle puolelle ja hänestä tulee demari. Jos ihmisen kateus muuntautuu puhtaaksi vihaksi hänen pimeän mielensä konstruoimia "parempiosaisia" kohtaan, saattaa hän vajota lopullisesti menetettyjen sielujen kategoriaan, jossa moraalin tilalle on vasemmistoliittolaisuus. Jossain näiden pimeän puolen asteiden välimaastossa risteilee vihreiden kelkkaan hyppääminen, jossa kateutta ja vihaa maustaa vielä irrationaalinen pelko.

Sitten on tietenkin olemassa ryhmä, joka ei varsinaisesti ajaudu pimeälle puolelle, mutta jolla moraalin korvaa opportunismi. Tässä puhutaan tietenkin Keskustasta, joka hyvin tietäen, kuinka vahingollista pimeän puolen ajattelu ja sitä seuraavat teot ovat Suomelle, asettuu sitä toisinaan opportunistisista syistä tukemaan. Tämä ratkaisu perustuu siihen virheelliseen ajatteluun, että pimeän puolen kanssa voisi käydä kauppaa kärsimättä itse vahinkoa.

Tässä suomalaisen pimeän puolen psykologiassa erityisen kiinnostava tapaus on pääministeri Marin. Omien haastattelulausuntojensa mukaan hän lähti politiikkaan, koska koki sen vääryydeksi, että itse asui kämäisessä kerrostalokämpässä ja parempiosaiset luokkakaverit rivareissa ja omakotitaloissa. Eli alusta alkaen Marin hyppäsi pimeälle puolelle koska antoi vallan kateuden tunteelle sen sijaan, että olisi ajatellut positiivisesti ja lähtenyt oman työn kautta parantamaan asemaansa. Ajan oloon Marinin kateus on muuttunut vihaksi, joka nyt näkyy mm. pienyrittäjien tuhoamiseen tähtäävänä politiikkana. Marinia voisi tässä verrata Darth Vaderiin, taustalla häilyy keisari eli Kiuru. Molemmat ovat menneet pimeälle puolelle reilusti perinteisen demariuden asteikon yli ja siksi demarit vetävät nykyään Vasemmistoliitosta vasemmalta ohi.

 

[Cobol]

Eilen pohdittiin, missä vaiheessa SDP:ssä asiat menivät pieleen. Vaikuttaa siltä, että jo ennen Urpilaista. Tarja Halosen valinta presidentiksi oli ainakin yksi tulos, johon alkanut väärä kehitys kulminoitui.

Kirjapaljastus: Angela Merkel karsasti Tarja Halosta – ”Ei olisi halunnut edes kätellä”

Saksan liittokanslerin ja Suomen entisen presidentin välejä kuvataan Tarza – Pasifistin odysseia voimapolitiikan maailmassa -kirjassa hyisiksi.

www.iltalehti.fi

Markku Salomaa on tehnyt kirjan Tarja Halosesta, ja Salomaan teksti on mielenkiintoista:

Salomaan mukaan Merkelin halu pitää etäisyyttä Haloseen on ”kaikesta päätellen” johtunut Länsi-Saksan turvallisuuspalvelun BND:n raporteista, joista käy ilmi Halosen amerikkalaisvastaisuus, NATO-vastaisuus, venäläishenkisyys ja hänen myöhempi toimintansa EU-konventin piirissä WEU:n hävittämiseksi.

Liittokansleri ja SPD:n puheenjohtaja Gerhard Schröderin kabinettiministerinä 1998–1999 toiminut sosialidemokraattinen Bodo Hombach on todistettavasti todennut, että Halosesta on olemassa ”raportti” (Bericht). Sen sisältö ei ollut Halosen kannalta myönteinen, Salomaa kirjoittaa.

Salomaan mukaan Halonen ei kansanedustajana ja ministerinä missään julkisessa puheessaan, jotka on arkistoitu Työväen Arkistoon vuosilta 1987-1991, tehnyt uudelleenarviota Itä-Euroopan kommunistidiktatuureista eikä Neuvostoliitosta eikä Varsovan liitosta.

Tällainen oli Tarja Halonen, jolle vasemmisto ja osa muistakin hurrasi. Maltillisen Ahtisaaren kampittaminen Halosen tieltä oli yksi tekijä, jonka vuoksi suomalainen kahtiajako kasvoi ja demarien hajaannus lisääntyi. Halonen koettiin oikealla vieraaksi, Venäjää myötäileväksi.

Tosin Venäjän myötäilystä ei ole päästy edelleenkään. Niinistö asemoi Suomea huippukokouspuheineen ja palokuntineen lännen ja Venäjän väliin. Se on väärä paikka, edelleen, mutta Niinistön tarina on toinen kun ei demari ole. Kokonaisuutena Halosen hoitaminen demarien ehdokkaaksi ja valinta sitten presidentiksi, oli virhe.

 

[muaddib]

Eilen pohdittiin, missä vaiheessa SDP:ssä asiat menivät pieleen. Vaikuttaa siltä, että jo ennen Urpilaista. Tarja Halosen valinta presidentiksi oli ainakin yksi tulos, johon alkanut väärä kehitys kulminoitui.

Kirjapaljastus: Angela Merkel karsasti Tarja Halosta – ”Ei olisi halunnut edes kätellä”

Saksan liittokanslerin ja Suomen entisen presidentin välejä kuvataan Tarza – Pasifistin odysseia voimapolitiikan maailmassa -kirjassa hyisiksi.

www.iltalehti.fi

Markku Salomaa on tehnyt kirjan Tarja Halosesta, ja Salomaan teksti on mielenkiintoista:
...

Yllättyneet:
-
-
-
Kiinnostavinta on nyt nähdä Punikki-imperiumin Vastaisku. Yhtään ei ole Stasin laskuun vakoiltu eikä loikkareita muilutettu. Mutku USA!

 

[Cobol]

Yllättyneet:
-
-
-
Kiinnostavinta on nyt nähdä Punikki-imperiumin Vastaisku. Yhtään ei ole Stasin laskuun vakoiltu eikä loikkareita muilutettu. Mutku USA!

Tulee olemaan kirjan kirjoittajaa, Markku Salomaata vastaan.