Sosialidemokraatit – SDP

[Cobol]

Voi hyvinkin olla, mutta itse ulottaisin mukiinmenevien demarien aikakauden ainakin 90-luvulle Lipposineen ja ehkä jopa Urpilaiseen asti. Rinteeen ryövättyä vallan puolue minusta vasta muuttui selvästi heikompaan suuntaan, ja linja reivattiin useampia pieruja vasemmalle.

Urpilaisen johdolla on vaikea tai oikeastaan mahdoton kuvitella, että SDP-johtoinen ay-liike ei suostuisi työnantajan esitykseen (EK) paikallisen sopimisen edistämisestä ja työntekijöiden ottamisesta mukaan suurempien yritysten hallintoon. Upilainen oli omapäinen eikä kumartanut puoluehierarkiaa. Esimerkiksi yhteisöveron alennukseen Urpilainen suostui, vaikka SDP ja sen talousvaliokunta vastustivat.

Sen takia pidän todennäköisenä, että Urpilainen olisi potkinut ay-liikettä perseelle ja vienyt paikallisen sopimisen ja työntekijöiden ottamisen hallintoon maaliin asti SDP:ssä siten, että työntekijät voivat vapaasti valita edustajansa ilman luottamusmiespakkoa. Tosin hänet olisi sivuutettu samasta syystä, kuten kävi jo yhteisöveronkin takia.

 

[Jussih]

Urpilaisen johdolla on vaikea tai oikeastaan mahdoton kuvitella, että SDP-johtoinen ay-liike ei suostuisi työnantajan esitykseen (EK) paikallisen sopimisen edistämisestä ja työntekijöiden ottamisesta mukaan suurempien yritysten hallintoon. Upilainen oli omapäinen eikä kumartanut puoluehierarkiaa. Esimerkiksi yhteisöveron alennukseen Urpilainen suostui, vaikka SDP ja sen talousvaliokunta vastustivat.

Pikanttina yksityiskohtana tässä on pakko muistuttaa, että jälkikäteen Antti Rinnekin myönsi, että yhteisöveron alentaminen lisäsi tosiasiassa verokertymää - ja totesi siihen perään, että se oli silti väärin tehty. Tuohon Rinteen lauseeseen sisältyykin nyky- eli vasemmistodemariuden ydin. Verottaminen ei ole välinearvo, jolla hankitaan varoja hyviin tarkoituksiin, vaan se on itseisarvo, jolla kyykytetään yrittäjiä ja niitä, jotka vielä viitsivät tehdä töitä.

 

[finnjewel]

Oli näköjään kaivettu naftaliinista Liikasen Eki juttelemaan mukavia Puoli Seitsemän-ohjelmaan. Näinköhän kosiskelu paluusta päivän politiikkaan alkaa tuottaa tulosta. Reserviä toki tarvitaan, jos S&M alkaa murentua.

 

[Dynamo]

Oli näköjään kaivettu naftaliinista Liikasen Eki juttelemaan mukavia Puoli Seitsemän-ohjelmaan. Näinköhän kosiskelu paluusta päivän politiikkaan alkaa tuottaa tulosta. Reserviä toki tarvitaan, jos S&M alkaa murentua.

Erkki Liikasesta kannattaa muistaa hänen katastrofaalinen valtion budjetin paisuttaminen, kun oli valtionvarainministerinä vuodet 1987-1990. Vuosina 1988-1991 Budjetti paisui Liikasen johdolla 19,7 miljardista eurosta 28,2 miljardiin euroon ( 117 mrd mk -> 167 mrd mk). Neljässä vuodessa 43 %:n lisäys valtion menoihin. Rahaa tulee taivaasta Erkki Liikanen. Erkki voi puolestani pysyä reservissä, sillä näytöt on annettu. Mutta jos vasemmistolta kysytään, Erkille olisi vielä paljon käyttöä, (sillä näytöt on annettu!).

Tässä muuten näkyy hyvin yleisellä tasolla se, miksi Keynesläinen talouspolitiikka ei reaalimaailmassa toimi. Siinähän ideana on se, että valtio elvyttää taantumassa löysentämällä rahapolitiikkaa, ottamalla lainaa jne. Vastaavasti noususuhdanteessa valtion tulisi kiristää rahapolitiikkaansa, (jotta talous ei ylikuumene, jotta säästöön jää pahan päivän varalle jne.) Nousukaudella politikot eivät todellakaan ole keynesläisiä, vaan jos "rahaa näytää olevan, sitä jaetaan surutta" => budjetti paisuu. Taantumassa sitten kyllä huudetaan Keynesin perään. (Muokattu, lisätty tämä jälkimmäinen kappale.)

 

[Barnes]

Oli näköjään kaivettu naftaliinista Liikasen Eki juttelemaan mukavia Puoli Seitsemän-ohjelmaan. Näinköhän kosiskelu paluusta päivän politiikkaan alkaa tuottaa tulosta. Reserviä toki tarvitaan, jos S&M alkaa murentua.

Olisikohan presidentinvaalit tähtäimessä? Liikanen on arvostettu hahmo ja leppoisa juttelija, eli parempi kuin Heinäluoma, joka on kunnon liittojyrän prototyyppi eikä tule ikinä keräämään riittävää äänisaalista. Urpilaistakin taitaa vielä muut hommat kiinnostaa.

Mariniahan jotkut tuohonkin hommaan väläyttelevät. Ei tule tapahtumaan.

 

[/dev/null]

Erkki Liikasesta kannattaa muistaa hänen katastrofaalinen valtion budjetin paisuttaminen, kun oli valtionvarainministerinä vuodet 1987-1990. Vuosina 1988-1991 Budjetti paisui Liikasen johdolla 19,7 miljardista eurosta 28,2 miljardiin euroon ( 117 mrd mk -> 167 mrd mk). Neljässä vuodessa 43 %:n lisäys valtion menoihin. Rahaa tulee taivaasta Erkki Liikanen. Erkki voi puolestani pysyä reservissä, sillä näytöt on annettu. Mutta jos vasemmistolta kysytään, Erkille olisi vielä paljon käyttöä, (sillä näytöt on annettu!).

Eli livahti Brysseliin tutkan alle ennenkuin rakentamansa skeida pärähti tuulettimeen. Palasi sittemmin Suomeen meritoituneena euromiehenä. En arvosta oikein Ekiä, sillä koen hänet enemmän oman, kun isänmaan asian miehenä. Miellyttävä esiintyjä hän kiistämättä on.

 

[jussi_j]

Erkki Liikasesta kannattaa muistaa hänen katastrofaalinen valtion budjetin paisuttaminen, kun oli valtionvarainministerinä vuodet 1987-1990. Vuosina 1988-1991 Budjetti paisui Liikasen johdolla 19,7 miljardista eurosta 28,2 miljardiin euroon ( 117 mrd mk -> 167 mrd mk). Neljässä vuodessa 43 %:n lisäys valtion menoihin. Rahaa tulee taivaasta Erkki Liikanen. Erkki voi puolestani pysyä reservissä, sillä näytöt on annettu. Mutta jos vasemmistolta kysytään, Erkille olisi vielä paljon käyttöä, (sillä näytöt on annettu!).
....

Eikös se mennyt vielä niin, että suuri osa kasvusta tuli viimeisenä vuonna. Eki keksi siinä viime metreillä pistää parikymmentä pinnaa lisää valtion kuluihin, että saatiin äänestäjille mannaa. Linnaan joutaisi tommosesta noin periaatteessa. En tosin kyllä muista, että mihin kaikkeen sitä rahaa syydettiin. Nykyään hän kuitenkin esiintyy ns. tarkan markan miehenä. Varmaan onkin tarkka omista rahoistaan.

 

[Satunnainen]

Eikös se mennyt vielä niin, että suuri osa kasvusta tuli viimeisenä vuonna. Eki keksi siinä viime metreillä pistää parikymmentä pinnaa lisää valtion kuluihin, että saatiin äänestäjille mannaa

Meni. Hallituskauden ekat kolme vuotta yhteensä +4 miljardia ja viimeisenä sitten + 4,5 miljardia. Mutta siinä vaiheessa valtiovarainministerinä ei ollut Eki, koska kuten @Dynamo kirjoitti, Eki oli ohjaksissa 1987-1990. Hallituskauden viimeisen vuoden ajan suhmuroimassa oli Louekosken Masa. Ekiltä siis vahvasti reilut 20 % lisää menoja, mutta se kalpeni Masan saavutuksen rinnalla. Tosin ei toki mene vain näiden piikkiin, vaan totta kai myös mm. Holkeri ja Sorsa/Paasio vahvasti mukana toteuttamassa "hallittua rakennemuutosta".

 

[Dynamo]

Meni. Hallituskauden ekat kolme vuotta yhteensä +4 miljardia ja viimeisenä sitten + 4,5 miljardia. Mutta siinä vaiheessa valtiovarainministerinä ei ollut Eki, koska kuten @Dynamo kirjoitti, Eki oli ohjaksissa 1987-1990. Hallituskauden viimeisen vuoden ajan suhmuroimassa oli Louekosken Masa. Ekiltä siis vahvasti reilut 20 % lisää menoja, mutta se kalpeni Masan saavutuksen rinnalla. Tosin ei toki mene vain näiden piikkiin, vaan totta kai myös mm. Holkeri ja Sorsa/Paasio vahvasti mukana toteuttamassa "hallittua rakennemuutosta".

Vuoden 1991 budjetti laadittiin vuonna 1990 (loppukesästä ne yleensä tehtiin). Erkki oli silloin puikoissa.

 

[dana77]

Ehkä 90-luvun alun menojen kasvuun voisi jotain muutakin syitä olla löydettävissä kuin henkilövalinnat. Esim Neuvostoliiton hajoaminen saattoi pikkuriikkisen vaikuttaa. Toki riippuvuus viennistä ja sulkeutunut, säädelty talous oli epäonnistunutta politiikka mutta sen syyllisiä voidaan etsiä viimeistään 70- ja 80-luvuilta lähtien.

 

[Satunnainen]

Vuoden 1991 budjetti laadittiin vuonna 1990 (loppukesästä ne yleensä tehtiin). Erkki oli silloin puikoissa.

Jos luotamme Wikipediaan, niin Louekoski aloitti maaliskuun 1990 alusta. Eli vuoden 1991 budjetti menee kyllä hänelle.

 

[Dynamo]

Jos luotamme Wikipediaan, niin Louekoski aloitti maaliskuun 1990 alusta. Eli vuoden 1991 budjetti menee kyllä hänelle.

Totta. Seison korjattuna.

 

[ipaz]

Analyysi: Sanna Marin tukeutuu suppeaan piiriin SDP:ssä – sivuun jääneet katkeroituvat

Eduskuntaryhmässä ja ay-liikkeessä on kasvavaa närää pääministeriä kohtaan, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Tätä viikko sitten julkaistua Iltalehden juttua ei tänne vielä oltukaan linkattu. SDP:ssä kytee siis ilmeisesti sisällä aika vahvasti. Marin sisäpiirineen haalii valtaa ja sysää muita sivullamme. Demareiden eduskuntaryhmässä pääministeri ei välttämättä olekaan se emo aurinkoinen. Eikä tuo mikään yllätys olekaan koska pj-äänestys Marinin ja Lindmanin välillä ratkesi äänin 32-29.

Mielestäni Mariniin on iskenyt vallan mukana vauhtisokeus ja hän toimii melkoisen riskialttiilla tavalla niin demareiden sisällä, kuin oman uransakin kanssa. Voisi ajatella niin, että takoo nyt niin perkeleesti kun on vasara kädessä tiedostaen sen, että kahden vuoden päästä kaikki voi olla muisto vain. Tai sitten hän oikeasti uskoo erittäin vahvasti omaan erinomaisuuteensa ja "tietää" olevansa koko Suomen pelastaja - omasta mielestään.

Toivoisin todella, että demareissa ollaan hereillä eikä päästetä Marinin klaania liian suureen vetovastuuseen. Marinin suojelijan Antti Rinteen johtaman valiokunnan tänään antama täystyrmäys liikkumisrajoituslaille oli toivottavasti jonkinlainen herätys tuolle puuhastelulle, millä tavalla näitä lakeja on tuotu valiokuntiin, erityisesti perustuslakivaliokuntaan. Ja kuinka demarit viime eduskuntakaudella antoikin kritiikkiä Sipilän hallituksen keskeneräisinä eteenpäin viedyistä lakiesitykistä. ja nyt tekevät itse hallituksessa täysin samaa - vaikka oikeusministeriö ei SDP:n olekaan.

 

[Jussih]

Analyysi: Sanna Marin tukeutuu suppeaan piiriin SDP:ssä – sivuun jääneet katkeroituvat

Eduskuntaryhmässä ja ay-liikkeessä on kasvavaa närää pääministeriä kohtaan, kirjoittaa Juha Keskinen.

www.iltalehti.fi

Ja kuinka demarit viime eduskuntakaudella antoikin kritiikkiä Sipilän hallituksen keskeneräisinä eteenpäin viedyistä lakiesitykistä. ja nyt tekevät itse hallituksessa täysin samaa - vaikka oikeusministeriö ei SDP:n olekaan.

Tuohan on vain wanhaan hyvään vasemmistolaiseen tyyliin "sitä parempaa sutta ja sekundaa."

 

[Tadu]

Setä Arkadia: Antti Rinne pani stopin hallitukselle – miten Marin päätyikin lopulta Anttivangiksi?

Setä Arkadia alias Timo Haapala ihmettelee politiikan kiertokulkua: miten juuri entinen pääministeri, Sdp:n ex-puheenjohtaja Antti Rinne talutteli sanoillaan perustuslakivaliokunnassa seuraajansa Sanna Marinin tämän uran pahimpaan arvovaltatappioon. Marin joutui perustuslakivaliokunnan...

www.is.fi

Vaihteeksi hyvä Haapala. Soveltunee tänne paremmin kuin hallitus-ketjuun.

 

[Jymäkkä]

Tuohan on vain wanhaan hyvään vasemmistolaiseen tyyliin "sitä parempaa sutta ja sekundaa."

Minusta tuo on vähän pöljää kritiikkiä. Siis huonosta lainvalmistelusta sopiikin kritisoida, mutta miten tämä menneisiin liittyy. Kyllä Sipilöiden valmistelukin kusi ihan todistetusti. Vai menettääkö nykyhallituksen kritiikkikin pohjan, jos kritisoijat nyöhemmin sössivät jotain lainvalmistelussa?

 

[Ollakseni]

Minusta tuo on vähän pöljää kritiikkiä. Siis huonosta lainvalmistelusta sopiikin kritisoida, mutta miten tämä menneisiin liittyy. Kyllä Sipilöiden valmistelukin kusi in todistetusti. Vai menettääkö nykyhallituksen kritiikkikin pohjan, jos kritisoijat nyöhemmin sössivät jotain lainvalmistelussa?

Taitaa olla niin että Kokoomuksella ja Perussuomalaisillakin jäisi kritiikki melko ohkaiseksi kun viime hallituskaudellakin lainvalmistelu oli kovin vaikeaa. Jos vain silloin saa kritisoida kun itse osaisi paremmin niin aika vähäiseksi jäisi urheilukeskustelu.

 

[Tadu]

Taitaa olla niin että Kokoomuksella ja Perussuomalaisillakin jäisi kritiikki melko ohkaiseksi kun viime hallituskaudellakin lainvalmistelu oli kovin vaikeaa. Jos vain silloin saa kritisoida kun itse osaisi paremmin niin aika vähäiseksi jäisi urheilukeskustelu.

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

 

[Cobol]

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

Totta. Pikaisesti miettien kaksi asiaa tarvittaisiin parempaan lainsäädännön valmisteluun:

1. Pääministeri, joka ymmärtäisi paitsi kuunnella muita, myös lainsäädännön valmistelun ja lakien merkityksen ja tärkeyden;
2. Oikeuskanslerin, joka ymmärtäisi estää tolkuttomat viritykset ja joka olisi yhteydessä perustuslakiasiantuntijoiden kanssa etukäteen.

Sipilä ja Marin ovat yliarvioineet omat kykynsä ja tietonsa. Suomalainen parlamentarismi kaipaisi delogoivia ja kuuntelevia pääministereitä, ja täysin sama pätee presidenttiin.

Jos oikein huonosti käy, ja pidän sitä Marinin johdolla mahdollisena, Perussuomalaisista kasvaa 22-37 prosentin puolue vain siksi, että Marinin hallituksen tavoitteissa, valmisteluissa ja päätöksissä virheitä tehdään niin paljon ja niin selvissä asioissa. Ulkonaliikkumiskiellon kumoutuminen yhdisti kansaa enkä usko, että Marin & Kiuru tulevat tätä keskeisen tavoitteensa kaatumista unohtamaan.

 

[Ollakseni]

Toisaalta perskeko ei palkannut ennätysmäärää frendejä avustajiksi nimenomaan varmistamaan laadukkaat lakiesitykset.

Niin, tämä nyt oli tietenkin vain sitä että kavereille ja puolueaktiiveille annetaan kivoja paikkoja ja sitten perustellaan lisäystä lainvalmistelun parantamisella. Vaikka puolueiden johdossa olikin nuorta väkeä, niin luulisi institutionaalista muistia löytyvän vanhojen konkareiden kautta. Esimerkiksi Anna-Maja Henriksson on ollut oikeusministerinä Kataisen/Stubbin hallituksissa ja Eduskunnassa vuodesta 2007 eteenpäin joten varmasti tietää miten asiat toimivat. Li Anderssonilla nuoreen ikään nähden erittäin laaja kokemus. Keskustan olisi luullut myös informoivan uusia puolueita siitä, että lainsäädäntö työssä on jotain ongelmaa. Sanoisin tämän ongelman koskevan virkamiehistöön kohdistuvia paineita tai sitten sitä että sieltä on poistunut paljon osaamista jonnekin muualle. Toinen vaihtoehto on jonkun virkamiehen aikanaan kertoma tarina siitä kuinka erityisavustajat lähinnä haittaavat lainsäädäntötyötä kun eivät ymmärrä välttämättä mistään mitään (toivottavasti en ole ainoa joka muistaa tällaisen jutun lukeneensa jostain suomalaisesta julkaisusta).

Yleisesti en siis näe, että tässä on kyse siitä, että Marin (ja Sipilä ennen) olisivat päällepäsmäröimässä ja mikromanageroimassa kaikkea ja siksi lainvalmistelu menee päin vittua. Katse kääntyy pakostakin Pöystiin ja virkamieskuntaan. Onko sinne palkattu pelkkiä jeesmiehiä, onko Pöysti unohtanut mitä hänen pitää tehdä, onko avustajien muodostama armeija tarkkailemassa että kaikki on ideologisesti puhdasta vai onko tämä joku feministiliskojuutalaisten yritys hallita maailmaa ja estää lihansyönti? Ei sitä oikein tiedä, mutta ehkä ajan kanssa saadaan selville miksi asiat eivät onnistu.

 

[Cobol]

Yleisesti en siis näe, että tässä on kyse siitä, että Marin (ja Sipilä ennen) olisivat päällepäsmäröimässä ja mikromanageroimassa kaikkea ja siksi lainvalmistelu menee päin vittua.

Minähän tätä nostin hieman erilaisessa muodossa esille. En usko, että Marinin ja Sipilän lisäksi kovin moni muu pääministeri sivuuttaisi etukäteen kuulemansa ja näkemänsä perustuslakiasiantuntijoiden lähes totaalityrmäyksen lakiesitystä koskien, ja tämä vielä useaan kertaan. Marinin osalta pidän hyvin vakavana hänen luottoaan omaan näkemykseensä. Se on tullut väärissä vaatimuksissa noudattaa lakia esille ja se tuli edellisen kerran kun Marin vaati rajuja toimia. Hänellä ei ole osaamista johtaa maata, koska hän ei pysty kertomaan asioista edes hallituksen sisällä tai valmisteleville viranomaisille.

Käsittämätön tilanne taas: Marin ei ole kertonut exitistä niille, joille siitä tulisi kertoa valmistelua varten.

 

[Cobol]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Hyvin pitkälti niin, että Marin keskittää vallan itselleen ja pieni piiri valmistelee. Tästä seuraa ongelmia, joita esimerkiksi HS on viime aikoina nostanut hyvin perustein esille.

 

[Mojo]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Sannalla ja kannattajillaan on hyvin samankaltainen kuva vastuusta.

 

[Luke]

Hyvin pitkälti niin, että Marin keskittää vallan itselleen ja pieni piiri valmistelee. Tästä seuraa ongelmia, joita esimerkiksi HS on viime aikoina nostanut hyvin perustein esille.

Mistään en mitään tiedä, mutta voisiko olla että Marin kokee asemansa jollakin tavalla uhatuksi. Silloin piiri yleensä pienenee ja jäljelle jää vain ne luotetuimmat. Ja tässä kohdassa pätevyys ei välttämättä ole enää se päällimmäisin kriteeri.

 

[Ollakseni]

Eli lyhyemmin ja kiertelemättä mielestäsi kaikilla muilla vastuu ja Marin vapaaksi.
Kuka sitä hallitusta vetää? Melkoista valkopesua syyttää käytännössä kaikkia muita, vaikka vastuuhenkilö löytyy pääministerin tontilta.

Sanna Marin. Kuka valmistelee lait ja pitää huolta siitä että ne ovat perustuslain mukaisia? Olisiko virkamiehet?

MINISTEREIDEN ei voi edellyttää olevan perillä kaikista oikeudellisista koukeroista. Siksi herää kysymys, miksi kukaan valtioneuvoston virkamiehistä ei havahtunut perustuslakivaliokunnan havaitsemiin erittäin vakaviin oikeudellisiin ongelmiin.

Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston eli hallituksen ja ministeriöiden sekä tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo erityisesti perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
.....
”Perustuslakivaliokunnan lausunto pakottaa vakavasti kysymään valtioneuvoston laillisuusvalvonnan toimivuuden perään. Varsinkin, kun perustuslakivaliokunta on jo monta kertaa aiemminkin vuoden kuluessa esittänyt huomattavan ankaraa arvostelua lakiehdotuksista tai valmiuslain mukaisista asetuksista koronaviruspandemian aikana”, sanoo Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
......
TURUN yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen painottaa, että hallitus ja virkamiehet ovat hallituksen esitystä valmisteltaessa olleet oikeudellisesti hankalassa asemassa. Suomessa ei ole koskaan aikaisemmin esitetty erillislakia, jolla kajottaisiin yhtä voimakkaasti perus- ja ihmisoikeuksiin.

”Perustuslakivaliokunnan lausunnon takia käy lähes sääliksi pääministeriä ja hallitusta, koska virkakunta on antanut hallituksen kävellä taas tällaiseen sudenkuoppaan. Hallituksen pitäisi voida luottaa siihen, että virkamiehet ohjaavat ja neuvovat välttämään näin suuria oikeudellisia ongelmia. Hallituksen lakiesitys herättää toki kysymyksiä lainvalmistelun tasosta, mutta myös siitä, miksi ennakollinen laillisuusvalvonta [oikeuskansleri] on asiassa repsahtanut”, Salminen sanoo.

Rajoitukset | Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa: ”Käy lähes sääliksi hallitusta”

Oikeustieteilijät arvostelevat oikeuskansleri Pöystin toimintaa. Pöysti painottaa, että kyseessä oli poikkeuksellisessa tilanteessa laadittu poikkeuksellinen hallituksen esitys, jollaista ei ole aikaisemmin tehty.

www.hs.fi

Ihan noista kommenteista oletan että siellä on virkamiehistössä jotain vikaa ja Pöysti spedeilee huolella. Samaa voi lukea myös Iltalehden uutisesta jossa myös pohditaan siitä miten tällaista pääsee leviämään. Erityisesti tämä kohta tässä uutisessa on hämmentävä:

Pöystin toimiessa oikeuskanslerina Marinin (sd) hallitus on päästänyt jo aiemmin käsistään huonosti valmisteltuja lakiesityksiä.

Ennen oikeuskanslerin pestiä alivaltiosihteeri Pöysti oli myös keskeisessä roolissa projektijohtajana valmistelemassa Juha Sipilän (kesk) hallituksen sote-lakeja, joista löytyi aikanaan paljon moitittavaa perustuslakivaliokunnassa.

Jukka Kekkonen epäili että jossain kohtaa kun on leikattu virkamiesten määrää tai resursseja on leikattu. Tätä en ole seurannut tarkemmin mutta se voisi olla mahdollista.


Jos on niin, kuten Pauli Rautiainen epäili syksyllä, että tässä on poikkeuksellisen vahvaa poliittista ohjausta mukana niin sitten syy siirtyy selkeämmin Marinin hartioille. Nyt kuitenkin osoittaisin syyttävän sormen Pöystiä kohtaan kun historiaa löytyy huonon lainvalmistelun mahdollistamisesta tai ihan itse huonosti valmistelluista laeista.