Sosialidemokraatit – SDP

[Jesus Shaves]

Jos nyt kuitenkin lyhyt vastaus, @BigRedCat ja @Jesus Shaves.

Minusta SDP voisi kerrankin ottaa vastuun huonosta rekrytoiminnastaan, ja olla erottamatta al-Taeeta. Erottamisella päästään siihen, että ainoa mokan tehnyt olisi al-Taee itse, mutta erottamatta jättämisellä asia seuraa puoluetta myös jatkossa.

Katsotaan sitten uudestaan mikäli kansanedustajuuden aikana tapahtuu uusia mokia.

Miten tämä eroaa siitä, mikäli firmaan rekrytoidaan tyyppi, joka on aiemmin toiminut firman arvojen vastaisesti, kieltänyt toimineensa näin sekä lisäksi valehdellut päin naamaa työhaastattelussa? Veikkaanpa, että firma ei anteeksipyyntökortin heilautuksen jälkeen antaisi asian olla ja tyypin jatkaa tehtävässään.

Voi miettiä niitä syitä miksi SDP ei sitten toimi asian suhteen vastuullisesti. Se perimmäinen syy lienee edustajien määrä - eli al-Taqiyya on kansanedustajana SDP:lle varsin tärkeä tässä vaiheessa.

 

[BigRedCat]

Jos nyt kuitenkin lyhyt vastaus, @BigRedCat ja @Jesus Shaves.

Minusta SDP voisi kerrankin ottaa vastuun huonosta rekrytoiminnastaan, ja olla erottamatta al-Taeeta. Erottamisella päästään siihen, että ainoa mokan tehnyt olisi al-Taee itse.

Katsotaan sitten uudestaan mikäli kansanedustajuuden aikana tapahtuu uusia mokia.

Kantasi on selvä, en vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä. Eikö erottaminen tiedotteen kanssa nimenomaan osoita että tehtiin virherekry (lue moka)? Miksipä kukaan nyt onnistuneen rekryn erottaisi?

Jättämällä al-Taeen erottamatta menettää sdp rutkasti vipuvartta jatkossa esim. persuihin nähden. Voi vain kuvitella miten helppoa al-Taeen ja lelusalakuljettajan tapaukset on ottaa esille kun Rinne tai muut alkavat heristää sormeaan populismista tai ihmisarvoa vähättelevistä näkemyksistä. Niin makaa kuin petaa.

Toki varmaan demarit kärsii eniten tuosta erottamatta jättämisestä eli sikäli suurimman rangaistuksen tie tuo on. Ehkä tähän viittasit, joskaan en vastuunkantonäkökulmasta ole samaa mieltä. Tuolloin nimittäin suuri osa rangaistusta on erottamisen jättäminen tekemättä (iso moka) eikä ainoastaan jo nyt tehty moka eli huono taustaselvitys. Nyt tehdystä mokasta voi kantaa vastuun esim. erottamalla kyseisen edustajan ja kärsimällä tapauksen jo tässä kohtaa aiheuttaman negatiivisen julkisuuden. Ei se vaadi että tehdään lisää mokia asian tiimoilta.

 

[DAF]

Olisi järkevää erottaa al-Taee. Mutta sellaista tuskin edes käsitellään. Demareissa ja siitä vasemmalle (pl. Vihreät) on tapana puhua ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta noudattamatta niitä itse.

Puolueesta (eli yhdistyksestä) erottamiseen tuo ei riitä juridisesti, eduskuntaryhmästä toki mahdollista erottaa.

 

[DAF]

Aivan varmasti suostuttaisiin.

Ei suostuttaisi, kun se ei ole perustuslaillisesti käytännössä mahdollista. Valtiosäännöllinen käytäntö on muodostunut sellaiseksi, että eron saa joko kuolemansairaana, vankeustuomiosta (josta voidaan siis myös ainoana erottaa) ja korkeaan virkaan/toimeen siirtymisestä. Tämä on tietoinen malli, koska mandaatti tulee kansalta eikä eduskunnan tehtävä ole kumota kansan mandaattia.

 

[JypFabu]

Demarit ovat olleet oppositiokaudella vaatimassa yhden jos toisen kerran mm. Soinin eroa, Hakkaraisen eroa jne. Nyt kun se sama tunkio on oman talon edessä, ei vaan löydykään enää suoraselkäisyyttä.

Kaksinaismoralismi, standardit. Toisilla ne on parempia.

Tämä nyt haisee pikkuisen saivartelevalta opportunismilta. Korjaa, jos olen väärässä, mutta nuo kaksi esille nostamaasi ovat mokailunsa suorittaneet kansanedustajina/ministerinä. Tämän Al Taeen (?) taas nuorna miesnä nettihörhöillen ennen mitään poliittista vastuutointa. En ymmärrä, miksi juuri tämä herra pitäisi erottaa, kun nämä kaksi jatkavat vailla mitään vastuuta, no, toinen vaan eläköitymiseensä asti. Sittenhän tilanne muuttuu, jos tämä Al joku saa vastaavanlaisen kohtauksen kansanedustajana ja puolueensa edustajana. Mainitut kaksi siis jatkavat ikään kuin paskat nakkaisivat, mikäli tilanne olisi sama demarien kohdalla, olisi alamittaista olla erottamatta häntä. Jos taas kivenkovaan tuijotellaan menneisyyttä, siellä on oikeistakin rikoksistakin tuomittuja ja puheenjohtajana yksi huituli, joka ei kykene vastaavista kirjoitteluista selväsanaisesti irtisanoutumaan lainkaan ja on myös tuomittuna kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. On siinä sävyeroa.

Kyllä minäkin näen kaksinaismoralismia, varsinkin sinun kirjoittamassasi.

 

[Tadu]

Tämä nyt haisee pikkuisen saivartelevalta opportunismilta. Korjaa, jos olen väärässä, mutta nuo kaksi esille nostamaasi ovat mokailunsa suorittaneet kansanedustajina/ministerinä. Tämän Al Taeen (?) taas nuorna miesnä nettihörhöillen ennen mitään poliittista vastuutointa. En ymmärrä, miksi juuri tämä herra pitäisi erottaa, kun nämä kaksi jatkavat vailla mitään vastuuta, no, toinen vaan eläköitymiseensä asti. Sittenhän tilanne muuttuu, jos tämä Al joku saa vastaavanlaisen kohtauksen kansanedustajana ja puolueensa edustajana. Mainitut kaksi siis jatkavat ikään kuin paskat nakkaisivat, mikäli tilanne olisi sama demarien kohdalla, olisi alamittaista olla erottamatta häntä. Jos taas kivenkovaan tuijotellaan menneisyyttä, siellä on oikeistakin rikoksistakin tuomittuja ja puheenjohtajana yksi huituli, joka ei kykene vastaavista kirjoitteluista selväsanaisesti irtisanoutumaan lainkaan ja on myös tuomittuna kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. On siinä sävyeroa.

Kyllä minäkin näen kaksinaismoralismia, varsinkin sinun kirjoittamassasi.

Mutku persut. Mä luulin, että näiden puolueiden välillä oli arvopohjassa eroja. Ei ollutkaan.

 

[Jesus Shaves]

Tämä nyt haisee pikkuisen saivartelevalta opportunismilta. Korjaa, jos olen väärässä, mutta nuo kaksi esille nostamaasi ovat mokailunsa suorittaneet kansanedustajina/ministerinä. Tämän Al Taeen (?) taas nuorna miesnä nettihörhöillen ennen mitään poliittista vastuutointa. En ymmärrä, miksi juuri tämä herra pitäisi erottaa, kun nämä kaksi jatkavat vailla mitään vastuuta, no, toinen vaan eläköitymiseensä asti. Sittenhän tilanne muuttuu, jos tämä Al joku saa vastaavanlaisen kohtauksen kansanedustajana ja puolueensa edustajana. Mainitut kaksi siis jatkavat ikään kuin paskat nakkaisivat, mikäli tilanne olisi sama demarien kohdalla, olisi alamittaista olla erottamatta häntä. Jos taas kivenkovaan tuijotellaan menneisyyttä, siellä on oikeistakin rikoksistakin tuomittuja ja puheenjohtajana yksi huituli, joka ei kykene vastaavista kirjoitteluista selväsanaisesti irtisanoutumaan lainkaan ja on myös tuomittuna kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. On siinä sävyeroa.

Kyllä minäkin näen kaksinaismoralismia, varsinkin sinun kirjoittamassasi.

Mitä väliä sillä on mitä persut tai vaikkapa kaikki maailman muut puolueet ovat tehneet tai olleet tekemättä? Eikö SDP:llä pitäisi olla oma arvopohjansa - eikä sillä pitäisi olla väliä mitä muut tekevät - vai onko? Loppuviimeksi sillä arvopohjalla ei sitten tarkoitetakaan oikeastaan mitään.

Al-Taqiyya ei muuten ollut ihan mikään nuori poika kun kirjoitteli homofobisia, antisemitistiä ja muita mukavia mielipiteitään ja näkemyksiään - ja sattui tuolloin tekemään CMI:lle hommia. Ei välttämättä ihan parhainta A-luokkaa olevia mielipiteitä ottaen huomioon mitä CMI:lle teki.

Hän ei myöskään valehdellut päin naamaa asioista muutama vuosi sitten - vaan muutama viikko sitten. STT kyseli marraskuussa näistä hänen omituisuuksistaan ja silloin ne olivat mustamaalausta.

 

[Red Machine]

Mutku persut. Mä luulin, että näiden puolueiden välillä oli arvopohjassa eroja. Ei ollutkaan.

Ei niin. Fabuille tekee kovaa kun joutuu nielemään tällaisia keissejä. Eikä niiden kanssa jaksa enempää vääntää, samaa paatosta sieltä vaan saa. Hupaisaa touhua.

Mielenkiintoinen myös tuo ’nuori mies’- jankkaaminen. Miekkonen on ollut 27-28v jos noiden kirjoitusten ajankohdat pitää paikkansa. Jepjep, ihan räkänokkahan se on ollut.

 

[Cobol]

Puolueesta (eli yhdistyksestä) erottamiseen tuo ei riitä juridisesti, eduskuntaryhmästä toki mahdollista erottaa.

Ei riitä. Ja päätöksen erottamisesta tekee muistaakseni puolueosasto.

***

SDP jatkaa samaa liukastelua. Nyt Rinne kommentoi Iltalehdessä, että myös SDP tuli huijatuksi, mutta al-Taee on Rinteen mukaan selkeästi irtisanoutunut noista kirjoituksista. Valehtelua, muistamattomuutta, kiertelyä, pahoittelua, häpeämistä, anteeksipyyntöä yms on kuultu, mutta ei todellakaan selkeää irtisanoutumista. Mikä pistää ajattelemaan, että al-Taee on pahoillaan asian julkisuudesta, mutta ei näe syytä irtisanoutumiseen mm. halventavista väitteistään sunnimuslimeista, juutalaisista, kurdeista ja homoseksuaaleista.

SDP:n Rinne vääntää al-Taeen kiertelyt selkeäksi irtisanoutumiseksi. Tuli sitten nähtyä tämäkin. Sinänsä ei yllätä, olenhan monta kertaa todennut SDP:n ja Vassarien ihmisoikeuksien takana olevan julma politiikka, jossa oma pesä voi olla miten likainen tahansa.

 

[Walrus21]

Eipä taida sdp:llä olla hirveästi pelivaraa. Erottaminen eduskuntaryhmästä olisi tietysti perusteltu toimi, mutta haluaako Rinne lähteä siihen, kun hallitusneuvottelut käyvät kuumimmillaan? Yksikin paikkavähennys johtaisi tilanteisiin, jossa persuilla on yhtä suuri eduskuntaryhmä. Vaikka tällä on enimmäkseen symbolista merkitystä, en usko, että Halla-aho ja kumppanit jättäisivät tilannetta hyödyntämättä.

Veikkaan, että asian suhteen ei tulla tekemään mitään. Al-Taee sysätään jonnekkin lakivaliokuntaan puurtamaan neljäksi vuodeksi ja sitten ulos eduskunnasta. Kolhuja tulee puolueen imagoon, mutta niin tulisi joka tapauksessa.

 

[JypFabu]

Mitä väliä sillä on mitä persut tai vaikkapa kaikki maailman muut puolueet ovat tehneet tai olleet tekemättä?

Miksi en sitten ole saanut lukea sinun vaativan persuilta erottamisia puolueensa tötöilijöiltä? Kaksinaismoraalihan syntyy siitä, että toisille on eri standardit kuin toisille. Odotan mielenkiinnolla selvitystäsi.

Silti, asioilla perspektiivinsä, leikkipyssyn ja oikean pyssyn vertaaminen on jokseenkin höpsöä, vaikka kummankin nimi on pyssy, tällä vertaan siihen, että en ole kuullut sinun vaativan näiden eduskunnassa pahoinpitelystä tuomionsaaneiden tai menneisyydessä oikeuden tuomion saaneiden erottamista, joka, jos muka niitä kuuluisia arvoja omaat, olisi välttämätöntä uskottavuutesi suhteen asiasta keskultaessa.

Minun silmään asia on niin, että menneisyyden vuoksi en ole vaatinut yhdenkään puoleen edustajaa tilille laittettavaksi puolueensa arvojen suhteen, mutta sitten näkemykseni eri, jos niitä arvoja ei noudata kansanedustajana, puolueensa toimijana tai hallituksen vastuuvirassa. Äänestäjät muissa tapauksissa päättäkööt, luottavatko ehdokkaaseen, puolueesta riippumatta näin.

 

[BigRedCat]

Miksi en sitten ole saanut lukea sinun vaativan persuilta erottamisia puolueensa tötöilijöiltä? Kaksinaismoraalihan syntyy siitä, että toisille on eri standardit kuin toisille. Odotan mielenkiinnolla selvitystäsi.

Tämä varmaan menee monelta yli hilseen, mutta demarit ovat ihan itse asettaneet itselleen korkeammat standardit. Ei se ole kaksinaismoralismia että edellyttää kaikilta omien standardiensa mukaista toimintaa. Vaikkapa Kärppien liigajengissä on sitten vähän eri standardit urheilullisuudessa kuin vaikkapa Lopen Lätkässä eikä Kärppä-pelaajilta Kärppien standardien noudattamisessa ole niin mitään kaksinaismoralismia.

Toki täälläkin tulee hyvin selväksi "mutku persut" -tason argumentoinnista että yhtäkkiä se perussuomalainen puolue onkin sopiva mittatikku käytettäväksi. Jos tekee kuten persut, on se ilmeisesti ok. Kiusallisesti sitten muutama nimimerkki huomauttelee että jos jonkun porukan näkökulmasta toinen porukka on muukalaisvihamielisiä populisteja heidän itsensä ollessa ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden esitaistelijoita, voisi olettaa että standardeissa todellakin olisi eroa.

Mutta varmaan @JypFabu on kalliiseen pihviravintolaan mennessään tyytyväinen saadessaan satasella big macin syötäväkseen. Olisihan se kaksinaismoralistista soveltaa eri standardeja McDonaldsin ja pihviravintolan ruokaan.

 

[Jämerä]

Miksi en sitten ole saanut lukea sinun vaativan persuilta erottamisia puolueensa tötöilijöiltä? Kaksinaismoraalihan syntyy siitä, että toisille on eri standardit kuin toisille.

Nimenomaan, ei kai kukaan odota persujen toimivan minään suvaitsevaisuuden lipunkantajina? Maksavat siitä sitten hintaa kun valtaosa muista puolueista ei halua leikkiä heidän kanssaan. Demareille taas ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus ovat ihan kärkiaatteita, joten ei ainakaan mulla ole samat standardit näille kahdelle puolueelle.

Huvittaa muutamien nimimerkkien takertuminen "mutkun persut"-korttiin. Ei siinä, nähtävästi demarit ja persut jakavat sittenkin saman arvopohjan. Toivottavasti tämä on kerrottu Rinteellekin, helpottuu hallitusneuvottelut huomattavasti.

 

[JypFabu]

Nimenomaan, ei kai kukaan odota persujen toimivan minään suvaitsevaisuuden lipunkantajina?

Niinpä tietysti, tää ei tullut mieleenikään. Silti, minusta mikään puolue ei ole edustajiensa moraalinvartija joltain aiemmilta ajoilta, mutta sitten kun ollaan vastuuasemassa toleranssin pitäisi kaikille olla sama, toivottavasti ajatukseni tällä näkyy selkeästi. Puoleen arvot voi olla mitä ovat, mutta sitten kun ollaan kansan valitsemina eduskunnassa, pitäisi tötöilyarvot olla kaikille yhtäläiset, sen verran minä edustuksellista demokratiaa kuitenkin arvostan. Yhteistyö, ym. kuviot sitten perustuu niihin kokonaisarvoihin, joita eri puolueilla on ja mahdollistavat tai estävät kykyä yhteistyöhön niiltä pohjilta.

 

[JypFabu]

Mutta varmaan @JypFabu on kalliiseen pihviravintolaan mennessään tyytyväinen saadessaan satasella big macin syötäväkseen. Olisihan se kaksinaismoralistista soveltaa eri standardeja McDonaldsin ja pihviravintolan ruokaan.

Vapun hauskin kommentti, propsit siitä. Olisiko kuitenkin niin päin, että menipä kuka tahansa mihin tahansa ruokalaan märehtimään, ateriat olisi kaikille ja kaikissa paikoissa valmistettu puhtaista raaka - aineista hygieniatason täyttävässä ympäristössä ja siten turvallista nauttia ihmisravintona? maksoi sitten satkun tai kaks.

Luonnollisesti se toki osuu silmään, että täällä pääasiassa jatkiksen persuväki käy paheksuntaansa oksentelemassa, en tuolla juuri muiden ole huomannut asiasta ventiloivan, joten väkisinhän se saavuttaa kaikki tahattoman komedian mittarit ja taas leijutaan räjähtävien lepakoiden seassa. Vakavan asian voi pilata vähemmälläkin komiikalla, jotta keskustelu vesittyy saivartelun sekaiseksi pelleilyksi. Onneksi nyt ei kuitenkaan ole taivas putoamassa niskaan, mitä nyt haisee amaryllixin muutama pilaantunut kala.

 

[Jesus Shaves]

Miksi en sitten ole saanut lukea sinun vaativan persuilta erottamisia puolueensa tötöilijöiltä? Kaksinaismoraalihan syntyy siitä, että toisille on eri standardit kuin toisille. Odotan mielenkiinnolla selvitystäsi.

Silti, asioilla perspektiivinsä, leikkipyssyn ja oikean pyssyn vertaaminen on jokseenkin höpsöä, vaikka kummankin nimi on pyssy, tällä vertaan siihen, että en ole kuullut sinun vaativan näiden eduskunnassa pahoinpitelystä tuomionsaaneiden tai menneisyydessä oikeuden tuomion saaneiden erottamista, joka, jos muka niitä kuuluisia arvoja omaat, olisi välttämätöntä uskottavuutesi suhteen asiasta keskultaessa.

Minun silmään asia on niin, että menneisyyden vuoksi en ole vaatinut yhdenkään puoleen edustajaa tilille laittettavaksi puolueensa arvojen suhteen, mutta sitten näkemykseni eri, jos niitä arvoja ei noudata kansanedustajana, puolueensa toimijana tai hallituksen vastuuvirassa. Äänestäjät muissa tapauksissa päättäkööt, luottavatko ehdokkaaseen, puolueesta riippumatta näin.

Onko SDP:llä ja persuilla samat arvot? Miten SDP:n arvot liittyvät persuihin - tai persujen arvot SDP:n arvoihin?

Kyllä persuistakin suurimmat tötöilijät metsurista alkaen saisi heittää korvista pihalle eduskunnasta - tässä nyt kuitenkin ymmärtääkseni on yritetty keskustella SDP:stä ja siitä miten ko. puolue suhtautuu al-Taqiyyan kusettamiseen, moraalittomuuteen ja tapojensa korjaamiseen. Lähinnä tässä ihmetyttää SDP:n esiintyminen suurehkona moraalipoliisina Rinteen suulla, niin sitten asioita kuitenkin katsellaan sormien läpi kun kyse on omasta porukasta.

Äänestäjät eivät päätä kuka - tai miksi - pitäisi erottaa eduskuntaryhmästä. Se ei kuitenkaan estä ihmettelemästä puolueen toimintaa vaikkapa tämän asian suhteen. Vähintä mitä puolueen pitää tehdä on se, että opitaan näistä virheistä ja jatkossa ollaan vähän tarkempia edustajien suhteen. Sinäkin voit miettiä sitä miksei al-Taqiyyan puuhasteluista uutisoitu enemmän ennen vaaleja - tai miksi hän ennen vaaleja kategorisesti kielsi toimineensa kuten sitten olikaan toiminut - vetosi mustamaalaukseenkin.

Olisikohan kaverilla ollut melko iso motivaattori puhua tietoisesti paskaa asioiden suhteen? Ai niin - ei sillä olekaan väliä mitä on ennen kansanedustajuuttaan tehnyt tai sanonut. Tutustupa muuten käsitteisiin kitman sekä al-Taqiyya.

Se miten SDP on tähän asti toiminut asian suhteen pelaa kyllä täysin persujen laariin - persujen toimistolla varmaan nauretaan melko äänekkäästi tällä hetkellä. Enkä muuten ole ikinä äänestänyt persuja. En tosin ole ikinä äänestänyt SDP:n hörhöjäkään - ihan vain näin FYI jos tuli persuilukorttia mieleen pelata enemmänkin.

 

[Robin Big Snake]

Tämä voi tietysti olla ihan hyväkin päänavaus demareilta. Koska puolueen suurin huoli lienee se että äänestäjät kuolevat vanhuuttaan niin jostainhan niitä on saatava lisää. Miksei sitten kosiskeltaisi näitä homo-, juutalais- ja somalivastaisia.

 

[JypFabu]

Kyllä persuistakin suurimmat tötöilijät metsurista alkaen saisi heittää korvista pihalle eduskunnasta - tässä nyt kuitenkin ymmärtääkseni on yritetty keskustella SDP:stä ja siitä miten ko. puolue suhtautuu al-Taqiyyan kusettamiseen, moraalittomuuteen ja tapojensa korjaamiseen. Lähinnä tässä ihmetyttää SDP:n esiintyminen suurehkona moraalipoliisina Rinteen suulla, niin sitten asioita kuitenkin katsellaan sormien läpi kun kyse on omasta porukasta.

Olen siitä samaa mieltä, että näiden puolueiden perusarvot toisistaan poikkeavat, puolueen arvothan ilmenevät niissä arvorakennelmissa, joita ilmoittavat ajavansa. Kyse tässä on kuitenkin yksittäisen edustajan mokailuista oikein huolella, aikaan jolloin mitään poliitikan tehtävää hänellä ei ollut. Sitä olen yrittänyt tässä korostaa, että ei mikään puolue voi olla vastuussa jäsentensä menneisyydestä, eikä sitä muuttaa, mutta asia on eri, mikäli toimiessaan kansan valtakirjalla syyllistyy tötöilemään, tällöin ne puoleen arvot astuvat esiin niihin suhtautumisessa. Yksittäisenä poliitikkonahan tämä Al on tilanteessa, jossa omien hölmöilyjensä painolasti tulee esiin ja nostetaan esiin jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa mutkassa, mutta jos hän ei puolueensa edustajana riko heidän yhteisiä arvojaan, ei kai siinä puolueella ole tarvis tuomariksi ryhtyä. Tällä herralla on nyt paikka näyttää äänestäjilleen kauden aikaan onko hän luottamuksen arvoinen vai ei ja tulee saamaan vaaleissa sen minkä kansa arvioi.

Siksi koko tohina tuntuu vähän väkisin nostatetulta, mutta asia olisi minustakin aivan eri, jos tämmöistä ilmenisi hänen kansanedustajuutensa aikana, tai mitään vastaavaa. Muutoin en siis vertaile persuihin tai kehenkään muuhunkaan muun puolueen edustajaan tässä asiassa, kuin siihen tosiasiaan suhteutettuna, että eipä tuolta politiikan teatterista ole vihelletty jäähylle edes tapauksesta, josta on päädytty tuomioon kansan edustajana jo ollessaan. Tämä ei minulle ole puolueen arvokysymys, vaan kansanedustuslaitoksen arvokysymys, jonka pitäisi koskea kaikkia edustajia puolueesta ja arvoista riippumatta. Se on sitten puolueen asia, jos kokee edustajansa rikkoneen puolueensa arvoja. Siksi en ole katsonut asiakseni rääpiä minkään puolueen edustajien aiempia ennen eduskuntaa tapahtuneita tötöilyjä, ellei niitä ole ehdoin tahdoin puolueensa siunauksella tuonut myös edustajan työnsä mukana.

 

[msg]

Jos Junes Lokan nimittelystä tuli tuomio, niin kaipa tästä ltalehden jutusta voisi Vihapuheen Taee tehdä rikosilmoituksen?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f70-4b5c-a9ed-cc908c7fb91d

 

[Radiopää]

Kantasi on selvä, en vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä. Eikö erottaminen tiedotteen kanssa nimenomaan osoita että tehtiin virherekry (lue moka)? Miksipä kukaan nyt onnistuneen rekryn erottaisi?

Ensinnäkin tulkintani olisi erilainen, jos ajattelisin SDP:n parasta. Tässä asiassa ajattelen kuitenkin asiaa omasta näkökulmastani, joka poikkeaa SDP:n parhaasta. SDP on suurempi tekijä kuin yksittäinen kansanedustaja, ja siksi odotan siltä myös suurempaa vastuuta

Minusta virherekry on termi, joka lieventää asiaa SDP:n oman toiminnan näkökulmasta. Minusta se, että SDP:llä kävi taas näin, antaa kuvan toiminnasta, jossa SDP selvittää heikosti ehdokkaidensa taustoja, vaan uskoo sinisilmäisesti kaikista pelkkää hyvää. Etenkin jos sillä saadaan annettua kuvaa suvaitsevasta ja (SDP:n mittakaavassa) nuoriin vetoavasta puolueesta. Erottamatta jättämisellä puolue antaa al-Taeelle mahdollisuuden korjata antamaansa kuvaa kansanedustajuuden aikana, ja ottaa vastuun puolueen omasta sinisilmäisyydestä. Jos "virherekry" aina vain erotetaan, voi huonoa rekryämistä jatkaa tulevaisuudessakin, koska aina on keino pestä kädet ja vierittää kaikki syyt yhdelle henkilölle. Rinnekin kertoo julkisuudessa puolueen tulleen huijatuksi. SDP on kuin vanha mummo, joka hyväuskoisuuttaan päästää varkaat sisälle omaan asuntoonsa, eikä koskaan opi omista virheistään.

Haluan vielä korostaa, että nyt on kysymys pelkästään ensimmäisen kauden kansanedustajasta. Jos kyseessä olisi ministeri, SDP:llä ei pitäisi olla muita vaihtoehtoja kuin vaatia ministeriä eroamaan. Asia olisi myös toinen, mikäli kansanedustajan tehtävästä voisi erota tähän asiaan liittyvin perustein. Silloin al-Taeen paikalle nousisi Rinteen kummipoika, mikä saisi uuden kohun aikaan. Tässä on yli 13 kuukautta aikaa seuraavaan puoluekokoukseen, joten ehdimme hyvin seurata, minkälaisen kohun SDP seuraavaksi meille tarjoaa.

 

[BigRedCat]

Vapun hauskin kommentti, propsit siitä. Olisiko kuitenkin niin päin, että menipä kuka tahansa mihin tahansa ruokalaan märehtimään, ateriat olisi kaikille ja kaikissa paikoissa valmistettu puhtaista raaka - aineista hygieniatason täyttävässä ympäristössä ja siten turvallista nauttia ihmisravintona? maksoi sitten satkun tai kaks.

Toki tietty perustaso puolueilla löytyy ihan jo viranomaisten valvonnan takaamana lain noudattamisena - tai noudattamatta jättämisen seurauksista maksamisen kautta. Nyt kun vain itse satuit liittymään keskusteluun jossa aina tuoretta lähiruokaa mainostavaa ravintolaa kritisoitiin teollisesta pakasteesta. Molemmat täyttävät esittämäsi vaatimuksen, mutta ajatteleva ihminen ymmärtää miksi kritisoin pakastevalmisruokaa ravintolassa mutten kotona kun olen sen itse pakastealtaasta valinnut.

Jään odottelemaan koska perustelusi siirtyvät tasolle "toimihan Suomen kansa ensin puoluekin niin ja näin, olisi väärin soveltaa eri standardeja demareille".

Luonnollisesti se toki osuu silmään, että täällä pääasiassa jatkiksen persuväki käy paheksuntaansa oksentelemassa, en tuolla juuri muiden ole huomannut asiasta ventiloivan, joten väkisinhän se saavuttaa kaikki tahattoman komedian mittarit ja taas leijutaan räjähtävien lepakoiden seassa. Vakavan asian voi pilata vähemmälläkin komiikalla, jotta keskustelu vesittyy saivartelun sekaiseksi pelleilyksi. Onneksi nyt ei kuitenkaan ole taivas putoamassa niskaan, mitä nyt haisee amaryllixin muutama pilaantunut kala.

Kirjoittelusi perusteella olet paljon lähempänä persua kuin vaikkapa minä. Hyvää savuverhoa silti. Samaahan kuultiin myös lelusalakuljettajatapauksen tiimoilta, jonka äänekkäimpiä esiintuojia oli vapaa-aikanaan vasemmistolainen ihmisoikeusaktivisti ja päivätyönään fyysikko Syksy Räsänen. Mutta kyllähän ne on kaikki persuja jotka eivät hyväksy demareilta mitä vaan...

 

[Joukka]

Jos Junes Lokan nimittelystä tuli tuomio, niin kaipa tästä ltalehden jutusta voisi Vihapuheen Taee tehdä rikosilmoituksen?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f70-4b5c-a9ed-cc908c7fb91d

Miksi pitäisi? Tuossa jutussa kerrotaan totuus ilman luokkaavia sävyjä, Vehkoo ei käräjäoikeuden mukaan pystynyt samaan.

 

[msg]

Riittää kun Hussein kokee rasistiksi ja valehtelijaksi kutsumisen loukkaavaksi.

 

[JypFabu]

Mutta kyllähän ne on kaikki persuja jotka eivät hyväksy demareilta mitä vaan...

Tätähän en suinkaan tarkoittanut, enkä niin kirjoittanut ja sen huomasitkin varmaan. Luonnollisesti kenenkään, ei persun, eikä demarin, muita nyt mainitsemattakaan, tarvitse hyväksyä demareilta, tai yhtään keneltäkään mitä vaan.

Nyt vaan demarit taisi saada pyytämättä ja yllätyksenä hankalan paikan. Al joko ottaa opikseen tai saa lopulta kenkää yhteisöstään ja loppuviimein, jos ei luotettavaksi tule koetuksi saa monon kuvan persauksilleen äänestäjiltään. Leukojen louskaaminen moisen kanssa on ajanhukkaa, jos katsoo sitä historiaan, millaisia tötöilyjä henkilöt puolueeltaan lupaa kysymättä ovat aikaan saaneet. Demarit hoitelee asian omien askelmerkkiensä perusteella ja siinä se, muut on sitten niitä haukkuvia piskejä, kun karavaani kulkee ja tasan näin toimisi jokainen puolue kohdille jos moinen osuisi.

Voi tietysti olla, että tulkitsen kirjoittelun perusteella jonkun poliittista (huom. en kirjoita tähän aate, koska persuilla ei mielestäni ole mitään aatetta, ellei yksi asia + rusinat pullasta normiksi nouse) maaperää väärin, mutta niinhän on minuakin "tulkittu" milloin sinne, milloin tänne, ei se sen vakavampaa ole. Ainakaan uhriutumiseen ei siinä syytä ole, vaikka aina joku yllättää ja siihen kykenee.

"toimihan Suomen kansa ensin puoluekin niin ja näin, olisi väärin soveltaa eri standardeja demareille".

Tavallaan asia on juuri noin, kyse vaan on sitten siitä, mitkä on ne perusteet, joiden tulisi olla yhteismitallisia kaikille. Puolueiden sisäinen pohdinta ja arvot on sitten heidän asiansa, mutta rajat olisi samat kuin muillakin pelikentillä, samat kaikille. Niihin jos ei kykene niin sitten vaan pyöräkellareihin meditoimaan ja odottamaan henkistä kasvua riittävälle tasolle, jotta vastuun kanto onnistuu.

 

[finnjewel]

Toki täälläkin tulee hyvin selväksi "mutku persut" -tason argumentoinnista että yhtäkkiä se perussuomalainen puolue onkin sopiva mittatikku käytettäväksi. Jos tekee kuten persut, on se ilmeisesti ok. Kiusallisesti sitten muutama nimimerkki huomauttelee että jos jonkun porukan näkökulmasta toinen porukka on muukalaisvihamielisiä populisteja heidän itsensä ollessa ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden esitaistelijoita, voisi olettaa että standardeissa todellakin olisi eroa.
.

Vähän samanlaisia ajatuksia tuli mieleen, kun eilen luin (HS:n?) kommenttiosiota, jossa keskusteltiin Al-Taee-kohusta. Siellä useampi häntä puolusteleva argumentoi sillä, että persut aina perustelevat kohua aiheuttavia mielipiteitään oikeudellaan käyttää sananvapautta, ja nyt sitten vinkuvat, kun demari käyttää omaa sananvapauttaan. Eivät oikein osu maaliinsa tällaiset perustelut, eivätkä kerro kirjoittajiensa medialukutaidosta.