Sosialidemokraatit – SDP

[erku]

Jos tämä oli irroitettu asiayhteydestä, niin tämä sitten olisi pitänyt ymmärtää oikein? Kerro ihmeessä.

Jaahas, danalla taas tällainen vänkäyspäivä vuorossa. Marin oli kyseisestä aihepiiristä keskustellut aiemmin samana päivänä twitterissä ja provoja oli singahdellut puolin jos toisin. Tämä oli sitten jatkumoa sille ja eittämättä tyhmä viesti, jonka hän nopeasti poistikin. Tosin omien sanojensa mukaan tuo ei ollut ehdotus, joten Dee Sniderin määritelmä on siltä osin kyseenalainen. Voi tuon tulkita teoreettiseksi pohdiskeluksikin, vähän kuten Halliksen teoreettinen pohdinta homon ampumisesta ja siitä seuraavasta hekumasta.

 

[dana77]

Jaahas, danalla taas tällainen vänkäyspäivä vuorossa. Marin oli kyseisestä aihepiiristä keskustellut aiemmin samana päivänä twitterissä ja provoja oli singahdellut puolin jos toisin. Tämä oli sitten jatkumoa sille ja eittämättä tyhmä viesti, jonka hän nopeasti poistikin. Tosin omien sanojensa mukaan tuo ei ollut ehdotus, joten Dee Sniderin määritelmä on siltä osin kyseenalainen. Voi tuon tulkita teoreettiseksi pohdiskeluksikin, vähän kuten Halliksen teoreettinen pohdinta homon ampumisesta ja siitä seuraavasta hekumasta.

Täytyy sanoa, että ilmeisesti näemme kommentin suunnilleen samalla tavalla. Juuri yhtä tyhmäksi kommentiksi minäkin tuon tulkitsin kuin JHA:n vastaava ja yhtä säälittävänä selittelynä pidän tuollaisia "teoreettisia pohdiskeluja".

 

[Dee Snider]

Eipä tullut suvaitsevaisten reaktiot suurena yllätyksenä, mutku persut.

Vaikka olisikin kyse veron kiertämisestä eikä "suunnitelusta", niin kovin erikoisilta kuulostavat suvaitsevaisen sateenkaarikasvatuksen saaneen ihmisoikeustaistelijan teesit tässä kohtaa.

 

[erku]

Täytyy sanoa, että ilmeisesti näemme kommentin suunnilleen samalla tavalla. Juuri yhtä tyhmäksi kommentiksi minäkin tuon tulkitsin kuin JHA:n vastaava ja yhtä säälittävänä selittelynä pidän tuollaisia "teoreettisia pohdiskeluja".

No jaa, ei tuo Marinin möläytys minusta yhtä tyhmä ollut. Hallis sentään ihan avoimesti kirjoitteli henkirikoksesta, kun Marin sentään malttoi pysyä poliittisten keinojen piirissä tässä "tepreettisessa pohdiskelussaan". Tai ainakin itse tulkitsen niin, että ei tässä ollut mistään Lapuan liikkeen rangaistusmetodeista, vaan yhteiskunnan määrittämistä rangaistuksista.

 

[Walrus21]

Eipä tullut suvaitsevaisten reaktiot suurena yllätyksenä, mutku persut.

Suvaitsevaiset? Kuulunko tuohon ryhmään? Totta kai on ihmeteltävä, miksi persut syöttävät jotain terrorismi-keskustelua joka paikkaan. Oletko sinäkin kenties huolissasi Porin seudun terroristeista, vai mistä moinen aasinsilta?

Sen verran on vielä lisättävä, että Marin vaikuttaisi olevan harvinaisen huono mediapelissä.

 

[erku]

Eipä tullut suvaitsevaisten reaktiot suurena yllätyksenä, mutku persut.

Heh. Aavistuksen verran hilpeää, että juuri sinä kaivat tämän kortin esiin. Mitenköhän monta kertaa olet persujen toikkaroinnit kuitannut vain, että mutku Sasi/Jungner/Sinnemäki/Arhinmäki..? Jopa Pekka Haaviston puoliso on kelvannut lyömäaseeksi taistelussa suvaitsevaisia vastaan.

 

[Dee Snider]

Suvaitsevaiset? Kuulunko tuohon ryhmään? Totta kai on ihmeteltävä, miksi persut syöttävät jotain terrorismi-keskustelua joka paikkaan. Oletko sinäkin kenties huolissasi Porin seudun terroristeista, vai mistä moinen aasinsilta?

En minä tiedä. Mahdanko minä kuulua niihin suvaitsemattomiin, jotka tulisi SDP:läisen ex-kulttuuriministerin mukaan ampua?

Minä vaan ihmettelen sitä, että kun kansalaisuuden poisottamista on terroristipuolustelijoiden toimesta pidetty täysin mahdottomana kuviona, niin miten tämä onnaa verokiertolaisten kohdalla?

 

[Walrus21]

En minä tiedä. Mahdanko minä kuulua niihin suvaitsemattomiin, jotka tulisi SDP:läisen ex-kulttuuriministerin mukaan ampua?

Minä vaan ihmettelen sitä, että kun kansalaisuuden poisottamista on terroristipuolustelijoiden toimesta pidetty täysin mahdottomana kuviona, niin miten tämä onnaa verokiertolaisten kohdalla?

Ehkä tuo Marinin avaus nyt ei ollut kovin vakavasti otettava, ja sen varmasti Marin itsekin tiesi jo kirjoitushetkellä. Kaikkea ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti.

 

[erku]

En minä tiedä. Mahdanko minä kuulua niihin suvaitsemattomiin, jotka tulisi SDP:läisen ex-kulttuuriministerin mukaan ampua?

Saisko muuten linkin tähän lausuntoon? Itselleni on meinaan ihan vieras juttu, että kuka on tämä ex-kulttuuriministeri.

Minä vaan ihmettelen sitä, että kun kansalaisuuden poisottamista on terroristipuolustelijoiden toimesta pidetty täysin mahdottomana kuviona, niin miten tämä onnaa verokiertolaisten kohdalla?

Onko Marin muka ottanut kantaa tähän ISIS:in puolesta taistelevien kansalaisuuteen?. En muista tällaista eikä pikaisen haun perusteellakaan näin ole käynyt. Näin arvelisinkin, että vetelet taas hassuja olkiukkoja ottamalla yhden lausunnon yhdeltä ihmiseltä ja yhden toiselta ja sitten käsittelet näitä lausunnon antajia yhtenä massana, joita sitten kutsut suvaitsevaisiksi. Ihan samalla tavalla voisi vaikka Arja Juvosen ja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja vertailemalla saada mielenkiintoisia ristiriitaisuuksia sen suhteen mitä te "suvaitsemattomat" ajattelette.

 

[Tarinankertoja]

Jos katsoo, että verosuunnittelu on moraalisesti väärin, pyrkii muuttamaan verolakeja niin, ettei se ole mahdollista. Jos taas kyse on veron kierrosta, se on jo nyt rikos Suomen laissa ja siitä rangaistaan. Aika yksinkertasta.

Trendi länsimaissa on, että omaisuutta ja pääomatuloja verotetaan kokoajan vähemmän. Tämä lähtee uskosta, että näin kokonaistalous kasvaa. Ikävä kyllä, tälle teorialle ei ole löytynyt yhtään empiiristä näyttöä, mutta kuten työväenluokkakin, pitää pääomaluokka kiinni saavutetuista eduistaan.

Rahamarkkinoita (10x reaalitalous) ei haluta verottaa, pääomia ja perintöjä ei haluta verottaa, joten JOS halutaan ylläpitää nykytasoista kolutusta ja terveydenhuoltoa, pitää verottaa lisää työtuloa ja kulutusta. Se taas on kansantalouden kannalta huono juttu niin Friedmani kuin Keynsin mielestä.

Verotus on kokonaisuus ja sen keräämän rahan tarkoits on yhteiskunnan pyöritys. Millasessa yhteiskunnassa haluaa asua on pitkälti kiinni millasta verotusta haluaa kannettavan.

 

[Dee Snider]

Ehkä tuo Marinin avaus nyt ei ollut kovin vakavasti otettava, ja sen varmasti Marin itsekin tiesi jo kirjoitushetkellä. Kaikkea ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti.

Ahaa, eli kyseessä oli vitsivitsi, ihan läpällä vaan.

Meillä on käsissä ongelma tämän sukupolvenvaihdoksen kanssa, johon minulla ei ole ratkaisua. Siksi meillä on poliitikot. SDP:n vara pj avasi peliään varsin halla-aholaisella retoriikalla ja teeseillä. Vai oliko se nyt sitten vitsailua vaan?

 

[Walrus21]

Ahaa, eli kyseessä oli vitsivitsi, ihan läpällä vaan.

Meillä on käsissä ongelma tämän sukupolvenvaihdoksen kanssa, johon minulla ei ole ratkaisua. Siksi meillä on poliitikot. SDP:n vara pj avasi peliään varsin halla-aholaisella retoriikalla ja teeseillä. Vai oliko se nyt sitten vitsailua vaan?

No voi itku. Pitäisikö Marin saada tuomiolle, koska Halla-ahokin joutui? Lopeta jo ruikutus, iso mies.

 

[Dee Snider]

Saisko muuten linkin tähän lausuntoon? Itselleni on meinaan ihan vieras juttu, että kuka on tämä ex-kulttuuriministeri.

Onko Marin muka ottanut kantaa tähän ISIS:in puolesta taistelevien kansalaisuuteen?. En muista tällaista eikä pikaisen haun perusteellakaan näin ole käynyt.

http://www.lasselehtinen.net/content/view/20/100/lang,en/

Mielenkiintoista, että Lehtinen luonnehtii ampumisihannoijaa "Mestariksi". Tappamista on SDP:ssä ihannoitu muutenkin, esim. Kaarlo Pitsinki lanseerasi sloganin "Tapa talonpoika päivässä".

Olenko väittänyt, että Marin on näin tehnyt? En, vaan totesin yleisesti, että on erikoista ottaa verokikkailijoilta kansallisuus pois, mutta terroristitrippailijoilta ei missään nimessä. Ja SDP on ollut huolissaan Syyrian sisseistä ennenkin.

 

[Tuamas]

Ihmettelen ettei demareiden "lianderssonin" eli Sanna Marinin varsin paljastava provo-twiitti kerännyt mitään huomiota.

No, kun "demarinuoret" ovat tällä tasolla, ei tarvitse ihmetellä kuinka nuorten keskuudessa demarien kannatus on 3% ja ne jotka enää äänestävät demareita pääsääntöisesti heiluvat kuudenkympin ja kuoleman välillä.

 

[Barnes]

No, kun "demarinuoret" ovat tällä tasolla, ei tarvitse ihmetellä kuinka nuorten keskuudessa demarien kannatus on 3% ja ne jotka enää äänestävät demareita pääsääntöisesti heiluvat kuudenkympin ja kuoleman välillä.

Demareilla ei ole mitään annettavaa nuorille, koska se on käytännössä sama asia kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta ilman muodikasta puheenjohtajaa. Ja varmasti ne nuoret, keitä yhteiskunnallinen toiminta edes vähän kiinnostaa, luultavammin kavahtavat puolueen holhoavia linjauksia.

 

[ndal88a]

Aika vahaan on jaamassa demareiden kannatus nuorten parissa, 18-24 vuotiaat:
"Yle Uutisten kannatusmittauksen mukaan vain reilut kolme prosenttia 18–24 -vuotiaista äänestäisi SDP:tä. Varapuheenjohtaja Sanna Marinin mielestä SDP:n pitää nyt osoittaa, että se ei ole vanhojen tekojen puolue."

http://yle.fi/uutiset/sdpn_sanna_ma..._kannatuksesta_todella_huolestuttavaa/7713922
(linkki yle.fi:n)

JOL

 

[dana77]

Nuorten työllisyys on muuta väestöä korkeampi ja AY-liike (jonka poliittinen siipi demarit siis ovat) ei ole koskaan työttömistä suuremmin välittänyt, vaan pumpannut rahat duunareille ja pitänyt näin työllistämisen kynnyksen korkealla. Makes sense.

 

[Pavlovin Koira]

Demarien kannatus on aina ollut nuorten keskuudessa heikko. Ovat perinteisesti luottaneet siihen että kun paikka työelämässä vakiintuu aletaan äänestää Sdp:tä, tai viimeistään eläkkeellä.

 

[Kyynikko]

Nuorten työllisyys on muuta väestöä korkeampi ja AY-liike (jonka poliittinen siipi demarit siis ovat) ei ole koskaan työttömistä suuremmin välittänyt, vaan pumpannut rahat duunareille ja pitänyt näin työllistämisen kynnyksen korkealla. Makes sense.

AY-liike on myös loistava rahasampo puheenjohtajille ja johtajille. Ei ole köyhiä poikia nämä Lylyt sun muut. Liksa kohdallaan. Ei siinä ehdi työttömiä miettimään kun pitää funtsia miten pitää omasta jakkarasta kiinni ja huolehtia siitä että pysyy virassaan.

 

[kristian]

Isokallio osuu tässä naulan kantaan.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/10/14/tunkua-tallinkille/

Valtiovarainministeri Antti Rinteen käsityksen mukaan Suomeen syntyy uusia yrityksiä ja uusia työpaikkoja, jos eläkeläiset saavat ilmaiset kalastusluvat ja pääomatuloja ryhdytään verottamaan entistä ankarammin. Saanen olla eri mieltä.

Kerron esimerkin voimin, miksi olen Rinteen kanssa eri mieltä. Kolme nuorta miestä perustaa yrityksen. Perustamiseen he sijoittavat puolet säästämistään rahoista ja toisella puolella säästöistä he ajattelivat kituuttaa siihen asti, että firma saadaan sen verran lentoon, että se alkaa tuottaa voittoa.

Kolmen ensimmäisen vuoden aikana firma kasvaa, mutta tulos pyörii nollan tienoilla, niin kuin se aloittelevilla firmoilla yleensä pyörii. Neljäntenä vuonna kasvu jatkuu ja firma tekee kohtuullisen voiton. Pojat ilahtuvat. Firmalla on vihdoinkin rahaa ja se voi palkata uusia työntekijöitä. Mutta sitten iskee todellisuus otsaan kuin pajavasara.

Antti Rinne kävelee ovesta sisään ja vie mitään kysymättä mennessään viidesosan firman kassasta. Pojat tekevät uudet laskelmat ja toteavat, etteivät he pysty palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet, ja se hidastaa seuraavana vuonna kasvuvauhtia.

Pojat toteavat eräänä päivänä, että säästöt ovat loppu ja päättävät ottaa firmasta sen verran osinkoa, että elävät. Pajavasara iskee toiseen kertaan. Kun osingot on jaettu pöydälle, Antti Rinne kävelee sisään ja ottaa kolmasosan jokaisen rahapinosta. Pojat yrittävät sanoa Rinteelle että hei, sähän veit jo viidesosan, mutta Rinne vain hymyilee ja toteaa että näin on pakko tehdä, jotta maahan syntyy uusia työpaikkoja.

Rinteen vierailujen johdosta pojat eivät pystyneet kasvattamaan firmaansa niin nopeasti kuin olivat suunnitelleet, eivät pystyneet palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet ja joutuivat nostamaan firman kassasta osinkoina neljäkymmentä prosenttia enemmän kuin olisivat joutuneet ilman Rinteen vierailuja.

Koska poikien firma ei omistanut betoniseiniä eikä yli kymmentä kiloa painavia koneita, pojat siirsivät firmansa Viroon. Kasvuun päässyt firma tekin voittoa heti ensimmäisenä Tallinnan-vuotenaan. Ministeri Jürgen Ligi onnitteli poikia ja ilmoitti, ettei veroa tarvitse maksaa. Pojat palkkasivat kassan turvin lisää virolaisia työntekijöitä. Toisena toimintavuotena tuli hieman enemmän voittoa ja he maksoivat itselleen osinkoa. Firma ei joutunut siitäkään voitosta verolle, mutta pojilta Ligi otti 26 prosenttia. Sen pojat maksoivat tyytyväisinä.

Omalla tavallaan Rinne on oikeassa, kyllä pääomia ja firmoja verottamalla syntyy työpaikkoja, mutta niitä syntyy Viroon.

Miksi työväenliikkeen puheenjohtaja ei keskity työpaikkojen luomiseen? Miksi hän keskittyy sosialisoimaan kaikkea? Olisiko demareiden aika tunnustaa, ettei kommunismi sittenkään ollut hyvä idea?

 

[erku]

Yleisenä huomiona voisi tehdä sellaisen, että tällä palstalla oikeiston suosituimmat asiantuntija-auktoriteetit talouden suhteen ovat Kalle Isokallio, Eero Lehti ja Iiro Viinanen, kun vasemmiston asiantuntija-auktoriteetteina toimivat useimmiten Paul Krugman tai Thomas Piketty. On selvästi nähtävissä, että toisessa leirissä arvostetaan kansainvälistä huippuluokan tutkimuksellista näkemystä ja toisessa kansallisen tason nimiä, joiden talousnäkemykset perustuvat elämänkoulun kulkemiseen.

 

[kristian]

No Isokalliolla, Lehdellä ja Viinasella on ikää, fyrkkaa (no ehkä ei Viinasella niinkään) ja tietynlaista riippumattomuutta, mikä olisi minusta tärkeää poliitikoille. Meillä on ministereinä kaiken maailman asuntovelkaisia poliitikon uransa alkuvaiheilla olevia 3-4-kymppisiä pikkupyrkyreitä maakunnista, joilla ei ole senttiäkään netto-omaisuutta ja valtavasti velkaa jostain hikisestä rivarista.

Lehden tapaisella kaverilla olisi varaa tehdä isänmaan edun mukaisia päätöksia, välittämättä omasta urakehityksestään. Kataisen tapaisen nollan alkuperäisenä tavoitteenakin saattoi olla raha. Jos ei kokonaan, niin ainakin taustalla kummitteleva oma etu saattoi vaikuttaa hänen päätöksiinsä.

Minusta Suomella ei ole enää varaa mihinkään Pia Viitasen ja Kumpula-Natrin tapaisiin idiootteihin ratkaisevilla paikoilla. Ei se voi olla niin, että ministerin duuni on ainoa työ. mihin ei vaadita mitään näyttöjä tai pätevyyttä.

Kokeneemmat kaverit kehiin! Junioriliiga on näyttönsä antanut.

PS: Suomi on niin läpeensä vasemmistolaisen kateusajattelun ja ryöstöverotuksen mädännyttämä maa, että Isokallion tapaista hyvin maltillisen oikeistolaista miestä voidaan pitää jonain "rohkeana ja radikaalina ajattelijana". Isokallio puhuu pääasiassa hyvin pienyrittäjämäisestä näkökulmasta. Ainakin itse pienyrittäjänä kannatan lähes kaikkia hänen ajatuksiaan.

 

[Alfred E Neuman]

Isokallio osuu tässä naulan kantaan.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/10/14/tunkua-tallinkille/

Ihan loistava teksti. Olisi kiva tietää, kuinka monta firmaa Suomesta on vaikka tällä vuosikymmenellä jo muuttanut Viroon. Suomi on erittäin hyvä maa aloittaa yritys, mutta jostain syystä yrityksen kasvusta, ja sitä kautta työllistämisestä, tehdään mahdollisimman vaikeaa.

 

[MustatKortit]

Yleisenä huomiona voisi tehdä sellaisen, että tällä palstalla oikeiston suosituimmat asiantuntija-auktoriteetit talouden suhteen ovat Kalle Isokallio, Eero Lehti ja Iiro Viinanen, kun vasemmiston asiantuntija-auktoriteetteina toimivat useimmiten Paul Krugman tai Thomas Piketty. On selvästi nähtävissä, että toisessa leirissä arvostetaan kansainvälistä huippuluokan tutkimuksellista näkemystä ja toisessa kansallisen tason nimiä, joiden talousnäkemykset perustuvat elämänkoulun kulkemiseen.

Mitä tulee suomalaiseen yrittämiseen, niin kyllähän joku Isokallio tai Lehti on huomattavasti parempi asiantuntija, kuin Piketty, josta vasemmistossa kovasti iloitaan. Tosin en ihan usko, että edes tajuavat puolia siitä, mitä mies selittää..

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

T

Mitä tulee suomalaiseen yrittämiseen, niin kyllähän joku Isokallio tai Lehti on huomattavasti parempi asiantuntija, kuin Piketty, josta vasemmistossa kovasti iloitaan. Tosin en ihan usko, että edes tajuavat puolia siitä, mitä mies selittää..

Pikettykin on ymmärtääkseni vetänyt tuloeronäkemyksiään hieman takaisin koskien Pohjoismaita, joissa tuloerot ovat kansainvälisessä katsannossa jo valmiiksi varsin pienet. Toisaalta on syytä huomioida, että Pikettyn kirjoituksiin liittyy - myös Jatkoajassa viitatusti - tiettyjä kiistanalaisuuksia, joiden suhteen tiedeyhteisössä ei vallitse yksimielisyyttä.

Isokallio ja Lehti, mikseivät tahoillaan myös Wahlroos tai Patomäki, ovat varmasti jotakuta Pikettya parempia asiantuntijoita arvioimaan suomalaiseen kansantalouteen liittyviä erityispiirteitä. Kovin vasemmistolaisesti suuntautunut taloustieteellinen ajattelu tosin muistuttaa tietyllä tavalla jotakin naistutkimusta, jossa tiedettä tehdään toisinaan arvolähtökohdat edellä. Toisin sanoen heitetään tikkaa seinään, ja piirretään maalitaulu kymppikeskisesti heiton jälkeen osuman ympärille.